Escribir nuevo tema

Cafecito virtual

De sociales, café, eventos y otros cuentos.

me
autor Escrito por camarada06
Gobernador
sábado 27 de febrero de 2016 08:25

LO QUE NO SE PUBLICA AQUI

El expresidente de México, Vicente Fox, arremetió contra el precandidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump, a quién calificó de "egocéntrico".

Además, el antiguo mandatario declaró que "no voy a pagar por ese puto muro", en referencia al plan del multimillonario de cerrar la frontera con México construyendo una gran valla.

Fox puso en duda la afirmación de que Trump obtuviera más del 44 % de los votos hispanos en el caucus de Nevada y añadió: "Me gustaría saber quiénes son"., dijo el exmandatario, agregando que muchos de ellos podrían estar siendo convencidos por "un falso profeta".

Fox no es primer expresidente mexicano en criticar abiertamente a Trump. A principios de febrero, Felipe Calderón tambien menosprecio los planes del empresario.

"No vamos a pagar ni un solo centavo por un muro tan estúpido. Y va a ser completamente inútil", afirmó Calderón a la cadena CNBC, agregando: "Si este hombre pretende cerrar las fronteras para el comercio o para que la gente proporcione prosperidad a EE.UU., está completamente loco".

Fox arremete de nuevo contra Trump: puede llevar a EU al precipicio

Lejos de ofrecer la disculpa exigida por el magnate por haber dicho en una entrevista televisiva que no pagará el “pinche muro” que Trump prometió construir en la frontera con cargo a México, el guanajuatense le reviró:

“¿Y la disculpa de él a todos los mexicanos?”, dijo Fox en entrevista con Grupo Imagen al referirse a las declaraciones de Trump en el sentido de que México envía a lo peor de su gente a Estados Unidos.

https://youtu.be/x4OwJOVi0ec


¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!

Hay 4 respuestas al foro

1
autor paty14 el 27/feb, 2016 10:08 Diputado local

@camarada06 » 

Compañero, te comento brevemente  que a  Trump no se le veían las más mínimas posibilidades  pero está ganando adeptos con sus promesas de campaña.

Aquí te dejo un artículo que me encontré y lo comparto. Saludos.

De acuerdo a todas las encuestas, Donald Trump encabeza las preferencias de los votantes republicanos para ser el próximo candidato del Partido Republicano a la presidencia de Estados Unidos. El lema de su campaña es Make America Great Again (en español: ¡Que Estados Unidos Sea Grande Otra Vez!).

Para Trump, entre las muchas cosas que deben hacerse para hacer grande otra vez a su país es engrandecer y fortalecer a su sector militar. Según él y los dos aspirantes republicanos que están detrás de él en las encuestas, Marco Rubio y Ted Cruz, el poder militar estadounidense ha declinado peligrosamente, lo cual coloca a Estados Unidos en una posición de riesgo y desventaja frente a sus enemigos reales y potenciales.

¿Tienen razón estos republicanos ultraderechistas al afirmar que el poderío militar estadounidense no es el que se necesita para enfrentar a un enemigo?

A juzgar por los números, no solo no la tienen sino que es evidente que son un trío de demagogos mentirosos que se aprovechan de la ignorancia y temores de la mayoría de los estadounidenses para convencerlos de que su país se encuentra en una posición de debilidad frente a otros países que amenazan con aniquilarlos.

Esta es la realidad de la situación:

En 2014 los gastos militares de Estados Unidos fueron de 619,900 millones de dólares, cantidad muy superior a lo que gastaron los otros nueve países que más dinero dedicaron a este rubro. China gastó 216,400 millones de dólares, Rusia 84,500 millones, Arabia Saudita 80,800 millones, Francia 62,300 millones, Reino Unido 60,500 millones, India 50,000 millones, Alemania 46,500 millones, Japón 45,800 millones y Corea del Sur 36,700 millones.

Las cifras arriba anotadas muestran la magnitud del gasto estadounidense: 286.46% superior al de China, 733.61% más que el de Rusia. Si sumamos los gastos combinados de China, Rusia, Arabia Saudita, Francia, Reino Unido y Alemania, llegan apenas a los 601,000 millones de dólares, que equivalen al 96.95% del gasto estadounidense.

En lo que al total de tropas se refiere, con 1,400,000 de militares en 2013, Estados Unidos se encontraba en segundo lugar después de China (2,335,000) y arriba de India (1,325,000), Rusia (766,055) y Corea del Norte (700,000).

Las fuerzas armadas de Estados Unidos, China e India están integradas por voluntarios, mientras que las de Corea del Norte y Rusia por conscriptos. En caso de crisis, cualquiera de estos países puede hacer uso de enromes reservas de recursos humanos.

Tratándose del número de ojivas nucleares en posesión de cada país, Estados Unidos tiene la delantera, con 6,314, seguido por Rusia (6,082), Francia (300), China (260), Reino Unido (225), Pakistán (120), India (120), Israel (80) y Corea del Norte (8).

El almirante Sir Mark Stanhope, que fue jefe de la Marina Real británica de 2009 a 2013 ha dicho que “los países que aspiran tener influencia estratégica internacional deben tener portaaviones”. Aquí lleva una absoluta delantera Estados Unidos, con 19 portaaviones, seguido por Francia (4), Japón (3), Italia (2), India (2), Australia (2), China (1), Reino Unido (1), Brasil (1), España (1), Tailandia (1), Corea del Sur (1) y Rusia (1). O sea, todos los demás países juntos tienen 20 portaviones contra los 19 que por sí solo tiene Estados Unidos.

En lo que a aviones y helicópteros se refiere, Estados Unidos posee 13,444, lo que lo coloca, por mucho en el primer lugar. Lo siguen Rusia (3,547), China (2,942), India (2,086), Japón (1,590), Corea del Norte (1,451), Francia (1,282), Egipto (1,133), Turquía (1,007) y Corea del Norte (944). Son 126 países los que poseen algún tipo de vehículo aéreo en sus fuerzas armadas y ninguno puede amenazar al poderío estadounidense.

Véase como se vea, Estados Unidos sigue siendo, y por mucho, la principal potencia militar que el mundo ha visto. Los demagogos republicanos que afirman lo contrario solo buscan asustar a los estadounidenses y así obtener su voto para llegar a la presidencia estadounidense y desde ahí seguir favoreciendo al influyente y poderoso complejo industrial-militar contra el cuál alertó Dwight Eisenhower en 1952, en su discurso de despedida como presidente de Estados Unidos.

 

paty14



informacion

2
autor andresgg99 el 27/feb, 2016 10:58
Visitante distinguido

@paty14 @camarada06 » excelente informacion Paty, solo me gustaria saber de donde la obtuviste, se puede ?

u



3
autor camarada06 el 27/feb, 2016 12:00 Gobernador

@paty14 » Donald Trump encabeza las preferencias de los votantes republicanos para ser el próximo candidato del Partido Republicano a la presidencia de Estados Unidos. El lema de su campaña es Make America Great Again (en español: ¡Que Estados Unidos Sea Grande Otra Vez!). Para Trump, entre las muchas cosas que deben hacerse para hacer grande otra vez a su país es engrandecer y fortalecer a su sector militar.

RESPUESTA:

"El fondo de una causa no siempre es en beneficio de los ciudadanos, la mayoria de las veces es en beneficio de los poderosos." camarada09

Se puede apreciar, la presencia militar estadounidense en todo el mundo no tiende a disminuir, sino todo lo contrario, por lo que es perfectamente entendible que los “halcones” y neoconservadores del Partido Republicano, y los “intervencionistas humanitarios” del Partido Demócrata estén más que interesados en expandir el negocio de la guerra, que en acotarlo.

De ahí que las empresas de la industria militar estén interesadas en que los políticos que aprueban presupuestos e intervenciones militares respondan a sus intereses, y por ello aportan millones de dólares para sus campañas electorales y para las labores de lobby en favor de leyes que favorezcan sus negocios.

MI OPINION:

Gracias Paty14 por su información y su perspectiva sobre los grandes negocios que genera la venta de armas, Fox y Calderon han puesto su voz y denuncia sobre un Donald Trump ensorbecido por la popularidad en un pueblo donde rige la ley para la defensa propia por medio de las armas, una ley controvertida que muchos defienden a balazos.

Y siempre habra inocentes por necesidad? o la necesidad los hace inocentes? son los migrantes que sufren por huir de un pais que no reciben garantias sobre sus derechos humanos o no superan sus expectativas personales de progreso unidos por esos anhelos cruzan la frontera del odio.

Es negocio la desgracia del ser humano ...... yo digo que si.

6O3NÑV KJK343216897217



4
autor camarada06 el 27/feb, 2016 12:53 Gobernador

@RasAlGhul » ,,,SI LOS GRINGOUS ELIGEN A MI CONPADRE DONAL TROMP ES MUY SU FLATULENSIA ANSINA LE ARDA EN YAMAS EL ANAFRE A FUCKS Y A CACALDERON,,,,¿¿ KE SE ANDA METIENDO MI CONPADRE FUCKS EN ASUNTOS DONDE NO TIENE INJERENSIA ??,,,etcetera etcetera....mas de los mismo.....

RESPUESTA:

La globalizacion de las economias es un hecho consumado lo que afecta a uno afecta a muchos, y viseversa, en pocas palabras para que entiendas chamacon atolondrado, hay tres conceptos importantes en las relaciones:

1.- dependencia

2.- interdependencia

3.- independencia

Las relaciones pueden ser humanas o empresariales o sociales o entre paises todos con diferentes pensamientos y cultura.

1.- dependencia.   En cualquier ser humano es comprensible ya que dependemos de nuestros padres para subsistir al igual que muchas dependencias gubernamentales tienen mandos directos en un organigrama.

En la economia la dependencia suele traer consecuencias atroces o limitantes para el crecimiento de una empresa o pais no siendo necesariamente para hacer negocios siempre y cuando se respeten los acuerdos.

2.- interdependencia.  Es la consecuencia del intercambio; si es en el ser humano es la autosuficiencia en el joven que estudia y trabaja como ejemplo de una persona que piensa en su futuro mediato por una carrera universitaria.

La interdependencia entre las empresas es la misma autosuficiencia en los insumos que provee el proveedor o que produce el mismo productor con el intercambio o la versatilidad en la compra y venta de productos.

En un pais es definitivamente el deficit o superavit en las transacciones comerciales de productos que mayormante se hacen en especie para eficientar el intercambio de la moneda por eso y otras cosas se puede perder la amistad pero nunca el negocio.

3.- la independencia.  En este concepto se aplica mas al criterio para disernir en los dos anteriores y lograr lo mejor de ellos ya que es la experiencia y el conocimiento aunados a la inteligencia para lograrlo.

La independencia entre los paises se limita al igual que el estado y la iglesia siendo esta ultima en el recinto donde se profesa la religion por esta analogia, simplemente porque me gusta la frase del benemerito de las Americas.

"El respeto al derecho ajeno es la paz" pero mi derecho a disernir o estar en desacuerdo es mi independencia a decirlo, por eso Fox y Calderon tienen todo el derecho de externar lo que un cobarde como Peña Nieto no lo hace porque tiene cola que le pisen......

NO ENTIENDES!! cabeza de demonio,,,,,

,,,,,,por favor peinate para que se te salgan los piojos y puedas pensar mejor.

6O3NÑV KJK343216897217





¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!


Foros de el Lector en El Siglo de Torreón.