Escribir nuevo tema

Cultura

Intercambio de información sobre música, lectura, teatro, etc. Apuntes del acontecer cultural en la Comarca y sus fronteras.

me
autor Escrito por COYOTEINVALIDO
Alto Magistrado
jueves 11 de junio de 2015 11:30

La Duda de Darwin

Finalmente termine de leer este libro. Vaya que me llevo tiempo dado el poco conocimiento que tenia de mucha de la terminologia usada. Mi fuerte siempre fue la biologia pero al leer el libro me di cuenta que soy un principante ademas de que la paleontologia es un mundo aparte. Claro esta forma parte de las ciencias naturales y usa la geologia y biologia como ya dije.

De wikipida: 

Entre sus objetivos están, además de la reconstrucción de los seres vivos que vivieron en el pasado, el estudio de su origen, de sus cambios en el tiempo (evolución y filogenia), de las relaciones entre ellos y con su entorno (paleoecología, evolución de la biosfera), de su distribución espacial y migraciones (paleobiogeografía), de las extinciones, de los procesos de fosilización (tafonomía) o de la correlación y datación de las rocas que los contienen.

La Paleontología permite entender la actual composición (biodiversidad) y distribución de los seres vivos sobre la Tierra(biogeografía) -antes de la intervención humana-, ha aportado pruebas indispensables para la solución de dos de las más grandes controversias científicas del pasado siglo, la evolución de los seres vivos y la deriva de los continentes, y, de cara a nuestro futuro, ofrece herramientas para el análisis de cómo los cambios climáticos pueden afectar al conjunto de la biosfera.

Este es el libro y lo recomiendo a quienes tenga interes en ampliar su conocimiento sobre el origne de las especies y no simplente tragarse los cuentos de hadas que la gente repite sobre alguna teoria u otra


¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!

Hay 59 respuestas al foro

1
autor COYOTEINVALIDO el 11/jun, 2015 11:33 Alto Magistrado

@yo aqui un resumen del libro..................

El argumento de Darwin en El origen de las Especies se basa en dos pilares:Ascendencia común  y  selección natural, donde surgen las especies gradualmente a medida que la selección conserva pequeñas variaciones, paso a paso.

Darwin reconoció que el  registro fósil no demuestran este cambio gradual. En su lugar, los grupos principales ("Filos") de complejos animales-como los  braquiópodos o trilobites multi segmentados aparecen de repente en el registro fósil, sin precursores evolutivos, en un evento que los paleontólogos llaman hoy la explosion Cámbrica.

 Los principales investigadores contemporáneos de Darwin, como Louis de Harvard Agassiz, citó la explosión del Cámbrico como un desafío a la teoría de Darwin.

Darwin respondió argumentando que el registro fósil debe estar incompleto, pero , no obstante, admitió que la falta de antepasados ​​fósiles de los animales Cámbricos "pueden ser realmente  un argumento válido en contra de" su teoría.

Los fósiles de Burgess Shale en las Montañas Rocosas canadienses,  descubierto en 1909 por el director de la Institución Smithsonian Charles Walcott,revelan una impresionante  diversidad de los animales, incluyendo seres excéntricos a diferencia de todos los filos vivientes. En total, representantes de una veintena de los cerca de  26 “filos” animales que en total se conocen de todo el registro fósil aparecen bruscamente en el periodo Cámbrico. Este patrón de aparición de animales es totalmente opuesto a la ramificación gradual del famoso árbol de la vida predicho por la teoría de Darwin, donde las diferencias pequeñas entre el nivel inferior de las categorías taxonómicas (diversidad) se debe acumular antes de la aparición de las principales diferencias entre el nivel más alto categorías taxonómicas (Disparidad).

Desconcertado por la ausencia de fósiles ancestrales en roca precámbrica, Walcott siguió el enfoque de Darwin, proponiendo que la explosión cámbrica no era más que un muestreo incompleto del  registro fósil. Walcott penso que los antepasados ​​de los animales del Cámbrico estaban en alguna parte esperando a que alguien los encontrara  en alguno de  los estratos, pero la historia demostró que estaba equivocado.

continuara...........................

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



2
autor COYOTEINVALIDO el 11/jun, 2015 17:13 Alto Magistrado

@continua.............

Otro lugar donde se encontraron fosiles  muy bien conservados  del periodo  Cámbrico incluyendo peces vertebrados, fue  en Chengjiang, China en la década de 1980. Estos hallazgos confirmaron aún más la aparición brusca de planos corporales de los animales en el periodo Cámbrico,  el principal estallido  de diversidad  aparece en menos de 5 o 6 millones de años.

El plan corporal de un animal se refiere, básicamente, a la disposición interna de sus tejidos, órganos y sistemas, a su simetría y el número de segmentos corporales y de extremidades que posee.

 

Los científicos evolucionistas han tratado de explicar el  inesperado patrón de aparición de nuevo “filo”  a través de la hipótesis de “artefacto”, reclamando que los antepasados ​​de la animales del periodo Cámbrico eran demasiado pequeños o su cuerpo era demasiado blando para que se hubieran conservado como fósiles. Este argumento se contradice con la existencia de numerosos organismos fósiles   pequeños y de cuerpo blando encontrados en estratos de los periodos  Cámbrico y Precámbrico.

Los fósiles incluyen bacterias, algas y pequeños embriones esponja, pero no son los ancestros que no se han podido encontrar  de los animales del periodo Cámbrico. La hipótesis "artefacto" también es cuestionada por estudios que muestran que nuestro conocimiento del registro fósil es  lo suficiente confiable como para concluir que si existían precursores evolutivos de los animales Cambricos, estos ya los deberíamos haber  encontrado.

Los evolucionistas a veces tratan de minimizar la aparición  "explosiva"de nuevos filos animales en el registro fósil del periodo Cámbrico al afirmar que los fósiles Ediacara o Vendian de finales del Precámbrico proporcionan los  antepasados “aun no encontrados”  de los animales Cambricos. Sin embargo, el consenso de paleontólogos es que estos organismos son ambiguos, enigmáticos y difícil de igualar a los animales del periodo Cámbrico.

Muchos han resultado no ser animales en absoluto, y algunos no podrían ser  fósiles. A lo mas, los fósiles precámbricos (incluyendo huellas fósiles) proporcionan posibles ancestros de sólo cuatro de los veintitrés filos animales presentes en el periodo Cámbrico. La gran mayoría de los animales cámbricos no tienen aparente precursores en rocas precámbricas.

NOTA: Para que se entienda la hipótesis “artifact” y su poca confiabilidad suponemos que tenemos una caja llena de canicas. Metes la mano y sacas 6 canicas y ves que son de color verde, roja y azul.  Se puede asumir que el resto de las canicas son de estos mismos colores? No.  Hasta ahora la muestra es tan pequeña que esto puede causar un “artifact” de el resto de las canicas en la caja.  Pero si a medida que se continúan sacando canicas de la caja hasta contar unas 1000 canicas y todavía los colores siguen siendo verde, rojo y azul y aunque hay mas canicas en la caja, que colores crees tu que sean las canicas que aun están en la caja?  Asi  de pésima es la hipótesis de los pro darwinistas en su defensa de dicha teoría! Y digo que es mala dicha hipotesis porque todo los registors encontrados, no la apoyan como se menciona en el ultimo parrafo antes de esta nota.  

continuara..............

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Quien es Stephen C. Meyer?

3
autor camarada06 el 11/jun, 2015 17:52 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Ante de dar cualquier OPINION para mi es muy importantes primero sentar las bases de discución y la primera es como se fundamenta la pregunta o mas bien quien escribio el libro la duda de Darwin, esta es la información de Wikipendia.

Stephen C. Meyer (nacido en 1958) es un defensor de diseño inteligente. Él ayudó a fundar el Centro para laCiencia y la Cultura (CSC) del Discovery Insatitute (DI), que es la organización principal detrás del movimiento del diseño inteligente.  Antes de unirse al DI, Meyer fue profesor en Whitwort de la universidad Meyer. Actualmente es director del Centro de Discovery Institute para la Ciencia y la Cultura y Senior Fellow del DI.

QUE ES DISEÑO INTELIGENTE?

El diseño inteligente (DI) es la pseudocientifica vista que "ciertas características del universo y de los seres vivos son mejor explicados por una causa inteligente, no es un proceso no dirigido como la selección natural." Los educadores, filósofos , y la comunidad científica han demostrado que DISEÑO INTELIGENTE es un argumento religioso, una forma de creacionismo que carece de respaldo empírico y no ofrece comprobables o defendibles hipotesis. 

Los defensores argumentan que se trata de "una científica basada en la evidencia la teoría sobre el origen de la vida "que desafía el naturalismo metodologico inherente a la ciencia moderna, si bien admiten que todavía tienen que producir una teoria cientifica.  osease que no la tienen.

PRIMERA CONCLUSION

Aun cuando no se inice o se debata sobre la teoria sobre la evolución pero si sobre la existencia de dios tendriamos dos temas diferente que este señor quiere unir la ciencia y la religion.

Por lo tanto la unica duda verdadera de Darwin fue que se tardo mas de 20 años en publicar la teoria de las especies y todo por respeto y amor a su esposa cuando en un principio su intencion era que la publicación fuera postmortem pero las circunstancia lo obligaron hacerla antes.

Para que les cuento la historia, mejor vean la pelicula.....

https://youtu.be/SxXZ3vqjDRw

6O3NÑV KJK343216897217



perdon, me confundi....

4
autor texmex el 11/jun, 2015 17:56
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » nombre compadre al leer el tema "la duda de darwin" pense que era darwin quintero con pensamientos indecisos como a cual equipo irse, pos con eso que estamos en los dias del draft......perdon,perdon me confundi...........me equivoque de foro...

texmex



5
autor COYOTEINVALIDO el 11/jun, 2015 18:27 Alto Magistrado

@camarada06 » Por lo tanto la unica duda verdadera de Darwin fue que se tardo mas de 20 años en publicar la teoria de las especies

Debi haber aclarado que el libro no habla de la pelicula (en realidad no he visto la pelicula pero no creo que diga nada en detalle sobre el Origen de las Especies ) sino de como la teoria de la Darwin tiene mas hoyos que un queso roquefort.

NOTA: No es el tema pero el diseño inteligente no es una teoria religiosa sobre le origen de la vida. Al contrario la evidencia empirica apoya el argumento de que el origen de la vida esta mejor explicado por esta teoria que por mecanismos no guiados y teorias de evolucion quimica. Los criticos, aparte de llamarla teoria religiosa ( la religion no tiene nada que ver con la ciencia) argumentan que los procesos de mutacion al azar y seleccion son los causantes de el origen de la vida. Lo que no piensan, como hace aqui don gato, es que esos procesos no pueden haber existido antes de que la vida existiera!  Esos procesos solo afectan a organismo ya existentes vivos! Solitos se dan en la madere. 

NOTA: No gato, no sea tan rollero. Piensele un poco antes de que escriba sus babas.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



6
autor camarada06 el 11/jun, 2015 19:38 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Por lo tanto la unica duda verdadera de Darwin fue que se tardo mas de 20 años en publicar la teoria de las especies Debi haber aclarado que el libro no habla de la pelicula (en realidad no he visto la pelicula pero no creo que diga nada en detalle sobre el Origen de las Especies ) sino de como la teoria de la Darwin tiene mas hoyos que un queso roquefort.

RESPUESTA:

El libro habla claramente del DISEÑO INTELIGENTE ya que fue escrito por su autor Stephen C. Meyer defensor de diseño inteligente. Él ayudó a fundar el Centro para la Ciencia y la Cultura (CSC) del Discovery Insatitute (DI), que es la organización principal detrás del movimiento del diseño inteligente.

La comunidad científica han demostrado que DISEÑO INTELIGENTE es un argumento religioso, una forma de creacionismo que carece de respaldo empírico y no ofrece comprobables o defendibles hipotesis. 

La pelicula trata desde mi punto de vista que la unica duda que tendria Darwin puesto que ya murio fue que se tardo mas de 20 años en dar a conocer la teoria por respeto y amor a su esposa y familia, ENTIENDES!!

La pelicula no habla en detalle de la teoria del origen de las especies sino de como la fe y la religion de su esposa influyeron en Darwin, pero finalmente se decidio por publicar la obra.  .... es biografia

NOTA DEL COYOTECOJO: No es el tema pero el diseño inteligente no es una teoria religiosa sobre le origen de la vida. Al contrario la evidencia empirica apoya el argumento de que el origen de la vida esta mejor explicado por esta teoria que por mecanismos no guiados y teorias de evolucion quimica. Los criticos, aparte de llamarla teoria religiosa ( la religion no tiene nada que ver con la ciencia) argumentan que los procesos de mutacion al azar y seleccion son los causantes de el origen de la vida.

RESPUESTA:

El gran problema es que este argumento es por definición anticientífico, ya que no se puede comprobar por métodos científicos ni se puede apoyar con pruebas empíricas.

Además, el hecho de que gran parte del financiamiento y vínculos de los promotores del diseño inteligente provienen de fundaciones y organizaciones abiertamente identificadas como religiosas y conservadoras, pone en duda cualquier aseveración de que se trata de una búsqueda de la verdad y no de una agenda ideológica.

Las teorías "divinas" encuentran eco en lo que posiblemente es el país más "religioso" del mundo.

Según encuestas recientes de Gallup, 45 por ciento del público estadunidense cree que la versión bíblica de la creación del ser humano es cierta.

Sólo un tercio de la población cree en la teoría de Darwin.

Con esto, es menos sorprendente que la versión del "diseño inteligente" no permaneció marginal dentro del debate nacional, pero la comunidad científica (y seguramente Darwin) está muy sorprendida de que, un siglo y medio después de ser presentada, de repente la piedra angular de la biología moderna -la teoría de evolución- ahora se encuentra a la defensiva.

Según el Times, el "think tank" detrás de toda esta estrategia se llama Discovery Institute con sede en Seattle, donde en asociación con académicos con maestrías y doctorados de algunas de las universidades más reconocidas del país, esta "teoría" ha sido promovida cuidadosamente durante una década.

SEGUNDA CONCLUSION

Estados Unidos es el pais mas religioso y fanatico de la biblia al igual que la contraparte del Islam todo antes que la ciencia y la razon por eso quieren confundir a los ciudadanos con la pseudociencia primero era el creacionismo ahora es diseño inteligente, todo acorde a la mercadotectina de los tiempos..... y de sus mascotas.

Si tu me calificas yo tambien, no son babas o si son serian babas de perro o canido es lo mismo.

6O3NÑV KJK343216897217



7
autor COYOTEINVALIDO el 11/jun, 2015 19:55 Alto Magistrado

@camarada06 » El libro habla claramente del DISEÑO INTELIGENTE ya que fue escrito por su autor Stephen C. Meyer defensor de diseño inteligente

El reto para ti es que cites el capitulo donde el libro "La duda de Darwin" habla sobre diseño inteligente ya que afimras que lo hace.

Aqui te espero con tu respuesta.  Si no puedes, por favor abstente de escribir tus estupideces. 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



8
autor camarada06 el 11/jun, 2015 20:13 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » ( la religion no tiene nada que ver con la ciencia) argumentan que los procesos de mutacion al azar y seleccion son los causantes de el origen de la vida. Lo que no piensan, como hace aqui don gato, es que esos procesos no pueden haber existido antes de que la vida existiera!  Esos procesos solo afectan a organismo ya existentes vivos! Solitos se dan en la madere.  

RESPUESTA:

Muy cierto y estoy de acuerdo la relgion no tiene nada que ver con la ciencia.  La ciencia avanza y se ha descubierto que la vida al acorde con la materia inerse existe desde el comienzo de los comienzos.

La abiogénesis se refiere al proceso natural del surgimiento u origen de la vida a partir de la no existencia de esta, es decir, de materia inerte, como simples compuestos organicos.

Es un tema que ha generado en la comunidad científica un campo de estudio especializado cuyo objetivo es dilucidar cómo y cuándo surgió la vida en la Tierra.

La opinión más extendida en el ámbito científico establece la teoria de que la vida comenzó su existencia en algún momento del período comprendido entre 4400 millones de años —cuando se dieron las condiciones para que el vapor de agua pudiera condensarse por primera vez y 2700 millones de años atrás —cuando aparecieron los primeros indicios de vida.

 
Estromatolitos del precambrico en la Formación Siyeh, Parque Nacional de los Glaciares, Estados Unidos. En 2002, William Schopf de la UCLA publicó un artículo en la revista Nature defendiendo que estas formaciones geologicas de hace 3,500 millones de años son fosiles debidos a cianobacterias y, por tanto, serían las señales de las formas de vida más antiguas conocidas.
 
Estas palabrejas del precambrico vienen explicadas en el libro de la duda de Darwin.  La vida tambien viaja en los meteorios y restos que se impactan en los planetas.  Acuerdate que la teoria del origen de las especies habla de la diversidad y su evolución en el tiempo, no del origen de la vida.

6O3NÑV KJK343216897217



9
autor camarada06 el 11/jun, 2015 20:25 Gobernador

@COYOTEINVALIDO »El libro habla claramente del DISEÑO INTELIGENTE ya que fue escrito por su autor Stephen C. Meyer defensor de diseño inteligente El reto para ti es que cites el capitulo donde el libro "La duda de Darwin" habla sobre diseño inteligente ya que afimras que lo hace. Aqui te espero con tu respuesta.  Si no puedes, por favor abstente de escribir tus estupideces.  …

RESPUESTA:

Es mejor que te sientes o descanses en paz ya que tu estupidez no tiene limite de tiempo en todas mis intervenciones he dicho que se fundamenta en el diseño inteligente por ser una obra que trata de tener influencia en el ambito cientifico.  ENTIENDES!! 

Es sentido comun de interpretación. Él ayudó a fundar el Centro para laCiencia y la Cultura (CSC) del Discovery Insatitute (DI), que es la organización principal detrás del movimiento del diseño inteligente.

El leer un libro no te hace mas inteligente, te puede hacer mas sabio, pero la interpretacion, el razonamiento es nato, esto quiere decir que se nace y tu naciste coyote de tres patas, nunca vas andar derecho.

Que quiero decir cuando te digo que te hace mas sabio, es sinonimo de saber, pero saber interpretar es necesario tener procesos cognocitivos superiores para el entendimiento.  tu careces de ello puesto que nunca terminas algo siempre te quedas en la punta.

Te felicio por leer, pero guarda distancia en el conocimiento aplicado.

Te explico, sabes cuantos niveles congnocitivos son los basicos para poder sobrevivir academicamente, son 4 CONOCER, COMPRENDER, APLICAR Y ANALISAR despues de pasar de un nivel a otro ahi te veo.

NOTA: Por favor ya no utilices palabras altisonantes que lo unico que haces es rebajarte.

6O3NÑV KJK343216897217



ERAS GEOLOGICAS

10
autor camarada06 el 12/jun, 2015 10:01 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » 

Cuando se habla de eras o épocas geológicas queda claro que nos referimos al tiempo pasado. 

Como una estrategia didáctica de estudio, la historia geológica de la tierra se ha dividido en cinco eras: arcaica, paleozoica, mesozoica, cenozoica y cuaternaria.

La era arcaica incluye el período llamado Precámbrico.

La era paleozoica se subdivide en seis periodos: Cámbrico, Ordovicio, Silúrico, Devónico, Carbonífero y Pérmico.

La era mesozoica, a su vez, se subdivide en los periodos Triácico, Jurásico y Cretácico.

La era cenozoica, que subdividida en los periodos Paleoceno, Eoceno, Oligoceno, Mioceno y Plioceno corresponde al periodo llamado Terciario.

Por último, llegamos al Cuaternario, que subdividido en Pleistoceno y Holoceno se extiende hasta la actualidad.

VEAMOS LAS IMAGENES:

6O3NÑV KJK343216897217



SIGO ESPERANDO SENTADO ......

11
autor camarada06 el 12/jun, 2015 12:13 Gobernador

@COYOTEINVALIDO »

-MARSHALL le responde a Meyer 

Reseña de Charles Marshall en la revista Science del libro Darwin´s Doubt acerca de la construcción de animales del Cámbrico no hubiera exigido unas grandes cantidades de nueva información genética, sino que hubieran sido producidos por el «recableado» de redes preexistentes de regulación génica del desarrollo.

El método científico de Meyer es puramente negativo. Argumenta que los paleontólogos son incapaces de explicar la explosión cámbrica, lo que abre la puerta a la posibilidad de la intervención de un diseñador.

Esto, a pesar de su protesta en contra, es un (sofisticado) método del «dios de los huecos», un método que es problemático en parte porque futuros avances suelen proporcionar soluciones a problemas que habían parecido difíciles.

-CONTESTA MEYER

Aunque reconozco en el último capítulo de La Duda de Darwin que el argumento del diseño inteligente tiene implicaciones favorables para la creencia teísta (por cuanto todas las religiones teístas afirman que el universo y la vida son producto de una inteligencia que ha materializado  un diseño de manera deliberada), el argumento científico que presento no intenta establecer la existencia de  Dios.

Más bien, intento establecer que las características clave de los animales del Cámbrico (y el patrón de su aparición en el registro fósil) tienen su mejor explicación como debidas a una inteligencia diseñadora —una agencia o mente consciente, racional— de alguna clase.

-DICE MARSHALL 

Implica que La Duda de Darwin elabora un tipo de argumentación falaz que los lógicos conocen como «argumento ad ignoratiam». El argumento basado en la ignorancia se da cuando se presenta evidencia en contra de una proposición X como la única (y concluyente) base para aceptar alguna proposición alternativa Y.

-Afirma MEYER

Cierto, el libro ofrece algunos argumentos basados en evidencia (y matemáticamente rigurosos) en contra de la capacidad creadora del mecanismo mutación + selección natural (ninguno de los cuales refuta Marshall).

Y, claramente, esta falta de conocimiento de ninguna causa materialista evolutiva adecuada de, por ejemplo, la información biológica necesaria para la producción de formas novedosas de vida animal, forma ciertamenteparte del fundamento para la inferencia de un diseño inteligente que se presenta en La Duda de Darwin.

-contesta MARSHALL

Las causas materialistas serán en último término suficientes para explicar todos los sucesos de la historia de la vida, y que solamente esta clase de explicación cuenta como explicación científica.

-Concluye Meyer

Nuestro conocimiento de que los agentes inteligentes, y solamente agentes inteligentes, producen sistemas y estructuras ricos en información—, Marshall y otros pasan por alto los imperativos metodológicos del método uniformista.

En mi siguiente contribución, concluiré mi respuesta a Marshall...

TERCERA CONCLUSION

Dice el camarada09

Stephen C. Meyer se basa en toda la historia de la ciencia y busca huecos donde la ciencia no tiene respuestas validadas, esto no significa que se abandonen, sino que la tecnologia no va la par con la tecnica.

Me hace recordar a kepler 

"Yo deseaba ser teólogo; pero ahora me doy cuenta gracias a mi esfuerzo de que Dios puede ser celebrado también por la astronomía."

Ciencia vs Fe; solo en aquellos que dudan de la fe.

6O3NÑV KJK343216897217



12
autor COYOTEINVALIDO el 12/jun, 2015 13:41 Alto Magistrado

@camarada06 » Aunque reconozco en el último capítulo de La Duda de Darwin que el argumento del diseño inteligente tiene implicaciones favorables para la creencia teísta (por cuanto todas las religiones teístas afirman que el universo y la vida son producto de una inteligencia que ha materializado  un diseño de manera deliberada), el argumento científico que presento no intenta establecer la existencia de  Dios.

Exacto, el ultimo capitulo hace referencia a todas las teorias que retan al Darwinismo como informacion. Asi que el libro no es sobre DI sino es un recuento de como la teoria de Darwin simplemente no cuadra. 

Stephen C. Meyer se basa en toda la historia de la ciencia y busca huecos donde la ciencia no tiene respuestas validadas, esto no significa que se abandonen, sino que la tecnologia no va la par con la tecnica.

No busca huecos, los señala porque existen ya que los materialistas    tienen mucha FE en que la ciencia algun dia descubre el origen de la vida y el universo, aunque este dia jamas llegue.  Eso los hace unos dogmaticos.

Y no se desgaste con los ad hominem, ni saque sus complejos de inferioridad. Se lee muy tercermundista. Y no, el libro no me hace mas inteligente que tu, solo mas informado que tu. 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



13
autor COYOTEINVALIDO el 12/jun, 2015 13:49 Alto Magistrado

@continua...........

Después de que el registro fósil no produjo antepasados ​​de los animales del Cámbrico, algunos biólogos evolucionistas recurrieron a pruebas genéticas para establecer el patrón de ramificación predicha por la teoría de Darwin. El uso de las técnicas del  "reloj molecular", las cuales proponen que mediante la medición de las diferencias entre los genes de  animales vivos y  niveles de mutacion, pueden establecer “ divergencia genetica "- la afirmación de que los animales comparten antepasados ​​comunes muy atrás en el Precámbrico. Los  relojes moleculares son muy poco confiables, como se ha demostrado en diferentes estudios dan muy diversas fechas para cuando los antepasados existieron. Algunos estudios  han dado resultados tan errados como proponer que  el ancestro común de los animales  vivió después de la Período Cámbrico, y otros antes del comienzo del universo, obviamente estos resultados son abusurdos. Estos resultados tan ampliamente divergentes se derivan de supuestos dudosos hechos por estudios de reloj molecular, tales como la constancia de las tasas de mutación o la fechas precisas de los fósiles. Estas discrepancias significan relojes moleculares no pueden establecer de forma confiable la divergencia genetica y no ayudan a resolver el enigma del Cámbrico.

continuara..............

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



14
autor Tontolon el 12/jun, 2015 15:53 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » ,,,,POS DICE MI CLUC DE FANS AMERICANISTAS DE CORAZON KE EL DARWIN ANDA KON KE NO SABE SI SE VA A KEDAR O SI LE VAN A DAR AVIONETA,,,¡¡ POBRE BATO MECAY !!

ME LA PEREZ PRADO



15
autor camarada06 el 12/jun, 2015 18:56 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » El reto para ti es que cites el capitulo donde el libro "La duda de Darwin" habla sobre diseño inteligente ya que afimras que lo hace.

Aqui te espero con tu respuesta.  Si no puedes, por favor abstente de escribir tus estupideces. 

MAS PRONTO CAE UN HABLADOR Y MENTIROSO COYOTECOJO.....

Te he demostrado que Meyer se basa en el diseño inteligente, que puedes decir....... nada   lee lo subrayado y trata de entender....

Dice MEYER.... aunque reconozco en el último capítulo de La Duda de Darwin que el argumento del diseño inteligente tiene implicaciones favorables para la creencia teísta (por cuanto todas las religiones teístas afirman que el universo y la vida son producto de una inteligencia que ha materializado  un diseño de manera deliberada), el argumento científico que presento no intenta establecer la existencia de  Dios.

RESPUESTA:

DICE MEYER

Aunque reconozco en el último capítulo de La Duda de Darwin que el argumento del diseño inteligente tiene implicaciones favorables para la creencia teísta

(DEFINICION: El teísmo se entiende generalmente como la creencia en deidades, o la creencia en un creador del universo).

DICE Marshall implica que La Duda de Darwin elabora un tipo de argumentación falaz que los lógicos conocen como «argumento ad ignoratiam».

El argumento basado en la ignorancia se da cuando se presenta evidencia en contra de una proposición X como la única (y concluyente) base para aceptar alguna proposición alternativa Y.

Los argumentos basados en la ignorancia cometen un evidente error lógico.

Omiten una clase necesaria de premisa, una premisa que proporcione un apoyo positivo para la conclusión, no sólo evidencia negativa contra una conclusión alternativa. En un contexto explicativo, los argumentos basados en la ignorancia tienen esta forma:

Premisa Única: La causa X no puede producir o explicar la evidencia E.

Conclusión: Por tanto, la causa Y produjo o explica E.

EL CAMARADA09 CORROBORA LO DICHO POR MARSHALL.

Los críticos de la tesis del diseño inteligente suelen afirmar que el argumento en favor del diseño inteligente comete esta falacia.

Afirman que los defensores del diseño inteligente usan nuestra presente ignorancia de una causa materialista de la información especificada o funcional (por ejemplo) como la única base para inferir una causa inteligente para el origen de tal tipo de información en los sistemas biológicos.

Por ejemplo, Michael Shermer describe de esta manera el argumento en favor del diseño inteligente: «El diseño inteligente ... razona que la vida tiene una excesiva complejidad especificada (estructuras complejas como el ADN) ... para haber evolucionado por fuerzas naturales. Por tanto, la vida tiene que haber sido creada por ... un diseñador inteligente». En resumen, Shermer afirma que los proponentes del D.I. argumentan así:

Premisa: Las causas materialistas o los mecanismos evolutivos no pueden producir una información biológica novedosa.

Conclusión: Por tanto, la información biológica especificada fue producida por una causa inteligente.

Marshall se hace eco de la crítica de Shermer.  Para que entiendas coyotecojo es un engaño el presuponer cosas que solo existen en la mente del que lo pregunta, es una falacia.

Definicion de falacia:

En logica, una falacia (del latín fallacia, ‘engaño’) es un argumento que parece valido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionalmente para presuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas.

 

6O3NÑV KJK343216897217



16
autor camarada06 el 12/jun, 2015 19:34 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » 

La historia geológica podría ayudar a resolver el enigma de la Explosión Cámbrica

Autor: Agencias

Un nuevo análisis de la historia geológica puede ayudar a resolver el enigma de la Explosión Cámbrica.
 
Se trata de la rápida diversificación de la vida animal en el registro fósil hace 530 millones de años que ha intrigado a los científicos desde los tiempos de Charles Darwin. 
 
Un artículo de Ian Dalziel de La Universidad de Texas en la Escuela Jackson de Geociencias de Austin, publicado en Geology, revista de la Sociedad Geológica de América, sugiere que un evento tectónico importante puede haber provocado la subida del nivel del mar y otros cambios medioambientales que acompañaron a la aparente explosión de vida.


La Explosión Cámbrica es uno de los eventos más significativos en los 4.500 millones de años de historia de la Tierra.  
El aumento de la evolución condujo a la aparición repentina de casi todos los grupos de animales modernos. Los fósiles de aquel periodo documentan una rápida evolución de la vida en la Tierra, pero su causa ha sido un misterio. 
 
El repentino estallido de nueva vida es también llamado "dilema de Darwin", ya que parece contradecir la hipótesis de Charles Darwin de la evolución gradual por selección natural.


"En el límite entre el Precámbrico y Cámbrico, algo grande sucedió tectónicamente que provocó la difusión de agua superficial del océano a través de los continentes, que está claramente vinculada en el tiempo y el espacio con la explosión repentina de vida multicelular y cáscara dura en el planeta, "
 
Dijo Dalziel, profesor de investigación en el Instituto de Geofísica y profesor en el Departamento de Ciencias Geológicas.
 
Más allá del aumento del nivel del mar en sí, los antiguos cambios geológicos y geográficos probablemente llevaron a una acumulación de oxígeno en la atmósfera y un cambio en la química del océano, lo que permite evolucionar a formas de vida más complejas, dijo.


El estudio es el primero en integrar la evidencia geológica de los cinco continentes de hoy en día América del Norte, América del Sur, África, Australia y la Antártida para estudiar la paleogeografía en ese momento crítico.Dalziel propone que la actual América del Norte todavía estaba unida a los continentes del sur hasta algún momento en el período Cámbrico. 


En contraste, Dalziel sugiere el desarrollo de una profunda puerta de acceso oceánica entre el Pacífico y los océanos Japeto (Atlántico ancestral) que aisló Laurentia a principios del Cámbrico, un cambio de imagen geográfica que precedió inmediatamente a la elevación del nivel del mar global y a la aparente explosión de vida.
 
La razón por lo que no se hizo esta conexión antes era porque otros expertos no habían mirado todos los registros de roca en los diferentes continentes de hoy en día", dijo. El registro de las rocas en la Antártida, por ejemplo, proviene de las montañas muy remotas Ellsworth.


"La gente se han preguntado durante mucho tiempo qué surgió allí, y creo que probablemente fue América del Norte, abriendo esta vía marítima profunda", dijo Dalziel. "
 
Parece que la antigua América del Norte se adjuntó inicialmente a la Antártida y parte de América del Sur, no a Europa y África, como se aceptaba generalmente"
 
Aunque el nuevo análisis se suma a la evidencia que sugiere un cambio tectónico masivo que hizo aumentar el nivel del mar,hace más de quinientos millones de años, Dalziel dijo que se necesita más investigación para determinar si esta nueva cadena de acontecimientos paleogeográficos verdaderamente pueden explicar el aumento repentino de la vida multicelular en el registro fósil.
 
Cambio geográfico previo a la explosión Cámbrica
 
Un cataclismo puede explicar la explosión de vida del Cámbrico

Aunque el nuevo análisis se suma a la evidencia que sugiere un cambio tectónico masivo que hizo aumentar el nivel del mar,hace más de quinientos millones de años, Dalziel dijo que se necesita más investigación para determinar si esta nueva cadena de acontecimientos paleogeográficos verdaderamente pueden explicar el aumento repentino de la vida multicelular en el registro fósil.   
 
"No estoy afirmando esta es la explicación última de la explosión del Cámbrico", dijo Dalziel. "Pero puede ayudar a explicar lo que estaba sucediendo en ese momento".
 
 
TERCERA CONCLUSION
 
Dice el camarada09 lo que los cientificos han llamado como el dilema de Darwin es cuestion de tiempo y mucho estudio para lograr desifrar lo que por millones de años acontecio y un libro pretenda dar la respuesta con otro enigma como lo es el diseño inteligente? sin ninguna prueba mas que lo que la misma ciencia tiene como incognitas.
 
 
QUE DICE LA HISTORIA
 
En el año 1633, el filósofo, astrónomo y matemático italiano Galileo Galilei llegó a Roma para enfrentar cargos de herejía por defender la teoría de Copérnico, la que afirmaba que la Tierra giraba alrededor del sol.
 
La ciencia y la religion siempre van de la mano? o de la ignorancia de quien son jueces....usted es juez .... el coyotejuez  
 
Quienes son en verdad dogmanticos como dice el coyotecojo, cuando todo un pais quiere imponer en la educacion la religion en lugar de que esta sea laica, todo esto sucede en Estados Unidos.
 
 
 
Ultima noticia dice un madre atribulada que su hijo le dijo que su maestro en el arca de Noe lo dinosaurios no entraron en ella y por eso se extinguieron, estas y otras noticias .......un momento no era una dinosaruio era un dinocoyote mejor conocido como canido de tres patas por siempre cojea del mismo lado..... de donde masca la iguana.
 
Quien va a creer todo esto?, ustedes ya saben quien....quien lo dude pregunte al coyotecojo.
 
6O3NÑV KJK343216897217



Gato rollero no dice nada y ataca al mensajero no al mensaje............

17
autor COYOTEINVALIDO el 13/jun, 2015 00:50 Alto Magistrado

@camarada06 » Dice MEYER.... aunque reconozco en el último capítulo de La Duda de Darwin que el argumento del diseño inteligente tiene implicaciones favorables para la creencia teísta 

Meyer escribe un capitulo a modo de resumen de su libro donde expone todas la distintas teorias que tratan de salvar la teoria de Darwin pero en todo el contenido de su libro el demuestra que simplemente no pueden. Menciona el diseño inteligente como otra posiblidad solamente.

Vamos gato, donde esta la defensa de Darwin? Porque no me refuta con hechos en lugar de atacar al mensajero, que en esta caso es Meyer?

He escrito suficiente infarmacion para que la cual esta disponible tambien  en el internet y la trates de refutar. Y voy a continuar subiendo mas resumenes de los diferentes capitulos............para que le entre al debate y se deje de llenar temas con sus rollos.

Vamos, no quedes como un trollero de temas...........agarrate porque va ladeada! 

Hechos no babas del gato:

1.Darwin reconoció que el  registro fósil no demuestran este cambio gradual en las especies lo que de entrada refuta su teoria ya que el mismo propone que los cambio son paso a paso 

2.Darwin respondió argumentando que el registro fósil debe estar incompleto, pero , no obstante, admitió que la falta de antepasados ​​fósiles de los animales Cámbricos "pueden ser realmente  un argumento válido en contra de" su teoría.

3.La hipótesis de “artefacto”: dicen los darwinianos  que los antepasados ​​de la animales del periodo Cámbrico eran demasiado pequeños o su cuerpo era demasiado blando para que se hubieran conservado como fósiles. Este argumento se contradice con la existencia de numerosos organismos fósiles   pequeños y de cuerpo blando encontrados en estratos de los periodos  Cámbrico y Precámbrico.

4. Reloj Molecular :Algunos estudios  han dado resultados tan errados como proponer que  el ancestro común de los animales  vivió después de la Período Cámbrico, y otros antes del comienzo del universo, obviamente estos resultados son abusurdos. Estos resultados tan ampliamente divergentes se derivan de supuestos dudosos hechos por estudios de reloj molecular, tales como la constancia de las tasas de mutación o la fechas precisas de los fósiles. Estas discrepancias significa que los relojes moleculares no pueden establecer de forma confiable la divergencia genetica y no ayudan a resolver el enigma del Cámbrico.

Aqui te dejo cuatro puntos para que los refutes gato, si es que puedes..............continuara....

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



18
autor COYOTEINVALIDO el 13/jun, 2015 09:38 Alto Magistrado

@camarada06 » continua...............

Los biólogos también intentan establecer la evolución animal mediante la comparación de las características genéticas y anatómicas de especies para producir árboles filogenéticos que muestran conexiones evolutivas entre los seres vivientes. Si la historia de la evolución animal es verdadera, la evidencia debería sugerir consistentemente el mismo árbol. Pero los árboles basados ​​en moléculas menudo entran en conflicto uno con otro: un genes da uan  versión del árbol de la vida de un animal, y otro gene da un árbol de otro animal totalmente diferente. Tambien los arboles basados ​​en  moléculas también entren en conflicto con frecuencia con árboles basados en  anatomía, y los árboles basados ​​en la anatomía a menudo tambien tienen  conflicto entre sí. Tales conflictos obligan a los biólogos evolutivos de apelar a la evolución convergente, donde surgen los mismos rasgos de forma independiente. Esto socava las premisas de que los arboles filogeneticos que sostienen que la similitud biológica implica la herencia de un antepasado común. La dificultad para  reconstruir el árbol de la vida de los animals han hecho que algunos biólogos concluyan  que la filos animales divergieron demasiado bruscamente que no pudesn establecer conecciones evolutivas que se puedan demostrar. Estos  estudios filogenéticos nos han llevado de vuelta a donde la evidencia fósil nos habia ya conducido: la  aparición explosiva de diversa filos animales que contradice las predicciones darwinistas

En la década de 1970, los paleontólogos Stephen Jay Gould y Niles Eldridge propusieron un nuevo modelo de evolución llamada equilibrio puntuado, donde las poblaciones de animals experimentan largos períodos sin cambio (llamado estasis), interrumpido solo por cortos períodos de rápida evolución. Con la esperanza de explicar por qué el registro fósil carecía de formas de transición, ellos postularon que si los cambios evolutivos se llevan  a cabo con rapidez, en pequeñas poblaciones que eran de corta duración, las nuevas formas  serían menos propensas  a convertirse en fósil. Gould y Eldredge propusieron también la selección de especies, donde la competencia entre especies podría causar que algunas especies  dominan sobre otras. El equilibrio puntuado no puede explicar de donde estan los precursores que faltan de  los animales del Cámbrico por múltiples razones ya dadas arriba. La selección de especies elimina formas, y no genera nuevos rasgos. El patron "de arriba hacia abajo"  de aparición brusca de los animales del Cámbrico contradice el patrón de "abajo hacia arriba" de la evolución requerida por el equilibrio puntuado. Ningún mecanismo genético ha explicado cómo el cambio evolutivo puede ocurrir rápidamente. Por lo tanto, los paleontólogos del Cámbrico James Valentine y Douglas Erwin concluyeron que el equilibrio puntuado no puede explicar el origen de nuevos planes corporales.

Una vez establecido que la explosión del Cámbrico era real, debemos considerar lo que se necesita para producir los nuevos planes corporales de los animales que aparecieron durante ese evento. Descubrimientos desde los tiempos de Darwin revelan que los rasgos biológicos se determinan al menos en parte por los genes, que son codificadas por las secuencias de nucleótidos en tramos codificantes de proteínas de ADN. La construcción de un nuevo plan de cuerpo requiere nuevos órganos, que a su vez requiere de nuevos tejidos, que requiere nuevos tipos de células, lo que requiere nuevas proteínas, que  requiere nueva información genética en forma de nuevas secuencias de nucleótidos en el ADN. La construcción de un plan corporal por lo tanto requiere la adición de nueva información funcional o complejidad especificada en el ADN-como generadora de lenguaje significativo o códigos de computadora. Se deduce entonces, que la explosión cámbrica fue una explosión de la información.

En la Conferencia Wistar en 1966, el profesor del MIT  Murray Eden postula que las mutaciones degradarán la función de la proteína del mismo modo  cambiar las letras al azar en el lenguaje escrito  distorsionar el significado de una palabra. El argumento de Eden desafió la teoría neo-darwiniana, que sostiene que las mutaciones aleatorias pueden mejorar la función de las proteínas, que confiere una ventaja de supervivencia en un organismo. O sea una mutacion no mejora sin empeora a un organismo.  Lo destruye por lo general. Cuando la longitud de una proteína aumenta, el número de posibles combinaciones de aminoácidos crece a un ritmo exponencial. Esto se llama "inflación combinatoria." Experimentos de mutagénesis muestran que las secuencias de aminoácidos funcionales son extremadamente raras, lo que significa que muchas mutaciones deben  ocurrir en una forma perfecta para que funcionen. El biologo molecular del MIT  Robert Sauer encontró que sólo 1 de cada 1063 secuencias de que contienenen  100 aminoácidos de longitud producirán una proteína funcional. Esto sugiere que  largos períodos de tiempo son necesarias para que las mutaciones al azar generen  secuencias de proteínas funcionales. Pero  durante la explosión cambric, no se dieron estos largos periodos de tiempo.

El  científico Douglas Axe especialista en proteinas sospecha que la investigación de Robert Sauer subestimó la rareza de las secuencias de proteínas funcionales, ya que no tuvo en cuenta los cambios simultáneos a múltiples aminoácidos. Axe llevó a cabo experimentos de mutagénesis más estrictas en enzimas para determinar la rareza de secuencias de aminoácidos que producen  un pliegue de proteína  estable, la unidad más pequeña, más fundamental de la innovación estructural posible, clave para generar el cambio macroevolutivo. La investigación de Axe encontró que sólo 1 de cada 10^77 secuencias de 150 aminoácidos de longitud pueden producir un pliegue de proteínas estable. Richard Dawkins compara la evolución darwiniana a escalar una cima de la montaña, pero el trabajo de Axe sugiere que las  secuencias de aminoácidos funcionales son tan raras en el espacio de secuencias que la mutación al azar nunca pudo encontrar con éxito un pico, y una vez en la cima, nunca podría dejar un pico y con éxito encontrar otro . De hecho,  ya que  sólo 10^40 organismos siempre han existido en la Tierra, las mutaciones aleatorias nunca podrían encontrar incluso una proteína funcional  en toda la historia de la vida, y mucho menos en el intervalo de tiempo de la explosión cámbrica. O sea, es imposible que dichas mutaciones “perfectas” se hayan dado en tan poco tiempo.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



19
autor camarada06 el 13/jun, 2015 10:43 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » 

El reto para ti es que cites el capitulo donde el libro "La duda de Darwin" habla sobrediseño inteligente ya que afimras que lo hace.

Aqui te espero con tu respuesta.  Si no puedes, por favor abstente de escribir tus estupideces. 

MAS PRONTO CAE UN HABLADOR Y MENTIROSO COYOTECOJO.....

Te he demostrado que Meyer se basa en el diseño inteligente, que puedes decir....... nada   

El diseño inteligente es una presuncion de religion disfrasada de ciencia y se habla de una falasia, es querer hacer parecer lo que no es basandose en huecos de investigacion anteponiendo la idea de que por falta de mas investigacion se debe de reconocer el diseño inteligente de un ser superior.

Quisiera ver quien mas te hace caso ya que solo respondes lo que tu quieres y ademas calificas siempre en forma negativa todo.  No eres nada imparcial y crees tener la razon al defender postulados religiosos.

6O3NÑV KJK343216897217



20
autor COYOTEINVALIDO el 13/jun, 2015 11:26 Alto Magistrado

@camarada06 » Te he demostrado que Meyer se basa en el diseño inteligente, que puedes decir....... nada   

Gato, no demuestras nada. El libro no habla sobre el dise~o inteligente. Como ya viste en los demas resumenes, el libro desmantela, apoyado en evidencia, investigacion y hechos, la teoria de evolucion de Darwin.

Como ya dije, menciona el dise~o y varias otras teorias como alternativas para mejor explicar la evolucion. Pero eso es todo lo que hace. No seria una obra completa sin que se mencionara.

Lo que si acabo de demostrar es que tu eres un gato trollero que en lugar de contribuir al tema te dedicaste a asesinar al mensajero.  Pobre wey!

Quisiera ver quien mas te hace caso ya que solo respondes lo que tu quieres y ademas calificas siempre en forma negativa todo.  No eres nada imparcial y crees tener la razon al defender postulados religiosos.

Mi intencion principal no es que me hagan caso, sino que la gente lea que la teoria de Darwin es un verdadero fraude en cuanto a explicar el origen de la vida.

La teoria ayuda a entender la evolucion pero hasta ahi llega. 

Aqui en los foros y en la vida real leo a mucha gente que  presenta la teoria de Darwin como la respuesta al origen de la vida cuando ni siquiera se molesta en investigar eso. La teoria solo "trata" de explicar como los seres vivos han evolucionado pero como ya leiste, se queda muy corta!

Espero que despues de haber leido mis resumenes del libro se te quite lo ignorante.  

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



gato trollero vs perro sarnoso (coyote)

21
autor camarada06 el 13/jun, 2015 20:22 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Te he demostrado que Meyer se basa en el diseño inteligente, que puedes decir....... nada    Gato, no demuestras nada. El libro no habla sobre el dise~o inteligente. Como ya viste en los demas resumenes, el libro desmantela, apoyado en evidencia, investigacion y hechos, la teoria de evolucion de Darwin. Como ya dije, menciona el dise~o y varias otras teorias como alternativas para mejor explicar la evolucion. Pero eso es todo lo que hace. No seria una obra completa sin que se mencionara.

RESPUESTA:

Una vez mas coyotetonto....

Los intentos de los creacionistas protestantes norteamericanos para conseguir que en las escuelas primarias y secundarias se enseñen alternativas a la evolución biológica extraídas de la Biblia, como si se tratara de teorías científicas válidas. Hasta el momento, esta campaña ha pasado por tres etapas diferentes:

FIJATE BIEN SON LAS ALTERNATIVAS QUE DICES!!

1.- Partiendo del famoso juicio de Tennessee contra John Scopes de 1925, los creacionistas intentaron que la legislación o la justicia norteamericana prohibiera la enseñanza de la teoría de la evolución en las escuelas. Este intento consiguió su mayor éxito en el estatuto de Arkansas, y su mayor fracaso en 1968, cuando dicho estatuto fue revocado por el tribunal supremo de los Estados Unidos.

2.- Puesto que no se podía prohibir la enseñanza de la evolución, el segundo intento se dirigió a conseguir un tratamiento equilibrado (balanced treatment) que presentara la evolución biológica y el creacionismo, basado en la interpretación literal del génesis, como dos alternativas científicas equivalentes. Esta línea de ataque, que alcanzó carta legal en el estado de Luisiana, fue rechazada asímismo por el tribunal supremo en 1987.

3.- El tercer intento, que ha recibido el nombre de diseño inteligente, acepta la evolución, pero la considera controlada hasta el más mínimo detalle por la acción directa de Dios.

Se ofrecen pruebas supuestamente científicas (en su mayor parte desacreditadas desde hace casi un siglo) para obligar a las escuelas a presentar esta teoría como alternativa a la evolución biológica tradicional, que pone más énfasis en la influencia del azar en los procesos evolutivos.

Este intento, que se encuentra actualmente en proceso legislativo en varios estados norteamericanos (Luisiana, Texas, Michigan, Nuevo Méjico, Ohio...) ha sido ya rechazado en Kansas y probablemente acabará como los dos anteriores cuando caiga bajo la acción del tribunal supremo.

CONCLUSION:

La teoría de la evolución no es incompatible con una visión religiosa del mundo (lo que llamamos azar podría muy bien adaptarse a un plan de Dios), pero el diseño inteligente debe ser considerado como una teoría filosófica o metafísica; no, desde luego, como una teoría científica.

SI NO ENTIENDES ESTO COYOTETONTO, ES MEJOR QUE SIGUAS CREYENDO LO QUE QUIERAS ES MEJOR UN LOCO QUE DOS.

En definitiva, no tenemos aquí un enfrentamiento entre ciencia y religión, como se nos quiere hacer creer, sino entre ateísmo y religión, lo cual es perfectamente comprensible.

6O3NÑV KJK343216897217



PRINCIPALES ENGAÑACOYOTES

22
autor camarada06 el 13/jun, 2015 22:17 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Como ya dije, menciona el diseño y varias otras teorias como alternativas para mejor explicar la evolucion. Pero eso es todo lo que hace. No seria una obra completa sin que se mencionara. Mi intencion principal no es que me hagan caso, sino que la gente lea que la teoria de Darwin es un verdadero fraude en cuanto a explicar el origen de la vida.

RESPUESTA:

Coyote hablador, en fin son tus palabras, dices que si se menciona el diseño inteligente y que la teoria de Darwin es un fraude.

DIME COYOTETONTO SINCERAMENTE CREES TODO SIN RAZONAR??

La teoria de Darwin esta reconocida por la CIENCIA, lo que tu leiste es un libro que raya en la pseudociencia y que se fundamente en el diseño inteligente (ser superior).

TE PRESENTO A SUS PRINCIPALES DEFENSORES

(diseño inteligente)

La mayoría de los principales defensores del DISEÑO INTELIGENTE son cristianos religiosos declarados que han sostenido que, en su opinión, el diseñador propuesto en el DI es la concepción cristiana de Dios.

Stuart Burgess, Phillip E. Johnson, William A. Dembski y Stephen C. Meyer son protestantes evangélicos; Michael Behe es católico romano; y Jonathan Wells es un miembro de la Iglesia de la Unificación. Entre los defensores no cristianos se encuentran David Klinghoffer, quien es judío; los agnósticos Michael Denton y David Berlinski; y Muzaffar Iqbal, un musulmán paquistaní-canadiense.

LEISTE BIEN COYOTETONTO DICE Stephen C. Meyer Autor del libro la duda de Darwin, cual es su objetividad e imparcialidad en el tema?

A que llamas teorias alternativas, no son teorias son engañatontos como tu comprenderas.

QUE PUEDES RESPONDE A ESTO QUE SOY UN GATO TROYANO O UN ENVIADO DE LA OSCURIDAD.

prefiero ser lo segundo.......forever 

6O3NÑV KJK343216897217



QUIEN MATO LA IGNORANCIA.... fui yo me declaro culpable

23
autor camarada06 el 13/jun, 2015 22:26 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Lo que si acabo de demostrar es que tu eres un gato trollero que en lugar de contribuir al tema te dedicaste a asesinar al mensajero.  Pobre wey!

RESPUESTA:

Tu intolerancia hacia el razonamiento y la inteligencia me hacen mas poderoso ya que asesine al mensajero, me da mucho gusto ser asesino de gente mentirosa y fanatica.  

Lo de pobre wey te refieres al mensajero?

Mi contribución al tema, no tienes porque agradecer fue por gusto y placer jugar un raton.  (tiempo de recreacion)

6O3NÑV KJK343216897217



No me falles gato..............

24
autor COYOTEINVALIDO el 14/jun, 2015 12:32 Alto Magistrado

@camarada06 »5 clavos mas al ataud de  la teoria de Darwin

  1. Fallas de la teoria de Darwin: Estos  estudios filogenéticos nos han llevado de vuelta a donde la evidencia fósil nos habia ya conducido: la  aparición explosiva de diversa filos animales que contradice las predicciones darwinistas.
  2. El equilibrio puntuado no puede explicar de donde estan los precursores que faltan de  los animales del Cámbrico por múltiples razones ya dadas arriba. La selección de especies elimina formas, y no genera nuevos rasgos.
  3. La construcción de un nuevo plan de cuerpo requiere nuevos órganos, que a su vez requiere de nuevos tejidos, que requiere nuevos tipos de células, lo que requiere nuevas proteínas, que  requiere nueva información genética en forma de nuevas secuencias de nucleótidos en el ADN.  Pregunta a los  Darwinianos; de donde salio toda la infomracion para que los cambios nesecarios en el ADN generen nuevas formas?  No se oye!!!!  Silencio.........grillos.
  4. El argumento de Eden desafió la teoría neo-darwiniana, que sostiene que las mutaciones aleatorias pueden mejorar la función de las proteínas, que confiere una ventaja de supervivencia en un organismo. O sea una mutacion no mejora sin empeora a un organismo.
  5. Axe llevó a cabo experimentos de mutagénesis más estrictas en enzimas para determinar la rareza de secuencias de aminoácidos que producen  un pliegue de proteína  estable, la unidad más pequeña, más fundamental de la innovación estructural posible, clave para generar el cambio macroevolutivo. La investigación de Axe encontró que sólo 1 de cada 1077 secuencias de 150 aminoácidos de longitud pueden producir un pliegue de proteínas estable. O sea, es imposible que dichas mutaciones “perfectas” se hayan dado en tan poco tiempo. Ni en todo el tiempo que segun tiene la tierra de exister, se pudieran haber dado las mutaciones "perfectas" para que se hayan podido desarrollar nuevas formas de planos animales.

Este ultimo punto que se concentra en la celula y la informacion ADN es un verdadero mata teorias pedorras de evolucion!!! 

Vamos gato, refuta cualquiera de estos puntos......si puedes.

NOTA: Como ya dije, el proposito del tema es informar y despertar la curiosidad de quiene queremos encontrar la verdad del origen de la vida ademas de que no nos quieran vender gato por liebre,  con los cuentos de hadas de la teoria de Darwin!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



25
autor camarada06 el 14/jun, 2015 22:18 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » NOTA: Como ya dije, el proposito del tema es informar y despertar la curiosidad de quiene queremos encontrar la verdad del origen de la vida ademas de que no nos quieran vender gato por liebre,  con los cuentos de hadas de la teoria de Darwin!

RESPUESTA:

Antes de responderte las 5 preguntas y ya que tu no respondes ninguna de las mias, no importa no puedes responder lo entiendo.  Nadie quiere vendert gato por liebre, o mas bien ya te lo vendio cuando tu compraste el libro de la Duda de Darwin.

Te he explicado hasta el cansancio que todo lo que el libro dice se fundamenta en el diseño inteligente y te di los antecedentes y los objetivos que presiguen, la de desechar de las escuelas la teoria de la evolución de Darwin.

Que dicho libro se basa en no negar la teoria de Darwin, algo a lo que tu todavia no entiendes debido a todos los argumentos cientificos que la han cimentado pero que toda la teoria tiene fundamentos u origines de un diseñador inteligente para poder dar explicación a la explosión Cambrica.

Ahora resulta que solo te interesa informar y despertar la curiosidad, pero que curiosito eres ademas de ingenuo pero en fin es tu vida de mascota de los amos del mundo, si eres feliz no importa lo que piences.

Te voy a dar un dato ya que te intersa saber mucho acerca del origen de la vida, esta se origina en el momento que tomamos conciencia, no puedes tener vida cuando no sabes que la posees.

Y en la infancia esto sucede alrededor de los 5 años unos meses antes u otros despues y el niño descubre que el mundo ya no gira alrededor de el y se da cuenta de que el yo se convierte en nosotros.

Tu vives todavia en esa etapa quiere que todo gire a tu alrededor sin importar quien pueda tener razon, no comprendes que el mundo es tan inmeso y basto que tu comprension queda limitado a tu entorno.

La vida para muchos se acaba cuando la serpiente empieza a devorar su cola, porque? como va a terminar la vida si todavia vivo, diran algunso, pero la vida termina cuando empiezas a dudar de ella.

Te aseguro que tu memoria es mas lucida de momentos aquellos en los que la felicidad era completa y no eras adulto pero ahora solo pueder recordar tu hora de tomar la medicina y eso quien sabe.

Ya no delires coyote mejor deja esta vida que tanto te atormenta y ven aqui conmigo en la oscuridad, no tienes que pensar en nada solo relajate y dejate ir.....

La vida acaba cuando tu lucides, inteligencia te abandona y te protejes o escudas con la religion...... no me crees entonces muere y deja vivir a los demas.

PD te espero aqui en mexico ya esta listo tu sepultura regresa a tus origenes a morir como mexicano con tus ancestros.

6O3NÑV KJK343216897217



1er clavo de mi ataud.....

26
autor camarada06 el 14/jun, 2015 22:53 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Segun el coyotetonto: su primera duda.

  1. Fallas de la teoria de Darwin: Estos  estudios filogenéticos nos han llevado de vuelta a donde la evidencia fósil nos habia ya conducido: la  aparición explosiva de diversa filos animales que contradice las predicciones darwinistas.

RESPUESTA:

QUE ES UN ESTUDIO FILOGENETICO?

Para toda respuesta cabal se requiere una deficion o varias.  Y reconsiderar la pregunta si esta, esta bien estructurada.

La filogenia es la relación de parentesco entre especies o taxones en general.

Especie biologica = unidad basica de clasificacion biologica.  

Taxones un grupo de organismos emparentados (ordenados).

El primer paso para reconstruir la filogenia de los organismos es determinar cuán parecidos son entre sí en su morfologia, anatomia, embriologia, moleculas de ADN etcétera, ya que en última instancia estos parecidos son un indicador de su parecido genético, y por lo tanto de sus relaciones evolutivas. 

La explosión cámbrica o radiación evolutiva del Cámbrico fue la aparición repentina (desde un punto de vista geologico) y rápida diversificacion de organismos macroscópicos multicelulares complejos en los inicios del periodo Cambrico, hace 542/530 millones de años (Ma). 

Este período marca una brusca transición en el registro fosil con la aparición de los miembros más primitivos de muchos filos de metazoos (animales multicelulares).

COYOTE fijate bien en tu pregunta para que sea congruente necesitas decir en que se contradice las predicciones darwinistas, ENTIENDES!!

Tu nadamas señalas lo que en el libro dice pero no aportas la supuesta contradiccion, eso es la falacia del libro nunca dice donde es la contradiccion, dimela  ....  

Sabes porque? porque primero tendria que tener los estudios necesarios para poder indicar donde esta la contradiccion y sabes que dice que la respuesta es el diseño inteligente debido a la complejidad de la vida.

que poca...... 

6O3NÑV KJK343216897217



27
autor COYOTEINVALIDO el 14/jun, 2015 23:45 Alto Magistrado

@camarada06 » COYOTE fijate bien en tu pregunta para que sea congruente necesitas decir en que se contradice las predicciones darwinistas, ENTIENDES!!

Gato, veo que no lesite nada. Como que en que contradice?  

Respuesta para el gato que no sabe leer o no enteinde lo que lee:

El argumento de Darwin en El origen de las Especies se basa en dos pilares:Ascendencia común  y  selección natural, donde surgen las especies gradualmente a medida que la selección conserva pequeñas variaciones, paso a paso.

Lo pongo en negritas para que lo veas!

Servido don gato

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



28
autor camarada06 el 15/jun, 2015 14:57 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Gato, veo que no lesite nada. Como que en que contradice?   Respuesta para el gato que no sabe leer o no enteinde lo que lee: El argumento de Darwin en El origen de las Especies se basa en dos pilares:Ascendencia común  y  selección natural, donde surgen las especies gradualmente a medida que la selección conserva pequeñas variaciones, paso a paso. Lo pongo en negritas para que lo veas! Servido don gato…

RESPUESTA:

Coyote, coyotito, lee y aprende, no es que tu reescribas en dos lineas la contradicción de Darwin o mejor dicho el dilema de Darwin.

Te lo voy a explicar mas detallado, primero vamos a definir que es el neodarwinismo o la teoria de Darwin.

El neodarwinismo también llamado teoría sintética de la evolución, es básicamente el intento de fusionar el darwinismo clásico con la genética moderna, y fue formulado en la década del 30 y el 40 (siglo XX) por científicos tales como G. G. Simpson, Mayr, Huxley, Dobzhansky, Fischer, Sewall Wright, y otros.

Según esta teoría los fenómenos evolutivos se explican básicamente por medio de las mutaciones (las variaciones accidentales de que hablaba Darwin) sumadas a la acción de la selección natural.

Así, la evolución se habría debido a la acumulación de pequeñas mutaciones favorables, preservadas por la selección natural y por consiguiente, la producción de nuevas especies (evolución trans específica) no sería nada más que la extrapolación y magnificación
de las variaciones que ocurren dentro de la especies.

Cabe señalar que a partir de la década de los 70 (siglo XX), y en un esfuerzo por salvar la teoría de la evolución del problema insuperable que representa la ausencia de fósiles intermedios, algunos autores como Stephen Jay Gould y Niles Elredge propusieron la teoría del "equilibrio puntuado" en reemplazo del gradualismo de la teoría sintética clásica, diciendo nada menos que ésta estaba efectivamente difunta.

Sin embargo, ante la vehemente reacción en contra se esta postura por parte del "establishment" darwinista, Gould y Eldredge dieron en gran medida marcha atrás y trataron de conciliar de alguna manera la teoría del "equilibrio puntuado", con la teoría neodarwinista clásica y hoy en día la mayoría de los autores evolucionistas sigue aceptando al neodarwinismo como la verdadera teoría de la evolución.

La síntesis evolutiva moderna (también llamada simplemente nueva síntesis, síntesis moderna, síntesis evolutiva, teoría sintética, síntesis neodarwinista o neodarwinismo) significa en general la integración de la teoria de la evolución de las especies por selección natural de Charles Darwin, la teoria genetica de Gregor Menderl como base de la herencia biológica, la mutación genética aleatoria como fuente de variación y la genetica de poblaciones matemática. Las figuras importantes en el desarrollo de la síntesis moderna incluyen a Thomas Hunt Morgan, R. A. Fisher, Theodosius dOBSHANSKY, J.B.S. Haldane, Sewall Wrigh, William Donal Hamilton, Cyril Darlington, Julian Husley, Julian Huxley, Ernest Mayr, George GaYLORD Y g. Ledvard Stebbins.

Esencialmente, la síntesis moderna introdujo la conexión entre dos descubrimientos importantes: la unidad de la evolución (los genes) con el mecanismo de la evolución (la selección). También representa la unificación de varias ramas de la biología que anteriormente tenían poco en común, especialmente la genetica, citologia, la sistematica, la botanica y la paleontologia. 

Para que entiendas en palabras simples y llanas como las que tu usas COYOTECOJO, quiere decir que la teoria de la evolucion a sido enriquecida y cambiada en su conjunto con ciencias, que cuando Darwin vivia no existian o su aportacion no era acorde a la actualidad en otras palabras se ACTUALIZO.

continua.....

6O3NÑV KJK343216897217



29
autor COYOTEINVALIDO el 15/jun, 2015 15:05 Alto Magistrado

@camarada06 » los neo darwinistas ya tambien ha sido refutados:

Axe llevó a cabo experimentos de mutagénesis más estrictas en enzimas para determinar la rareza de secuencias de aminoácidos que producen  un pliegue de proteína  estable, la unidad más pequeña, más fundamental de la innovación estructural posible, clave para generar el cambio macroevolutivo. La investigación de Axe encontró que sólo 1 de cada 1077 secuencias de 150 aminoácidos de longitud pueden producir un pliegue de proteínas estable. O sea, es imposible que dichas mutaciones “perfectas” se hayan dado en tan poco tiempo. Ni en todo el tiempo que segun tiene la tierra de exister, se pudieran haber dado las mutaciones "perfectas" para que se hayan podido desarrollar nuevas formas de planos animales.

Las mutaciones "perfectas" porque cuando hay mutacion esta termina destruyendo al organismo, ni entoda la historia del planete se pudieron haber dado

Asi que te dieron liebre por gato!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



30
autor camarada06 el 15/jun, 2015 16:06 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » COYOTE fijate bien en tu pregunta para que sea congruente necesitas decir en que se contradice las predicciones darwinistas, ENTIENDES!! Gato, veo que no lesite nada. Como que en que contradice?   Respuesta para el gato que no sabe leer o no enteinde lo que lee: El argumento de Darwin en El origen de las Especies se basa en dos pilares:Ascendencia común  y  selección natural, donde surgen las especies gradualmente a medida que la selección conserva pequeñas variaciones, paso a paso.

RESPUESTA:

Debido a tu incapacidad real para poder explicar, lo que dice MEYER con respecto a la contradición es esto:

Cual es la predicción?

El Neodarwinismo espera un “cono de diversidad creciente” en el que grandes resultados de disparidad morfológica y taxonómica surjan de los efectos acumulativos de muchos eventos de especiación en pequeña escala.

El propio Darwin hizo esta observación en “El Origen”. Al explicar su famoso diagrama que ilustra la teoría de la descendencia común, Darwin describe cómo los taxones superiores deberían surgir de taxones inferiores por la acumulación de numerosas variaciones.

El patrón actual en el registro fósil, sin embargo, contradice esta predicción. En lugar de mostrar un gradual y ascendente origen de los planes corporales básicos, en menor escala, la diversificación o la especiación preceden al advenimiento de la gran disparidad morfológica, precediendo la disparidad a la diversidad.

TE FIJAS COYOTETONTO NI SIQUIERA SABES PREGUNTAR ESTA ES LA CONTRADICCIÓN QUE ACUSA MEYER A DARWIN PERO DENTRO DE LA MISMA TEORIA, NO LA DESECHA SIMPLEMENTE NO ESTA DE ACUERDO EN LA DISPARIDAD.

6O3NÑV KJK343216897217



31
autor camarada06 el 15/jun, 2015 16:12 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » 

Este valor puede representar una muy realista, y tal vez incluso una baja, estimación del porcentaje de los filos que aparecen por primera vez en el Cámbrico. En cualquier caso, vemos que sin embargo al analizar los datos, el patrón de la primera aparición de los filos (y subfilos) contradice la predicha tanto por los modelos Neodarwiniano como Puntuacionista.

Figura 20

Figura 20. La aparición de los primeros filos animales: Análisis basado solo en filos fosilizados.

ESTA ES LA "CONTRADICCION" o mejor dicho el dilema de Darwin, pero es algo que incluso el mismo Darwin se dio cuenta en sus notas.

LO IMPORTANTES Y VERDADERAMENTE REAL ES LA RESPUESTA A TODAS LAS INCOGNITAS, ALGO QUE SOLO EL TIEMPO Y LA INVESTIGACION DARA COMO RESULTADO DE ESTAS CONTRADICCIONES.

RESPONDE MI PREGUNTA,  COYOTECOJO

CUAL ES LA RESPUESTA DE MEYER ANTE ESTAS INCOGNITAS O CONTRADICCIONES,

por favor responde si puedes en forma explicativa y sin la intervención de un diseño inteligente (dios).  que has negado en todo el post.

6O3NÑV KJK343216897217



32
autor camarada06 el 15/jun, 2015 16:14 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Tarugo los neodarwinistas y los darwinistas es lo mismo no debes de hacer diferencia si hablas de uno hablas del otro los neodarwinistas se apoyan en la teoria de darwin pero ACTUALIZADA.

6O3NÑV KJK343216897217



33
autor COYOTEINVALIDO el 15/jun, 2015 16:42 Alto Magistrado

@camarada06 » os neodarwinistas se apoyan en la teoria de darwin pero ACTUALIZADA.

como dijo Pedro Ferris, no se si llorar, rezar o ponerme a llorar con este gato.....si cite a Axe arriba, es porque los neodarwinianis le agregaron a la teoria original de Darwin lo que el llamaba "variaciones accidentales" que es lo que los neo darwinianios dice son las mutaciones.

Pero como dice el texto, tambien pelaron gallo!...dichas mutaciones no son posibles ni en toda la historia del mundo!

Lo que no es tener nada positivo que aportar!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



34
autor camarada06 el 15/jun, 2015 20:02 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » 

RESPONDE MI PREGUNTA,  COYOTECOJO

CUAL ES LA RESPUESTA DE MEYER ANTE ESTAS INCOGNITAS O CONTRADICCIONES.  

Y hablas de aportaciones tu nadamas repites y nunca respondes una pregunta directa y te haces payaso que tiene que ver Pedro Ferris, si es tu preocupacion ponte a llorar, te aclare lo que es la actualizacion, responde la pregunta no te hagas mas tonto de lo que ya eres.

6O3NÑV KJK343216897217



35
autor camarada06 el 15/jun, 2015 20:20 Gobernador

@COYOTEINVALIDO »  Axe llevó a cabo experimentos de mutagénesis más estrictas en enzimas para determinar la rareza de secuencias de aminoácidos que producen  un pliegue de proteína  estable, la unidad más pequeña, más fundamental de la innovación estructural posible, clave para generar el cambio macroevolutivo.

RESPUESTA:

Estas restricciones implican que las proteínas son altamente sensibles a las pérdidas funcionales como resultado de alteraciones en el ordenamiento y que las proteínas representan disposiciones sumamente aisladas e improbables de aminoácidos —disposiciones que son mucho más improbables, de hecho, de lo que probablemente surgirían sólo por azar (ReidhaarOlson & Sauer 1990; Behe 1992; Kauffman 1995:44; Dembski 1998:175-223, Axe 2000, 2004.

Los neodarwinistas conciben la nueva información apareciendo en aquellos segmentos del texto genético que pueden presuntamente variar libremente sin consecuencias para el organismo.

De acuerdo a este escenario, los segmentos no codificantes del genoma, o segmentos duplicados de las regiones codificantes, pueden experimentar un período prolongado de “evolución neutral” (Kimura 1983) durante el cual, las alteraciones en las secuencias de los nucleótidos no tienen efectos discernibles sobre la función del organismo.

Con el tiempo, sin embargo, aparecerá una nueva secuencia de genes que pueda codificar una nueva proteína. En este punto, la selección natural puede favorecer el nuevo gen y su producto proteico funcional, asegurando así la preservación y herencia de ambos.

Axe y otros insisten en el azar llegando como conlusión a la complejidad de la naturaleza por consecuncia al diseño inteligente.  es lo unico que dicen....ENTIENDES!! COYOTETONTO.

6O3NÑV KJK343216897217



SINTESIS HISTORICA DE LA EVOLUCION

36
autor camarada06 el 15/jun, 2015 21:14 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Teorías para explicar el hecho evolutivo.

Es importante insistir en la diferencia existente entre la realidad del hecho evolutivo de la vida y las teorías con mayor o menor apoyo en la experimentación han ido surgiendo a lo largo de la historia para explicar el hecho evolutivo.

El concepto de la evolución existía desde un punto de vista filosófico desde la antigüedad.

En el mundo griego Tales, Empédocles y Epicuro ya se habían referido a ella. Y fue Aristóteles quien dijo que las formas vivas están en constante evolución, y utilizó el concento de “escalera de la naturaleza”, por el que postulaba que ésta avanzaba de lo simple e imperfecto a lo complejo y perfecto.

Aunque ya antes del Renacimiento habían sido descubiertos los fósiles, hubo que esperar hasta Leonardo da Vinci (S XV) para que fueran interpretados correctamente. Pero los dogmas del cristianismo sobre la inmutabilidad del mundo desde su creación, dominaron en las conciencias desde la caída del mundo clásico hasta el S.XVIII.

Jean Baptiste de Monet, caballero de Lamarck (1744-1829). Fue el primero en exponer una teoría coherente de la evolución, y lo hizo en su libro “Filosofía Zoológica” (1809).

Centró su estudio en los grandes grupos de seres vivos que habían ido apareciendo en las diferentes eras. Descartó el Fijismo o la idea de que los organismos fueran inmutables desde su creación. Señaló una progresión de organismos pequeños hasta animales y plantas más complicadas y postuló que el desarrollo evolutivo era gradual, por lo que la Tierra debía tener una gran antigüedad. 

Charles Darwin, fue el primero en presentar una formulación acerca de la causa de la evolución que en líneas generales sigue siendo aceptada. Su teoría fue presentada en el año 1858, a la Linnean Society de Londres. Se apoyó en los datos reunidos en su viaje como naturalista a bordo del barco científico “Beagle”.

Centró su estudio en la diversidad de formas vivientes que aparecían en diversos puntos geográficos, especialmente en las islas Galápagos. Influyeron en sus teorías las ideas que había leído en las obras de Malthus. Sus postulados pueden resumirse en cuatro puntos:

1.- El mundo no es estático, sino que cambia y evoluciona. Las especies varían y a veces se extinguen tal y como muestra los registros fósiles. 


2.- La evolución se desarrolla de una forma gradual y continua, no de una forma brusca.

3.- Para Darwin, los organismos similares estaban emparentados y descendían de un antepasado común, es lo que llamó “comunidad de descendientes”, frente a la idea de “generación espontánea” para cada línea evolutiva planteada por Lamarck.

4.- Entendía que la evolución no era resultado del “impulso vital” de Lamarck, ni de una simple cuestión de azar, sino el resultado de un proceso denominado “selección natural”.

La Teoría Sintética

Es la que mayor aceptación tiene entre los biólogos. Se llama también Neodarwinismo porque amplía la teoría de la Evolución de Darwin con los actuales conocimientos de la herencia cromosómica, la genética de poblaciones, la noción de especie y otras ideas actuales de la Biología.

La teoría se fragua entre 1930 y 1950 fundamentalmente con los trabajos del genetista Th. Dobzhansky, el biogeógrafo E. Mayr, el paleontólogo G.G. Simpson, el biólogo J. Huxley y el botánico Stebbins.Las principales formulaciones que incorpora la teoría son:

1.- Los genes son los elementos determinantes de los caracteres sobre los cuales actúa la  evolución.

2.- Las mutaciones constituyen el origen o la causa de la variabilidad de las especies.

3.- La estructura y la distribución de las poblaciones tiene una gran importancia en la  aparición de especies nuevas. (Es el objeto de estudio de la llamada genética de poblaciones).

4.- El aislamiento reproductor tiene un papel clave en la aparición de especies nuevas.

Según la teoría sintética, el proceso evolutivo consta de dos etapas: la creación de la variabilidad y la selección natural.

Críticas a la Teoría Sintética.

Posturas “Neolamarckistas”

Aunque esta teoría constituye la ortodoxia de la explicación del hecho evolutivo no todos los científicos la apoyan.

Existen investigadores que siguen sin convencerse de que la mutagénesis –según las teorías neodarwinistas, creadora de la variabilidad, y primera etapa del proceso evolutivo- sea capaz de crear órganos y estructuras de la complejidad del ojo de los mamíferos o el perfecto ensamblaje de un aparato de tanta complicación y precisión como la mandíbula de la hormiga león.

Piensan que éstas son adquisiciones demasiado perfectas para ser fruto de una fuente de errores como es la mutación.

El neutralismo 


El desarrollo de la genética molecular ha planteado problemas nuevos a la teoría sintética, en primer lugar la interpretación evolutiva de una gran cantidad de ADN repetido en las células eucarióticas, hasta el extremo de que existen secuencias repetidas trescientas mil veces.

Este hecho ha llevado a pensar que a nivel molecular la evolución podría ser determinista, es decir independiente del azar y de la selección natural.

Los neodarwinistas han respondido que esto asegura la supervivencia del individuo con la mutación, cuando ésta ha tenido lugar en sólo una secuencia de las repetidas, hasta que nuevas mutaciones en su descendencia refuercen la primera y con ella la innovaciónevolutiva.

El Equilibrio Puntuado

Ha sido propuesta por dos brillantes paleontólogos norteamericanos S. J. Gould y N. Eldredge.

El hecho del que parten es que se conocen muy pocos fósiles de especies intermedia, que sirvan de transición de unos grupos a otros. La explicación tradicional de los neodarwinistas a este hecho es que por un lado es lógico, dado que la transición se desarrolla en poblaciones pequeñas e inestables, y sobre todo en la suposición de que el registro fósil es incompleto.

La Simbiogénesis


La teoría de la endosimbiosis serial, presentada por Margulis, a partir del trabajo ignorado de científicos que la precedieron, explica el origen de las células eucariotas (origen de los reinos protistas, animales, hongos y plantas) a partir de la simbiosis de bacterias de vida libre.

Fue presentada en un artículo en 1966 y desde entonces se ha ido abriendo camino con grandes dificultades. Hoy que se considera probada en sus tres cuartas partes. La teoría de la simbiogénesis, también desarrollada por ella, ampliaría la importancia de los procesos simbióticos en la naturaleza como motor de la evolución.

La Teoría de la Panespermia

Las bases de la misma fueron propuestas ya por el químico sueco Arrhenius (1859-1927) pero fue en la década de los ochenta que F. Hoyle, la reavivó y amplió.

Se la conoce como una alternativa para explicar el origen de la vida en la Tierra, frente a la teoría estándar de del “caldo primordial” terrestre. Propone que vida debe ser el resultado de una circunstancias que tiene que ser frecuentes en el Universo.

Para él los primeros organismos vivos llegaron a la Tierra desde el espacio exterior. Nuestros genes y los de todas las formas vivas de la Tierra fueron traídos por cometas, empaquetados cuidadosamente dentro de microorganismos cósmicos sencillos como las bacterias.

Conclusiones

La ciencia es una de las expresiones, que tenemos los seres humanos, para canalizar nuestra naturaleza filosófica: no dejamos de hacernos preguntas acerca del Universo que nos envuelve.

Es importante recordar que para preguntas tan importantes, como la del origen de la Vida, no tenemos todavía respuesta.

Tenemos la teoría estándar del “Caldo Primordial”, con los experimentos que se han realizado en torno a ella: síntesis de moléculas orgánicas a partir de inorgánicas (Miller), esferas de polímeros que con la ayuda de enzimas son capaces de realizar metabolismos simples (Oparin) y síntesis de nucleótidos. Pero de aquí a la formación de células vivas, a partir de las condiciones que se cree existían en la Tierra hace 3.800 millones de años hay un gran salto que no se ha dado.

EN SINTESIS EN NINGUNA PARTE DEL RECORRIDO DE LA HISTORIA, LAS TEORIAS SE HAN POSTULADO CON ACEPTACION DE LA CIENCIA A TRAVEZ DE SU RIGIDES CIENTIFICA Y NUNCA, NUNCA POR LOS DESEOS RELIGIOSOS DE PERSONAS QUE QUIEREN IMPLANTAR EN LAS ENTRAÑAS DE LA MISMA CIENCIA LA IDEA DEL DISEÑO INTELIGENTE (DIOS).

6O3NÑV KJK343216897217



LO DICHO DESDE EL PRINCIPIO.....todo era oscuridad...

37
autor camarada06 el 15/jun, 2015 21:54 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » 

Ante de dar cualquier OPINION para mi es muy importantes primero sentar las bases de discución y la primera es como se fundamenta la pregunta o mas bien quien escribio el libro la duda de Darwin, esta es la información de Wikipendia.

Stephen C. Meyer (nacido en 1958) es undefensor de diseño inteligente. Él ayudó a fundar el Centro para laCiencia y la Cultura (CSC) del Discovery Insatitute (DI), que es la organización principal detrás del movimiento del diseño inteligente.  Antes de unirse al DI, Meyer fue profesor en Whitwort de la universidad Meyer. Actualmente es director del Centro de Discovery Institute para la Ciencia y la Cultura y Senior Fellow del DI.

QUE ES DISEÑO INTELIGENTE?

El diseño inteligente (DI) es la pseudocientifica vista que "ciertas características del universo y de los seres vivos son mejor explicados por una causa inteligente, no es un proceso no dirigido como la selección natural." Los educadores, filósofos , y la comunidad científica han demostrado que DISEÑO INTELIGENTE es un argumento religioso, una forma de creacionismo que carece de respaldo empírico y no ofrece comprobables o defendibles hipotesis. 

Los defensores argumentan que se trata de "una científica basada en la evidencia la teoría sobre el origen de la vida "que desafía el naturalismo metodologico inherente a la ciencia moderna, si bien admiten que todavía tienen que producir una teoria cientifica.  osease que no la tienen.

PRIMERA CONCLUSION

Aun cuando no se inice o se debata sobre la teoria sobre la evolución pero si sobre la existencia de dios tendriamos dos temas diferente que este señor quiere unir la ciencia y la religion.

Por lo tanto la unica duda verdadera de Darwin fue que se tardo mas de 20 años en publicar la teoria de las especies y todo por respeto y amor a su esposa cuando en un principio su intencion era que la publicación fuera postmortem pero las circunstancia lo obligaron hacerla antes.

Para que les cuento la historia, mejor vean la pelicula.....

https://youtu.be/SxXZ3vqjDRw

Los ojos del Mau
6O3NÑV KJK343216897217



38
autor COYOTEINVALIDO el 16/jun, 2015 10:35 Alto Magistrado

@camarada06 » En este punto, la selección natural puede favorecer el nuevo gen y su producto proteico funcional, asegurando así la preservación y herencia de ambos.

Que dijoooooooooooooooo???

la verdad que escribes tantas babas que no se te entiende nada. Asi que voy a tratar de entender que dices. Aqui te doy mas informacion de el libro sobre este punto.

Richard Dawikins cautivo la atencion de muchos bobos como tu sabras cuando publico su libro The Blind Watchmaker en los 80's. Dawkins publico los resultados de un experimento que el hizo sobre mutacion y seleccion natural, pero lo que muy pocos notaron es que Dawkins "creo" un programa para que simular esas mutaciones al azar y seleccion natural  con una frase "Me thinks it is lie a weasel" 

Ojo, Dawkins dio instrucciones a la computadora para que encontrara ese "string" que se pareciera a la frase de arriba. Las letras en la frase es como el codigo de computadora y como el codigo de ADN. O sea su experimento estaba dirigido lo que no simula la seleccion natural.  Lo que hizo que los investigadores notaran este particular. Ellos usaron control de procesos ya que la celula tambien puede hacer esta funcion.

Axe se dio cuanta que para forma nuevas proteinas se necesita nueva informacion genetica por lo cual  decidio ver si la mutacion y la seleccion natural podian genera esta informacion fundamental para la construccion de estas nuevas proteinas, sin que se le dieran direccion como hizo Dawkins.  Axe uso los estudios de Robert Sauer y los resultados de un estudio llamado "Retos matematicos a la intepretacion neo darwinista de la evolucion".

Continuara.............

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



39
autor camarada06 el 16/jun, 2015 11:20 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » 

RESPONDE MI PREGUNTA,  COYOTECOJO

CUAL ES LA RESPUESTA DE MEYER ANTE ESTAS INCOGNITAS O CONTRADICCIONES.  

Y hablas de aportaciones tu nadamas repites y nunca respondes una pregunta directa y te haces payaso.

DICE EL COYOTETONTO:

Que dijoooooooooooooooo??? la verdad que escribes tantas babas que no se te entiende nada.

QUE RESPONDAS MI PREGUNTA Y NO TE HAGAS MAS BABOSO.

6O3NÑV KJK343216897217



40
autor COYOTEINVALIDO el 16/jun, 2015 12:14 Alto Magistrado

@camarada06 » Otro kabron que se enoja! A xinga! no me mantengas para exigir mi tiempo!

ya te respondi gato solo que tu andas ardilla 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



41
autor camarada06 el 16/jun, 2015 20:35 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » 

RESPONDE MI PREGUNTA,  COYOTECOJO

CUAL ES LA RESPUESTA DE MEYER ANTE ESTAS INCOGNITAS O CONTRADICCIONES.  

Y hablas de aportaciones tu nadamas repites y nunca respondes una pregunta directa y te haces payaso.

DICE EL COYOTETONTO:

Otro kabron que se enoja! A xinga! no me mantengas para exigir mi tiempo! ya te respondi gato solo que tu andas ardilla  …

QUE RESPONDAS MI PREGUNTA Y NO TE HAGAS MAS BABOSO KABRON POCHO.

6O3NÑV KJK343216897217



42
autor COYOTEINVALIDO el 17/jun, 2015 01:25 Alto Magistrado

@camarada06 » cual pregunta?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



A falta de respuestas cientificas .......dios

43
autor camarada06 el 17/jun, 2015 08:43 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » cual pregunta? …

RESPUESTA: 

Desde el principio mencionaste que la duda de Darwin esta en lo que sucedio con la explosion cambrica y es cierto tanto que muchos cientificos y el propio Darwin no tienen la respuesta completa y actualmente se han dividio en muchas teorias que tratan de explicarlo.

Pero en lugar de duda de Darwin que es el nombre el libro de MEYER siempre se han referido como el dilema de Darwin, la pregunta que te hago es en el sentido de que ha pesar de que MEYER es un cientifico, toda su trayectoria esta definida en la busqueda de incognitas que no se han resuelto completamente en la teoria de la evolucion.

Y que historicamente han tratado de imponer en los EU la sustitución de la educación laica por preceptos biblicos de acuerdo a las religiones que imaperan.

MEYER ha basado toda su investigación que es reconocida en la explosion Cambrica para decir que las prediciones de Darwin y de todos los que siguen la teoria de la evolución u origen de las especiaes esta mal asi de simple.

En los llamados huecos de falta de informacion o de comprobacion no se han dado pero para MEYER LA UNICA RESPUESTA QUE TIENE PARA SUS PROPIAS DUDAS DE LA TEORIA DE LA EVOLUCION ES DECIR QUE DEBIDO A LA COMPLEJIDAD DE LA VIDA SOLO ES POSIBLE CON LA INTEVENCION DE UN DISEÑO INTELIGENTE.

la pregunta es:  CUAL ES LA TEORIA QUE PROPONE MEYER PARA RESPONDER A LAS INCOGNITAS DE LA EXPLOSION CAMBRICA?

Nota:  En todos los estudios y tratados, investigaciones no hay ninguna propuesta de teoria aceptada y lo que da como respuesta no es aceptada por la comunidad cientifica simplemente porque pruebas o sustentacion emprica de lo dicho por MEYER.

RESPONDE MI PREGUNTA,  COYOTECOJO

CUAL ES LA RESPUESTA DE MEYER ANTE ESTAS INCOGNITAS O CONTRADICCIONES.  

6O3NÑV KJK343216897217



44
autor COYOTEINVALIDO el 17/jun, 2015 09:48 Alto Magistrado

@camarada06 » El diseño Inteligente. Lo mismo que hizo Richard Dawkins en su libro The Blind Watchmaker.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



45
autor camarada06 el 17/jun, 2015 11:14 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » El diseño Inteligente. Lo mismo que hizo Richard Dawkins en su libro The Blind Watchmaker. …

RESPUESTA:

"Explicar lo improbable" y "Un buen diseño"

"El relojero de la vida no planifica a largo plazo es ciego".

La vida es creada por Dios debido a su complejidad y perfección. Un ejemplo vendría a ser el ojo humano. Es un mecanismo como un reloj, y los relojes son creados por relojeros.

Pero Dawkins demuestra que la vida, aunque complicada, no es perfecta. El propio ojo humano contiene una falta de eficiencia debida a la orientación de las células fotosensibles.

Por otro lado la consecución de la complejidad se puede conseguir mediante la acumulación progresiva de pequeñas modificaciones.

Acumular pequeños cambios" se muestran al lector un par de ejemplos de cómo se puede conseguir la complejidad mediante la evolución.

Luego continúa definiendo la evolución natural, así como debe solventarse el problema de la macroevolución.

"El verdadero árbol de la vida" subraya la importancia de que la evolución crea un árbol de especies, no una escalera de especies ( en el que supuestamente hay unas especies "menos" desarrolladas que otras ).

De esta forma unas especies actuales provienen de antepasados comunes.

"Rivales predestinados" discute con las otras posibles hipótesis para explicar la variedad de la vida, desde el Lamarkismo hasta el creacionismo, demostrando por qué dichas hipótesis fracasan.

Por otro lado da por zanjada la discusión con la versión neutralista que determina que la mayoría de las mutaciones no influyen en los seres vivos. Según Dawkins, ese tipo de mutaciones no actúan en la evolución y son irrelevantes.

El relojero ciego (título original: The Blind Watchmaker, año de publicación: 1986) Es un libro de divulgación de la teoría de la evolucion biologica por selección natural escrito por Richard Dawkins. 

CONCLUSION

Es cierto lo que dice Dawkins, pero todo sus estudios estan la divulgacion de la teoria de la evolución biologica por seleccion natural, y esta tiene huecos que son las incognitas que no tienen respuesta por lo que MEYER aprovecha para llenar esos huecos con el DISEÑO INTELIGENTE.

Que debemos de entender que los estudios cientificos son rigurosos y que las teorias tienen que demostrarse mientras no son validadas continuan pero al momento en que surgen dudas y se demuestra que no son validas se proponen otras.

MEYES NO HA PROPUESTA NINGUNA TEORIA RELACIONADA CON LAS INCOGNITAS QUE HAN SURGIDO Y SOLO DEFINE LO QUE MUCHOS HAN DESCUBIERTO FALLAS EN LA TEORIA DE LA EVOLUCION EN EL PERIODO O ERA CAMBRICA LLAMADA LA EXPLOSION CAMBRICA.

Las predicciones de Darwin se conviertieron en el dilema de Darwin por no tener los medios adecuados para una respuesta cabal.

Que entendemos por medios? es la tecnologia y la tecnica la gran diferencia es que Darwin propusto la tecnica y la tecnologia a travez del tiempo le ha dado la razon o invalidada algunos de sus preceptos.

Ejemplo, la computador fue inventada por Charles Babbage 1791-1871 (tecnica) por medio de engranes y una gran logica pero la tecnologia no existia para los componentes de circuitos integrados, nisiquiera un simple bulbo.

Al igual la teoria de la evolucion continuara hasta que el ser humano sea capaz de descubrir todos los secretos de la creacion de la vida.

segun PROMETEO.

6O3NÑV KJK343216897217



46
autor COYOTEINVALIDO el 17/jun, 2015 11:28 Alto Magistrado

@camarada06 » Lo que son las cosas! Dawkins para demostrar que la evolucion es un proceso de seleccion natural "creo" un programa donde el da instrucciones a una computadora para que obtenga el resultado que el quiere!

O para que mejor entiendas, Dawkins utilizo la misma herramienta que el quiere desacreditar.......la posibilidad de que existe un diseñador inteligente.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Ojo con lo que vez.....

47
autor camarada06 el 17/jun, 2015 16:41 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Lo que son las cosas! Dawkins para demostrar que la evolucion es un proceso de seleccion natural "creo" un programa donde el da instrucciones a una computadora para que obtenga el resultado que el quiere! O para que mejor entiendas, Dawkins utilizo la misma herramienta que el quiere desacreditar.......la posibilidad de que existe un diseñador inteligente. …

RESPUESTA:

Tomado del libro de Dawkins

El argumento del punto de vista darvinista del mundo es que ambas previsiones se dan, y que la selección natural cumulativa, lenta, gradual, es, en último término, la explicación a nuestra existencia. Si existen versiones de la teoría de la evolución que nieguen el lento gradualismo, y el papel central de la selección natural, pueden ser ciertas en casos concretos. Pero no pueden constituir toda la verdad, porque niegan el verdadero centro de la teoría de la evolución, que les da el poder para disolver las improbabilidades astronómicas y explicar los prodigios de un milagro aparente.

Todo el libro ha estado dominado por la idea del azar, por las probabilidades astronómicamente grandes en contra del origen espontáneo del orden, la complejidad y el diseño aparente.

Para tu informacion Dawkins es uno de los exponentes maximos del evolucionismo mas ateo.

Ojo con lo que vez......

https://youtu.be/0gwAEA7_dBE

6O3NÑV KJK343216897217



48
autor COYOTEINVALIDO el 17/jun, 2015 17:24 Alto Magistrado

@camarada06 » El argumento del punto de vista darvinista del mundo es que ambas previsiones se dan,

Previsiones? Que es eso? Seleccion natural y mutacion?  Me no entender

y que la selección natural cumulativa, lenta, gradual, es, en último término, la explicación a nuestra existencia.

Desafortunadamente dara Dawkins y Darwin la explision Cambrica echa por tierra todas esas explicaciones.

Si existen versiones de la teoría de la evolución que nieguen el lento gradualismo, y el papel central de la selección natural,pueden ser ciertas en casos concretos.

Teorias? No existen hechos como la explosion Cambrica. Eso no es teoria es un "fact" el cual deshace a Darwin por completo. El mismo Darwin ya lo habia aceptado.

Pero no pueden constituir toda la verdad, porque niegan el verdadero centro de la teoría de la evolución, que les da el poder para disolver las improbabilidades astronómicas y explicar los prodigios de un milagro aparente.

Sepa la madere que quiere decir eso?

Todo el libro ha estado dominado por la idea del azar, por las probabilidades astronómicamente grandes en contra del origen espontáneo del orden, la complejidad y el diseño aparente.

No estoy seguro que quieres decir aqui pero cuando la mutacion siempre lleva a la destruccion del organizmo en lugar de mejorarlo, la probabilidad de econtrar mutaciones pefrectas es mas que astronomica. Estamos hablando que esa probabilidad es de solo 1 en 10^77! de que una sequencia de amino hacidos produce una proteina. Solo una de las multiples proteinas que se requieren para sostener un nuevo plano animal. Y como dice el texto, en cuanto al "lento cambio gradual" ni en toda la historia del mundo se daria esta nueva proteina. Ahora imaginate las demas proteinas que se tiene que mutar "perfectamente" para "crear" una forma animal como las que aparecieron en el Cambrico.

Para tu informacion Dawkins es uno de los exponentes maximos del evolucionismo mas ateo.

Pues sera el sereno pero como ya dije Dawkins empleo la misma herramienta que quiere descareditar "el diseño inteligente"

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



49
autor camarada06 el 17/jun, 2015 20:20 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » El argumento del punto de vista darvinista del mundo es que ambas previsiones se dan, Previsiones? Que es eso? Seleccion natural y mutacion?  

RESPUESTA:

EL AZAR Y LA SELECCION NATURAL ACUMULATIVA.

«Domesticar» el azar significa descomponer lo muy improbable en componentes menos improbables, ordenados en series. No importa lo improbable que sea el que una X se haya originado a partir de una Y en una sola etapa, siempre es posible concebir una serie infinita de gradaciones de intermediarios entre ellas.

No importa lo improbable que pueda ser un cambio a gran escala, los cambios más pequeños son menos improbables. Y siempre que postulemos una serie suficientemente larga de intermediarios con una fina gradación, seremos capaces de derivar cualquier cosa de cualquier otra, sin invocar improbabilidades astronómicas.

Sólo podemos hacerlo si hay suficiente tiempo para acomodar dentro a todos estos intermediarios. Y también sólo si hay un mecanismo para guiar cada paso en una dirección determinada, ya que, de otra manera, esta secuencia correría alocadamente en un paseo sin fin al azar.

Ambas previsiones se dan, y que la selección natural cumulativa, lenta, gradual, es, en último término, la explicación a nuestra existencia.

DICE EL COYOTECOJO:

Desafortunadamente dara Dawkins y Darwin la explision Cambrica echa por tierra todas esas explicaciones. Si existen versiones de la teoría de la evolución que nieguen el lento gradualismo, y el papel central de la selección natural,pueden ser ciertas en casos concretos. Teorias? No existen hechos como la explosion Cambrica. Eso no es teoria es un "fact" el cual deshace a Darwin por completo. El mismo Darwin ya lo habia aceptado. Pero no pueden constituir toda la verdad, porque niegan el verdadero centro de la teoría de la evolución, que les da el poder para disolver las improbabilidades astronómicas y explicar los prodigios de un milagro aparente.

RESPUESTA:

Volvemos al inicio, las teorias son postulados, estudios que cumplen criterios cientificos rigurosos y son comprobables en su mayoria de exposiciones, si una teoria no es suficiente se refuerza con otras para el cumplimiento de huecos, (incognitas no resueltas).

Veamos unas definiciones, que es una teoria:

Una teoria científica es un conjunto de conceptos, incluyendo abstracciones de fenomenos observables y propiedades cuantificables, junto con reglas (leyes cientificas) que expresan las relaciones entre las observaciones de dichos conceptos.

Una teoría científica se construye para ajustarse a los datos empiricos disponibles sobre dichas observaciones, y se propone como un principio o conjunto de principios para explicar una clase de fenómenos.

Los científicos elaboran distintas teorías partiendo de hipotesis que hayan sido corroboradas por el metodo cientifico, luego recolectan evidencia para poner a prueba dichas teorías. Como en la mayoría de las formas del conocimiento cientifico, las teorías son inductivas por naturaleza y su finalidad es méramente explicativa y predictiva.

Por eso es el dilema de Darwin, el estaba muy conciente de la explosión cambrica y las teorias modernas que giran alrededor de la teoria de la evolución, unas refuerzan y otras se alejan pero siempre buscando la verdad y no el sensacionalismo de MEYER que el unico objetivo es demostrar que la teoria de la evolucion tiene fallas, las cuales radican en la complicación de dicha explosion cambrica.

Tu confusión radica que despues de ser teoria se convierte en LEY es cuando las teorias dejan de serlo y sus predicciones se cumplen fielmente.

6O3NÑV KJK343216897217



50
autor camarada06 el 17/jun, 2015 20:29 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Pero no pueden constituir toda la verdad, porque niegan el verdadero centro de la teoría de la evolución, que les da el poder para disolver las improbabilidades astronómicas y explicar los prodigios de un milagro aparente. Sepa la madere que quiere decir eso?

RESPUESTA:

Es claro y transparente coyotecojo, quiere decir que si la teoria de la evolución se cumpliera completamente sin ninguna falla o incognita en los huecos y la explosion cambrica fuera ajustada a la seleccion y evolución de la teoria de Darwin los milagros dejarian de existir.  Tal vez por eso y solo por esos huecos (incognitas) exista dios.

LA VERDAD ABSOLUTA ES OTRO TEMA QUE NO QUIETO TOCAR.

6O3NÑV KJK343216897217



51
autor camarada06 el 17/jun, 2015 21:26 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » 

Todo el libro ha estado dominado por la idea del azar, por las probabilidades astronómicamente grandes en contra del origen espontáneo del orden, la complejidad y el diseño aparente.

No estoy seguro que quieres decir aqui pero cuando la mutacion siempre lleva a la destruccion del organizmo en lugar de mejorarlo, la probabilidad de econtrar mutaciones pefrectas es mas que astronomica. Estamos hablando que esa probabilidad es de solo 1 en 10^77! de que una sequencia de amino hacidos produce una proteina. Solo una de las multiples proteinas que se requieren para sostener un nuevo plano animal. Y como dice el texto, en cuanto al "lento cambio gradual" ni en toda la historia del mundo se daria esta nueva proteina. Ahora imaginate las demas proteinas que se tiene que mutar "perfectamente" para "crear" una forma animal como las que aparecieron en el Cambrico.

RESPUESTA:

Poco a poco se va entendiento lo de la improbabilidad astronomica vs probablidad certera o ciertamente comprobables en la teoria de la evolución, lo dicho en cuanto a las mutaciones no siempre son perfectas, las mutaciones son cambios que se dan unos para mejorar y otros no asi de simple.

Si asi fuera las mutaciones siempre serian perfectibles pero sin embargo no lo son, son modelos que se usan y desechan por asi decirlo, pero no son perfectas volviendo a la perfeccion un especimen al cabo de millones de años seria inmune y se convertiria en inmortal?

Se menciona el diseño apararente probablemente se refiera al diseño inteligente << las probabilidades astronómicamente grandes en contra del origen espontáneo del orden, la complejidad y el diseño aparente.>>

Todo esto seria en contra de una voluntad divina para un orden tan complejo como es la seleccion natural y la evolucion, la inexistencia de dios.  Es contradictorio a la creencia de un dios que todo lo puede hacer, si.  Porque asi lo demuestran en forma cientifica y matematicamente.  Esta es la postura de MEYER en la explosion cambrica como explicación de esta improbabilidad.

6O3NÑV KJK343216897217



52
autor COYOTEINVALIDO el 17/jun, 2015 23:41 Alto Magistrado

@camarada06 » que dijiste que estudiaste en el Tec?   porque para escribir rollo inutil nadie te gana!

Desafortunadamente para ti, el unico que se traga tus babas eres tu.

El trabajo de Meyer no es postular una nueva teoria sino recopilar toda la informacion disponible sobre la evolucion en ambos lados del argumento

Los darwinianos termian tragando pinole hasta que se quedaron sin saliva..........asi como tu no tienes idea!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



53
autor camarada06 el 18/jun, 2015 08:52 Gobernador

@COYOTEINVALIDO »  que dijiste que estudiaste en el Tec?   porque para escribir rollo inutil nadie te gana! Desafortunadamente para ti, el unico que se traga tus babas eres tu.

RESPUESTA:

Mi instruccion academica queda fuera de este tema lo importante y verdaderamente esencial es el contenido de mis aportaciones las cuales siempre son aseveradas y legitimas ademas de originales, si tu piensas que no lo son, al igual que tu en tu misma posicion seria mi respuesta, ademas no me interesa fraternizar con la escoria.

No espero ser calificado por alguien que niega la inteligencia al dialogo abierto y veraz anteponiendo criterios propios ante la severidad del metodo cientifico de la comunidad internacional y por si fuera poco el sentido comun.

El lexico que utilizas y te hablo de tu porque asi te diriges conmigo, es deplorable, denota una cultura en decadencia tal vez por la edad o el desenfado del respeto hacia los demas.

No quisiera preguntarte tu nivel academico porque es ha bien visto que careces de ello por tu comportamiento vulgar y soso.

Como punto final de este parrafo lo que escribo, no es con el afan de que muchos los lean sino que el que lo lea entienda y comprenda lo leido. ENTIENDES!!

DICE EL COYOTECOJO:

El trabajo de Meyer no es postular una nueva teoria sino recopilar toda la informacion disponible sobre la evolucion en ambos lados del argumento Los darwinianos termian tragando pinole hasta que se quedaron sin saliva..........asi como tu no tienes idea! …

RESPUESTA:

Ahora resulta que el trabajo de MEYER es recopilatorio, muy buena salida para un coyote atrapado y sin cola porque ya la perdio en el desierto del desconocimiento puro.

Tu puedes creer lo que mas te convenga, por eso en mis aseveraciones afirme que el objetivo principal del MEYER era tener adeptos a las ideas contrarias de la teoria de la evolucion por ser esta contraria a los designos de dios.

Tus dichos y frases trilladas solo sirven para que te endiendas tu solo ya que con una frase no puedes elaborar argumentos mas solidos debido a tu incapacidad para ser un pensador libre.

Vives atado a las costumbres impuestas de tus amos del mundo y por eso defiendes a capa y espada lo inconcebible y paranoico de ese mundo que solo le interesa cumplir con los designios que elevan su prestigio como superpotencia mundial.

Miserables fanaticos de religion que solo con el halo de superioridad creen tener la razon en los demas, vive y deja vivir a los demas y muere en paz POCHO sin patria y sin familia, NO PUEDES TENER DOS AMOS.

6O3NÑV KJK343216897217



54
autor COYOTEINVALIDO el 18/jun, 2015 10:18 Alto Magistrado

@camarada06 » Al contrario de muchos como tu, yo no me aferro a una vision unica del universo. Yo veo, investigo y si tiene argumentos los acpeto. Darwin falla enormemente en responder a las preguntas que todos tenemos.

Y hablande de libre pensador, yo que tu regresaba la membresia de la iglesia de los incautos. Te les bien ridiculo defendiendo una teoria que tiene mas hoyos que una coladera

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



55
autor camarada06 el 18/jun, 2015 12:06 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Al contrario de muchos como tu, yo no me aferro a una vision unica del universo. Yo veo, investigo y si tiene argumentos los acpeto. Darwin falla enormemente en responder a las preguntas que todos tenemos. Y hablande de libre pensador, yo que tu regresaba la membresia de la iglesia de los incautos. Te les bien ridiculo defendiendo una teoria que tiene mas hoyos que una coladera …

RESPUESTA:

El naturalista británico Charles Darwin, con su teoría de la selección natural de las especies, rebatía la idea de la creación de origen divino. El 12 de febrero de este año, se celebro el bicentenario de su nacimiento, aún es objeto de rechazo por los partidarios del creacionismo, llamado ahora “diseño inteligente”.

Aunque las comunidades científicas aceptan y siguen desarrollando la teoría de la evolución, y la consideran basada en pruebas contundentes, la aversión de los grupos ultra conservadores no es menos importante, y la verdad es que nos hace meditar sobre la solidez de la civilización.

En EEUU dos terceras partes de los republicanos rechaza la teoría de la evolución, y en la población general hay más personas que creen en el diablo que en ella.

El ridiculo eres tu al pretender calificar una teoria que fue aceptada por la comunidad cientifica desde hace mas de 200 años poco, o nada le importa al mundo cientifico tu opinion mi canido amigo de los amos del mundo guardian de la estupidez diseñada por la inteligencia suprema.

Si la defiendo que en realidad me haces un gran honor al decirme eso ya que por si sola se ha sostenido por mas de 200 años, te repito es mucho tu PRETENCION Y SOBERBIA DECIR QUE TU aceptas o rechazas la teoria que esta fuera de tu alcance intelectual.

Yo me considero el mas pobre intelectualmente y no soy nada comparado con los grandes cientificos que han hecho de la teoria evolutiva una gran plan de conocimiento del ser humano, estoy agradecido por la lectura de dicha teoria.

MUERA LA IGNORANCIA AUN CUANDO ESTA ENRAIZADA EN LA POBREZA DE MENTES Y DE ESPIRITU COMO TU COMPRENDERAS.

6O3NÑV KJK343216897217



56
autor COYOTEINVALIDO el 18/jun, 2015 12:11 Alto Magistrado

@camarada06 » la consideran basada en pruebas contundentes

si ya vimos las pruebas contundentes! 

la población general hay más personas que creen en el diablo que en ella.

Mira wey, las mamadas se dan una cuarta abajo!

El ridiculo eres tu al pretender calificar una teoria que fue aceptada por la comunidad cientifica desde hace mas de 200 años

Orale! ya salio el libre pensador con sus dogmas! Ni la burla perdonas

MUERA LA IGNORANCIA AUN CUANDO ESTA ENRAIZADA EN LA POBREZA DE MENTES Y DE ESPIRITU COMO TU COMPRENDERAS.

Uts kaon! Ya te salio lo tercermundista!  Si todos tus argumentos "cientificos" los reduces a  la intolerancia y a callar a quienes no estan de acuerdo contigo, y no tienes el intelecto para refutar,  estas pero bien jodido!  

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



57
autor camarada06 el 18/jun, 2015 12:53 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » la consideran basada en pruebas contundentes si ya vimos las pruebas contundentes!  la población general hay más personas que creen en el diablo que en ella. Mira wey, las mamadas se dan una cuarta abajo!

RESPUESTA:

Te perdono porque no sabes lo que dices, cuando no tienes argumentos te da por insultar, es mejor un loco que dos, quien te va hacer caso.

El ridiculo eres tu al pretender calificar una teoria que fue aceptada por la comunidad cientifica desde hace mas de 200 años Orale! ya salio el libre pensador con sus dogmas! Ni la burla perdonas

RESPUESTA:

Cuando la verdad es unica no puedes contradecirla con nada, lo que tu llamas dogmas es lo unico cierto en tu afirmacion te la doy por buena.  No es burla ni siquiera es el esbozo de una sonriza ni que fuera yo la monalisa.

MUERA LA IGNORANCIA AUN CUANDO ESTA ENRAIZADA EN LA POBREZA DE MENTES Y DE ESPIRITU COMO TU COMPRENDERAS. Uts kaon! Ya te salio lo tercermundista!  Si todos tus argumentos "cientificos" los reduces a  la intolerancia y a callar a quienes no estan de acuerdo contigo, y no tienes el intelecto para refutar,  estas pero bien jodido!   …

RESPUESTA:

Estoy bien jodido gracias a dios, yo no te he callado tu solo te embadurnas la boca y por eso no puedes ni hablar por el coraje que te da tu propia impotencia, para refutar mas es lo que te refieres porque refutar mas es ya perder el tiempo contigo, ya te enojaste....

Si yo soy tercermundista que eres tu coyotecojo mascota del primer mundo y te enorgulleces de eso POCHO de.... todos los dias en especial el miercoles.

6O3NÑV KJK343216897217



58
autor COYOTEINVALIDO el 18/jun, 2015 13:43 Alto Magistrado

@camarada06 » mejor ponte a leer wey y deja de andar haciendo tus berrinches.  Por eso el Tec no debio meter carreras de rollo, se acostumbran a memorizar en lugar de pensar!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



59
autor camarada06 el 18/jun, 2015 14:56 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » mejor ponte a leer wey y deja de andar haciendo tus berrinches.  Por eso el Tec no debio meter carreras de rollo, se acostumbran a memorizar en lugar de pensar!

RESPUESTA:

Tienes razon wey esa era mi principal critica con los maestros inclusive amenace a mi maestro de economia que si no era mas dinamica su clase le iba a ponchar las llantas del carro ademas de una madrina junto con mis amigos de la planilla de estudiantes.

Esa clase la tenia a mediodia, era la hora del hambre y el sueño, este maestro solo se le iba en puro repetir hasta el cansancio que solo provocaba sueño en todos hasta que un dia le di su escarmiento y desde entonces me paso de materia.

Solo en la facultad de postgrado el aprendizaje era por asistencia, participacion en la clase, tareas y trabajos especiales para promediar en el examen a libro abierto y con calculadora ya que los maestros del tec querian que hicieramos los calculos mentales.

Ya lei bastante y ahora solo me divierto haciendo ecabritar al coyotecojo.  De mis clases favoritas era algebra booleana en la aplicacion de compuertas logicas tanto que me volvi loco y hasta hace poco me dieron de alta en el nosocomio tu me crees, verdad que si, ya que tu te crees todo, que te cuesta crerme a mi.  si crees en dios debes de creerme a mi.

6O3NÑV KJK343216897217





¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!


Foros de el Lector en El Siglo de Torreón.