Escribir nuevo tema

Religión

Foro sobre religión.

me
autor Escrito por COYOTEINVALIDO
Alto Magistrado
viernes 26 de diciembre de 2014 09:16

El milagro mas grande de todos los tiempos: El universo

El siguiente articulo salio ayer Diciembre 25 en el Wall Street Journal por uno de mis autores favoristos Eric Metaxas autor  de "Milagros: ¿Qué son y por qué se producen, y cómo pueden cambiar su vida" 

El articulo aparece con otro nombre: La ciencia cada dia apoya el caso de la existencia de Dios. Ese es el enlace para quienes lo quieran leer en Ingles dado que use el traductor en linea con algunas modificaciones para que se entienda mejor en Español.

A mi me parecio mas adecuado El milagro mas grande de todos los tiempos dado el contexto de su libro y la evidencia que el presente en este articulo. 

En 1966 la revista Time publicó en su portada una  historia con la  preguntar: ¿Dios ha muerto? Muchos habian aceptado la narrativa cultural que es Dios obsoleto, que a medida que la ciencia avanza, hay menos necesidad de un "Dios" para explicar el universo. Sin embargo, resulta que los rumores de la muerte de Dios eran prematuras. Más sorprendente es que la confirmacion de su posible existencia viene de  la ciencia sorprendente de la misma ciencia. Aquí está la historia: En ese mismo año la revista TIME publico que el famoso  astrónomo Carl Sagan anunció que había dos criterios importantes para un planeta para sustentar la vida: La  estrella correcta (sol) y un planeta a la distancia correcta de la estrella.

Dado este criterio se estima que hay un octillion-1 seguido de 24 ceros- de planetas en el universo, de los cuales debería haber un septillón-1 seguido de 21 ceros-planetas capaces de albergar vida. Con estas cuotas espectaculares, la Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre, llevada a cabo por proyectos privados y financiados con fondos públicos se puso en marcha en la década de 1960.

Estaban seguros de encontrar algo pronto. Los científicos escucharon con una vasta red de radio telescópica  las señales que se asemejaban a la inteligencia codificada y no eran meramente aleatorio. Pero a medida que pasaron los años, el silencio del resto del universo era ensordecedor. El Congreso corto los fondos del  SETI en 1993, pero la búsqueda continúo con fondos privados. A partir de 2014, los investigadores han descubierto precisamente  nada. Que pasó? A medida que aumentaba nuestro conocimiento del universo, se hizo evidente que había muchos más factores necesarios para la vida que lo  Sagan supone. Sus dos parámetros crecieron a 10 y luego 20 y luego 50, y así el número de planetas potencialmente la vida de soporte disminuyeron en consecuencia. El número se redujo a unos pocos miles de planetas y siguió cayendo en picado. Incluso los defensores de SETI reconocieron el problema. Peter Schenkel escribió en un artículo para la revista Skeptical Inquirer 2006: "A la luz de los nuevos hallazgos y puntos de vista, parece apropiado poner la euforia excesiva a descansar . . . Debemos admitir tranquilamente que las primeras estimaciones. . . ya no puedem ser sostenibles ". Mas factores se fueron descubriendo, y con ello  el número de posibles planetas que tengan vida llegue a cero. En otras palabras, las probabilidades se volvieron en contra de que cualquier planeta en el universo soporte la vida, incluido éste. La probabilidad dice que incluso no deberíamos estar aquí.

Hoy en día hay más de 200 parámetros conocidos necesarios para que un planeta pueda sustentar la vida, cada uno de los cuales debe ser perfectamente conocido, o todo se cae a pedazos. Sin un planeta masivo como Júpiter cercano, cuya gravedad va a arrastrar a los asteroides, mil veces más asteroides habrían golpeado la superficie de la Tierra. Las probabilidades en contra de la vida en el universo son simplemente asombrosas. Sin embargo, aquí estamos, no sólo existimos , sino hablando de nuestra existencia. ¿Qué puede explicar esto? ¿Puede cada uno de esos muchos parámetros haber sido perfeccionado por alguien o se dieron  por accidente? ¿En qué punto es justo admitir que la ciencia sugiere que no podemos ser el resultado de fuerzas aleatorias? Acaso  no asumir que una inteligencia creó estas condiciones perfectas requiere mucho menos  fe que creer que la vida en la Tierra se genero venciendo probabilidades inconcebibles para llegar a existir? Hay más. La afinacion de condiciones necesaria para que exista la vida en un planeta no es nada comparado con la afinacion necesaria de condiciones para que el universo exista. Por ejemplo, los astrofísicos saben ahora que los valores de la cuatro fuerzas fundamentales, la gravedad, la fuerza electromagnética, y las fuerzas "fuertes" y "débiles" nucleares fueron determinadas por menos de una millonésima de segundo después del inicion del universo ( Big Bang). Con una minima alteracion de cualquier valor y el universo no podría existir. Por ejemplo, si la relación entre la fuerza nuclear fuerte y la fuerza electromagnética hubieroa  sido diferente por una fracción más pequeña de que la más pequeña fracción de una sola parte en 100,000,000,000,000,000-entonces las estrellas no podrían haberse formado nunca en absoluto. Sorprendente verdad?. Multiplique ese parámetro sencillo de todas las demás condiciones necesarias, y las probabilidades en contra del universo existente son tan sorprendentemente astronómicas que la idea de que todo "pasa al azar" desafía el sentido común.

Sería como tirar una moneda y hacer que salga cara 10 trillones de veces en forma consecutiva. ¿En serio? Fred Hoyle, el astrónomo que acuñó el término "Big Bang", dijo que su ateísmo fue "enormemente sacudido" con estos descubrimientos. Más tarde escribió que "una interpretación de sentido común de los hechos sugiere que un súper intelecto ha estado 'jugando' con la física, así como con la química y la biología. . . . Los números que uno calcula de los hechos me parecen tan abrumadores como para poner esta conclusión casi fuera de toda duda ". El físico teórico Paul Davies ha dicho que "la apariencia de diseño es abrumadora" y profesor de Oxford Dr. John Lennox ha dicho "cuanto más llegamos a conocer acerca de nuestro universo, la hipótesis de que hay un Creador. . . gana mas credibilidad como la mejor explicación de por qué estamos aquí ". El milagro más grande de todos los tiempos, sin lugar a duda, es el universo. Es el milagro de todos los milagros, que sin mucha duda señala como el brillo combinado de todas las estrellas a algo o alguien, más allá de sí mismo. 

NOTA:  Y todavia dudan que existe Dios?


¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!

Hay 169 respuestas al foro

1
autor piporro el 26/dic, 2014 12:11 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » 

En 1966 la revista Time publicó en su portada una  historia con la  preguntar: ¿Dios ha muerto? Muchos habian aceptado la narrativa cultural que es Dios obsoleto, que a medida que la ciencia avanza, hay menos necesidad de un "Dios" para explicar el universo

"Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo esté determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para decidir cómo comenzó el universo. Esto no prueba que no exista dios, sólo que Dios no es necesario".

saludos

MIEN



2
autor COYOTEINVALIDO el 26/dic, 2014 12:46 Alto Magistrado

@piporro » "Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo esté determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para decidir cómo comenzó el universo. Esto no prueba que no exista dios, sólo que Dios no es necesario".

@piporro es el vivo ejemplo de un as no conocido que cita sin entender el significado de las palabras contenidas en dicha cita. Una vez habiendo reconocido al as no conocido paso ahora informar  a semejante jumento ( lease @piporro) la burrada que cito:

Es posible ( o sea que no sabe - la ciencia solo puede demostrar lo conocido)  Es lo que el articulo señala que la probabilidad de que el universo se haya creado por el azar dada la complejidad de cada evento ( articulo cita creacion de estrellas - 200 condiciones para le vida, etc) va mas alla del sentido comun ( razon) que es mas facil tener fe en que es todo producto de un "diseñador".

Claro los chaqueteros tiene FE en que la ciencia pueda algun dia demostrar que el universo se creo por si solo! 

Resulta que  las leyes de la fisica son tan precisas que la probabilidad de que se dieran al azar es nula.

Luego ante la abrumadora evidencia, quien haya escrito esas palabras, concluye que no puede demostrar que Dios no exista  (ya volvio madere de nuevo) ademas de no demostrar en absoulto como Dios no es necesario? 

En corto, de lengua el @piporro se como una orden y le dan ( sin albur) otras 4 para llevar con chile ( setecientas) rojo

Saludos

NOTA: Que tal la cruda Navideña? O me vas a decir que hicieron paw wow?  hahahaha

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Los científicos que creen en un diseño son una minoría

3
autor Democrito el 26/dic, 2014 13:12 Promotor social

@COYOTEINVALIDO » Y aunque el aducir que el número de personas que cree en algo nunca es una determinante, en cualquier caso el argumento de la improbabilidad se desmorona fácilmente. Es como si dijéramos que el hecho de sacarse la lotería fuera un milagro dada la improbabilidad númerica de que esto ocurra, esto sería descaradamente obviar la realidad de que por más improbable que sea; algún número resultará ganador siempre, lo cual en términos matemáticos para nada es un milagro. Apelar a la improbabilidad como argumento de diseño, es también ignorar deliberadamente la inconmesurable magnitud del universo.  De acuerdo con la ecuación de Drake, solo en nuestra galaxia (entre miles de millones) teóricamente deberían existir alrededor de 20 civilizaciones lo suficientemente avanzadas tecnológicamente para ser similares a nosotros, esas 20 civilizaciones y sus condiciones en particular no son ningún milagro, tanto como no lo somos nosotros.  El argumento central del artículo mencionado busca falazmente equiparar la improbabilidad con imposibilidad, dada nuestra existencia por más improbable que resulte, el hecho de que estemos aquí dicta que evidentemente no es imposible.

Me encabrona que los creyentes frecuentemente citen fuera de contexto a personajes como Carl Sagan o A. Einstein para apuntalar sus débiles intentos de una explicación barata sobre la existencia de una inteligencia creadora.

 




Aunque no es adecuado

4
autor Democrito el 26/dic, 2014 13:29 Promotor social

@COYOTEINVALIDO @piporro » Aunque no es adecuado no por eso es menos correcta la cita de Stephen Hawkings, lo cual para una persona con un mínimo de racionalidad no es ninguna burrada al apegarse a la lógica y no caer en falacias como estas:

 

" que es mas facil tener fe en que es todo producto de un "diseñador"." 

Esto es la absoluta rendición a la ignorancia , puesto que dado que es más fácil "creer" ¿Para que molestarnos en pensar?

"Claro los chaqueteros tiene FE en que la ciencia pueda algun dia demostrar que el universo se creo por si solo! "

Aunque no tenemos todas las respuestas aún (la ciencia es lo suficiente humilde para reconocerlo), esto no significa que el universo no pudiera "crearse" (ojo con las comillas)  a si mismo o haber existido por siempre en ciclos de "creación" y "destrucción" consecutivos.

"Resulta que  las leyes de la fisica son tan precisas que la probabilidad de que se dieran al azar es nula."

Esta afrimación es el equivalente a ni siquiera entender que son las leyes de la física y no comprender lo que realmente dice la teoría de Big Bang, que JAMÁS considera al azar en ningún momento.

Lo único que se puede inferir de este post es que un analfabeta científico, trata de defender lo que otro analfabeta científico trata de vender como "ciencia" en un periódico que nada tiene que ver con ciencia.











5
autor COYOTEINVALIDO el 26/dic, 2014 13:30 Alto Magistrado

@Democrito » Me encabrona que los creyentes frecuentemente citen fuera de contexto a personajes como Carl Sagan o A. Einstein para apuntalar sus débiles intentos de una explicación barata sobre la existencia de una inteligencia creadora.

No tienes porque encabronarte. El articulo deshace a Carl Segan. Si tienes otras teorias, pues publicalas y a las pruebas no remitimos.

Y aunque el aducir que el número de personas que cree en algo nunca es una determinante

Tu tambines "crees" o sea que tienes FE que algun dia "la ciencia" encontrara una explicacion para la existencia del universo

Aqui lo dices:"deberían existir alrededor de 20 civilizaciones lo suficientemente avanzadas tecnológicamente para ser similares a nosotros, esas 20 civilizaciones"

Apelar a la improbabilidad como argumento de diseño, es también ignorar deliberadamente la inconmesurable magnitud del universo. 

No es aplear a la "improbabilidad" sino a lo razonable. Incluso en este caso yo tengo a la ciencia de mi lado!

Tu  haces supuestos que son a simple vista fantasiosos dado el conocimiento que tenemos sobre las condicioens necesarias para la existencia de la vida

Aqui lo dices: "De acuerdo con la ecuación de Drake"

  El argumento central del artículo mencionado busca falazmente equiparar la improbabilidad con imposibilidad, dada nuestra existencia por más improbable que resulte, el hecho de que estemos aquí dicta que evidentemente no es imposible.

Esto que escribes lo tendras que explicar porque no se entiende. 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



La diferencia

6
autor Democrito el 26/dic, 2014 13:36 Promotor social

@COYOTEINVALIDO » La diferencia es que yo no tengo que creer en nada, me respaldo en un sistema de pensamiento que es capaz de demostrar lo que afirma. Por mi tu puedes "creer" en una piedra si bien te parece, solo te pediría que no me la arrojes a mi o a los demás...

Y como quedó implícito, tu falta de entendimiento en las explicaciones científicas no son evidencai de un creador, simplemente son evidencia de falta de entendiemiento.




7
autor COYOTEINVALIDO el 26/dic, 2014 13:37 Alto Magistrado

@Democrito » Esto es la absoluta rendición a la ignorancia , puesto que dado que es más fácil "creer" ¿Para que molestarnos en pensar?

No es una FE ciega, sino es una creencia basada en lo que la ciencia ha descubireto.

 

Aunque no tenemos todas las respuestas aún (la ciencia es lo suficiente humilde para reconocerlo), esto no significa que el universo no pudiera "crearse" (ojo con las comillas)  a si mismo o haber existido por siempre en ciclos de "creación" y "destrucción" consecutivos.

Exacto! (lo puse en negritas) lo tuyo en un acto de FE!!!! No tienes las respuestas pero tienes mucha FE de que algun dia la encontraras, aunque esta jamas se llega conocer!!!  

Esta afrimación es el equivalente a ni siquiera entender que son las leyes de la física y no comprender lo que realmente dice la teoría de Big Bang, que JAMÁS considera al azar en ningún momento.

Es lo que escribi. Las leyes de la fisica son tan exactas que no cabe el azar en ellas. El Big Bang es una teoria que explica lo material, lo que ya existe, pero no dice como se creo en universo? O tu si sabes? Y por favor no me salgas con que el BB es producto de una "singularidad"

Lo único que se puede inferir de este post es que un analfabeta científico, trata de defender lo que otro analfabeta científico trata de vender como "ciencia" en un periódico que nada tiene que ver con ciencia.

Pues, aqui esperamos tus catedras de ciencia porque lo escrito en el primer mensaje esta apoyado 100% en la ciencia que tu dices conocer.

 

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



8
autor COYOTEINVALIDO el 26/dic, 2014 13:42 Alto Magistrado

@Democrito » La diferencia

Esa es la cancion de @piporro 

yo no tengo que creer en nada, me respaldo en un sistema de pensamiento que es capaz de demostrar lo que afirma. Por mi tu puedes "creer" en una piedra si bien te parece, solo te pediría que no me la arrojes a mi o a los demás...

En otro mensaje dices "creer" en que la ciencia alguna dia te dara todas las respuestas de como inicio el universo. 

Ojo, la ciencia solo te puede decir "como" pero no ha creado nada.

Y como quedó implícito, tu falta de entendimiento en las explicaciones científicas no son evidencai de un creador, simplemente son evidencia de falta de entendiemiento.

La ciencia dice todo lo contrario a lo que tu dices.  A menos que tu me puedas demostrar exactamente como se dieron las cosas, es mas razonable creer en un diseñador que creer que todo se dio por el azar.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



9
autor el 26/dic, 2014 17:13 Ciudadano distinguido

@COYOTEINVALIDO » buen tema sin duda, hay en el universo de los ateos dos tipos , los que se cuestionan de una forma racional y meditada , algunos factores como los que menciona el articulo, como por ejemplo ;

los factores que tuvieron que coincidir para que la materia surgiera , para que la vida organica en la forma que la conocemos sea posible.

y aceptar que la probabilidad que estas calibraciones necesarias , hayan sido propiciadas por el azar , son tan tan remotas que estadisticamente se pueden tomar como despreciables.

Despues de ello , tan misterioso como el bing bang , esta lo que le llaman el "equilibrio de la naturaleza" el cual esta sustentado en lo que llamamos la regularidad (leyes de la naturaleza"en la cual si una manzana se desprende del arbol por efecto de la gravedad , caera al suelo , y a la misma velocidad , ayer como hoy.

Que el agua hervira bajo las mismas condiciones manana como lo hizo hoy.

El metodo de la induccion requiere generalizar de los casos observados , de todos los casos y bajo las mismas condiciones . de ahi surge la experiencia ,sin el razonamiento inductivo no podriamos aprender de la experiencia , no seria posible el uso del lenguaje por ejemplo , no podriamos confiar en la memoria.

si lo pensamos detenidamente esto es algo problematico especialmente para los ateos, aquellos que  piensan y anlizan , no para los que parecen loros repitiendo el mantra "Dios no existe Dios no existe"la cuestion es que nadie tiene la mas ligera idea porque esta presente el equilibrio en la naturaleza , porque esta pasando ese fenomeno ahora , y mas aun nadie puede demostrar que manana seguira pasando , y aun asi se programan eventos para el manana sin poder demostrar que manana sera igual que hoy el efecto equilibrante, ahi es donde todos ateos y creyentes hacemos el uso de la fe , esperamos algo por que tenemos fe que llegara.

Hay otros ateos , que quieren ver el carnet de identidad de Dios, su declaracion de impuestos , estos ultimos son muy dados a recitar el Mantra Dios no existe Dios no existe.

Bertrand Russel lo puso asi :"somos una colocacion de atomos accidental."yo me pregunto entonces porque sentimos el efecto de la belleza en nuestro ser ? porque nos extasiamos en una musica deleitable al oido y con profundo mensaje , el cual puede ser posible motivarnos y elevar nuestra forma de ver las cosas , nos puede llenar de esperanza e impulsar a buscarel bienestar propio y de nuestra familia.

lo mas comun es decir que son respuestas bioquimicas integradas en nuestro adn a traves de siglos y siglos de existencia, el cual el unico motivo es encontrar razones para sobrevivir , adaptarse dirian algunos ,

UN CHUPETON,ES LA MARCA DEL CHAMUCO!!



10
autor paletero3 el 26/dic, 2014 17:16 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » no aparecio mi avatar pero el post anterior es mio

imagine no posessions I wonder if we can



11
autor Cruzito18 el 26/dic, 2014 19:49 Líder sindical

@COYOTEINVALIDO » Ojo, la ciencia solo te puede decir "como" pero no ha creado nada.

 

Asi es compa, se los he dicho desde enantes aquí en el foro pero son tercos la ciencia ha construido aviones enorme, tecnologia que sorprende cada día, pero no puede crear una SIMPLE SEMILLA  para que nazca una flor, sin meter la biblia excelente tema porque ya sabemos como se la gasta el compa piporro y sus imagenes o apologeta y sus copiar pegar de la biblia ya con eso tratan de decir que no existe una mente creadora..

La naturaleza obedece leyes, Ateo.- Eso no prueba la existencia de Dios,

La vida del ser humano, Ateo.- No es prueba que exista Dios

La armonia en el universo.- No es prueba que exista Dios..

 

Lo queremos Ver una foto, muestralo creyente anda, Mira todos los muertos y niños muriendose de hambre donde esta tu dio?

 

Ateos Fanaticos..




12
autor piporro el 26/dic, 2014 20:00 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » 

COYOTEINVALIDO » Ojo, la ciencia solo te puede decir "como" pero no ha creado nada.

Lo olvidé – ¿En qué día creó Dios todos los fósiles?

Si Dios hubiese tenido la intención de que fuera a la iglesia me habría dado un culo más gordo para poder sentarme y un cerebro más pequeño con el que pensar.

saludos

MIEN



13
autor piporro el 26/dic, 2014 20:10 Gobernador

@cruzito18

 ha construido aviones enorme, tecnologia que sorprende cada día, pero no puede crear una SIMPLE SEMILLA  para que nazca una flor, sin meter la biblia excelente tema porque ya sabemos como se la gasta el compa piporro y sus imagenes o apologeta y sus copiar pegar de la biblia ya con eso tratan de decir que no existe una mente creadora..

EL HOMBRE NO PUEDE CREAR UN INCHE GUZANO PERO PUEDE INVENTAR DIOSES

¿Demasiado estúpido para entender la ciencia? Prueba con la religión

"¡ Por supuesto que soy aficionado a los Beatles !. ¡ Ellos fueron mas grandes que Jesús !"

saludos

MIEN



14
autor magnate3 el 26/dic, 2014 21:09 Diputado plurinominal

@COYOTEINVALIDO »   EL BIG BANG ES UNA TEORÍA QUE NO EXPLICA LA CREACIÓN DEL UNIVERSO, SI ESTÁ FORMADO POR ESTRELLAS, GALAXIAS Y DEMAS COMPUESTOS Y TODOS ESTÁN FORMADOS POR MATERIA, ENTONCES CÓMO SE FORMÓ ESA MATERIA ??? CÓMO SE FORMARON ESAS INMENSAS LUNAS, PLANETAS, ESTRELLAS Y GALAXIAS ????  CÓMO SE FORMÓ ESTA PEQUEÑA ROCA LLAMADA TIERRA???  CÓMO SE FORMÓ ESE TITÁN LLAMADO JÚPITER ???? Y ESE SOL ??? Y ESE GRAN SOL CENTRAL QUE ES MILLONES DE VECES MAS GRANDE QUE NUESTRO SOL ??? Y LOS MILLONES DE GALAXIAS ENORMES QUE EXISTEN  ¿ CÓMO SE FORMARON ???? DÓNDE ESTABA ESA MATERIA,  LA FORMÓ EL BIG BANG ???

DIJO @GEJOMA EL BIG BANG SI ES CIERTO PORQUE SE HA DESCUBIERTO QUE EL UNIVERSO ESTÁ EN EXPANCIÓN Y SI HAY EXPANSIÓN HUBO EXPLOSIÓN.... Y YA, AHI SE EXPLICA LA TEORÍA DEL BIG BANG.........PERO, CON ESO ACEPTAN TODOS QUE ASÍ SE FORMÓ LA MATERIA QUE COMPONE EL UNIVERSO  ???

TODO EL UNIVERSO ESTÁ POBLADO, Y CADA PLANETA DESEÑA SU PROPIA FORMA DE VIDA,.......LA TIERRA DISEÑO SU PROPIA FORMA DE VIDA Y ES EXCLUSIVA DE ÉLLA....



¡

magnate3



15
autor VanetV el 27/dic, 2014 16:31 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Si es una referencia a Nietzsche, me parece que entonces no lo entendieron. Aunque es totalmente cierto que a medida que la ciencia avanza, hay menos necesidad de apelar a los dioses.

Entonces  su dios creo un universo inimaginablemente inmenso, luego de casi 10 mil millones de años de prueba y error por fin pudo crear una estrella con un planeta a “la distancia adecuada” para poblarlo con formas de vida y luego, nuevamente tras casi miles de mllones de años de ensayo y error de extinción tras extinción, pudo crear a los seres humanos? En un planeta donde una minima parte de su volumen puede albergar vida humana? Si ese es el caso entonces su dios es increíblemente ineficiente. Es risible la arrogancia de ese autor, o como diría Car Sagan: “su autoimportancia imaginada”.

Improbabilidad no es imposibilidad. Sabrá acaso el autor de este articulo las probabilidades de que un espermatozoide especifico fecundara un ovulo especifico? La cantidad de eyaculaciones de su padre, el número de veces que lo hizo en relaciones sexuales con la madre del autor? El momento en que su madre ovulaba y el ovulo que maduro; les parece poco? Retrocedemos con las mismas preguntas pero con los abuelos, más las probabilidades que ambos se conocieran y no terminaran con otras parejas. La existencia de cada uno de nosotros es bastante improbable estadísticamente pero conocemos a la perfección el proceso y el azar tiene poco o incluso nada que ver.

Al final, dejando de lado los obvios errores y argumentos que carecen de validez me parece que solo encontramos a un hombre y su desesperado intento de darle algún sentido objetivo a su existencia. Es un sentimiento verdaderamente abrumador y por eso lo entiendo, es comprensible. Pero hay que aclarar los puntos en los que se equivocan, eso no quiere decir que no existe ningún dios, desde luego que podría existir, uno o miles. Simplemente que muchos de sus argumentos no son válidos y mucha de su supuesta evidencia no es más que wishful thinkig.

 A menos que tu me puedas demostrar exactamente como se dieron las cosas, es mas razonable creer en un diseñador que creer que todo se dio por el azar.

En serio?, o sea que si nadie puede explicar aun, o nunca llegamos a entender, el origen del universo y la vida automáticamente tu respuesta es correcta? Sin importar las otras miles de hipótesis y explicaciones que intentan dar una respuesta? 

Saludos!

http://youtu.be/b0khM5rYXSI

imagine no religion



16
autor COYOTEINVALIDO el 27/dic, 2014 17:19 Alto Magistrado

@VanetV » Si es una referencia a Nietzsche, me parece que entonces no lo entendieron.

Que es lo que no se entendio? ( si es que el fue quien dijo eso)

Aunque es totalmente cierto que a medida que la ciencia avanza, hay menos necesidad de apelar a los dioses.

El articulo señala lo contrario. Entre mas sabemos, la ciencia se perfecciona, mas nos damos cuenta que el universo no pudo crearse por si solo ni mucho menos "afinar" las condiciones para que exista como nosotros lo conocemos hoy

El tiempo existe porque la materia y energia existe; esto es el tiempo solo existe porque el universo existe. El autor deshace los supuestos de Carl Sagan para que la vida se de en el universo con la misma ciencia que Sagan supuestamente uso para definir sus parametros. El que rie al ultimo rie mejor.

Improbabilidad no es imposibilidad.

Eso lo tienes que explicar mejor porque tu ejemplo que das si esta para la risa!

Los unicos desesperados que yo he leido en este tema y en los comentarios a su columna en el WSJ son los ateos chaqueteros como tu; llenos de odio y dogmas materialistas. No pudes refutar nada

En serio?, o sea que si nadie puede explicar aun, o nunca llegamos a entender, el origen del universo y la vida automáticamente tu respuesta es correcta? Sin importar las otras miles de hipótesis y explicaciones que intentan dar una respuesta? 

Yo no dije que mi respuesta ( autor) sea la correcta. Solo que su hipotesis esta basada en la ciencia. La ciencia en la que  tu misma dices CREER. 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



17
autor COYOTEINVALIDO el 27/dic, 2014 17:23 Alto Magistrado

@ » los argumentos de los chaqueteros tratando de explicar nuestro espiritu por medio de la evolucion estan para la risa.

Saludos hasta Wyoming. 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



18
autor VanetV el 27/dic, 2014 17:52 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Que es lo que no se entendio? ( si es que el fue quien dijo eso)

La parte de “dios ha muerto”

El articulo señala lo contrario. Entre mas sabemos, la ciencia se perfecciona, mas nos damos cuenta que el universo no pudo crearse por si solo ni mucho menos "afinar" las condiciones para que exista como nosotros lo conocemos hoy

El tiempo existe porque la materia y energia existe; esto es el tiempo solo existe porque el universo existe. El autor deshace los supuestos de Carl Sagan para que la vida se de en el universo con la misma ciencia que Sagan supuestamente uso para definir sus parametros. El que rie al ultimo rie mejor.

Antes apelar a los dioses era lo más común para explicar cualquier fenómeno natural que se desconocías. Actualmente los creyentes  no se ponen a gritarle a los eclipses para espantar al ser sobrenatural que quiere devorar o robarse al sol, aunque algunos sigan en su delirio de ver a dioses en todas partes. Si el universo fue o no creado por dioses, eso no cambia que la declaración “a medida que la ciencia avanza, hay menos necesidad de apelar a los dioses” sea cierta, te guste o no.  

Eso es absolutamente mentira, el autor demuestra una falta de conocimiento científico abrumadora, apela a la improbabilidad para justificar su creencia. Realmente lamentable y en mi ejemplo se explica porque, te guste o no.

Eso lo tienes que explicar mejor porque tu ejemplo que das si esta para la risa!

 

Los unicos desesperados que yo he leido en este tema y en los comentarios a su columna en el WSJ son los ateos chaqueteros como tu; llenos de odio y dogmas materialistas. No pudes refutar nada

Refutar las creencias infantiles de un hombre? Si contara con evidencia, tal vez.

 

Yo no dije que mi respuesta ( autor) sea la correcta. Solo que su hipotesis esta basada en la ciencia. La ciencia en la que  tu misma dices CREER. 

No, no usa la ciencia, si es que sabe que es la ciencia, solamente apela a argumentos falaces como ya lo mencione anteriormente.
 
los argumentos de los chaqueteros tratando de explicar nuestro espiritu por medio de la evolucion estan para la risa.

Deberías leer a los creyentontos tratando de explicar lo sobrenatural, su ignorante metafísica o intentando demostrar sus fantasías infantiles y delirios místicos. XD

Saludos!

imagine no religion



19
autor COYOTEINVALIDO el 27/dic, 2014 20:01 Alto Magistrado

@VanetV » La parte de “dios ha muerto”

que es lo que hay que entender?

El articulo no apela a los "dioses" Al contrario usa la ciencia para afirmar el caso de la existencia de Dios.

Eso es absolutamente mentira, el autor demuestra una falta de conocimiento científico abrumadora, apela a la improbabilidad para justificar su creencia. Realmente lamentable y en mi ejemplo se explica porque, te guste o no.

Refutalo en alguno de sus ejemplos en lugar de atacarlo. El autor demuestra un entendimiento mas amplio que tu. Te lo digo porque tu equiparas probabilidad con imposibilidad. El primero es cuantitativo mientras que el segundo es cualitataivo. Cuando hablas de imposibilidad la probabilidad es cero. Por eso te dije que el ejemplo que das esta para la risa. No sabes de lo que hablas.

Refutar las creencias infantiles de un hombre? Si contara con evidencia, tal vez.

El autor menciona varios ejemplos como evidencia. Refutalos en lugar de atacarlo a el.

No, no usa la ciencia, si es que sabe que es la ciencia, solamente apela a argumentos falaces como ya lo mencione anteriormente.

De nuevo demustra su error y no lo ataques a el.

 Deberías leer a los creyentontos tratando de explicar lo sobrenatural, su ignorante metafísica o intentando demostrar sus fantasías infantiles y delirios místicos. XD

El articulo no usa nada sobrenatural. Dime donde?

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



20
autor VanetV el 28/dic, 2014 19:03 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » que es lo que hay que entender?

Que Nietzsche no se refiere a que no existe dios en el contexto que le da el autor de la nota.

Cuando hablas de imposibilidad la probabilidad es cero. Por eso te dije que el ejemplo que das esta para la risa. No sabes de lo que hablas.

Mi ejemplo básicamente dice que el que algo sea improbable no lo hace imposible y es precisamente el error del autor.

El articulo no apela a los "dioses" Al contrario usa la ciencia para afirmar el caso de la existencia de Dios.

Entonces, por lo que leo, no saben lo que es la ciencia.

De nuevo demustra su error y no lo ataques a el.

Ya lo hice, que algo sea improbable no lo hace imposible

El articulo no usa nada sobrenatural. Dime donde?

Así es, no menciona nada al respecto. Quien empezó con esa tontería del espíritu fuiste tú.

Saludos!

 

imagine no religion



21
autor apologeta el 28/dic, 2014 21:41 Gobernador

@COYOTEINVALIDO »Coyote, me interesa tu tema y desde luego le entro para aclararte ese "Gran Milagro".

Como escribió el poeta Alexander Pope: Nature and Nature's laws lay hid in night: God said, Let Newton be! and all was light. Y en español “La Naturaleza y sus leyes yacían en la oscuridad; Dios dijo: ¡Sea Newton!, y todo fue claridad.” Jajaja esto es de dar risa, “El Diseñador” necesitó de Newton, para que le aclarara las ideas del universo. “No la chi”.

¿Hay milagros, excepciones a las leyes?

Las opiniones sobre la respuesta a esa pregunta han estado drásticamente divididas. Platón y Aristóteles, los escritores griegos antiguos más influyentes, mantuvieron que no podía haber excepciones a las leyes. Pero si se adopta el punto de vista bíblico, Dios creó las leyes, pero se le puede rogar, mediante la plegaria, que haga excepciones a ellas —para curar a un enfermo terminal, poner fin inmediatamente a las sequías, o hacer que el croquet vuelva a ser un deporte olímpico—. En oposición al punto de vista de Descartes, casi todos los pensadores cristianos mantuvieron que Dios debe ser capaz de suspender las leyes para hacer milagros. Incluso Newton creyó en milagros de ese tipo: creyó que las órbitas de los planetas seguramente eran inestables, a causa de que la atracción gravitatoria entre los planetas produciría en sus órbitas perturbaciones que crecerían con el tiempo, con el resultado de que los planetas o bien caerían al Sol o bien serían expulsados del sistema solar. Dios debía, pues, estar reiniciando las órbitas, creía él, o «dando cuerda al reloj celeste», sin lo cual éste se pararía. Sin embargo, Pierre-Simon, marqués de Laplace (1749— 1827), conocido habitualmente como Laplace, arguyó que las perturbaciones deberían ser periódicas, es decir, marcadas por ciclos repetidos, en lugar de ser acumulativas. El sistema solar por lo tanto se estabilizaría a sí mismo, y no habría necesidad de la intervención divina para explicar por qué ha sobrevivido hasta el día de hoy. Es a Laplace a quien se acostumbra a atribuir la primera formulación precisa del determinismo científico: dado el estado del universo en un instante dado. Esto excluiría la posibilidad de milagros, o un papel activo de Dios. Es, de hecho, la base de toda la ciencia moderna. Una ley científica no es tal si sólo se cumple cuando algún ser sobrenatural decide no intervenir. Con referencia a esa cuestión, se dice que Napoleón preguntó a Laplace qué papel desempeñaba Dios y que Laplace respondió: «Señor, no he necesitado esta hipótesis».

¿Necesitó el universo un Creador?

La mayoría de nosotros no pasa la mayor parte de su tiempo preocupándose por esas cuestiones, pero casi todos nos preocupamos por ellas en algún instante. Tradicionalmente, ésas son cuestiones para la filosofía, pero la filosofía ha muerto. La filosofía no se ha mantenido al corriente de los desarrollos modernos de la ciencia, en particular de la física. Los científicos se han convertido en los portadores de la antorcha del descubrimiento en nuestra búsqueda de conocimiento sobre el universo.

Mucha gente a lo largo de los siglos ha atribuido a Dios la belleza y la complejidad de la naturaleza que, en su tiempo, parecían no tener explicación científica. Pero así como Darwin y Wallace explicaron cómo el diseño aparentemente milagroso de las formas vivas podía aparecer sin la intervención de un Ser Supremo, el concepto de multiverso puede explicar el ajuste fino de las leyes físicas sin necesidad de un Creador benévolo que hiciera el universo para nuestro provecho.

Las civilizaciones primitivas fueron incapaces de discernir patrones claros o leyes que rigieran dichos fenómenos. Gradualmente, sin embargo, fueron descubiertas nuevas leyes en otras áreas que la astronomía, lo cual condujo a la idea del determinismo científico: debe haber un conjunto completo de leyes tal que, dado el estado del sistema en un instante concreto, pueda especificar cómo evolucionará el universo a partir de aquel instante. Esas leyes deberían cumplirse siempre y en todo lugar; de otra manera no serían leyes. No podría haber excepciones ni milagros. Ni dioses ni demonios podrían intervenir en el funcionamiento del universo.

La creación espontánea es la razón por la cual existe el universo. No hace falta invocar a Dios para encender las ecuaciones y poner el universo en marcha. Por eso hay algo en lugar de nada, por eso existimos.

Es razonable preguntar quién o qué creó el universo, pero si la respuesta es Dios la cuestión queda meramente desviada a qué o quién creó a Dios.

Saludos y un buen año 2015.

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!




22
autor mixtli el 28/dic, 2014 21:48 Senador

@COYOTEINVALIDO » 

jajajajaja....y pa que quieres que "cada dia" la "ciencia". apoye la existencia de dios?....no te basta con la ciencia del espiritu santo?...
te entiendo... no vives conforme a la palabra de Dios...no lo podras ver....saludos!... 

las pulgas......solas brincan.....



23
autor apologeta el 28/dic, 2014 22:06 Gobernador

@Cruzito18 »Cruzito, como que me invocaste, sé que crees en Lucifer, y le temes un friego, porque como creyente no tienes ni esa semilla de FE cuando dices: "...pero no puede crear una SIMPLE SEMILLA  para que nazca una flor". Cruzito, eres el más desprotegido de los creyentes, así que Lucifer te rescatará. No has podido mover ni un centímetro ese Cristo, pero Lucifer te ayudará a hacerlo. Ya sabes de que hablo. Saludos compita, y por la media noche espera una visita. 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



24
autor COYOTEINVALIDO el 28/dic, 2014 23:44 Alto Magistrado

@VanetV »  Que Nietzsche no se refiere a que no existe dios en el contexto que le da el autor de la nota.

Entonces a que se refiere?  

Mi ejemplo básicamente dice que el que algo sea improbable no lo hace imposible y es precisamente el error del autor.

Primero. Tu ejemplo no se entiende. Vuelvelo a escribir porque discutir algo que no esta claro es una perdida de tiempo.

Segundo.  Dices que has demostrado el error del autor. Pero no lo has hecho porque el autor cita a los cientificos quienes han calculdado la probabilidad del equilibrio de las fuerzas fundamentales del universo

los astrofísicos saben ahora que los valores de la cuatro fuerzas fundamentales, la gravedad, la fuerza electromagnética, y las fuerzas "fuertes" y "débiles" nucleares fueron determinadas por menos de una millonésima de segundo después del inicion del universo ( Big Bang). Con una minima alteracion de cualquier valor y el universo no podría existir. Por ejemplo, si la relación entre la fuerza nuclear fuerte y la fuerza electromagnética hubieroa  sido diferente por una fracción más pequeña de que la más pequeña fracción de una sola parte en 100,000,000,000,000,000-entonces las estrellas no podrían haberse formado nunca en absoluto.

Tu tendrias que demostrar que fue un acto al azar por completo.  Espero tu demostracion.

Así es, no menciona nada al respecto. Quien empezó con esa tontería del espíritu fuiste tú.

Cual espiritu?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



25
autor COYOTEINVALIDO el 28/dic, 2014 23:59 Alto Magistrado

@apologeta » La creación espontánea es la razón por la cual existe el universo. 

Al menos crees que el universo es el resultado de una creacion!

Dado que tu eres un cientifico, me gustaria que describieras como se llevo acabo en terminos cientificos.

Digo, despues de todo si afirmas que esa es la razon. 

Espero leer tu demostracion como contestacion a este mensaje

Feliz Navidad. 

NOTA: Que le te trajo el Santo Claus?  Un peine y un espejo o un juego de karate?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



26
autor VanetV el 29/dic, 2014 01:32 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Entonces a que se refiere? 

Léelo. XD

Tu ejemplo no se entiende. Vuelvelo a escribir porque discutir algo que no esta claro es una perdida de tiempo.

Improbabilidad no es imposibilidad.

Sabrá acaso el autor de este articulo las probabilidades de que un espermatozoide especifico fecundara un ovulo especifico?

La cantidad de eyaculaciones de su padre?

El número de veces que lo hizo en relaciones sexuales con la madre del autor?

El momento en que su madre ovulaba y el ovulo que maduro?, Retrocedemos con las mismas preguntas pero con los abuelos, más las probabilidades que ambos se conocieran y no terminaran con otras parejas?

La existencia de cada uno de nosotros es bastante improbable estadísticamente pero conocemos a la perfección el proceso y el azar tiene poco o incluso nada que ver.

Dices que has demostrado el error del autor. Pero no lo has hecho porque el autor cita a los cientificos quienes han calculdado la probabilidad del equilibrio de las fuerzas fundamentales del universo

Y porque cite nombres de científicos le da valides? Una mentira lo es independientemente del título académico de quien la diga. Pueden calcular las probabilidades de “x” y si existe alguna probabilidad, por muy baja que sea entonces puede pasar sin ningun tipo de intervencion; como tú lo mencionaste en el comentario 19: “Cuando hablas de imposibilidad la probabilidad es cero”

Cual espiritu?

No tengo idea, tú mencionaste esa tontería en el comentario 17, talvez te equivocaste de tema.

Es improbable que “x” pase, por lo tanto es imposible que suceda sin la intervención de dioses. Así de errado es el argumento de ese tipo. Es cierto, si la gravedad hubiese sido diferente, el universo que conocemos no existiría, pero eso no es evidencia de que existen los dioses. Eso puede responder perfectamente a las leyes naturales como en el caso del embarazo además no conocemos otros universos para saber inequivocamente que pudo llevarse a cabo de forma distinta y las verdaderas probabilidades de que se repita.

Además, que clase de dios crea un universo apto para la “vida” y luego lo llena con ingeniosas formas para acabar con esa vida? Qué clase de dios crea un universo apto para la vida y luego extingue el 99% de las formas de vida que él creó? Qué clase de dios crea un universo apto para la vida y luego puebla una insignificante porción de ese universo con vida? Es exactamente a lo que me refiero cuando menciono la increíblemente ridícula arrogancia de ese tipo. Si supiera la incontable lista de ingeniosas formas que creó su dios para matarlo. XD. Su dios además de ser increíblemente ineficiente, debe ser un sádico psicópata.  

Saludos!

 

imagine no religion



27
autor COYOTEINVALIDO el 29/dic, 2014 09:03 Alto Magistrado

@VanetV » Léelo. XD

Ya se te hizo bolas el engrudo con la cita. Ya no sabes que escribir. Asi dejalo, no vale la pena que te humilles mas.

Vanet: Improbabilidad no es imposibilidad.  La existencia de cada uno de nosotros es bastante improbable estadísticamente pero conocemos a la perfección el proceso y el azar tiene poco o incluso nada que ver.

Tu ejemplo no se entiende pero voy a enfocarme la primera linea y la ultima porque todavia no se a donde quieres llegar con dicho ejemplo. Parece que te contradices ya que dices que es bastante improbable que un esperma fecunde un ovulo para luego decir que no; el azar tiene muy poco que ver. De cual sopa es? No te entiendo.

Vanet: Y porque cite nombres de científicos le da valides? Una mentira lo es independientemente del título académico de quien la diga. Pueden calcular las probabilidades de “x” y si existe alguna probabilidad, por muy baja que sea entonces puede pasar sin ningun tipo de intervencion; como tú lo mencionaste en el comentario 19: “Cuando hablas de imposibilidad la probabilidad es cero”

Claro que da valides. Para que algo sea mentira lo tienes que demostrar primero. Tu no lo haces. El autor cita que la probabilidad de que el hecho haya sido al azar, esto es el balance de las fuerzas del universo,  tendria que haber superado el equivalente lanzar una moneda y que caiga del mismo lado mas de 10 trillones de veces! 

Metaxas: Sería como tirar una moneda y hacer que salga cara 10 trillones de veces en forma consecutiva.

  

Lo demas que escribes no vale la pena contestar. Es altamente probable (risa sarcastica) que no tienes mas respuestas ni puedes refutar nada asi que todo lo que te queda es escribir tus clasicos ad hominem.

 NOTA: Lo del espiritu no tiene nada que ver con el tema. Es solo mi respuesta a paletero sobre su comentario alterno a lo que tu nunca pudiste explicar en otros temas; La razon. 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



28
autor VanetV el 29/dic, 2014 18:28 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Ya se te hizo bolas el engrudo con la cita. Ya no sabes que escribir. Asi dejalo, no vale la pena que te humilles mas

Se me hizo bolas el engrudo? HAHAHAHAHAHA. Claro que si Coyotonto. Bueno, era de suponer que no te gusta leer. de ahi que todos tus temas sean solamente copy-paste.

Tu ejemplo no se entiende pero voy a enfocarme la primera linea y la ultima porque todavia no se a donde quieres llegar con dicho ejemplo. Parece que te contradices ya que dices que es bastante improbable que un esperma fecunde un ovulo para luego decir que no; el azar tiene muy poco que ver. De cual sopa es? No te entiendo.

La continuidad de eventos necesarios para que el autor llegase a existir remontándonos a diez generaciones podría ser igual o más improbable. Sin embargo, que sea improbable no lo hace imposible. Eso lo entiendes o de plano tan tonto estas?

Claro que da valides. Para que algo sea mentira lo tienes que demostrar primero. Tu no lo haces. El autor cita que la probabilidad de que el hecho haya sido al azar, esto es el balance de las fuerzas del universo,  tendria que haber superado el equivalente lanzar una moneda y que caiga del mismo lado mas de 10 trillones de veces! 

                                                                                                          

HAHAHAHAHAHAHAHAHA, y más HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA. Claro Que no COYOTONTO! Estas consiente de la estupidez que acabas de escribir?

Apoco ya se te olvido lo que es apelar a la autoridad? Y peor aun, yo tengo que demostrar que es mentira algo que ni siquiera cuanta con evidencia? Hahahahahaha, yo solamente estoy demostrando donde está el error en su razonamiento. Indudablemente no sabes lo que es la ciencia.  

Metaxas: Sería como tirar una moneda y hacer que salga cara 10 trillones de veces en forma consecutiva.

Alguien necesita un curso rápido de probabilidad. En cada uno de esos lanzamientos la probabilidad de que salga lo que deseamos es la misma. Cada lanzamiento es un evento en particular y cualquier combinación, del total de lanzamientos, solamente cara, solamente cruz, mitad y mitad, un tercio de cara y el resto de cruz, etc. tiene la misma probabilidad de ocurrir.

En el caso del universo, para calcular LAS VERDADERAS probabilidades de obtener un universo como el nuestro necesitamos conocer más eventos, cuáles de ellos son verdaderamente necesarios para que formas de vida como las de la tierra lleguen a existir en cualquier punto del universo y del tiempo y si existe alguna otra forma de vida que prospere en condiciones que darían un universo distinto al nuestro.

Si el universo fue creado por dioses, por una supernova en otro universo, por una fluctuación cuántica o es un estado menos energético de un universo anterior, etc. no lo sé. Pero para probar la existencia de dioses va a requerir más que un par de engañabobos y las creencias irracionales de un arrogante que necesita creer que el universo fue específicamente creado para él.

Lo demas que escribes no vale la pena contestar. Es altamente probable (risa sarcastica) que no tienes mas respuestas ni puedes refutar nada asi que todo lo que te queda es escribir tus clasicos ad hominem.

Donde esta el ad hominem? 

Traducción: Chin! Como no tengo nada que responder mejor escribo cualquier tontería a ver si la puedo humillar.

Ya sabes que tus tonterías a tu mami, coyotonto. No es risa sarcástica la tuya, es de nervios

Lo del espiritu no tiene nada que ver con el tema. Es solo mi respuesta a paletero sobre su comentario alterno a lo que tu nunca pudiste explicar en otros temas; La razon. 

En donde demuestras que aceptas que la razón tiene su origen en el uso de las neuronas (Risa sarcástica)? Para que explicarte algo que entiendes? Aún tengo las capturas de pantalla.    

Saludos!

imagine no religion



29
autor COYOTEINVALIDO el 30/dic, 2014 10:00 Alto Magistrado

@VanetV » Se me hizo bolas el engrudo?

Pobrecilla, ya no pudieste explicar la cita y no solo se te hizo bolas pero  se te quemo el engrudo tambien.

La continuidad de eventos necesarios para que el autor llegase a existir remontándonos a diez generaciones podría ser igual o más improbable.

La verdad es que ni tu sabes lo que quieres decir. Ahora sales con diez generaciones!  Por favor no te humilles mas.

Alguien necesita un curso rápido de probabilidad. En cada uno de esos lanzamientos la probabilidad de que salga lo que deseamos es la misma. 

No se hasta que año tienes de escolaridad, pero aparte de no entender lo que lees eres una "papota" para las probabilidades. En este caso la probabilidad ya esta determinada por los cientificos y ellos conluyeron que para que el balance de las fuerzas del universo fuera al azar tendria que superar 1 en 10 trillones!!!  La cifra es devastadora. 

Aqui lo que me da mas risa es que VanetV la cientifica, ante la evidencia tan abrumadora de que el universo no es producto del azar, ha decidido ser anti cientifica ahora!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



30
autor apologeta el 30/dic, 2014 11:33 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Fijate que como no creo en Santa Claus, pues no me llegaron los regalos. Pero como tú sí crees en los Reyes Magos, me enteré que te enviarán un gran regarrote por Mete-express en la rosca del 6. Que eso te haga muy feliz, te lo mereces Coyotín.

Te envio algo alusivo a tu tema y por si no alcanzas a leer en la caricatura de tu autor favorito Eric Metaxas  te la escribo en mayusculas:

"ENTONCES OCURRE UN MILAGRO"   Jajajaja.

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



31
autor COYOTEINVALIDO el 30/dic, 2014 11:38 Alto Magistrado

@apologeta »  Pero como tú sí crees en los Reyes Magos, me enteré que te enviarán 

A singa! Y esos quienes son? Los Bukkies?  Si estas tan enterado es proque has de ser cuate de ellos!

Disfruta de tu peine y tu espejo asi como tu juego de Karate!!! 

Te lo mereces pues al final  resultaste ser un creyente mas creyente que los creyentes!!!!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



32
autor VanetV el 30/dic, 2014 18:49 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Pobrecilla, ya no pudieste explicar la cita y no solo se te hizo bolas pero  se te quemo el engrudo tambien.

Es eso que dices o no sabes leer, creo que todos los foristas sabemos cuál es más probable. XD

La verdad es que ni tu sabes lo que quieres decir. Ahora sales con diez generaciones!  Por favor no te humilles mas.

Típico cuando no tienes nada que decir

Traducción: Chin! Como no termine la primaria. XD

No se hasta que año tienes de escolaridad, pero aparte de no entender lo que lees eres una "papota" para las probabilidades. En este caso la probabilidad ya esta determinada por los cientificos y ellos conluyeron que para que el balance de las fuerzas del universo fuera al azar tendria que superar 1 en 10 trillones!!!  La cifra es devastadora.

Ya está determinada? Y sin embargo no te respaldas en algún estudio, mucho menos uno publicado, te limitas a decir los científicos esto los científicos aquello. No importa lo que los científicos digan, importa lo que puedan demostrar.

Aqui lo que me da mas risa es que VanetV la cientifica, ante la evidencia tan abrumadora de que el universo no es producto del azar, ha decidido ser anti cientifica ahora!

Indudablemente no tienes ni la más mínima idea de lo que es la ciencia, apelar a lo que dice “x” no es evidencia.

Saludos!

 

imagine no religion



33
autor COYOTEINVALIDO el 31/dic, 2014 09:08 Alto Magistrado

@VanetV » Ya está determinada? Y sin embargo no te respaldas en algún estudio.

Dice el dicho que no hay "pior" ciego que el que no quiere ver!

Instantaneamente, resulta que Vanet es ANTI CIENICIA y no puede encontrar ninguna referencia a lo que Metaxas cita en su articulo!!!

 

Aqui te dejo uno de los multiples enlaces de dicha informacion producida for fisicos

Theoretical physicist Paul Davies tells us that, if the ratio of the nuclear strong force to the electromagnetic force had been different by 1 part in 1016, no stars could have formed. 

Y por favor, ya no te humilles.

Has el proposito de año nuevo de no ser tan patetica.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



34
autor VanetV el 31/dic, 2014 16:44 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Esas son tus referencias? Hahahahaha, Hablando de ser patético… Metaxas: un arrogante que necesita creer que el universo fue específicamente creado para él. Yo te pedí un estudio, no un artículo de un engañabobos que resulta igual o más bobo que su fanaticada. Indudablemente no sabes lo que es la ciencia. XD

Coyote obviamente no habla de ciencia y el hecho de que alguien como Lennox maneje una estadística horrenda, me hace pensar que: o lo mueve su fanatismo o también necesita saber de física. Es evidente que la probabilidad de que el universo desarrolle vida es del 100%; así como la probabilidad de que, al menos, un universo de todos los posibles desarrolle vida. Lennox puede imaginarse distintas constantes que darían como resultados distintos universos, pero esto solamente pasa en su imaginación. Para calcular las probabilidades REALES, Lennox debería conocer el valor real de “n”, o sea, el número total de universos; algo que actualmente nadie conoce. La única verdad – al menos, hasta ahora – es que no sabemos porque el universo es como es, podemos hacer hipótesis pero desgraciadamente (para los creyentes) “dios lo hizo” no es una hipótesis falsable.  

Porque el universo es cómo es? Podríamos descubrir algún principio que hace necesarias las condiciones actuales que conocemos, y ya que a Lennox se le olvida que cualquier posible configuración que imaginó tiene la misma probabilidad que su “configuración” favorita, el azar puede ser la respuesta. En cualquier caso, cuando un creyente quiere poner su creencia en manos de la ciencia, debe recordar que la ciencia es perfectible y cambia y lo que hoy pareciera apoyar sus creencias (dogmas), mañana podría contradecirlas totalmente. En cuyo caso mi recomendación para ellos seria…

TENGAN FE.

Saludos a todos! Y feliz 2015. ^ ^

imagine no religion



35
autor COYOTEINVALIDO el 31/dic, 2014 19:53 Alto Magistrado

@VanetV » total que no pudiste refutar lo que los fisicos han calculado!

Es evidente que la probabilidad de que el universo desarrolle vida es del 100%; 

Basado en que? Donde esta los datos que apoyen esa declaracion de que la probabilidad de la vida en el universo es de 100%?

 Lo demas que escribes son puras babas tuyas. Sin sentido y fantasticas llenas de fanatismo........"multiples universos" hahahahah cuando tu misma admites que no sabes ni como se formo este universo en que vives.

Te digo que ya no te humilles y no seas tan patetica.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



36
autor VanetV el 1/ene, 2015 17:42 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Cálculos? Wishful thinking no son cálculos.

Basado en que? Donde esta los datos que apoyen esa declaracion de que la probabilidad de la vida en el universo es de 100%?

Hahahaha, en serio? No coyote, ahora si no te mediste si te hizo falta la primaria. Con razón adoras a Metaxas. XD Que eres tú? Eres una forma de vida, no vida inteligente pero vida. Entonces las probabilidades de que este universo desarrolla vida es del 100% PORQUE YA HAY VIDA. Ves lo bonito de datos empíricamente comprobables? Algo de lo que carecen las fantasías de Lennox.

Exactamente, no sé porque el universo es como es pero no por eso voy a recurrir a fantasías infantiles para llenar los vacíos que aún hay en  la ciencia como Metaxas recurriendo al dios de los huecos, mucho menos porque son “reconfortantes”.  Eso verdaderamente es anti-ciencia.

Saludos!

imagine no religion



37
autor manticore el 1/ene, 2015 19:50 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Coyotonto, no se cansa de que le llenen la cara de dedos.

La barrida que le da VanetV es supersónica.

Ay mi madre, hasta cuando seguirá esta forma de vida con las mismas creencias que no puede sostener por medio alguno, mientras la ciencia sigue enterrando a su dios y cerrándole huecos.




38
autor COYOTEINVALIDO el 2/ene, 2015 00:13 Alto Magistrado

@VanetV » Hahahaha, en serio

Si, en serio, donde esta algun estudio o articulo publicado que respalde la tonteria que escribiste?

Vanet: Es evidente que la probabilidad de que el universo desarrolle vida es del 100%; 

Donde esta la evidencia de que la vida tiene un 100% de probabilidad de desarrollarse en el universo?

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



39
autor COYOTEINVALIDO el 2/ene, 2015 00:16 Alto Magistrado

@manticore » por lo que veo ya le levantaron el castigo de los foros!

Espero que haya tenido una Feliz Navidad en compa~nia de su familia y amigos.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



40
autor VanetV el 3/ene, 2015 20:11 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Alguien no entendió lo que es empíricamente demostrable. XD

Saludos!

@manticore » Es verdaderamente ridículo que pida evidencia de algo que es evidente, será que ya duda hasta de Metaxas? Coyote es capaz de decir que él no está vivo con tal de no quedarse callado porque humillado pues… ya es tarde. XD

Saludos!

 

imagine no religion



41
autor manticore el 4/ene, 2015 10:51 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo Coyotonto

@manticore » por lo que veo ya le levantaron el castigo de los foros!

Espero que haya tenido una Feliz Navidad en compa~nia de su familia y amigos.

 

Manticore:

Y como siempre usted diciendo estupideces que no puede comprobar. No sólo no puede comprobar nada de sus creencias sino que tampoco puede comprobar que yo haya estado castigado.  Que morón.  Pasa un año y llega otro con las mismas tontadas.

 




42
autor COYOTEINVALIDO el 4/ene, 2015 14:20 Alto Magistrado

@VanetV » total que no pudiste demostrar tu tonteria que escribiste!!!!!  hahahahahahah

 Vanet: Es evidente que la probabilidad de que el universo desarrolle vida es del 100%; 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



43
autor VanetV el 4/ene, 2015 19:21 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Hahahaha. Estas vivo? Si respondes que si ahí está tu evidencia. Yo lo estoy pero no tienes por qué creerme; si respondes que no entonces eres un mentiroso. XD

Saludos!

 

imagine no religion



44
autor COYOTEINVALIDO el 5/ene, 2015 10:52 Alto Magistrado

@VanetV »  Estas vivo? Si respondes que si ahí está tu evidencia. Yo lo estoy pero no tienes por qué creerme; si respondes que no entonces eres un mentiroso. XD

Pobrecilla. Das pena ajena. Derrotada no te queda otra mas que tratar de ponerle el lado comico a tus participaciones que de por si ya son ridiculas.

Y si, estamos vivos gracias a el "fine tunning" que "El Diseñador" le dio a este universo para que aqui este yo riendome de las babas que escribes.

Lo que son las cosas, la gran atea materialista Vanet termina defendiendo su causa con argumentos filosoficos!!!

Haganme el kabron favor ( risa sarcastica)

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



45
autor VanetV el 6/ene, 2015 00:10 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Y si, estamos vivos gracias a el "fine tunning" que "El Diseñador" le dio a este universo para que aqui este yo riendome de las babas que escribes.

Delirios místicos, delirios místicos everywhere. XD

Saludos!

imagine no religion



46
autor COYOTEINVALIDO el 6/ene, 2015 11:20 Alto Magistrado

@VanetV » Delirios místicos, delirios místicos everywhere. XD

The agony of defeat!

que traducido al chichimeca es "la agonia de la derrota"

 

 

hahahahahaha

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



47
autor VanetV el 6/ene, 2015 18:07 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Y si, estamos vivos gracias a el "fine tunning" que "El Diseñador" le dio a este universo para que aqui este yo riendome de las babas que escribes.

Esa es una afirmación gratuita sin ningún sustento. Sorry COYOTUPIDO, mejor suerte para la próxima. XD

Derrotada no te queda otra mas que tratar de ponerle el lado comico a tus participaciones que de por si ya son ridiculas.

Y de eso, por experiencia propia, tú sabes mucho.

Te digo que ya no te humilles y no seas tan patetica.

Has el proposito de año nuevo de no ser tan patetica.

Pobrecilla, ya no pudieste explicar la cita y no solo se te hizo bolas pero  se te quemo el engrudo tambien.

los argumentos de los chaqueteros tratando de explicar nuestro espiritu por medio de la evolucion estan para la risa.

Pero te equivocas, en mi caso simplemente que desde mi primer mensaje desbarate tus idioteces y no te quedo de otra más que recurrir a tu más que lastimoso intento de humor.

Por mi parte, ya que no pudiste defender a tus idolos (que verguenza!), solamente te trolleo. XD

Saludos!

imagine no religion



48
autor COYOTEINVALIDO el 6/ene, 2015 18:37 Alto Magistrado

@VanetV » jajajaja........la agonia de la derrota!!!!!!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



49
autor VanetV el 6/ene, 2015 22:16 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Derrota? Es lo único que te importa? Está bien coyotonto… te nombro ganador! Quédate con la “victoria”.

Yo me quedo con la razón.

Saludos!

imagine no religion



50
autor COYOTEINVALIDO el 8/ene, 2015 16:52 Alto Magistrado

@VanetV » te la pongo mas facil Vanetita. Tu crees en el Big Bang que dice que el universo se creo de una explosion (expansion) de un "punto" de "algo", entonces como puede existir una creacion sin un creador?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



51
autor VanetV el 8/ene, 2015 19:21 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Y quien creo al creador? Hay distintas hipótesis de porque existe el universo, pero lo más importante es que esas hipótesis sean falsables, de lo contrario no es una hipótesis -como dios-, mucho menos cuando apelan a la ignorancia a ver si “pega”.  

Saludos!

 

imagine no religion



52
autor COYOTEINVALIDO el 9/ene, 2015 10:03 Alto Magistrado

@VanetV »  Y quien creo al creador?

Yo ya te di mi version:  El universo por su naturaleza no se pudo crear a si mismo ni tampoco salio de la nada ni es producto del azar.

Por lo tanto existe una fuerza que no es de la misma naturaleza al universo que la diseño.  Es una respuesta filosofica apoyada en la fisica del universo lo que me lleva a concluir de esta forma

Ahora danos tu tu version desde tu cosmovision materialista..................espero tu resuesta

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



53
autor manticore el 10/ene, 2015 11:37 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @VanetV » 

 

Dijo Coyotonto

Yo ya te di mi version:  El universo por su naturaleza no se pudo crear a si mismo ni tampoco salio de la nada ni es producto del azar.

Manticore:

Es que la teoría del BB no dice que el universo se creó, para partir de ahí.  Tampoco que salió de la nada, no hay tal cosa como “que salió”; tampoco habla del azar.

Todas esas tontadas las dice un coyotonto y los demás creacionistas que no tienen evidencia alguna de sus posturas y que han sido derrotados una y otra vez.




54
autor manticore el 10/ene, 2015 11:40 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @VanetV » 

Dijo Coyotonto

Por lo tanto existe una fuerza que no es de la misma naturaleza al universo que la diseño.

Manticore:

¿En serio?

 ¿Y las evidencias?

Es como decir que Santa Claus viene cada 25 de diciembre y corre todo el mundo en sólo una noche.

 




55
autor COYOTEINVALIDO el 10/ene, 2015 11:51 Alto Magistrado

@manticore  ya lo dejaron salir de la perrera? jajajajajajajajaja..............lo tenian baneado de los foros por indeseable!!!!  hahahahahaha

Ya recuerdo, usted a esa fuerza creadora le llama "singularidad"................jajajajajajajajaja

Mejor cuenteme una de vaqueros!    Y tambien cree usted en el monstro de spagetti?

jajajajajajajajaja

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



56
autor piporro el 10/ene, 2015 16:39 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » 

 te la pongo mas facil Vanetita. Tu crees en el Big Bang que dice que el universo se creo de una explosion (expansion) de un "punto" de "algo", entonces como puede existir una creacion sin un creador?

o sea que la gallina fue primero que el huevo??o viceversa??? que papel jugaria diosito en todo esto??

"Si las respuestas a las plegarias son meramente la voluntad de Dios todo el tiempo, ¿para qué rezar entonces?"

Dale a un hombre un pescado y comerá un día, enséñale a pescar y comerá toda la vida; dale una religión y va a morir rezando por un pez.

saludos

MIEN



57
autor VanetV el 10/ene, 2015 16:39 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » No, las leyes de la física no te respaldan. Es una visión filosófica pero llena de fantasías y que difícilmente aguante un análisis o una crítica. Como podría apoyarte la física, si la física que conocemos solamente corresponde a este universo? Que hubo algo “fuera” del universo que trajo este a la existencia, tal vez. Pero creer que es un dios personal o peor: un dios de una religión en particular es simplemente insostenible. Tal vez los dioses crearon el universo pero no hace falta recurrir a mentiras para justificar tus creencias infantiles. Yo personalmente creo que la causa por la que existe el universo es completamente natural, si me equivoco o no, espero saberlo con el tiempo. Es lo bueno de no cegarse con dogmas.

Saludos!

 

imagine no religion



58
autor manticore el 10/ene, 2015 21:27 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Ya recuerdo, usted a esa fuerza creadora le llama "singularidad"

 

Manticore:

No existe una fuerza creadora llamada “Singularidad”, como tampoco existe un ente inventado por los creacionistas y promovido por los más tontos, que indica que se ha creado todo de la nada.

 

Dijo CoyoteInválido:

 Y tambien cree usted en el monstro de spagetti?

 

Manticore:

Sugiero aprender a escribir, Mr Inteligente, puesto que “monstro” es un disparate se dice “monstruo” y “spagetti” es otro disparate, se dice “espagueti”.




59
autor COYOTEINVALIDO el 11/ene, 2015 17:28 Alto Magistrado

@VanetV » No, las leyes de la física no te respaldan.

Demuestralo. Decir que NO lo haces no es ningun argumento.

Es una visión filosófica pero llena de fantasías y que difícilmente aguante un análisis o una crítica. Como podría apoyarte la física, si la física que conocemos solamente corresponde a este universo?

De verdad que eres una comica. Criticas que son fantasias pero sales con que hay otros universos!  Yo tengo la evidencia empirica mientras que tu sales con tu ficcion!

Que hubo algo “fuera” del universo que trajo este a la existencia, tal vez.

Concedes el punto!

Pero creer que es un dios personal o peor: un dios de una religión en particular es simplemente insostenible. Tal vez los dioses crearon el universo pero no hace falta recurrir a mentiras para justificar tus creencias infantiles. Yo personalmente creo que la causa por la que existe el universo es completamente natural, si me equivoco o no, espero saberlo con el tiempo. Es lo bueno de no cegarse con dogmas.

Ahora si me hiciste reir, tu hablando de no cegarse por dogmas y lo que escribes es un verdader acto de FE "espero saberl con el tiempo". Un dogma expresado todo el tiempo por ateos materialistas como tu! 

Aunque eso de CREER que existen otros universos es de lo mas filosofico que se puede leer de un ateo. Hawking hace lo mismo

Eres una vulgar chaquetera.  Esa resuesta expuso todo lo falso que eres.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



60
autor COYOTEINVALIDO el 11/ene, 2015 17:29 Alto Magistrado

@manticore » No existe una fuerza creadora llamada “Singularidad”, 

Jajajaja eso es lo que usted responde siempre que le pregunto como se inicio el universo.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



61
autor manticore el 11/ene, 2015 20:37 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

 No existe una fuerza creadora llamada “Singularidad” [Manticore]

Jajajaja eso es lo que usted responde siempre que le pregunto como se inicio el universo.

Manticore:

¿No le suena algo la teoría del “Big Bang”?    ¿Todavía no la sabe?

Parece mentira que un coyotonto no sepa los pormenores de esa teoría cuando niños de 10 años ya saben lo que es la misma.

Que bochorno.




62
autor VanetV el 11/ene, 2015 21:41 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Demuestralo. Decir que NO lo haces no es ningun argumento

Tú no demuestras que las leyes de la física te respalden, lo que afirmas sin evidencia puedo negarlo sin evidencia; o dime, cuales leyes físicas se encargan de estudiar y describir lo que esta fuera de este universo? Cuáles son las constantes que te respaldan. Tú, básicamente, escribes por escribir.

De verdad que eres una comica. Criticas que son fantasias pero sales con que hay otros universos!

Estas manipulando lo que digo para sacar una respuesta fácil, lastima que no te sirva conmigo. Yo dije que solamente conocemos este universo y las leyes que conocemos corresponden precisamente a este universo únicamente; si hay otros o no, no importa porque en eso no se centra mi comentario. Sorry COYOTONTO, los trucos sucios a tu madre.  

Yo tengo la evidencia empirica mientras que tu sales con tu ficcion!

Ah caray! Evidencia empírica? Por ahí hubieras empezado en vez de tantas coyotadas.

Felicidades! Tienes lo que todos los creyentes de todas las religiones a lo largo de la historia han buscado con desesperación.

Entonces, donde está la evidencia empírica? Evidencia empírica de dios ode que fue dios quien afino el universo? Tienes una foto de el haciendo el trabajo, un video, una metodología que a nadie se le había ocurrido? No aguanto las ganas de analizar tu “evidencia empírica”.

Hahahahahahaha. 

Que hubo algo “fuera” del universo que trajo este a la existencia, tal vez.

Concedes el punto!

Le cortas para acomodar mi comentario como te conviene, no te cansas de tergiversar? Este es mi comentario sin sacar de contexto, cobardemente.

 

Que hubo algo “fuera” del universo que trajo este a la existencia, tal vez. Pero creer que es un dios personal o peor: un dios de una religión en particular es simplemente insostenible.

Eso es lo único que te queda cuando estas en la lona?

Ahora si me hiciste reir, tu hablando de no cegarse por dogmas y lo que escribes es un verdader acto de FE

Como puede ser un dogma si acepto la posibilidad de estar equivocada? Algo que tú ni siquiera te atreves a contemplar por miedo a lastimar tu ego. Por definicion un dogma es una verdad incuestionable sin evidencia que la respalde, aceptar que puedo equivocarme es completamente todo lo contrario, TONTO!

Te repito: los trucos sucios a tu madre. Que conmigo no sirven.  

Saludos!

 

imagine no religion



63
autor COYOTEINVALIDO el 11/ene, 2015 22:21 Alto Magistrado

@VanetV » Veo que no puedes demostrar nada y no te queda mas que responder con otra pregunta.  Patetica

Tú no demuestras que las leyes de la física te respalden

Las leyes de termodinamica.

Como puede ser un dogma si acepto la posibilidad de estar equivocada? 

Facil

Yo personalmente creo que la causa por la que existe el universo es completamente natural, si me equivoco o no, espero saberlo con el tiempo.

CREES que la causa del  universo es  natural: no sabes como pero  "esperas" saberlo algun dia!

Tienes una FE ciega y dogmatica. de que algun dia encontraras la respuesa aunque ese dia nunca llege!

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



64
autor COYOTEINVALIDO el 11/ene, 2015 22:29 Alto Magistrado

@manticore » esa es la respuesa que usted siempre escribe : 

Manticore: el Big Bang empezo con una "singularidad"

 

Y ya encontro al monstro del spagetti?

hahahahahahahah

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



65
autor VanetV el 11/ene, 2015 22:45 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » No, no te respaldan solamente porque tú lo digas. O hablas de algún principio de otros universos? XD

CREES que el universo es completamene natural

Claro que eso creo, pero no es fe ni dogma porque primero: se apoya en la experiencia; y segundo: reconozco que podría estar en un error. No es dogma, supéralo.

Que le des esa connotación negativa a "dogma" y "fe", me da a entender que sabes de lo estúpido que es tener fe y los dogmas en la religión; por “desgracia”, para ti, ese no es mi caso.  

Saludos!

 

imagine no religion



66
autor COYOTEINVALIDO el 11/ene, 2015 22:47 Alto Magistrado

@VanetV » No, no te respaldan solamente porque tú lo digas

Vuelta a lo mismo. Afirmas que NO  me respalda pero no lo demuestras como.

Claro que eso creo, pero no es fe ni dogma porque primero: se apoya en la experiencia; y segundo: reconozco que podría estar en un error. No es dogma, supéralo.

Cual experiencia?  Muestra tus pruebas

Que le des esa connotación negativa a "dogma" y "fe", me da a entender que sabes de lo estúpido que es tener fe y los dogmas en la religión; por “desgracia”, para ti, ese no es mi caso.  

La fe no se limita a la religion. Los cientifocos CREEN como tu afirmas creer!

Quien le ha dada connotacion negativa eres tu. Solo lee lo que escribes en negritas

 

Muchos ateos chaqueteros como tu solo expresan dogmas cuando como tu afirmaste CREER que el universo se origino de forma "natural"sin poder demostrarlo y esperan algun dia saber aunque ese dia nunca se llegue!

Asi o mas dogmatica?

NOTA: Natural = me imagino que quieres decir que el universo se creo a si mismo

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



67
autor VanetV el 12/ene, 2015 00:41 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Vuelta a lo mismo. Afirmas que NO  me respalda pero no lo demuestras como.

Tu no demuestras como es que te respaldan. Que te voy a “refutar”? Una afirmación gratuita? Por favor!
 
Y tu evidencia "empirica"? Sera que se la comio el COYOTE (XD) 

Cual experiencia?  Muestra tus pruebas
 
Te lo repito en cada tema. Todos los supuestos fenómenos y eventos achacados a deidades resultaron ser fenómenos naturales.
 
Basándome en esta experiencia, no se puede llamar “fe” que por definición es creer que algo es real sin ningún tipo de evidencia. Intenta otra vez COYOTE!

Los cientifocos CREEN
 
Exactamente, pero creencia no es lo mismo que fe, como ya te explique arriba; así que… a ver si para la otra le atinas.
 
Jijole! Ahora si te desbarate tus tonteras, a ver ahora con que COYOTADA sales.
 
Saludos!

 

imagine no religion



68
autor COYOTEINVALIDO el 12/ene, 2015 07:16 Alto Magistrado

@VanetV » Tu no demuestras como es que te respaldan. Que te voy a “refutar”?

Las leyes de termodinamica. Ahora refutame.

Yo personalmente creo que la causa por la que existe el universo es completamente natural, si me equivoco o no, espero saberlo con el tiempo.

No demostraste que el universo existe por causas naturales, esto es que se creo a si mismo. Las leyes fisicas del universo lo prohiben. Aunque tu crees que existen otros universos! jajajajaja.........asi o mas fanatica?

 

pero creencia no es lo mismo que fe,

Claro pero tu expresas FE cuando dices que "esperas saberlo con el tiempo"  Ese es tu dogma de FE.


Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



69
autor VanetV el 12/ene, 2015 23:12 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Otra afirmación gratuita? Y como es que las leyes de la termodinámica te respaldan? Demuéstralo! No solamente lo digas porque así quieres que sea. O, como tú “evidencia empírica”, ya te la comiste? XD

Cita donde yo digo que mi creencia es que el universo se creó a sí mismo.O quedaras como un hablador. 

"Fe", yo? Hahahaha, no COYOTONTO, eso no es fe. Seria fe si supiera mi creencia es real sin evidencias que me respalden o sin importar que estas me contradigan. Nique creyera en dioses y tuviera que recurrir a mentiras y pseudociencia porque se lo estúpida que es la fe. XD

Saludos!

 

imagine no religion



70
autor COYOTEINVALIDO el 13/ene, 2015 00:17 Alto Magistrado

@VanetV » Pues como dices que eres cientifica si ni siquiera sabes que son las leyes termodinamicas del universo?

Bueno te dara una leccion gratis: La energia y materia no se puede crear a si misma se transforma pero su uso util lo lleva a una entropia, esto es la energia que existe en el universo terminara.

Ahora refutame.

Vanet:Yo personalmente creo que la causa por la que existe el universo es completamente natural, si me equivoco o no, espero saberlo con el tiempo.

Demostrado.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



71
autor VanetV el 13/ene, 2015 17:50 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Ah caray! Y esas tonteras? Donde esta lo que te pedí? No te hagas menso, ni lelo.

Pues como dices que eres cientifica si ni siquiera sabes que son las leyes termodinamicas del universo?

De que hablas? Te pregunte como es que las leyes de la termodinámica te respaldan, no que si las conocías.

Bueno te dara una leccion gratis

Hahahaha, una lección? Si tú lo único que haces es repetir como perico.

La energia y materia no se puede crear a si misma se transforma pero su uso util lo lleva a una entropia, esto es la energia que existe en el universo terminara.

No exactamente pero más o menos. Pero la pregunta del millón; en que parte apoya tus delirios? Te pregunte como es que las leyes de la termodinámica te respaldan. 

VanetV: Cita donde yo digo que mi creencia es que el universo se creó a sí mismo.O quedaras como un hablador. 

Coyote: Yo personalmente creo que la causa por la que existe el universo es completamente natural, si me equivoco o no,espero saberlo con el tiempo.

Demostrado, que? Que eres un hablador?

Demostrado.

Pues sí, está demostrado.   

Saludos!

 

imagine no religion



72
autor COYOTEINVALIDO el 13/ene, 2015 18:00 Alto Magistrado

@VanetV » No exactamente pero más o menos

Explica porque "mas o menos"

VanetV: Cita donde yo digo que mi creencia es que el universo se creó a sí mismo.O quedaras como un hablador. 

VanetV: Yo personalmente creo que la causa por la que existe el universo es completamente natural, si me equivoco o no,espero saberlo con el tiempo.

Dices que "el universo se causa naturalmente". Esto es imposible porque las leyes fisicas no lo permiten: La materia y energia no se crean a si mismos.

Dices que "esperas saberlo con el tiempo"  Ese es un verdadero acto de FE. Un dogma tuyo.

Demostrado.



Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



73
autor VanetV el 13/ene, 2015 18:32 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Explica porque "mas o menos"

O sea que ahora quieres que yo explique algo que me pides, cuando en incontables mensajes te pedí algo para respaldar tu afirmación hueca y sin sentido?

Dices que "el universo se causa naturalmente". Esto es imposible porque las leyes fisicas no lo permiten: La materia y energia no se crean a si mismos.

Ah! Ok, y en que parte menciono que el universo se creó a sí mismo, COYOTEHABLADOR?

Dices que "esperas saberlo con el tiempo"  Ese es un verdadero acto de FE. Un dogma tuyo.

Esperaba saber si me equivoco o no. Donde está el dogma? Si afirmara que yo tengo la razón y que no existe forma de que yo pueda estar en un error, entonces sí sería dogma.

Jijole! No hayas pa donde moverte. XD

 

 

imagine no religion



74
autor COYOTEINVALIDO el 13/ene, 2015 21:04 Alto Magistrado

@VanetV » Ya esta explicado.

Yo: La energia y materia no se puede crear a si misma se transforma pero su uso util lo lleva a una entropia, esto es la energia que existe en el universo terminara. 

y tu cuantificas como +/-

Vanet: No exactamente pero más o menos

Ahora di porque? Y refutame

Venet: en que parte menciono que el universo se creó a sí mismo,

Facil:

Venet: Yo personalmente creo que la causa por la que existe el universo es completamente natural

Vanet: Esperaba saber si me equivoco o no.

La esperanza que expresas es un verdadero acto de FE de tu parte sin valor cientifico.  Un verdadro dogma de que algun dia se encontrara la causa materialista del universo aunque esta jamas se logre

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



75
autor VanetV el 13/ene, 2015 21:50 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Más o menos porque la explicación en si es mala. La materia y la energía son, técnicamente, lo mismo. La energía puede transformarse en materia y viceversa. Y en el escenario en el que el universo llega a un equilibrio termodinámico, no quiere decir que no habrá energía. Además la entropía es la medida de la energía que es imposible aprovechar en el sistema. En fin, como es que las leyes de la termodinámica respaldan tus babas? Ya me vas a contestar?

Te digo que me cites, COYOTEHABLADOR, porque la cita que me haces no dice por ningún lado que yo creo que el universo se creó así mismo. Hahahaha, al siguiente mensaje me vas a decir que tengo fe porque escribí una letra.

Que desastre te armo, con tan poco. XD

Espero, no porque tenga fe, sino porque la investigación científica en ese campo pudiera descubrirlo dentro de poco o nunca. Fe es creer que algo es real sin estar respaldado por el razonamiento, por la evidencia o experiencia. Ya que los científicos están descubriendo cosas a cada rato, no es fe. Ya que hay investigaciones que trabajan en la duda que tengo, no es fe.

Para mí la fe es inútil, COYOTONTO.   

Hahahaha, cual dogma, eclipsado? Te lo repito hasta el cansancio que podría estar equivocada. Dogma si no considerara esa posibilidad, así como tú.

 

imagine no religion



76
autor COYOTEINVALIDO el 14/ene, 2015 10:43 Alto Magistrado

@VanetV » Más o menos porque la explicación en si es mala.

Es una explicacion breve para alguien como tu que se supone ya tiene el conocimiento de que son las leyes de termodinamica.

 

La materia y la energía son, técnicamente, lo mismo. La energía puede transformarse en materia y viceversa. Y en el escenario en el que el universo llega a un equilibrio termodinámico, no quiere decir que no habrá energía. Además la entropía es la medida de la energía que es imposible aprovechar en el sistema. En fin, como es que las leyes de la termodinámica respaldan tus babas? Ya me vas a contestar?

Tienes alguna imprecisiones en lo que escribiste pero asi lo dejamos por ahora. Lo importante es que tu misma escribes lo que la segunda ley dice. ( negritas)

La energia no se crea a si misma (1er ley ) por lo tanto la energia que existe en el universo tiene que haber sido creada por una fuerza que no esta sujeta a las leyes del universo. 

La energia del universo se transforma (1er ley)  pero la segunda ley dice que el trabajo util que esa energia puede desarrollar no es eterno ( como tu misma escribiste)  y como ya vimos por la primera ley tampoco es infinito.

Por lo tanto tiene que haber un creador ( fuerza) del universo.

Sobre lo demas, tu afirmaste que el universo es por "causas naturales." Esto es imposible dada la explicacion que acabo de escribir arriba. El universo lo equiparamos con naturaleza. Por la naturaleza del universo, origen, no se puede crear a si mismo.

 

Espero, no porque tenga fe, sino porque la investigación científica en ese campo pudiera descubrirlo dentro de poco o nunca. Fe es creer que algo es real sin estar respaldado por el razonamiento, por la evidencia o experiencia. Ya que los científicos están descubriendo cosas a cada rato, no es fe. Ya que hay investigaciones que trabajan en la duda que tengo, no es fe.

Y dime tu que tiene de racional decir que "esperas" saber el origen de algo "dentro de poco o nunca"?  Te digo que entre mas evades, mas te hundes! Es un verdadero dogma esperar algo aun cuando "nunca" ( tu propia palabra) se llega a saber!!!  Esa si es FE de la buena!



 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



77
autor VanetV el 15/ene, 2015 22:50 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » La primera ley bla, bla, bla. Difícilmente entiendas lo que te pones a hacer copy paste. Lo importante es que, como mencione al principio, en ningún momento las leyes de la física actual respaldan tus babas del “diseñador”. Sorry coyote con copy paste no vas a demostrar absolutamente nada, mucho menos cuando no entiendes lo que copias.

Sobre lo demas, tu afirmaste que el universo es por "causas naturales."

No sabemos que genero este universo ni de donde salió su energía, pudo ser del vacío, de otro universo, de la supernova de otro universo, etc.  Pero en ningún momento yo mencione que creo que se generó a sí mismo, COYOTEHABLADOR!

Y dime tu que tiene de racional decir que "esperas" saber el origen de algo "dentro de poco o nunca"? 

Es racional porque hay científicos estudiando la cuestión. No estoy rezándole a seres imaginarios para obtener una señal ambigua para justificar mis bobadas.

 

imagine no religion



78
autor COYOTEINVALIDO el 16/ene, 2015 10:44 Alto Magistrado

@VanetV » No me pudieste refutar!  hahahahaha..........o me vas a decir que la energia se puede crear a si misma? Si es asi dime como porque me puedo hacer super millonario vendiendo una caja negra que genere energia constatemente "del vacio" como dices tu!  Hahahahahaha.....

Te quedo bien claro que la energia no se puede CREAR a si misma. La leyes fisicas del universo no lo permiten! 

No sabemos que genero este universo ni de donde salió su energía, pudo ser del vacío, de otro universo, de la supernova de otro universo, etc.  Pero en ningún momento yo mencione que creo que se generó a sí mismo, COYOTEHABLADOR!

ahora resulta que el universo pudo salir del vacio!  Me gustaria leer tu explicacion de eso

De otro universo?  Las mismas babas de Hawking. Y eso otro universo de donde salio? Te digo que no piensas. Es tanto tu fanatismo materialista que olvidas la imposibilidad de una regresion infinita!

No se genero a si mismo pero dices que fue "causado naturalmente"   Universo = Naturaleza.  

 

Es racional porque hay científicos estudiando la cuestión. No estoy rezándole a seres imaginarios para obtener una señal ambigua para justificar mis bobadas.

Que parte de NUNCA es racional Vanet?

 Tu misma lo escribiste 

Vanet: Espero, no porque tenga fe, sino porque la investigación científica en ese campo pudiera descubrirlo dentro de poco o nunca. 

Esa si es fe de la buena! Esperar nunca saber! 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



79
autor VanetV el 17/ene, 2015 18:04 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » No me pudieste refutar!

Refutar, que? No demostraste absolutamente nada, salvo tu asombroza "capacidad" para no entender la ciencia

como porque me puedo hacer super millonario vendiendo una caja negra que genere energia constatemente"del vacio" como dices tu!

Si no terminaste ni la primaria, dudo mucho que puedas hacer tal cosa pero obtener energía funcional del vacío podría ser posible.

ahora resulta que el universo pudo salir del vacio!  Me gustaria leer tu explicacion de eso

Por una fluctuación cuántica o el universo del que surgió este, podría tener constantes distintas pero en ningún momento he mencionado en cual creo yo, solamente son hipótesis que explican el origen del universo.

No se genero a si mismo pero dices que fue "causado naturalmente"   Universo = Naturaleza. 

Universo = todo lo que hay = naturaleza. Multiverso = todo lo que hay = naturaleza.

En ningún momento has podido demostrar que exista algo más que materia y energía y cuando lo intentas utilizas precisamente temimos para definir materia y energía. Tú desesperadamente crees que hay “algo más”; por miedo, ignorancia, adoctrinamiento o por la razón que sea. Pero por desgracia para ti, hasta ahora, no hay evidencia de que exista “algo más”. Y si la ciencia solo se encarga del estudio de la naturaleza, sea uno o “n” universos, entonces es inútil o incluso perjudicial para ti que la invoques para probar en lo que quieres creer por capricho, mucho más cuando ni siquiera la entiendes.   

Saludos!

 

 

imagine no religion



80
autor COYOTEINVALIDO el 18/ene, 2015 17:50 Alto Magistrado

@VanetV » sigues sin refutar que las leyes fisicas del universo prohiben que la energia se cree a si misma.

Tampoco describes como producir energia del vacio como tu dijiste

Vanet: pudo ser del vacío, de otro universo, 

Ahora sales con otra de tus fantasias:

Venet: Por una fluctuación cuántica o el universo del que surgió este, podría tener constantes distintas pero en ningún momento he mencionado en cual creo yo, solamente son hipótesis que explican el origen del universo.

En serio? A ver crea energia con tu fluctuacion cuantica? Para mi que es una flatulencia de esas cuando comes tunas! hahahahahaha.  

Universo = todo lo que hay = naturaleza. Multiverso = todo lo que hay = naturaleza.

Multiverso? Y que evidencia empirica tienes de que hay muchos universos?

Si tu fantasia fuera cierta, como explicas la imposibilidad de una regresion infinita?

Pero por desgracia para ti, hasta ahora, no hay evidencia de que exista “algo más”.

Entonces como dices que hay multiversos?  Solita te ahorcas con tus incoherencias

Y si la ciencia solo se encarga del estudio de la naturaleza, sea uno o “n” universos,

En serio? Y como sabes tu que los "n" universos son de la misma escencia que en el que vivimos?  Que pruebas tienes?

 

 Por cierto, todavia no explicas que tiene de racional  decir que crees que nunca sabras el origen del universo?

Vanet: Espero, no porque tenga fe, sino porque la investigación científica en ese campo pudiera descubrirlo dentro de poco o nunca. 

Te digo que tu FE en el materialismo te hace una dogmatica 

 

Saludos!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



81
autor VanetV el 18/ene, 2015 21:33 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » sigues sin refutar que las leyes fisicas del universo prohiben que la energia se cree a si misma.

De hecho lo importante es que en ningún momento las leyes de la naturaleza respaldan tus delirios. Lo demás es infundado.

En serio? A ver crea energia con tu fluctuacion cuantica? Para mi que es una flatulencia de esas cuando comes tunas! hahahahahaha.  

Claro que se puede crear y de hecho pasa todo el tiempo, que ni siquiera conozcas los conceptos básicos no cambia las cosas.

ultiverso? Y que evidencia empirica tienes de que hay muchos universos?

Si tu fantasia fuera cierta, como explicas la imposibilidad de una regresion infinita?

No digo que existen, digo que ES POSIBLE que existan. Y suponiendo que tu tontería de regresión infinita merece algo más que risas y burlas, recurrir a dioses plantea esa y muchas más dudas, pero lo más importante es que se tiene que abordar FILOSOFICAMENTE, no con burradas como las tuyas al apelar a la ciencia que no entiendes.

Hablas de fuerzas, energías, etc, etc, etc. por más burradas que digas del materialismo, esos conceptos son para referisrse a fenomenos, objetos, acontecimientos, entes, etc. del universo, natural. 

Entonces como dices que hay multiversos?  Solita te ahorcas con tus incoherencias 

En serio? Y como sabes tu que los "n" universos son de la misma escencia que en el que vivimos?  Que pruebas tienes?

No coyotnoto, lo que pasa es que no sabes leer. Probablemente sean materia y energia, que más hay en el universo?   

 Por cierto, todavia no explicas que tiene de racional  decir que crees que nunca sabras el origen del universo?

Tergiversando para variar? 

Espero, no porque tenga fe, sino porque la investigación científica en ese campo pudiera descubrirlo dentro de poco o nunca. 

Que tu seas tan inutil para considerar la fe algo util esta bien, pero algunas personas preferimos madurar.

 

imagine no religion



La conversion de una atea!

82
autor COYOTEINVALIDO el 19/ene, 2015 12:15 Alto Magistrado

@VanetV » De hecho lo importante es que en ningún momento las leyes de la naturaleza respaldan tus delirios.

La agonia de la derrota. Ni una sola prueba que refute las leyes fisicas del universo. Has sido comletamente aniquilada. Ahora a la parte de la risa de tus contestaciones.

Claro, solo que salgas con que la energia se puede crear del vacio como escribiste antes!  hahahahahahaha

 

Vanet:Claro que se puede crear y de hecho pasa todo el tiempo

Otra derrota mas. Si del vacio com dijiste antes! hahahahahaha

Vanet: No digo que existen, digo que ES POSIBLE que existan.

Otra derrota. Te digo que tienes mucha FE. Eres uns dogmatica.

Vanet: Y suponiendo que tu tontería de regresión infinita merece algo más que risas y burlas, recurrir a dioses plantea esa y muchas más dudas, pero lo más importante es que se tiene que abordar FILOSOFICAMENTE, no con burradas como las tuyas al apelar a la ciencia que no entiendes.

 Que humillada te estas dando.  Despues de usar cuentos de ciencia ficcion, la atea materialista ahora quiere hablar de filosofia!  

 

Vanet: Que tu seas tan inutil para considerar la fe algo util esta bien, pero algunas personas preferimos madurar.

Ahora si me caigo de la risa! Vanet dice que la fe es algo util! 


Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



83
autor VanetV el 19/ene, 2015 15:37 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Que no te gusten las respuestas (trapeadas) que te doy es el único requisito que necesitas para sentirte vencedor? Hahahaha, pues síguele con tu locura.

Saludos!

imagine no religion



84
autor COYOTEINVALIDO el 19/ene, 2015 16:06 Alto Magistrado

@VanetV » Hahahahaha.........Fue demasiada humillacion para ti otra vez................

De donde sale la energia que creo el universo segun Vanet?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



85
autor VanetV el 19/ene, 2015 23:07 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » 1.- Desde luego que pudo haber salido del vacío.  

2.- Yo no intentaba refutar las leyes del universo. Lo que yo sostuve -y que logre- fue demostrar que las leyes no respaldaban tus tonterías, lo demás es invento tuyo, tergiversar, como siempre

Saludos!

imagine no religion



La atea conversa

86
autor COYOTEINVALIDO el 19/ene, 2015 23:21 Alto Magistrado

@VanetV » 1.- Desde luego que pudo haber salido del vacío.  

Pero tu escribiste que si. Solo que ya no pudiste con tus fantasias y no te queda otra mas que tirar la toalla!

2.- Yo no intentaba refutar las leyes del universo. Lo que yo sostuve -y que logre- fue demostrar que las leyes no respaldaban tus tonterías, lo demás es invento tuyo, tergiversar, como siempre

 Lo unico que lograste es hacer el ridiculo.........

pero lo más importante es que se tiene que abordar FILOSOFICAMENTE

Que cambio!  De una explicacion cientifica del origen del universo a una filosofica!

Te aventaste un giro de 180 grados!  

Como dicen en Ingles "about face"

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



87
autor VanetV el 19/ene, 2015 23:32 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Bueno, hacer el ridículo, refutarte y ridiculizarte. Si hago el ridículo es por rebajarme cada  vez que te contesto.

Tergiversando para variar COYOTEHABLADOR? Aquí está la frase completa: 

Y suponiendo que tu tontería de regresión infinita merece algo más que risas y burlas, recurrir a dioses plantea esa y muchas más dudas, pero lo más importante es que se tiene que abordar FILOSOFICAMENTE, no con burradas como las tuyas al apelar a la ciencia que no entiendes.

a ver como la manipulas para intentar engañar, que triste que al único que engañas es a ti.

Saludos!

imagine no religion



88
autor COYOTEINVALIDO el 19/ene, 2015 23:38 Alto Magistrado

@VanetV » Si hago el ridículo es por rebajarme cada  vez que te contesto.

Tu lo has escrito. Ya no te humilles. Ya has hecho bastante ridiculo escribiendo cada tonteria para que luego la quieras componer tus babas y me culpes a mi.

Y por favor, sin llorar por favor!

Drama queen!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



89
autor VanetV el 19/ene, 2015 23:50 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Claro, cualquiera que se rebaje a contestarle a una personas tan deshonesta, cobarde y sucia como tu.

Y el unico drama aqui es tu triste realidad. Ademas no soy la unica que lo ha notado, seguramente lo lees muy seguido. 

Saludos!

imagine no religion



90
autor COYOTEINVALIDO el 19/ene, 2015 23:59 Alto Magistrado

@VanetV » pero lo más importante es que se tiene que abordar FILOSOFICAMENTE

hahahahah........tomalo filosoficamente como tu dijiste.

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



91
autor VanetV el 20/ene, 2015 00:10 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Claro, con gusto. Así que deja de hablar de ciencia que solo haces el ridículo. Aunque con la filosofía probablemente sea lo mismo?

 

imagine no religion



92
autor COYOTEINVALIDO el 4/feb, 2015 13:08 Alto Magistrado

@VanetV » pero, los ateos dicen que la filosofia esta muerte...........como esta eso?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



93
autor VanetV el 5/feb, 2015 19:00 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » 

Ah, sí? Ya encuestaste a todos los ateos? Porque tu generalización es igual a decir que todos los católicos violan niños; además, el que algunos piensen eso que tiene que ver? Es la tercera vez que publico este mensaje, las dos anteriores desapareció, Ahora explique porque hablo de que los católicos violan niños y aunque seguramente se trata de algún error de la página o de cualquier otro tipo, existe la posibilidad de que este siendo censurada, y si ese es el caso, puedo pedirle de favor al moderador si es tan amable de hacerme conocedora de la razón por la que soy censurada? Y en cuál de mis líneas estoy insultando o utilizando un lenguaje soez?. En mi comentario menciono a los únicos dos moderadores que me aparecen “online”. Desde ya, muchas gracias.@Nostromo @Vampiro12
imagine no religion



Sin entrar en pólemica

94
autor GVC2107 el 5/feb, 2015 19:45 Diputado plurinominal

@VanetV » como Católico a mi me insulta con su afirmación...no me interesa que me conteste ni mucho menos, creo que está bien que borren su comentario.

Gracias @Moderadores

XAS



95
autor VanetV el 5/feb, 2015 20:15 Alcalde

@GVC2107 » 

Exacto! generalizar es injusto y es precisamente el punto de mi comentario y el por qué Coyote está mal Saludos!

imagine no religion



96
autor COYOTEINVALIDO el 5/feb, 2015 20:59 Alto Magistrado

@VanetV Ah, sí? Ya encuestaste a todos los ateos?

Acaso se necesita una encuesta?  la filosofía es la idea de que  además de los objetos del mundo físico, existen cosas intangibles como la justicia, el amor, la valentia.

Para los ateos todo es material. 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



97
autor COYOTEINVALIDO el 5/feb, 2015 21:00 Alto Magistrado

@VanetV Ah, sí? Ya encuestaste a todos los ateos?

Acaso se necesita una encuesta?  la filosofía es la idea de que  además de los objetos del mundo físico, existen cosas intangibles como la justicia, el amor, la valentia.

Para los ateos todo es material. O no es asi?

El hombre está formado por cuerpo y alma o espíritu, pero es esto último lo que nos hace hombres, lo que nos diferencia de los otros animales.

Entonces tu crees que existe el espiritu?

Vanet:Porque tu generalización es igual a decir que todos los católicos violan niños.

 La estupidez te aflora. Pobrecilla, das pena ajena. Que falta de elocuencia. 

Te digo, tu solo entras al foro para escribir tonterias.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



98
autor VanetV el 5/feb, 2015 22:01 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, pues si, como lo predije:

Claro, con gusto. Así que deja de hablar de ciencia que solo haces el ridículo. Aunque con la filosofía probablemente sea lo mismo?

Desde luego que se necesita una encuesta, COYOTUPIDO. Deja de generalizar e intentar justificar tus estúpidos prejuicios. Si no tienes una encuesta con la totalidad de los ateos incluidos ENTONCES DEJA DE DECIR TONTERÍAS SIN SENTIDO, que de por si el concepto que se tiene de ti es el de un dogmático prejuicioso y tonto. Ademas estas "debatiendo" conmigo, no con todos los ateos.

Ya sea hablando de ciencia o hablando de filosofía quedas como un estúpido. La filosofía es la búsqueda de la verdad y seguirla a donde esta te lleve. Tu postura filosófica dice que la valentia, el amor, etc. existen en un plano aparte del nuestro, el natural -uno ni siquiera puedes probar que existe, que no puedes describir sin entrar en contradicciones-, es como tu postura filosófica intenta explicarlos. Hay otras posturas filosóficas que lo explican mejor o peor pero tu definición de filosofía es una burla para cualquiera que conozca una pisca de ella.

Entonces tu crees que existe el espiritu?

No, no hay evidencia de que existe ningún espíritu en el contexto que me parece que le das: un COYOTONTO fantasmal que va a ir al "cielo" cuando deje de envenenar este planeta para pasarse toda su existencia entre conservadores, dictadores y papas degenerados.

La estupidez te aflora. Pobrecilla, das pena ajena. Que falta de elocuencia. 

A propósito, si te parece que generalizar es correcto? Entonces a quien le aflora la estupidez es a ti.

Saludos!

imagine no religion



99
autor COYOTEINVALIDO el 6/feb, 2015 09:41 Alto Magistrado

@VanetV » Te digo que te pasas de ridicula. Ahora resulta que la filosofia si existe!

Vanet: Ya sea hablando de ciencia o hablando de filosofía quedas como un estúpido. La filosofía es la búsqueda de la verdad y seguirla a donde esta te lleve. Tu postura filosófica dice que la valentia, el amor, etc. existen en un plano aparte del nuestro, el natural -uno ni siquiera puedes probar que existe, que no puedes describir sin entrar en contradicciones-, es como tu postura filosófica intenta explicarlos. Hay otras posturas filosóficas que lo explican mejor o peor pero tu definición de filosofía es una burla para cualquiera que conozca una pisca de ella.

Fijate bien lo que yo cite es la filosofia: la filosofía es la idea de que  además de los objetos del mundo físico, existen cosas intangibles

Luego se dan ejemplos: valentia, amor, verdad ( como tu dices), etc.  

Tu misma concedes el punto cuando dices que "la filosofia es la busqueda de la verdad"  Tomala visca! Ahora si te deje bien cuatro ojos!

Acaso la verdad no es algo intangible?

Vanet: No, no hay evidencia de que existe ningún espíritu

Pero acabas de declarar que existe la verdad. El espiritu como la verdad son intangibles!

Vanet: A propósito, si te parece que generalizar es correcto?

Claro que no es correcto generalizar, pero los ateos niegan la existencia de Dios, que es intangible para luego decir que la filosofia si existe. 

Si la filosofia es la idea de que existen cosas intangibles entonces como crees en la existencia de una ( verdad) y niegas la existencia de la otra (Dios)?

NOTA: Idea es intangible tambien!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



100
autor VanetV el 7/feb, 2015 12:03 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Pobre TONTOYOTE, es increíble la ignorancia y deshonestidad que muestras.

Luego se dan ejemplos: valentia, amor, verdad ( como tu dices), etc.  

Algunos de esos CONCEPTOS definen “cosas” intangibles, como la LOCURA que sufres. Si yo estoy visca, tú ni siquiera tienes ojos.

Verdad es un concepto que, básicamente, describe la coherencia, concordancia o correcto vínculo entre alguna “idea” con el sistema dentro del universo que se desea estudiar.

Un concepto describe algún aspecto de la realidad: fenómeno, objeto o cualquier relación entre los componentes del universo; existe únicamente gracias a que existe el cerebro humano.

Pero acabas de declarar que existe la verdad. El espiritu como la verdad son intangibles!

Hahahahahahahahaha, si, ambos existen únicamente gracias a que existe el cerebro humano; con la única diferencia de que los fantasmas y tu amigo imaginario son… imaginarios.

Si la filosofia es la idea de que existen cosas intangibles...

No COYOTUPIDO, ese no es el concepto de filosofía, hay posturas filosofías que manejan que hay dos “realidades” y es de la que tú hablas, pero hay otras que mencionan que todo lo que existe es el universo, sus fenómenos, objetos y las fuerzas que rigen su interacción; algo “intangible” no necesariamente tiene que pertenecer a otro “reino”, como tú torpemente quieres creer. El miedo y la valentía, por ejemplo; son conceptos y por lo tanto intangibles pero es solamente la descripción de una sensación que está relacionado con los niveles de cortisol en el cerebro. Así que no, que existan conceptos no justifica tu paranoia ni tu creencia en dioses.

pero los ateos niegan la existencia de Dios, que es intangible para luego decir que la filosofia si existe. 

Y el que no crean en dios que tiene que ver con tu tontería de que todos dicen que la filosofía está muerta?

Tu concepto de filosofía es erróneo.

Como veo que te gusta tergiversar y manipular voy a poner las preguntas con sus respectivas respuestas. Solamente para evitarnos más de tu cacareo.

pero, los ateos dicen que la filosofia esta muerte...........como esta eso?

No, necesitas encuestar a todos los ateos para afirmar o negar tal cosa y para tu encuesta: YO NO CONSIDERO QUE LA FILOSOFIA ESTE MUERTA. Así que, ya puedes descartar tus tonterías.

El materialismo y naturalismo son dos ejemplos de posturas filosóficas que consideran que absolutamente todo lo que existe en el universo tiene como base la materia, los fenómenos resultantes de la interacción de los componentes del universo y sus manifestaciones resultantes pueden ser “intangibles” como el software de una computadora pero con base completamente material. En base a lo anterior, tu concepto está equivocado.  

como crees en la existencia de una ( verdad) y niegas la existencia de la otra (Dios)?

Como lo mencione antes: “La verdad es un concepto que, básicamente, describe la coherencia, concordancia o correcto vínculo entre alguna “idea” con el sistema dentro del universo que se desea estudiar.“ Y “dios” es un concepto inventado por los hombres para explicar lo que desconocen y del cual no se puede obtener evidencia ni contrastar tu idea con el universo y comprobar si efectivamente existe.

Pero ya que tu aceptas todo lo intangible entonces tu...

Aceptas la existencia de todos los dioses?

Anteriormente hablaste de que el cuerpo humano está formado por espíritu; pero forma es un concepto que describe un cuerpo geométrico, por lo tanto físico. Ves cómo ni siquiera puedes explicar tu “sobrenaturalidad” sin caer en contradicciones ni sin hacer uso de conceptos materiales como fuerza o energía?  

Servido!

imagine no religion



101
autor COYOTEINVALIDO el 7/feb, 2015 13:19 Alto Magistrado

@VanetV » Verdad es un concepto.....El miedo y la valentía, por ejemplo; son conceptos y por lo tanto intangibles

De nuevo vuelves a conceder el punto!  La verdad es un concepto,  algo intalngible y tu dices que existe. Punto.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



102
autor VanetV el 7/feb, 2015 13:29 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Claro que es intangible, y? Eso no quiere decir que exista un mundo mágico donde vive tu dios planeando como crear desastres en este mundo.

imagine no religion



103
autor COYOTEINVALIDO el 7/feb, 2015 13:36 Alto Magistrado

@VanetV » Claro que es intangible, y? Eso no quiere decir que exista un mundo mágico donde vive tu dios planeando como crear desastres en este mundo.

No tienes que humillarte.  Acpetas que "cosas intangibles" existen!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



104
autor Tontolon el 7/feb, 2015 13:38 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » ,,,,MUNCHAS ATEAS SE DICEN SERLO NOMAS PA JUSTIFICAR KE LIANDAN DANDO LAS NAYLON A MEDIA POBLACION MASCULINA,,,SE PASAN MECAY

SALUDES FROM LIVERPUL

ME LA PEREZ PRADO



105
autor VanetV el 7/feb, 2015 13:41 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Hahahahaha, ok si así es como necesitas manipular y tergiversar para sentir que ganaste adelante, ES TU LOCURA. Nuevamente; felicidades campeón! Te quedas con tu trofeo intangible y yo con la razón.

imagine no religion



106
autor Tontolon el 7/feb, 2015 13:50 Alcalde

@VanetV ,,,¿¿ Y USTE SE KITA LA RAZON DIGO LA CALZON CON SERSIANA MAY FRIEND ??

ME LA PEREZ PRADO



107
autor VanetV el 7/feb, 2015 13:59 Alcalde

@Tontolon » Proyectándote o k ase?

El hecho de que pienses que no creer en dios hace que automáticamente seas una persona depravada es infundado, tendencioso y me parece que como único sustento tiene tus prejuicios.

Dime: y los sacerdotes que abusan de menores, los pastores que abusan de las mujeres de su congregación, el musulmán que se casa con una niña de 9 años? Entiendes que creer en dios no te hace mejor persona?

O si la única razón por la que eres “buena persona” es por el miedo a un castigo imaginario o por la promesa de una recompensa que ni siquiera sabes que existe, entonces no eres más que un perro amaestrado que poco se respeta y ni hablar de respetar a sus semejantes.

Saludos!

imagine no religion



108
autor COYOTEINVALIDO el 7/feb, 2015 16:41 Alto Magistrado

@VanetV » Tu solita concediste el punto

V: La filosofía es la búsqueda de la verdad

V: La verdad es un concepto y por lo tanto intangible

Por lo tanto las cosas intangibles existen.

O ahora vas a decir que no existe la verdad?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



109
autor VanetV el 7/feb, 2015 18:06 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Me pregunto si el hecho de que seas cristiano te hace más susceptible a mentir y manipular o solamente es tu locura.

El materialismo y naturalismo son dos ejemplos de posturas filosóficas que consideran que absolutamente todo lo que existe en el universo tiene como base la materia, los fenómenos resultantes de la interacción de los componentes del universo y sus manifestaciones resultantes pueden ser “intangibles” como el software de una computadora pero con base completamente material.

Claramente hice la distinción de ambos conceptos en mi respuesta anterior así que por que sigues preguntando lo que ya respondí y peor, tratando de que con deshonestos juegos de palabras de la ilusión de que ganaste? Solo eso te importa?

“La verdad es un concepto que, básicamente, describe la coherencia, concordancia o correcto vínculo entre alguna “idea” con el sistema dentro del universo que se desea estudiar.“ Y “dios” es un concepto inventado por los hombres para explicar lo que desconocen y del cual no se puede obtener evidencia ni contrastar tu idea con el universo y comprobar si efectivamente existe.

Es curioso que hables de “la verdad” cuando estás tan lejos de ella. Que algo intangible exista no es ningún problema para el materialismo, naturalismo o casi cualquier postura filosófica que tenga conciba un universo material, físico.

Espero tu siguiente mensaje cargado de deshonestidad, mentiras y nada de contenido. 

imagine no religion



110
autor COYOTEINVALIDO el 7/feb, 2015 18:52 Alto Magistrado

@VanetV » Eres o te haces?

V:El materialismo y naturalismo son dos ejemplos de posturas filosóficas que consideran que absolutamente todo lo que existe en el universo tiene como base la materia.

El solo hecho que diga que el materialismo es una filosofia te derrota por completo. Basicamente estas diciendo que el materialismo es un supuesto, no tines certeza  de que todo lo que existe en el universo es de base material.

Basicamente te estas inventando un "dios" llamado materialismo para explicar lo que desconoces y de lo que no puedes dar evidencia de que todo sea basado en lo material.  

V:Que algo intangible exista no es ningún problema para el materialismo, naturalismo o casi cualquier postura filosófica que tenga conciba un universo material, físico.

V:“La verdad es un concepto que, básicamente, describe la coherencia, concordancia o correcto vínculo entre alguna “idea” con el sistema dentro del universo que se desea estudiar.

En serio?  La verdad es una idea? Que nueva!  Segun tu es el derivado de algo material, y la materia que yo tenga entendido no produce "ideas".

Si quemo un cerillo, este produce gases:Oxido de fosforo...y no "ideas"

Coherencia y concordancia de una idea.....y que determina eso si no otros conceptos que son las leyes logicas, las cuales tampoco estan sujetas a la materia.

Ves como no sales de lo mismo. Te estoy dando oportunidad de que expliques porque te lees muy mal llorando 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



111
autor VanetV el 8/feb, 2015 15:24 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Creamos nuestras posturas filosóficas basadas en lo que conocemos, claro que no tengo la certeza, y? NINGUNA TIENE LA CERTEZA QUE TE ACREDITAS GRATUITAMENTE. Ademas ese nunca fue el punto de mi argumento, si no que ESTA RESPALDADO POR EVIDENCIA, POR LA EXPERIENCIA, a diferencia de tu postura filosófica que solo la respalda el capricho, el miedo y la ignorancia.

Una vez más recurres a tus trucos sucios y baratos, lamentable.

En serio?  La verdad es una idea? Que nueva!  Segun tu es el derivado de algo material, y la materia que yo tenga entendido no produce "ideas".

Tu cerebro tal vez no, pero es debido a un mal FUNCIONAMIENTO, pero un cerebro humano puede crear ideas... pero eso tú lo entiendes a la perfección. 

Si quemo un cerillo, este produce gases:Oxido de fosforo...y no "ideas"

Esa tontería que escribes es falaz: strawman.

El cerebro no produce "oxido de fosforo" como resultado de su actividad y no por eso el oxido de fosforo es intangible, existe en un mundo magico y tu paranoia y amigos imaginarios estan justificados.

O acaso estas diciendo que puede existir consciencia, ideas, creatividad, razonamiento en un cuerpo sin cerebro? Donde estan entonces? Porque las areas del cerebro relacionadas con la cognicion se pueden detectar con una resonancia magnetica?

Para hablar con claridad, yo especifique que las ideas se producen gracias al funcionamiento del cerebro

"existe únicamente gracias a que existe el cerebro humano."

Luego tu, para no perder la costumbre, manipulaste y tergiversaste. Es lo unico que puedes hacer al hacer algo tan increiblemente estupido como negar que la mente es el resultado de la actividad cerebral. 

Coherencia y concordancia de una idea.....y que determina eso si no otros conceptos que son las leyes logicas, las cuales tampoco estan sujetas a la materia.

Son representaciones mentales, del universo físico y su funcionamiento.

Fácil y… servido!

imagine no religion



112
autor COYOTEINVALIDO el 8/feb, 2015 15:45 Alto Magistrado

@VanetV » Creamos nuestras posturas filosóficas basadas en lo que conocemos, claro que no tengo la certeza,y? NINGUNA TIENE LA CERTEZA QUE TE ACREDITAS GRATUITAMENTE.

Ay Vanetita, da pena ajena!  Toda filosofia requiere de FE.  Tu tienes FE en la filosofia materialista. Que contradiccion! Una atea materialista tiene FE! cuando el materialismo de debe de fundar en el metodo cientifico!   

Alguien que no tiene certeza y basa sus "ideas" en "supuestos" me viene a mi a decir que soy caprichoso, miedoso, e ignorante?

V:  a diferencia de tu postura filosófica que solo la respalda el capricho, el miedo y la ignorancia.

Como crees tu que te lees en este momento Vanet despues de admitir que tu materialismo es incierto, falso, desconocido, erratil, falible?

Exacto, te lees como una verdadera tarada!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Por separado porque tu mentecita no da para mas!

113
autor COYOTEINVALIDO el 8/feb, 2015 16:03 Alto Magistrado

@VanetV » Luego tu, para no perder la costumbre, manipulaste y tergiversaste.

Acaso me estas queriendo decir que la verdad no existe?  

Te hago la pregunta por separado proque ya me di cuenta que tu mente no da para mas.  Gracias a Dios que las leyes logica no dependen de la materia porque de ser asi, todos seriamos igual de tarados que tu.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



114
autor VanetV el 8/feb, 2015 16:08 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Alguien que no tiene certeza y basa sus "ideas" en "supuestos" me viene a mi a decir que soy caprichoso, miedoso, e ignorante?

No, COYOTNOTO, APRENDE A LEER.

NINGUNA TIENE LA CERTEZA QUE TE ACREDITAS GRATUITAMENTE. Ademas ese nunca fue el punto de mi argumento, si no que ESTA RESPALDADO POR EVIDENCIA, POR LA EXPERIENCIA, a diferencia de tu postura filosófica que solo la respalda el capricho, el miedo y la ignorancia.

Como crees tu que te lees en este momento Vanet despues de admitir que tu materialismo es incierto, falso, desconocido, erratil, falible?

Hahahahaha, pobre COYOTUPIDO. Imagínate lo patético que te vez al manipular la información y tergiversar. NINGUNA POSTURA FILOSOFICA TIENE ESA CERTEZA, MUCHO MENOS UNA PERSONA (obviamente, tu eres la excepción); entonces la filosofía que profesas es igual o mas falibel, erratil, falsa, desconocida e incierta ya que nisiquiera cuenta con experiencia ni evidencia demostrable como el materialismo -o cualquiera de las otras posturas monistas que conciben al mundo como fisico junto con sus relaciones y fenomenos-, SOLO LA RESPALDA EL FANATISMO E IGNORANCIA.

Acaso me estas queriendo decir que la verdad no existe?  

No, yo no quise decir eso. Es otro de tus trucos baratos pero como ya te habia mencionado antes: que lastima (para ti) que conmigo no te funcionen. 

Saludos y... SERVIDO!

imagine no religion



Pobrecilla Vanet, estoy haciendo mole de esta pobre atea....

115
autor COYOTEINVALIDO el 8/feb, 2015 16:38 Alto Magistrado

@VanetV » entonces la filosofía que profesas es igual o mas falibel, erratil, falsa, desconocida e incierta

Tu admites que tu filosofia materialista no tiene la certeza, es erratil y falible.

Si tu filosofia no te puede ayudar a encontrar la verdad porque es incierta, entonces como sabes tu cual es la verdad?

Podemos concluir que el materialismo NO te ayuda a conocer la verdad!  Tu misma lo has admitido repetidamente.

NOTA: Sin embargo tambien declaras que la verdad existe!  Como entonces sabes eso?

Es logico que  sabes que existe la  verdad, pero no es por el materialismo.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



116
autor VanetV el 8/feb, 2015 17:00 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Dudo mucho que alguien mínimamente informado e inteligente proclame conocer con certeza “todo” lo que hay, eso podría explicar porque tú no aceptas que puedes equivocarte y eres creyente. Pero el caso es que exactamente lo mismo se puede aplicar a tu postura filosófica y ya que se ha demostrado que el universo es (hasta ahora) material, entonces es mucho más acertada que la tuya que ni siquiera puedes describir tu mundo mágico sin caer en contradicciones.

La verdad? El materialismo puede explicar la verdad, y tú al no comprenderla tienes que decir que “es magia” ahí que tu postura filosófica sea ignorancia, superstición y fanatismo.

“La verdad es un concepto que, básicamente, describe la coherencia, concordancia o correcto vínculo entre alguna “idea” con el sistema dentro del universo que se desea estudiar..."

imagine no religion



Locura es hacer lo mismo y tratar de obtener diferente resultado

117
autor COYOTEINVALIDO el 8/feb, 2015 17:29 Alto Magistrado

@VanetV » Dudo mucho que alguien mínimamente informado e inteligente proclame conocer con certeza “todo” lo que hay, eso podría explicar porque tú no aceptas que puedes equivocarte y eres creyente.

Yo no he dicho eso. Tu si declaraste que el materialismo si puede explicar la verdad. Solo lee tu baba que escribes abajo. Sin embargo, ya vimos que el materialismo es incierto. Pobrecilla, te baje de la nuve en que andabas.  

Pero el caso es que exactamente lo mismo se puede aplicar a tu postura filosófica y ya que se ha demostrado que el universo es (hasta ahora) material, entonces es mucho más acertada que la tuya que ni siquiera puedes describir tu mundo mágico sin caer en contradicciones.

Ya admitiste que tu filosofia material no te puede ayudar a encontrar la verdad. Si no sabes cual es la verdad, como puedes decir que tu materialismo es mas acertado?  Ademas de que caes en el relativismo haciendo ese tipo de declaraciones.   

La verdad? El materialismo puede explicar la verdad, y tú al no comprenderla tienes que decir que “es magia” ahí que tu postura filosófica sea ignorancia, superstición y fanatismo.

Ya has admitido varias veces que el materialismo es incierto y que no te permite conocer la verdad; como dices que si puede?  

Estas bien tocadisca.

Tu misma concediste el punto y ya no te queda otra mas que trollear.

Pobrecilla Vanetita

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



118
autor VanetV el 8/feb, 2015 19:05 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Nube? Es tu ego el que necesita ser bajado de las nubes. Y claro que el materialismo puede explicar la verdad. Que no leíste?

“La verdad es un concepto que, básicamente, describe la coherencia, concordancia o correcto vínculo entre alguna “idea” con el sistema dentro del universo que se desea estudiar..."

como puedes decir que tu materialismo es mas acertado?

Como puedo decir que es más acertado? Porque cuenta con evidencia, con eso derrumbo tu mundo mágico “sobrenatural”

Ya has admitido varias veces que el materialismo es incierto

Todas las posturas filosóficas lo son porque no conocemos todo lo que hay en el universo. Pero aun así lo que conocemos se explica a la perfección desde el materialismo o sea está respaldado por evidencia, jaque mate.

Ya has admitido varias veces que el materialismo es incierto y que no te permite conocer la verdad; como dices que si puede?  

Aquí hay dos puntos importantes, ya que una cosa es la que yo menciono y otra tu sucia manipulación.

1.- El que no tenga la certeza es UNA CARACTERISTICA DE TODAS LAS POSTURAS FILOSOFICAS, NO SOLO DEL MATERIALISMO. YA QUE NADIE CONOCE ABSOLUTAMENTE TODO LO QUE HAY EN EL UNIVERSO. De ahí la incertidumbre inherente a cualquier intento humano de explicar el universo, PERO TU TE CREES OMNICIENTE! Lo cual te sitúa en una postura de total demencia y, sorpresa! Tú eres el único que no se da cuenta.

2.- Esa misma incertidumbre de toda postura filosófica no es la misma, por ejemplo: el materialismo puede demostrar que existe un universo físico con sus fenómenos y fuerzas que rigen la interacción entre sus componentes. Por lo que hay un precedente o sea evidencia comprobable y demostrable, algo de lo que tu mundo mágico carece. Desde una perspectiva de una persona cuerda, el “tocadiscos” eres tú.

El único troll eres tú, tergiversas, manipulas, utilizas falacia tras falacia y evades preguntas. El troll eres tú, COLLORON.

imagine no religion



119
autor COYOTEINVALIDO el 8/feb, 2015 20:05 Alto Magistrado

@VanetV » La verdad es un concepto

De nuevo, si la verdad es un concepto, algo intangible, como puede algo material explicarlo?

Cual es la evidencia de que existe la  "verdad"? 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



120
autor VanetV el 8/feb, 2015 20:08 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » “La verdad es un concepto que, básicamente, describe la coherencia, concordancia o correcto vínculo entre alguna “idea” con el sistema dentro del universo que se desea estudiar..."

imagine no religion



121
autor COYOTEINVALIDO el 8/feb, 2015 20:12 Alto Magistrado

@VanetV » describe la coherencia, concordancia o correcto vínculo entre alguna “idea” con el sistema dentro del universo que se desea estudiar..."

Pero el materialismo no sabe todo lo que existe en el universo.

Tu misma lo has dicho YA QUE NADIE CONOCE ABSOLUTAMENTE TODO LO QUE HAY EN EL UNIVERSO.

Sin tener un conocimiento total de lo que hay en el universo como puedes saber la verdad?

El materalismo por ser una filosofia es incierta. Si es incierta no puede decir que sabe la verdad.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



122
autor VanetV el 8/feb, 2015 20:19 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » "El que no tenga la certeza es UNA CARACTERISTICA DE TODAS LAS POSTURAS FILOSOFICAS, NO SOLO DEL MATERIALISMO. YA QUE NADIE CONOCE ABSOLUTAMENTE TODO LO QUE HAY EN EL UNIVERSO. De ahí la incertidumbre inherente a cualquier intento humano de explicar el universo [...] Esa misma incertidumbre de toda postura filosófica no es la misma, por ejemplo: el materialismo puede demostrar que existe un universo físico con sus fenómenos y fuerzas que rigen la interacción entre sus componentes. Por lo que hay un precedente o sea evidencia comprobable y demostrable, algo de lo que tu mundo mágico carece."

imagine no religion



123
autor COYOTEINVALIDO el 8/feb, 2015 20:34 Alto Magistrado

@VanetV » Lo mismo, vulves a admitir que el materialismo no sabe la verdad.

V:"El que no tenga la certeza es UNA CARACTERISTICA DE TODAS LAS POSTURAS FILOSOFICAS, NO SOLO DEL MATERIALISMO. YA QUE NADIE CONOCE ABSOLUTAMENTE TODO LO QUE HAY EN EL UNIVERSO.

Pobrecilla, tonta y loca. 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



124
autor VanetV el 8/feb, 2015 20:46 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » “La verdad es un concepto que, básicamente, describe la coherencia, concordancia o correcto vínculo entre alguna “idea” con el sistema dentro del universo que se desea estudiar..."

Parece que a lo que tú llamas “verdad” no es más que uno de tus tantos delirios místicos. Es increíble como un “seguidor” de cristo puede ser tan arrogante y engreído y que la atea sea la que demuestra humildad al aceptar que no conoce todo (sarcasm); y por si fuese poco, el arrogante, engreido y enceguecido cristiano considera esa humildad como un fallo.

imagine no religion



125
autor COYOTEINVALIDO el 8/feb, 2015 21:09 Alto Magistrado

@VanetV » ya volviste a llorar!  No das una. 

Simplemente tu filosofia materialista es una farsa. Y tu misma lo admites

V:"El que no tenga la certeza es UNA CARACTERISTICA DE TODAS LAS POSTURAS FILOSOFICAS, NO SOLO DEL MATERIALISMO. YA QUE NADIE CONOCE ABSOLUTAMENTE TODO LO QUE HAY EN EL UNIVERSO.

asi que a llorar a otro lado

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



126
autor VanetV el 8/feb, 2015 21:34 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » "El que no tenga la certeza es UNA CARACTERISTICA DE TODAS LAS POSTURAS FILOSOFICAS, NO SOLO DEL MATERIALISMO. YA QUE NADIE CONOCE ABSOLUTAMENTE TODO LO QUE HAY EN EL UNIVERSO. De ahí la incertidumbre inherente a cualquier intento humano de explicar el universo [...] Esa misma incertidumbre de toda postura filosófica no es la misma, por ejemplo: el materialismo puede demostrar que existe un universo físico con sus fenómenos y fuerzas que rigen la interacción entre sus componentes. Por lo que hay un precedente o sea evidencia comprobable y demostrable, algo de lo que tu mundo mágico carece."

A llorar porque? Te hice pedazos y la única forma en la que tu pequeño y lastimoso ego encontró para no verse herido fue -y como no- tergiversar, manipular y utilizar falacia tras falacia. Mi punto y defensa jamás fue que soy “infalible” (NADIE LO ES) como tú crees serlo; si no el hecho de que se puede explicar el universo por medio del materialismo o naturalismo. lo de la certeza fue invento tuyo, un truco sacado de la parte mas mas sucia, deshonesta y cobarde de tu cerebro cristiano. 

A llorar? Sí, pero de risa!

imagine no religion



127
autor COYOTEINVALIDO el 9/feb, 2015 10:32 Alto Magistrado

@VanetV » Lo ridiculo es que defiendas una filosofia que tu misma aceptas es incierta, dudosa.

Mi punto y defensa jamás fue que soy “infalible” (NADIE LO ES) como tú crees serlo; si no el hecho de que se puede explicar el universo por medio del materialismo o naturalismo. lo de la certeza fue invento tuyo, un truco sacado de la parte mas mas sucia, deshonesta y cobarde de tu cerebro cristiano. 

Y ya se que eres una tarada cuando dices que no eres infalible! 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



128
autor Tontolon el 9/feb, 2015 12:01 Alcalde

@VanetV » ,,,,ACHIS POS TODOS LOS ATEOS KE CONOZCO SE ANDAN PICANDO A LA VECINA,,,A LA COMPAñERA DE TRABAJO Y OTROS ASTA ORGIAS ASEN,,,SE PASAN MECAY

SALUDES FROM INGLAN

ME LA PEREZ PRADO



129
autor VanetV el 9/feb, 2015 17:35 Alcalde

@Tontolon » Ah! Eres el tipo que se hace pasar por inglés. Te cancelaron la otra cuenta o solo haces clones? Supón que es cierto lo que dices, y que los ateos que conoces son una muestra representativa de todos los ateos (aunque desde luego, ese no es el caso). En qué momento es incorrecto que dos o más adultos mantengan relaciones sexuales bajo su consentimiento y sin dañar a terceras personas? Claro, suponiendo que dices la verdad. Muy “ingles” pero tienes los prejuicios de cualquier disque macho mexicano persignado. Y podrás decir lo que quieras al respecto pero en ningún momento me parece que eso sea peor que violar a un niño y luego arrepentirte de tus “pecados” para evitar la justicia.  

@COYOTEINVALIDO » Lo ridiculo es que defiendas una filosofia que tu misma aceptas es incierta, dudosa.

TODAS LO SON.

Y ya se que eres una tarada cuando dices que no eres infalible

Hahahahaha, que no sea infalible quiere decir que soy una tarada? Sigue con tus delirios místicos, MEGALOMANO ENFERMO. Qué sigue? Decir que me equivoco porque soy mortal? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.

imagine no religion



130
autor COYOTEINVALIDO el 9/feb, 2015 19:02 Alto Magistrado

@VanetV Qué sigue? Decir que me equivoco porque soy mortal?

No, el hecho de que seas mortal no tiene nada que ver ya que todos somos mortales, pero no por eso todos somo tarados como tu!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



131
autor VanetV el 9/feb, 2015 19:12 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Pues te informo que no solo eso, tampoco existe un ser humano que sea infalible.

imagine no religion



132
autor COYOTEINVALIDO el 10/feb, 2015 07:16 Alto Magistrado

@VanetV » Pues te informo que no solo eso, tampoco existe un ser humano que sea infalible.…YA QUE NADIE CONOCE ABSOLUTAMENTE TODO LO QUE HAY EN EL UNIVERSO.

Es imposible ser racional y estar seguro que Dios no existe, así como lo es ser racional y saber que alguna persona u objeto no existe.Estar seguro de la inexistencia de algo o alguien requiere primero tomar conciencia de todo lo que sí existe. Esto significaría examinar simultáneamente cada centímetro cúbico del universo en busca de la cosa en cuestión. Siendo esto imposible para nosotros, no podemos declarar razonablemente la inexistencia de algo, incluyendo la de Dios.

Te digo que solita te ahorcas!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



133
autor VanetV el 11/feb, 2015 23:36 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Otra vez con la misma tontería?

Persona 1 (atea): No puede negar la existencia de los dioses porque no conoce la totalidad del universo.

Persona 2 (teísta): No pude negar la existencia de duendes, leprechauns, fantasmas, odín, la tetera de Rusell, zeus, damballha, el unicornio rosa invisible, atena, quetzalcóatl, el dragón morado, dionisio, ra, wotan, el hipopótamo cósmico, el monstruo de spaghetti volador, etc. porque no conoce la totalidad de lo que hay en el universo y sin embargo los niega de la misma forma que lo haría una persona atea. Además basa su creencia en "un dios único" en absolutamente nada, nuevamente, sin conocer todo lo que hay en el universo; y se aferra a la ilógica e irracional idea de que su dios existe sin una pizca de evidencia y sin conocer la totalidad del universo. Doblemente irracional.  

Yo en muchas ocasiones deje en claro que podría estar equivocada, a diferencia de ti que ni siquiera puedes aceptar que existe la posibilidad de que tu dios no exista o que el dios o dioses verdaderos sean otros que quizá ni conoces. Sin embargo, yo baso mí “no creencia” en la falta de evidencias, sin mencionar los “argumentos” cargados de falacias, errores científicos o llanamente mentirosos.

Yo acepto la posibilidad de que puede existir algún dios, no necesariamente el tuyo o uno que hayamos imaginado.

Tú aceptas que existe la posibilidad de que tu dios no exista o que el dios o dioses verdaderos sean otros que quizá ni conoces?

imagine no religion



134
autor COYOTEINVALIDO el 12/feb, 2015 11:21 Alto Magistrado

@VanetV » Yo acepto la posibilidad de que puede existir algún dios, no necesariamente el tuyo o uno que hayamos imaginado.

Despues de darte tus lecciones de logica, finalmente has vuelto a la razon!

Por definicion NO ERES ATEA. 

Asi que ya quedo sentado en este foro para que no te vuelvas a tu irracionalidad.

Y todo se lo debes a tu manager! 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



135
autor COYOTEINVALIDO el 12/feb, 2015 12:37 Alto Magistrado

@VanetV » Tú aceptas que existe la posibilidad de que tu dios no exista o que el dios o dioses verdaderos sean otros que quizá ni conoces?

La respuesta a esta pregunta por separado ya que quedo establecido que ATEA no eres por lo ya mencionado en anterior mensaje.

Dios existe. 

NOTA: Y por favor, no re-ciclados de temas sobre evidencia. Creo que escribimos  bastante. Ahora si quieres demostrar logicamente que la existencia de Dios es questionable eso tambien ya lo vimos. Tu acabas de aceptar que es posible que exista. La duda es siempre razonablE Que trancazote te llevaste!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



136
autor VanetV el 12/feb, 2015 19:24 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » No, los dioses no existen solamente porque ignores algo o porque te lavaron el cerebro para creer en ellos

Y por favor, no re-ciclados de temas bla, bla, bla.

Eso es lo único que tú puedes hacer, crees que no me aburre desbaratar siempre las mismas tonteras recicladas?  

No te salgas por la tangente y ya sabes que conmigo no sirve tu ad hominem. Responde la pregunta.

Tú aceptas que existe la posibilidad de que tu dios no exista o que el dios o dioses verdaderos sean otros que quizá ni conoces?

imagine no religion



137
autor COYOTEINVALIDO el 13/feb, 2015 07:37 Alto Magistrado

@VanetV »No, los dioses no existen

Solita te contestaste

Y la pregunta ya la respondi.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



138
autor VanetV el 13/feb, 2015 19:13 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Responde la pregunta.

Tú aceptas que existe la posibilidad de que tu dios no exista?

Aceptas que existe la posibilidad de que estes equivocado y que el dios o dioses verdaderos sean otros que quizá ni conoces?

Recuerda que ningun ser humano conoce la totalidad del universo, por lo tanto la duda es razonable, RESPONDE; ACEPTAS LAS POSIBILIDADES DE QUE, COMO CUALQUIER OTRO SER HUMANO, PUEDES ESTAR EQUIVOCADO? O ERES UN SER IRRACIONAL? 

imagine no religion



139
autor COYOTEINVALIDO el 15/feb, 2015 15:30 Alto Magistrado

@VanetV » ya la respondi.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



140
autor VanetV el 15/feb, 2015 21:18 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » No, no has respondido nada. Evadiste la pregunta con decir: “dios existe”; así es coyote, por lo visto el irracional eres tú, sorpresa!. Ya ves lo que te pasa por hablar de cosas que ni siquiera conoces? Te doy otra oportunidad, veamos si te gana la vileza del cristianismo, esa vileza que te hace pensar que eres infalible, cuando ningún humano lo es.

Y bien:

Tú aceptas que existe la posibilidad de que tu dios no exista? Porque?

Aceptas que existe la posibilidad de que estes equivocado y que el dios o dioses verdaderos sean otros que quizá ni conoces? Porque?

Recuerda que ningun ser humano conoce la totalidad del universo, por lo tanto la duda es razonable, RESPONDE; ACEPTAS LAS POSIBILIDADES DE QUE, COMO CUALQUIER OTRO SER HUMANO, PUEDES ESTAR EQUIVOCADO? O ERES UN SER IRRACIONAL?

imagine no religion



141
autor COYOTEINVALIDO el 16/feb, 2015 01:30 Alto Magistrado

@VanetV »  “dios existe”

Esa es la respuesta.

así es coyote, por lo visto el irracional eres tú, sorpresa.

En que forma es irracional? Tendrias que detallar como?

te hace pensar que eres infalible, cuando ningún humano lo es.

Yo nunca he dicho que soy infalible. 

Tú aceptas que existe la posibilidad de que tu dios no exista? Porque?

Ya respondi esa pregunta 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



142
autor VanetV el 16/feb, 2015 22:59 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » En que forma es irracional? Tendrias que detallar como?

Al menos ten el valor de respaldar lo que dicen tus copypaste. Es como cuando claramente asociaste el uso de las neuronas con el razonamiento y luego te desentendiste totalmente. Luego traes un copypaste de un tipo que dice que la duda es razonable porque nadie conoce todo lo que hay en el universo, incluidos loe creyentes (algo que al parecer no comprende) y luego te desentiendes, nuevamente.  

Aunque te duela, es tu oportunidad para madurar, o prefieres seguir negando tu ignorancia?

No eres racional ya que no consideras que puedes estar en un error, recuerdas? LA DUDA ES RAZONABLE. Y tú crees que existe un dios sin dejar lugar a dudas, por lo que  no eres racional.

Yo nunca he dicho que soy infalible.

Entonces aceptas que puedes equivocarte respecto a tu dios

imagine no religion



143
autor COYOTEINVALIDO el 17/feb, 2015 09:15 Alto Magistrado

@VanetV » Ya esta todo contestado. 

Yo te demotre porque negar su existencia es irracional y tu concediste el punto. 

Ahora solo te falta que tu demuestres que afirmar su existencia es irracional?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



144
autor VanetV el 19/feb, 2015 19:59 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Demostraste absolutamente nada y si tu concepto de “demostrar” es un copypaste de 5 renglones (que deshice al siguiente mensaje), evadir preguntas, llenar tus mensajes de falacias, proclamarte vencedor, etc. entonces necesitas ayuda psiquiátrica con urgencia.

Ahora solo te falta que tu demuestres que afirmar su existencia es irracional?

Ya lo hice, COYOTE (mensaje 133) y tu respuesta fue un ad hominem. Por mas que te duela, por mas que te quieras negar a verlo, por mas que hagas corajes no te vas a salir con la tuya y menos con trucos sucios.

imagine no religion



145
autor COYOTEINVALIDO el 20/feb, 2015 11:42 Alto Magistrado

@VanetV » LA DUDA ES RAZONABLE.

Una vez que empiezas a usar mis argumentos para formular tus contra argumentos es el mas claro signo de tu derrota.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



146
autor VanetV el 21/feb, 2015 13:10 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » En tu mente enferma quizá, pero tú usaste el argumento de alguien más, o sea que perdiste hace mucho. Derrota? Hahahahaha, quédate con tu corona "metafísica", yo con la razón.

imagine no religion



147
autor COYOTEINVALIDO el 21/feb, 2015 15:40 Alto Magistrado

@VanetV » pero tú usaste el argumento de alguien más

Pobrecilla, ya no tiene nada mas que decir.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



148
autor VanetV el 21/feb, 2015 19:58 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Si se "pierde" al usar un argumento que no es propio, segun tu torcida mente parece que lo entiende, entonces tu perdiste al usar el del ateismo irracional, Hahahahahaha. Servido COYOTONTO 

(INICIA COPY PASTE)solamente me queda trollear(TERMINA COPY PASTE) al pobre diablo que destroce en este “debate”, en prácticamente todos los puntos que se tocaron. Suerte para la próxima.

PD. Ahora si llegamos a las 500?

imagine no religion



149
autor COYOTEINVALIDO el 22/feb, 2015 10:04 Alto Magistrado

@VanetV » Ahora si llegamos a las 500?

La agonia de la derrota continua!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



150
autor VanetV el 22/feb, 2015 18:01 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Si, y se nota a leguas cuanto te duele. Por algo has de ser COYOTE. 

Si lo pende~jo doliera, en este momento ya has de estar aullando

Aúllale, COYOTONTO. XD

imagine no religion



151
autor COYOTEINVALIDO el 22/feb, 2015 18:36 Alto Magistrado

@VanetV » la agonia de la derrota continua!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



152
autor VanetV el 22/feb, 2015 19:14 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Ponle creatividad COYOTONTO, aún nos faltan más de 300.

imagine no religion



153
autor COYOTEINVALIDO el 22/feb, 2015 19:25 Alto Magistrado

@VanetV »  Ponle creatividad COYOTONTO, aún nos faltan más de 300.

La agonia de de derrota! 

Veo que sabes contar, bien, no cuentes conmigo..............hahahahahahaha

NOTA: Toma tu consejo y "ponle creatividad" a tus trolls..........siempre que terminas derrotada empiezas con que quieres llenar los temas de tus babas!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



154
autor VanetV el 24/feb, 2015 00:07 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » no cuentes conmigo

Cuento con tu locura, con tu megalomanía y arrogancia. 

Saludos!

imagine no religion



155
autor COYOTEINVALIDO el 24/feb, 2015 14:50 Alto Magistrado

@VanetV » "ponle creativida" a tus trolls

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



156
autor VanetV el 26/feb, 2015 21:40 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Lo dice el tipo que solamente trae copypaste, y todos destrozados por mí.

imagine no religion



157
autor COYOTEINVALIDO el 26/feb, 2015 21:55 Alto Magistrado

@VanetV » de la risa! hahahahahahahahahaha

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



158
autor VanetV el 26/feb, 2015 22:43 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Ah, sí? Has de ser masoquista para que te da risa que te trapeen

imagine no religion



159
autor COYOTEINVALIDO el 27/feb, 2015 10:45 Alto Magistrado

@VanetV » ♪trolleando ♫el sol♪.............(mana).

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



160
autor VanetV el 28/feb, 2015 13:12 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Ni en eso puedes ser original? ¬¬

imagine no religion



161
autor COYOTEINVALIDO el 28/feb, 2015 14:59 Alto Magistrado

@VanetV » la unica y original troll eres tu.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



162
autor VanetV el 28/feb, 2015 15:52 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Claro que soy original! Tú ni como troll lo eres.

imagine no religion



163
autor COYOTEINVALIDO el 28/feb, 2015 18:27 Alto Magistrado

@VanetV » Claro que soy original! Tú ni como troll lo eres.

Lo bueno es que aceptas ser un troll! 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



164
autor VanetV el 3/mar, 2015 23:46 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Te quedaste sin “argumentos” hace mucho así que… claro que te trolleo! Que tú no sirvas ni para eso, no es mi culpa.

imagine no religion



165
autor COYOTEINVALIDO el 4/mar, 2015 10:34 Alto Magistrado

@VanetV » claro que te trolleo!

Asi o mas derrotada y humillada?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



166
autor VanetV el 8/mar, 2015 16:08 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Hahahahaha, me ganaste tergiversando y utilizando falacia tras falacia? OK. O acaso te refieres a tus debates inexistentes? Donde tratas de salirte por la tangente para desviar el tema y hacerlo pasar como si hubieras ganado, contestando preguntas que nadie te hizo? Hahahahaha. Felicidades campeón (lunático)!

imagine no religion



167
autor manticore el 8/mar, 2015 23:20 Diputado local

@VanetV @COYOTEINVALIDO » 

Admiro su paciencia con el Coyote, Vanetv; es obvio que tergiversando y declarando derrotados a otros (lo cual es una falacia circular); además de agenciarse una serie de enunciados que no sabe explicar y menos sostener, hacen de esta persona una con un tanto de problema psicológico, creerse ganador y resultar que esa es toda su meta, y no la de aprender y mejorar en la vida; lo hacen un caso especial y meritorio de estudio.

El coyote trata de sostener a su dios imaginario, inventándose y utilizando todo tipo de artimañas, en especial la mejor que hace que es cortar las oraciones y utilizarlas en su favor, para quedar como ganador, cuando el fin de toda platica en este tipo de foros es mejorar en conocimientos, además de buenos debates.

Yo también he tenido muchos encontronazos con él, donde siempre he terminado dejándolo en la lona con un Knot down.

Pero qué le vamos a hacer, así es la vida, hay de todo tipo de carácter.

Saludos




168
autor VanetV el 9/mar, 2015 00:08 Alcalde

@manticore » Es divertido, admiro su nivel de compromiso, aunque a esta altura no sé si solo se trata de locura.

Saludos! ^^

 

imagine no religion



169
autor mixtli el 9/mar, 2015 00:17 Senador

si a cual mas loco....
to be or not to be...e ahi el dilema..
.

las pulgas......solas brincan.....



Más escritos de Religión

¿Por que Satanas salio defectuoso si Dios solo crea cosas perfectas?

Escrito el 08 de abril 2017 por kevvreyy

¿pues que´?¿si algunos de ellos han sido incre´dulos?...

Escrito el 01 de abril 2017 por mixtli

Las Locuras de Dios que me Matan…Pero de Risa

Escrito el 05 de marzo 2017 por apologeta

ENTREVISTANDO A JESÚS…EL PROFETA

Escrito el 31 de enero 2017 por apologeta

Las Cenizas de Nuestros Muertos…¿Fe o Negocio?

Escrito el 18 de noviembre 2016 por apologeta

LA MASACRE EN SIQUEM

Escrito el 20 de septiembre 2016 por apologeta

Soy realmente Salvo.

Escrito el 22 de agosto 2016 por ferjavi

Se debe investigar intromisión de Iglesia en comicios: Robles

Escrito el 10 de junio 2016 por camarada06

La "nueva religión"

Escrito el 25 de mayo 2016 por tiokeke

EL CODEX GIGAS

Escrito el 03 de abril 2016 por Krugger

La carta de Albert Pike o como la tercera guerra mundial ha sido orquestada desde hace más de un sig

Escrito el 22 de marzo 2016 por kasper

EL FRUTO DE UNA PEREGRINASION

Escrito el 29 de febrero 2016 por RasAlGhul

UN DÍA…UNA CONTRADICCIÓN.

Escrito el 27 de febrero 2016 por apologeta

Hablando de libertades...!!!

Escrito el 26 de febrero 2016 por tiokeke

¡JESUS CRISTO ES AUN EL SEÑOR DEL SABADO!

Escrito el 20 de febrero 2016 por mixtli

Antes que el gallo cante tres veces

Escrito el 18 de febrero 2016 por ferjavi

LA GUADALUPANA ESTA PREÑADA....DICE EL GORDITO HOMBRE DEL PECADO...

Escrito el 14 de febrero 2016 por mixtli

DIA GRANDE VIENE...

Escrito el 30 de enero 2016 por mixtli

EL JESÚS QUE SIEMPRE ESTÁ VINIENDO Y NUNCA VIENE

Escrito el 23 de diciembre 2015 por galexei-de-jesus

¿Por Qué Mete Goles "El CHicharito"? ...¿Será Por su Fe en Dios?

Escrito el 19 de diciembre 2015 por artillerodel87

viene el diablo panzon vestido faldas....

Escrito el 17 de diciembre 2015 por mixtli

ADIVINA ADIVINADOR

Escrito el 12 de diciembre 2015 por RasAlGhul

El Creador y un poco de Ciencia.

Escrito el 23 de noviembre 2015 por Cruzito18

ENTREVISTANDO A SATANÁS

Escrito el 22 de noviembre 2015 por apologeta

POR QUE ODIA TANTO EL ESTADO ISLAMICO A FRANCIA?????

Escrito el 20 de noviembre 2015 por rickipradomejia

Como se comunica "Dios" con la humanidad.

Escrito el 11 de noviembre 2015 por rickipradomejia

La FE evito el desastre

Escrito el 27 de octubre 2015 por COYOTEINVALIDO

LA CIUDAD DE NAZARET NO EXISTÍA EN EL SIGLO I

Escrito el 15 de octubre 2015 por apologeta

Evidencias de la Existencia de Jesus Ciencia Histórica

Escrito el 13 de octubre 2015 por manticore

TLACAÉLEL

Escrito el 30 de septiembre 2015 por apologeta

ahora entiendo porque mi Padre Dios se rie de los impios...¡¡¡gracias en nombre del cordero perfecto

Escrito el 15 de septiembre 2015 por mixtli

Cientos de líderes Cristianos en la lista de “infieles”

Escrito el 11 de septiembre 2015 por apologeta

¿¿ POR KE NO SON NORMALES SEñORES ATEOS Y RELIGIOSOS ??

Escrito el 21 de agosto 2015 por RasAlGhul

LA BIBLIA ES LA VERDAD. PERO...¿LA TIERRA ES PLANA?...

Escrito el 02 de agosto 2015 por mixtli

La frase “Creer en algo”…

Escrito el 28 de julio 2015 por manticore

La destruccion sistematica de un ateo.

Escrito el 14 de julio 2015 por COYOTEINVALIDO

RINDIENDO PLEITESIA AL MINISTRO DEL DEMONIO....

Escrito el 09 de julio 2015 por mixtli

¿Quién vino primero?

Escrito el 06 de julio 2015 por manticore

Laudato si'

Escrito el 05 de julio 2015 por paty14

¿EL SEXO ORAL PERMITIDO POR LA BIBLIA ENTRE LAS PAREJAS CASADAS?

Escrito el 02 de julio 2015 por apologeta

Otros Cristos

Escrito el 24 de junio 2015 por manticore

Perdon

Escrito el 20 de junio 2015 por COYOTEINVALIDO

Absurdos del Dios Judeo-Cristiano y de lo escrito en la Biblia

Escrito el 09 de junio 2015 por manticore

Como sabemos la diferencia entre el bien y el mal? Dios nos da la respuesta!!

Escrito el 02 de junio 2015 por COYOTEINVALIDO

los santos Papas, ¿quien esta sentado en la silla de San Pedro?

Escrito el 16 de mayo 2015 por mantekinn

Historia conmovedora de Don Pipo el ser que encontro la FE

Escrito el 15 de mayo 2015 por Cruzito18

¿Dos almas y dos espíritus o sólo uno?

Escrito el 13 de mayo 2015 por manticore

El Alma es Indestructible.

Escrito el 09 de mayo 2015 por MatusalenIV

La Doble moral acerca del matrimonio Biblico.

Escrito el 05 de mayo 2015 por Tarzanloco

¿Qué le salió mal al dios del cuento bíblico?

Escrito el 04 de mayo 2015 por manticore



¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!


Foros de el Lector en El Siglo de Torreón.




*