Escribir nuevo tema

Religión

Foro sobre religión.

me
autor Escrito por apologeta
Gobernador
jueves 1 de enero de 2015 10:44

EL “MILAGRO” APARENTE DE TODOS LOS TIEMPOS: EL UNIVERSO.

El siguiente articulo salió el día 28 del pasado Diciembre en el Wall Street Journal por uno de mis autores favoritos STEPHEN HAWKING autor  de "EL GRAN DISEÑO”: ¿Qué son esos “milagros” y por qué se producen, y cómo pueden cambiar la forma de pensar de los creyentes". Para quienes lo quieran leer en inglés el título del libro es: “The Grand Desing” dado que usé el traductor en línea con algunas modificaciones para que se entienda mejor en español y al “Totonaco”. Pues bien, empezaré con la traducción y así empieza:

 

Newton creía que nuestro sorprendentemente habitable sistema solar no había «surgido del caos por las meras leyes de la naturaleza», sino que el orden del universo fue «creado por Dios al principio y conservado por Él hasta nuestros días en el mismo estado y condición». Es fácil comprender por qué se puede creer eso.

Esas casualidades tan improbables que han conspirado para hacer posible nuestra existencia, y el diseño del mundo hospitalario para la vida humana, serían en verdad sorprendentes si nuestro sistema solar fuera el único sistema planetario en el universo. Pero en 1992 se realizó la primera observación confirmada de un planeta que giraba alrededor de una estrella que no era nuestro Sol. En la actualidad conocemos centenares de planetas como ése, y poca gente duda de que exista un número incontable de otros planetas entre los muchos miles de millones de estrellas de nuestro universo. Ello hace que las coincidencias de nuestras condiciones planetarias —una sola estrella, la combinación afortunada de la distancia Tierra-Sol y la masa solar— sean mucho menos asombrosas y mucho menos elocuentes como evidencia de que el universo fue cuidadosamente diseñado sólo para complacernos a los humanos. Hay planetas de todas clases y algunos —al menos uno— albergan vida, y cuando los seres de un planeta que alberga vida examinan el mundo que les rodea se ven forzados a concluir que su ambiente satisface las condiciones necesarias para que ellos existan.

Es posible convertir esa última afirmación en un principio científico: nuestra mera existencia impone reglas que determinan desde dónde y en qué tiempo podemos observar el universo. Es decir, el hecho de que existamos restringe las características del tipo de entorno en que nos podemos hallar. Ese principio es denominado el principio antrópico «débil» (veremos dentro de poco por qué se añade el calificativo «débil»). Un término más adecuado que el de «principio antrópico» hubiera sido el de «principio de selección», porque el principio se refiere a cómo nuestro conocimiento de nuestra propia existencia impone reglas que seleccionan, de todos los entornos posibles, sólo aquellos que permiten la vida.

Aunque pueda sonar a filosofía, el principio antrópico débil puede ser utilizado para efectuar predicciones científicas. Por ejemplo, ¿qué edad tiene el universo? Para que podamos existir, el universo debe contener elementos como el carbono, que son producidos, como veremos, cocinando elementos ligeros en el interior del horno de las estrellas. A continuación, el carbono debe ser diseminado en el espacio en una explosión de supernova y se debe condensar como parte de un planeta en una nueva generación de sistemas solares. En 1961, el físico Robert Dicke arguyó que ese proceso requiere unos diez mil millones de años, de modo que el universo debe tener como mínimo esa edad. Por otro lado, el universo no puede ser mucho más viejo que diez mil millones de años, ya que en el futuro lejano se habrá consumido el combustible para las estrellas, y necesitamos estrellas calientes para nuestro sostenimiento. Por lo tanto, el universo debe de tener unos diez mil millones de años. No es una predicción extremadamente precisa, pero es verdadera—según los datos de que disponemos actualmente, el Big Bang ocurrió hace unos trece mil setecientos millones de años—.

La historia de cómo el universo primordial de hidrógeno, helio y un poco de litio evolucionó hacia un universo que aloja al menos un planeta con vida inteligente es una historia de muchos capítulos. Como las fuerzas de la naturaleza tenían que ser tales que los elementos más pesados — especialmente el carbono— pudiesen ser producidos a partir de los elementos primordiales y permanecer estables durante al menos miles de millones de años. Dichos elementos pesados fueron formados en los hornos que llamamos estrellas, de manera que, antes, las fuerzas tuvieron que permitir que se formaran estrellas y galaxias. Éstas crecieron a partir de las semillas de las diminutas inhomogeneidades del universo primitivo, que era casi completamente uniforme, pero sabiamente contenía variaciones de densidad del orden de una parte en cien mil. Pero la existencia de estrellas y, en su interior, de los elementos de que estamos formados, no es suficiente. La dinámica de las estrellas tenía que ser tal que algunas de ellas acabaran por explotar y, además, lo hicieran precisamente de manera que dispersaran por el espacio galáctico sus elementos pesados. Además, las leyes de la naturaleza debían permitir que esos remanentes de la explosión pudieran volverse a condensar en una nueva generación de estrellas circundadas por planetas que incorporaran esos elementos pesados. Así como algunos acontecimientos de la Tierra primitiva eran imprescindibles para permitir nuestro desarrollo, también cada eslabón de esa cadena de procesos resulta necesario para nuestra existencia. Pero en el caso de los acontecimientos que caracterizan la evolución del universo, tales procesos son regidos por el equilibrio de las fuerzas fundamentales de la naturaleza, cuyas relaciones mutuas tenían que ser justo las adecuadas para que pudiéramos existir.

Uno de los primeros en reconocer que eso podía suponer un alto grado de ajuste fue Fred Hoyle en la década de 1950. Hoyle creía que todos los elementos químicos se habían formado originariamente a partir del hidrógeno, que él consideraba como la auténtica sustancia primordial. El hidrógeno tiene el núcleo atómico más sencillo, que consiste en sólo un protón, sea solo o combinado con uno o dos neutrones (Las diferentes formas del hidrógeno, o de cualquier otro núcleo, que tienen el mismo número de protones pero diferente número de neutrones son denominadas isótopos). Actualmente sabemos que el helio y el litio, cuyos núcleos contienen dos y tres protones respectivamente, también fueron sintetizados primordialmente, aunque en mucha menor abundancia, cuando el universo tenía unos doscientos segundos. Por otro lado, la vida depende de elementos más complicados, el más importante de los cuales es el carbono, la base de toda la química orgánica.

Aunque podríamos imaginar organismos «vivientes», como por ejemplo ordenadores inteligentes compuestos por otros elementos, como el silicio, es dudoso que la vida pudiera haber evolucionado espontáneamente en ausencia de carbono. Las razones para ello son de tipo técnico, pero tienen que ver con la manera singular en que el carbono se combina con otros elementos. El dióxido de carbono, por ejemplo, es gaseoso a temperatura ambiente, lo cual biológicamente es muy útil. El silicio es el elemento que está inmediatamente debajo del carbono en la tabla periódica y por lo tanto ambos tienen propiedades químicas análogas. Sin embargo, el dióxido de silicio, cuarzo, es mucho más útil en una colección de rocas que en los pulmones de un organismo. Aun así, quizá podrían evolucionar algunas formas de vida que se alimentaran de silicio y movieran rítmicamente sus colas en estanques de amoníaco líquido. Pero incluso un tipo exótico de vicia como éste no podría evolucionar a partir de tan sólo los elementos primordiales, ya que esos elementos únicamente pueden formar dos compuestos estables, el hidruro de litio, que es un sólido cristalino incoloro, y el gas hidrógeno, ninguno de los cuales es un compuesto que se pueda reproducir y mucho menos enamorarse. Además, está el hecho de que nosotros somos una forma de vida de carbono, y ello suscita la cuestión de cómo fueron formados el carbono, cuyo núcleo contiene seis protones, y los otros elementos pesados de nuestro cuerpo.

El primer paso tiene lugar cuando las estrellas más viejas empiezan a acumular helio, que es producido cuando dos núcleos de hidrógeno chocan y se fusionan entre sí. Eso ocurre dentro de las estrellas y es la manera como éstas producen la energía que nos calienta. A su vez, dos átomos de helio pueden chocar y formar berilio, cuyo núcleo contiene cuatro protones. En principio, una vez se ha formado el berilio se podría fusionar con un tercer núcleo de helio para formar carbono, pero eso no ocurre porque el isótopo de berilio que se ha formado vuelve a decaer casi inmediatamente en dos núcleos de helio.

La situación cambia cuando las estrellas comienzan a agotar el hidrógeno. Cuando ocurre eso, el centro de la estrella se contrae hasta que su temperatura sube a unos cien millones de grados Kelvin. En esas condiciones, los núcleos se encuentran entre sí con tanta frecuencia que algunos núcleos de berilio chocan con uno de helio antes de que hayan tenido tiempo de desintegrarse. Entonces, el berilio puede fusionarse con helio y formar un isótopo estable de carbono. Ese carbono está todavía lejos de formar agregados ordenados de compuestos químicos como los que son capaces de disfrutar de un buen vaso de vino de Burdeos, de hacer juegos de manos con vistosas sorpresas, o de plantearse preguntas sobre el universo. Para que existan seres como los humanos, el carbono debe pasar desde el interior de la estrella a unos entornos más acogedores. Eso, como hemos dicho, ocurre cuando la estrella, al final de su ciclo de vida, explota como supernova y esparce el carbono y otros elementos pesados, que posteriormente se condensarán en un planeta.

Ese proceso de formación de carbono se denomina el proceso de la triple alfa, porque partícula alfa es otro nombre que se da al núcleo del isótopo de helio que interviene en el proceso, y porque ese proceso requiere que se fusionen tres de ellos. La física usual predice que la tasa de producción de carbono mediante el proceso de la triple alfa debería ser muy pequeña. Como ello no es así, en 1952 Hoyle predijo que la suma de las energías del berilio y del núcleo de helio debe ser casi exactamente igual a la energía de un cierto estado cuántico del isótopo de carbono, una situación llamada resonancia, que incrementa mucho el ritmo de una reacción nuclear. En aquella época, no se conocía ese nivel de energía pero, a partir de la sugerencia de Hoyle, William Fowler en el Caltech lo buscó y lo encontró, proporcionando un apoyo importante a las ideas de Hoyle sobre cómo se forman los núcleos pesados.

Si suponemos que un planeta necesita estar al menos unos pocos centenares de millones de años en órbitas estables alrededor de su estrella para que en él pueda evolucionar la vida, el número de dimensiones del espacio también queda lijado por nuestra existencia. Ello es debido a que, según la ley de la gravedad, las órbitas elípticas estables sólo son posibles en tres dimensiones. Las órbitas circulares son posibles en otros números de dimensiones pero, tal como temía Newton, son inestables. Para cualquier número de dimensiones excepto tres, incluso perturbaciones pequeñas como las producidas por la atracción de los otros planetas expulsarían a un planeta de su órbita circular y harían que cayera en espiral hacia el Sol o que se escapara en espiral, de manera que o bien arderíamos o bien nos congelaríamos. Además, en más de tres dimensiones, la fuerza gravitatoria entre dos cuerpos decrecería con la distancia más rápidamente que en tres dimensiones. En tres dimensiones, la fuerza gravitatoria cae a 1/4 de su valor si duplicamos la distancia; en cuatro dimensiones caería a 1/8 veces; en cinco dimensiones caería a 1/16 veces, y así sucesivamente. Por consiguiente, en más de tres dimensiones el Sol no podría existir en un estado estable, con su presión interna equilibrando la compresión de la gravedad. Ello significa que o bien se despedazaría o bien se colapsaría, formando un agujero negro, y cualquiera de las dos posibilidades nos echaría a perder el día. A escala atómica, las fuerzas eléctricas se comportan de la misma forma que las fuerzas gravitatorias, lo cual quiere decir que los electrones de los átomos o bien se escaparían o bien caerían en espiral hacia el núcleo. En ninguno de los dos casos serían posibles los átomos como los conocemos.

La emergencia de estructuras complejas capaces de albergar observadores inteligentes parece ser muy frágil. Las leyes de la naturaleza forman un sistema extremadamente bien ajustado, y las leyes físicas se pueden cambiar muy poco sin destruir la posibilidad del desarrollo de vida como la que conocemos. Si no fuera por una serie de intrigantes coincidencias en los detalles precisos de las leyes físicas, parece que no hubieran podido llegar a existir ni los humanos ni formas de vida semejantes a las que conocemos. La coincidencia de ajuste fino más impresionante se refiere a la llamada «constante cosmológica» de las ecuaciones de Einstein de la relatividad general. Tal como hemos dicho, en 1915, cuando formuló su teoría, Einstein pensaba que el universo era estático, es decir, ni se expandía ni se contraía. Como la materia atrae a la materia, introdujo en su teoría una nueva fuerza «antigravitatoria» para contrarrestar la tendencia del universo a colapsarse sobre sí mismo. Esa fuerza, a diferencia de las demás fuerzas, no procedía de ninguna fuente en particular, sino que estaba incorporada en la misma fábrica del espacio-tiempo. La constante cosmológica describe la intensidad de dicha fuerza.

Cuando se descubrió que el universo no era estático, Einstein eliminó la constante cosmológica de su teoría y la consideró el disparate más grande de su vida. Pero en 1998, observaciones de supernovas muy distantes revelaron que el universo se está expandiendo con un ritmo acelerado, un efecto que no es posible sin algún tipo de fuerza repulsiva que actúe por todo el espacio. La constante cosmológica fue resucitada. Como ahora sabemos que su valor no es cero, queda por despejar la cuestión de por qué tiene el valor que tiene. Los físicos han ideado argumentos que explican cómo podría surgir debido a efectos mecánico-cuánticos, pero el valor que calculan es unos ciento veinte órdenes de magnitud (uno seguido de 120 ceros) mayor que su valor real, obtenido de las observaciones de supernovas. Ello significa que o bien el razonamiento utilizado en el cálculo es erróneo o bien que existen otros efectos que se anulan milagrosamente entre sí salvo en una fracción diminuta del número calculado. Lo que sí es cierto es que si el valor de la constante cosmológica fuera muy superior al valor que tiene, nuestro universo se habría despedazado antes de que las galaxias se hubieran podido formar y—una vez más— la vida tal como la conocemos sería imposible.

¿Qué cabe pensar sobre esas coincidencias? Tener tanta suerte en la forma precisa y en la naturaleza de las leyes físicas fundamentales es un tipo de suerte diferente de la que hemos hallado en los factores ambientales. No puede ser explicada con tanta facilidad y tiene implicaciones físicas y filosóficas mucho más profundas. Parece que nuestro universo y sus leyes han sido diseñados con exquisita precisión para permitir nuestra existencia y que, si tenemos que existir, queda poca libertad para su alteración. Eso no es explicable fácilmente y suscita la pregunta natural de por qué las cosas son así.

A mucha gente le gustaría que utilizáramos esas coincidencias como evidencia de la obra de Dios. La idea de que el universo fue diseñado para alojar a la humanidad aparece en las teologías y las mitologías desde hace miles de años hasta el presente. En el Popal Vuh de los mayas los dioses proclaman: «No recibiremos gloria ni honor de lo que hemos creado y formado hasta que existan los humanos, dotados de razón». Un texto egipcio típico datado hacia 2000 a. C. dice que «Los hombres, el ganado de Dios, han sido bien proveídos. Él (el dios Sol) hizo el cielo y la tierra para beneficio de ellos». En China, el filósofo taoísta Lieh Yu-Khou expresó la idea mediante un personaje de una narración que dice: «El cielo hace crecer cinco tipos de grano y produce los animales con aletas o con plumas especialmente para nuestro provecho».

En la cultura occidental, el Antiguo Testamento contiene la idea del diseño providencial en su historia de la creación, pero la interpretación cristiana también fue muy influida por Aristóteles, quien creía «en un mundo natural inteligente que funciona de acuerdo con un diseño». El teólogo cristiano medieval Tomás de Aquino (1225-1274) utilizó las ideas de Aristóteles sobre el orden de la naturaleza para argumentar la existencia de Dios. En el siglo XVIII, otro teólogo cristiano llegó al extremo de decir que los conejos tienen colas blancas para que nos resulte más fácil cazarlos. Una ilustración más moderna del punto de vista cristiano fue suministrada hace unos pocos años por Christoph Schönborn, cardenal arzobispo de Viena, quien escribió: «Actualmente, a comienzos del siglo XXI, enfrentados a afirmaciones científicas como el neodarwinismo y la hipótesis del multiverso (existencia de muchos universos) en cosmología, inventadas para eludir las evidencias abrumadoras de propósito y de diseño halladas en la ciencia moderna, la Iglesia Católica defenderá todavía la naturaleza humana proclamando que el diseño inmanente en la naturaleza es real». En cosmología, la evidencia abrumadora de propósito y diseño a la cual se estaba refiriendo el cardenal es el ajuste fino de las leyes físicas a que nos acabamos de referir.

El punto de inflexión en el rechazo científico de un universo centrado en los humanos fue el modelo copernicano del sistema solar, en el cual la Tierra ya no tenía una posición central. Irónicamente, el punto de vista del propio Copérnico era antropomórfico, hasta el extremo de que nos consuela haciéndonos observar que a pesar de su modelo heliocéntrico la Tierra está casi en el centro del universo: «Aunque (la Tierra) no esté en el centro del mundo, sin embargo, su distancia (a dicho centro) no es nada en comparación con la de las estrellas fijas». Con la invención del telescopio, algunas observaciones del siglo XVII, como el hecho de que nuestro planeta no es el único orbitado por una luna, apoyaron el principio copernicano de que no gozamos de una posición privilegiada en el universo. En los siglos siguientes, cuanto más fuimos sobre el universo más pareció que nuestro planeta era tan sólo una variedad de la jardinería planetaria. Pero el descubrimiento relativamente reciente del ajuste extremadamente fino de muchas de las leyes de la naturaleza nos podría conducir, al menos a algunos, hacia la vieja idea de que ese gran diseño es la obra de algún gran Diseñador. En América, como la Constitución prohíbe la enseñanza de la religión en las escuelas, ese tipo de idea es denominado diseño inteligente, con la idea no manifiesta pero implícita de que el Diseñador es Dios.

Pero esa no es la respuesta de la ciencia moderna. Nuestro universo parece ser uno entre muchos otros, cada uno de ellos con leyes diferentes. La idea del multiverso no es una noción inventada para justificar el milagro del ajuste fino, sino que es consecuencia de la condición de ausencia de límites y de muchas otras teorías de la cosmología moderna. Pero si es verdad, reduce el principio antrópico fuerte al débil, al situar los ajustes finos de las leyes físicas en la misma base que los factores ambientales, ya que significa que nuestro hábitat cósmico —actualmente la totalidad del universo observable— es tan sólo uno entre otros muchos, tal como nuestro sistema solar es uno entre muchos otros. Ello quiere decir que de la misma manera que las coincidencias ambientales de nuestro sistema solar fueron convertidas en irrelevantes al darnos cuenta de que existen miles de millones de sistemas planetarios, los ajustes finos en las leyes de la naturaleza pueden ser explicados por la existencia de miles de millones de universos. Mucha gente a lo largo de los siglos ha atribuido a Dios la belleza y la complejidad de la naturaleza que, en su tiempo, parecían no tener explicación científica. Pero así como Darwin y Wallace explicaron cómo el diseño aparentemente “milagroso” de las formas vivas podía aparecer sin la intervención de un Ser Supremo, el concepto de multiverso puede explicar el ajuste lino de las leyes físicas sin necesidad de un Creador benévolo que hiciera el universo para nuestro provecho.

Einstein planteó en una ocasión a su ayudante Ernst Straus la siguiente pregunta: ¿Tuvo Dios elección cuando creó el universo? En el siglo XVI, Kepler estaba convencido de que Dios había creado el universo de acuerdo con algún principio matemático perfecto. Newton demostró que las mismas leyes que se aplican en el firmamento se aplican en la Tierra y las expresó en ecuaciones matemáticas tan elegantes que inspiraron un fervor casi religioso entre muchos científicos del siglo XVIII, que parecieron intentar utilizarlas para demostrar que “Dios era un matemático”.

Pero en la década de 1970, fue formulado el modelo estándar, una sola teoría de las fuerzas nucleares fuertes y débiles y de la fuerza electromagnética. La teoría de cuerdas y la teoría M aparecieron a continuación en un intento de incorporar la fuerza restante, la gravedad. El objetivo era hallar no sólo una sola teoría que explicara todas las fuerzas, sino también los valores de los parámetros fundamentales de que hemos estado hablando, como por ejemplo la intensidad de las fuerzas y las masas y cargas de las partículas elementales.

 NOTA:  Y todavía hay quién cree que Dios creó el Universo.

FELIZ AÑO 2015 Y QUE HAYA MUCHA SALUD PARA TODOS USTEDES.


¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!

Hay 110 respuestas al foro

1
autor heladita el 1/ene, 2015 11:40 PRESIDENTE

@apologeta » Hola mi querido amigo...Me ha dejado usted anonadada con este interesante tema que sin duda debe ser de sumo interes para los amantes del cosmos... Yo de estas cosas no entiendo, la tabla periódica me la aprendí de memoria porque era necesario para aprobar quimica pero nunca la entendi jojojo..yo si prefiero aceptar la idea de que Dios creo el cielo, la tierra y todo cuanto existe. Jejeje Pero me encantará leer las respuestas de mis compañeros.....Saludos mi amigo!!!

s



Hay unos y otros

2
autor felipereyes el 1/ene, 2015 11:58 Ciudadano distinguido

@apologeta » NOTA:  Y todavía hay quién cree que Dios creó el Universo.

Y para ellos, Dios es la perfección -que quiere decir que no es perfecto sino la perfección misma- y todo tu artículo no contradice esta concepción ya que no se opone a la existencia de la perfección, y por consiguiente confirma la existencia de Dios desde esta perspectiva. 

La perfección del Universo es Dios mismo … o como se diría en Teología: son de la misma sustancia de Dios. Esto significa que, para ser exactos, no deberíamos decir “Dios es bueno”, sino “Dios es Bondad”. Ni tampoco “Dios es sabio”, sino “Dios es Sabiduría”.

Definitivamente, con el avance del pensamiento, la ciencia va a chocar de frente con Dios.

Un Feliz 2015 para todos.




El Universo

3
autor jegoma el 1/ene, 2015 12:41 Ciudadano distinguido

@apologeta » La biblia no es un libro científico ya que estaba dirigido a pastores. Mas sin embargo, se debe empezar por entender que Dios no habla con palabras sino con un lenguaje silencioso e interpretativo. El Universo está ahí y es el lenguaje silencioso por el cual Dios se ha revelado al hombre desde la antigüedad.

Los cielos cuentan la gloria de Dios, la obra de sus manos anuncia el firmamento. (Sal 19:1).

No hay mensaje, no hay palabras; no se oye su voz.  (Sal 19:3)

De la Teoría de cuerdas.

Mas por toda la tierra salió su voz (qav), y hasta los confines del mundo sus palabras. En ellos puso una tienda para el sol, ( Sal 19:4) 

Aquí aparece la palabra en hebreo “ קָו qav” y significa cordón (como conectando),  rimacuerda musical oacorde:- cordel, cordón….

 Todo en el universo es una vibración constante que rige el orden perfecto de este, poniendo cada cosa en su sitio como dice el versículo anterior poniendo una tienda o morada en el vacio del espacio. Los sonidos no pueden sonar en el vacio de universo pero como demostró la Nasa cada planeta emite unas vibraciones especiales.

Repito, la Biblia no es un libro de Ciencia, sino un libro de fe. 

Y mientras haya fe, habrá quienes crean que el Universo es obra de Dios y habrá también mentes inquisitivas que nos descubriran la Gloria de Dios, podríamos hablar de Newton, Eistein, Galileo Kepler, etc.

Feliz año nuevo




4
autor piporro el 1/ene, 2015 14:15 Gobernador

@apologeta » 

A mucha gente le gustaría que utilizáramos esas coincidencias como evidencia de la obra de Dios. La idea de que el universo fue diseñado para alojar a la humanidad aparece en las teologías y las mitologías desde hace miles de años hasta el presente.

buen tema pero ya te hechaste de enemigos a monseÑor de torquemada @coyoteinvalido y su ejercito de hipocritas,, te quemarÁn vivo por toda

una eternidad y un poco mas.

Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo este determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para decidir como comenzó el universo. Esto no prueba que no exista dios, solo que Dios no es necesario.

saludos

MIEN



5
  autor Nostromo el 1/ene, 2015 14:26 Diputado federal

@apologeta » ¿Tendras la liga del articulo original?

Aunque aún no he leído la traducción que pones, lo poco que he leído es mas o menos lo que siempre ha escrito Hawking sobre el tema: que las leyes de la naturaleza, que al final de una y otra forma estariamos aqui, que si la gravedad, que si el electromagentismo , etc.

En cierta forma coincido con él, en otra cierta forma...no. 

Saludos y feliz año a todos.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



6
autor heladita el 1/ene, 2015 15:55 PRESIDENTE

@jegoma @apologeta » Repito, la Biblia no es un libro de Ciencia, sino un libro de fe. 

Totalmente de acuerdo

s



7
autor apologeta el 1/ene, 2015 16:40 Gobernador

@jegoma »Compañero, me dices: “La biblia no es un libro científico ya que estaba dirigido a pastores”.

Pero si la Biblia cuenta, que Josué rezó para que el Sol y la Luna se detuvieran en sus trayectorias de modo que hubiera luz suficiente para terminar la batalla contra los amoritas en Canaán. Según el libro de Josué, el Sol se detuvo durante casi un día entero. Actualmente sabemos que ello habría significado que la Tierra dejó de girar, pero si la Tierra se detuviera, según las leyes de Newton, todo lo que no estuviera fijado a ella se seguiría moviendo a la velocidad original de la Tierra (unos dos mil kilómetros por hora en el ecuador) —un precio muy elevado para retrasar una puesta del Sol—. Con tan solo 10 segundos sería suficiente para destruir a todos los seres vivos de este planeta, para que necesitaría el “Creador” un diluvio de 40 días y terminar con la especie animal.

Josué 10:12-13 “Entonces Josué habló a Jehová el día que Jehová entregó al amorreo delante de los hijos de Israel, y dijo en presencia de los israelitas: Sol, detente en Gabaón; y tú, Luna, en el valle de Ajalón. Y el sol se detuvo y la luna se paró, hasta tanto que la gente se hubo vengado de sus enemigos. ¿No está esto escrito en el libro de Jaser? Y el sol se paró en medio del cielo, y no se apresuró a ponerse casi un día entero”.

La Biblia sí trata de ser un libro científico y no tiene los anchos para serlo y compañero te puedo citar muchos versículos más. Pero ahora estoy citando a STEPHEN HAWKING CON “EL MILAGRO APARENTE”.

Saludos compañero y que este año en curso sea significativo y próspero a ti y tu familia. 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



8
autor apologeta el 1/ene, 2015 17:03 Gobernador

@piporro »Querido amigo con lo que acabas de mencionar: "Esto no prueba que no exista dios, solo que Dios no es necesario". Ya iniciaste bien el año nuevo con eso y lo guardo en mis favoritos. Saludos amigo y que haya salud para ti y tu familia. Abrazos

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



9
autor apologeta el 1/ene, 2015 17:25 Gobernador

@heladita »Hola querida amiga Hela, primeramente quiero saludarte y desearte un año de logros y de salud. Te diré que el tema es muy interesante, pero solo publico lo de Stephen Hawking menciona en su libro: "El Gran Diseño". Saludos amiga.  

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



10
autor VanetV el 1/ene, 2015 18:58 Alcalde

@jegoma » Ah, Claro! Y la parte en la que una ploma embaraza a una niña como debe interpretarse? La paloma son los genitales de dios? Y la parte de la crucifixión y resurrección como debe interpretarse? Todo es metafórico? Sinceramente decir: “este versículo debe interpretarse” es una de las peores excusas que pueden dar.

imagine no religion



11
autor piporro el 1/ene, 2015 19:07 Gobernador

@apologeta » 

Querido amigo con lo que acabas de mencionar: "Esto no prueba que no exista dios, solo que Dios no es necesario". Ya iniciaste bien el año nuevo con eso y lo guardo en mis favoritos. Saludos amigo y que haya salud para ti y tu familia. Abrazos

igualmente para ti y que este 2015 sea mejor que el anterior,,,he leido los comentarios de los foristas,,todo normal pero donde anda la santa

inquisicion para descomponer tu tema???

Lo olvidé – ¿En qué día creó Dios todos los fósiles?

saludos

MIEN



12
autor heladita el 1/ene, 2015 19:49 PRESIDENTE

@piporro @apologeta » 

Ok mira mi querido @Pipo, esa parte si te la puedo explicar yo  Smile

Resulta de que un dia hace ya muuucho tiempo, estaba san Pedro dandole vuelta a la maquinita de hacer niños y llevaba muy buen ritmo!!

Entooonces le dieron ganas de de ir a su arbolito y le hechó un grito a @apologeta y le pidió que mientras el iba a regar su arbolito le diera vuelta a la maquinita sin dejar de mover....Ayyy pero ese Apo que es re distraído, por estar papando moscas perdió el ritmo y le empezaron a salir de mas blancos  y zasss que se asusta y dice hay como que me estan saliendo crudos y sopassss que le da bien reciooo y possss salieron los negritos, llegó san Pedro y dijo, anda ca....on ya se te quemaron!!!!!! Laughing

s



13
autor apologeta el 1/ene, 2015 23:03 Gobernador

@Nostromo »Compañero Nostromo, me preguntas: ¿Tendras la liga del articulo original?

Te diré que cuento con el libro de Stephen Hawking y Leonard Mlodinow: EL GRAN DISEÑO  en español y desde luego lo hay en ingles: "The Grand Desing".

Saludos y que tus proyectos se vean realizados en este año que recien empieza. 

Te muestro foto del libro y de fondo esta Luna de inicio de año, como alusión al tema.

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



14
autor apologeta el 1/ene, 2015 23:17 Gobernador

@heladita @piporro »Querida amiga Hela, lo que cuentas "mientras él iba a regar su arbolito le diera vuelta a la maquinita sin dejar de mover". No fue así, lo que pasó es que este viejo San Pedro fué a regar todos los árboles del Edén y se me pasó el cocimiento de los muñequitos que me encargó y me quedaron "tatemados". Jajajajja  

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



15
autor apologeta el 1/ene, 2015 23:33 Gobernador

@piporro » Amigo te preguntas ¿En qué día creó Dios todos los fósiles? La neta a mi que me "esculquen", yo no se "ni mais paloma" de eso, pero lo que si te puedo decir es que El obispo Ussher, primado de toda Irlanda desde 1625 hasta 1656, situó el origen del mundo con mayor precisión todavía, a las 9 de la mañana del 27 de octubre del año 4004 a. C.  Jajajaja pero eso sí, a las 9 de la mañana en punto ni un minuto más y ni un minuto menos, "Jijo de la tostada" y ¿Sabes quiénes le creyeron? Los de la otra esquina, Jajajajaja 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



16
autor apologeta el 1/ene, 2015 23:47 Gobernador

@felipereyes »Compañero terminas diciendo: "Definitivamente, con el avance del pensamiento, la ciencia va a chocar de frente con Dios".

No será lo contrario: Que con el avance de la ciencia, el pensamiento chocará de frente con Dios.

Saludos y lo mejor para este año en curso. 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



17
autor COYOTEINVALIDO el 2/ene, 2015 00:08 Alto Magistrado

@apologeta » NOTA:  Y todavía hay quién cree que Dios creó el Universo.

El articulo que publicas NO pone en duda para nada que existe un dise~ador del universo. Tanto que al final has tenido que escribir una nota.

Pero así como Darwin y Wallace explicaron cómo el diseño aparentemente “milagroso” de las formas vivas podía aparecer sin la intervención de un Ser Supremo,

El articulo no menciona para nada como aparece la vida sin la intervencion de un Ser Supremo y mucho menos nos dice como se desarrollo la vida. El hecho de que en algun planeta exista agua y carbono no conduce a la existencia de vida.

El articulo tiene muchas mas preguntas que respuestas pero empezamos por que describas la explicacion de Darwin sobre como aparece la vida?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



18
autor heladita el 2/ene, 2015 00:19 PRESIDENTE

@apologeta @piporro » El obispo Ussher, primado de toda Irlanda desde 1625 hasta 1656, situó el origen del mundo con mayor precisión todavía, a las 9 de la mañana del 27 de octubre del año 4004 a. C.  Jajajaja pero eso sí, a las 9 de la mañana en punto ni un minuto más y ni un minuto menos, "Jijo de la tostada" y ¿Sabes quiénes le creyeron? Los de la otra esquina, Jajajajaja 

Muñeco me hiciste recordar una anecdota, no tiene nada que ver con tu libro pero en fin te comparto....hace muchos años ya cuando mi padre vivía, estabamos recostados viendo un documental del discovery chanel, este documental era sobre las hormigas, como se multiplican, se reproducen, se alimentan y bla bla bla....en un momento dado la voz del narrador dice cantidades estratosfericas sobre las hormigas que había en un hormiguero y cuántas mas llegarían para el invierno, cuántas morirían antes de que este llegara, y yo así de wowwww con cara de ...vasitos para la baba!!! y me dice mi papá..."cierra la boca!! Esas son puras mentiras!!" y yo volteó, lo veo con cara de fuchi y le digo "ay papá por Dios!!!, Cómo van a ser mentiras???" .... a lo que mi padre con cara de...ésta como me salió brita", responde..."Claro que son mentiras!!!! Quién demonios las contó???? " jajajajajajajajajajajajajaj

O seaaa los estudiosos nos hablan de horas, usos y costumbres de un universo del cual realmente solo podemos dar testimonio real de lo que vivido....por lo demás, quié te prueba nada! Él dice, el otro dice, todos dicen, hacen calculos, estudian materiales, diametrias, fragmentos de...pero no lo vivieron....en finnnn no me hagan caso a mi jajajjajajaj

s



19
autor apologeta el 2/ene, 2015 01:22 Gobernador

@COYOTEINVALIDO »Coyote, te seguiré comentando de acuerdo con lo que ha escrito Stephen Hawking y sepas porqué Dios nada tiene que ver con el cosmos o es que no te has querido dar cuenta por qué solo un planeta en nuestro sistema solar lo habitan seres vivientes como nosotros, por qué en los otros planetas ese Dios no puso las mismas condiciones habitables y tuviera más seres vivos y lo adorarán al necesitado “Dios” ególatra, pero los que te pueden decir por qué no y por qué si, son los científicos, que definen la «zona habitable» como la estrecha región alrededor de la estrella en la cual las temperaturas planetarias son tales que puede existir agua líquida. La zona habitable en nuestro sistema solar, representada abajo (en foto), es muy pequeña. Afortunadamente para aquellos de nosotros que somos formas de vida inteligente, ¡la Tierra está precisamente en esa zona! GRACIAS DIOSITO, PERO ¿NO PUDISTE HACERLA MÁS GRANDE Y MÁS ANCHA? QUE TACAÑO Y MISERABLE ERES, ME CAI. COMO DISEÑADOR ESTÁS REPROBADO.

Pero apréndetelo coyote ¿Por qué Dios no puso las condiciones para ser habitados todos los planetas con sus “Adanes y Evas” en sus respectivos jardines del Edén? Con friego de gente que le adorara ciegamente. O es que le gustó solo nuestro planeta a ese Dios “Diseñador del cosmos”. Que pobre y miserable es y solo a nosotros nos vino a joder. 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



20
autor COYOTEINVALIDO el 2/ene, 2015 01:45 Alto Magistrado

@apologeta » , por qué en los otros planetas ese Dios no puso las mismas condiciones habitables y tuviera más seres vivos 

No quizo crear mas seres estupidos como tu no tienes idea. 

la «zona habitable» como la estrecha región alrededor de la estrella en la cual las temperaturas planetarias son tales que puede existir agua líquida.

Hahahaha el hecho de que exista agua liquida NO  crea vida automaticamente. Existen 200 condiciones (conocidas) que se tienen que cumplir a la perfeccion para que la vida se pueda dar.

Y ni siquiera contestaste como Darwin demostro que la vida se creo como escribiste en tu primer mensaje. Para que no batalles, esa es una de las muchas preguntas que Darwin jamas pudo contestar.

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



21
autor piporro el 2/ene, 2015 07:33 Gobernador

@apologeta » 

No quizo crear mas seres estupidos como tu no tienes idea. 

estimado ya te dije que con @coyoteinvalido sencillamente no se puede,, monseÑor torquemada tiene la regla de

"MY WAY OR THE HIGHWAY"

"Astrólogo advenedizo...Este estúpido quiere trastocar toda la ciencia astronómica. Pero la Sagrada Escritura nos dice que Josué ordenó pararse al Sol, y no a la Tierra". Martín Lutero

"Afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol es tan erróneo como proclamar que Jesús no nació de una virgen." Cardenal Bellarmino, en 1615, durante el juicio de Galileo

saludos

MIEN



22
autor piporro el 2/ene, 2015 08:06 Gobernador

@apologeta » @heladita

Entooonces le dieron ganas de de ir a su arbolito y le hechó un grito a @apologeta y le pidió que mientras el iba a regar su arbolito le diera vuelta a la maquinita sin dejar de mover....Ayyy pero ese Apo que es re distraído

jajajaja siempre tiene que aparecer la mitologia biblica

A que se parece un grupo de negros delante de una pared blanca?
- A un codigo de barras. Saben por que uno de los tres reyes magos era negro?
- Quien creen que cargaba los regalos.

saludos

MIEN



23
autor apologeta el 2/ene, 2015 09:37 Gobernador

@COYOTEINVALIDO »Pobre Coyote dices: “el hecho de que exista agua líquida NO  crea vida automáticamente. Existen 200 condiciones (conocidas) que se tienen que cumplir a la perfección para que la vida se pueda dar”.

Te lo vuelvo a repetir coyote: ¿Por qué el “Gran Diseñador del Universo y del Cosmos”, no colocó en los planetas de nuestro sistema solar esas 200 o más condiciones que se tiene que cumplir para que la vida se pueda dar? Y se atreve a ser el gran diseñador del cosmos. Jajajajaja

Coyote estás ansioso de que llegue el día 6 para racibir ese gran regarrote de los reyes. 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



24
  autor Nostromo el 2/ene, 2015 12:06 Diputado federal

@apologeta » Bueno yo tambien lo tengo y ya lo leí hace un buen, pero la referencia era sobre el artículo que mencionas.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



25
autor Cruzito18 el 2/ene, 2015 16:16 Líder sindical

@apologeta » Cuando se argumenta que Dios es Vida muchos ateos no logran comprenderlo compa, y sin mas remedio empiezan a sacar versiculos de la biblia para muestra los comentarios de usted y la morra vanet, trillados por demàs para afirmar que no existe una Mente creadora se debe conocer cada rincòn del universo ya que es una minima parte de lo que se ha descubierto de lo inmeso que es, no vamos tan lejos compa se la pongo facil El oceano sigue descubirendo nuevas especies..




26
autor heladita el 2/ene, 2015 17:14 PRESIDENTE

@apologeta @COYOTEINVALIDO »  Coyote estás ansioso de que llegue el día 6 para racibir ese gran regarrote de los reyes. 

O.o. Pensé que hablaban, del cosmos, de Dios, de la creación, de quien fue primero el huevo o la gallina, pero, Oh!, sorpresa!!!...

s



27
autor TizocRichardSon el 3/ene, 2015 00:06 Líder sindical

@apologeta 

Qui bueno qui la siñora de los varkillos no conpio todito su royote antis de su opinioin,qui si no pos nos tardamos otros chorrosientos de millonis en liyerlo siñor jeta del siñor apolo...jijijijiji

oiga siñor y qui abia en il univberso antes de los 13 mil setencientos millonis de años???

¿¿o sea ace como unos 14 mil millonis de años qui abia en la naturalieza??

¿¿qui no abia nada di nada??

¿¿ni planetoides,ni estraterrestries ni estrellitas ni soles???

ni luz ,ni materia,ni sonido abia siñor apolonio??

staba todo oscurote ???

PERO QUERO MAS A MIS OJOS PORQUI MIS OJOS TE VERON



28
autor apologeta el 3/ene, 2015 00:07 Gobernador

@Cruzito18 »Cruzito, cómo me dices eso: "...no vamos tan lejos compa se la pongo facil El oceano sigue descubirendo nuevas especies.."

Pues sí, por que al tarado de Noé se le pasó mencionarlas en el inventario del Diluvio, provocado por el creador y diseñador del universo, porque se equivocó de diseño. Salimos defectuosos. Compa Cruzito, mejor pongase a estudiar la "Teoria M" y luego seguimos en el debate.

Saludos. 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



29
autor heladita el 3/ene, 2015 00:15 PRESIDENTE

@TizocRichardSon » Qui bueno qui la siñora de los varkillos no conpio todito su royote antis de su opinioin,qui si no pos nos tardamos otros chorrosientos de millonis en liyerlo siñor jeta del siñor apolo...jijijijiji

Si leí eso!!!!! 

jajajajjajajajajajja  Tongue Out  Tongue Out  Tongue Out

s



30
autor TizocRichardSon el 3/ene, 2015 00:21 Líder sindical

@heladita 

no pos esqui los royitos chiquitos si los pueide conpiar pero esos royotes de millonis de estreyitas,planetoides y galanxias estan mui largotis de leier...jijijijiji 

PERO QUERO MAS A MIS OJOS PORQUI MIS OJOS TE VERON



31
autor apologeta el 3/ene, 2015 00:23 Gobernador

@heladita »Compañera Hela, en la frase que escribí: Coyote estás ansioso de que llegue el día 6 para racibir ese gran regarrote de los reyes. 

Fue un error de dedo involuntario es: "gran regalote de los Reyes" que hasta en la rosca (del coyote) le metieron unos muñequitos, que no se para qué. Pero con el dedo los sacan. 

Saludos

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



32
autor heladita el 3/ene, 2015 16:57 PRESIDENTE

@apologeta » jajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajjajajajajajajja ah razaaaaaaa......ok gracias por la explicita aclaración muñeco

s



33
autor heladita el 3/ene, 2015 16:58 PRESIDENTE

@TizocRichardSon » @heladita 

no pos esqui los royitos chiquitos si los pueide conpiar pero esos royotes de millonis de estreyitas,planetoides y galanxias estan mui largotis de leier...jijijijiji 

Ni me recuerdes, que me van a culpar de que se haya borrado ese tema....ya desapáreció jajajajajaja

s



34
autor VanetV el 3/ene, 2015 20:13 Alcalde

@felipereyes » Así es, no menciona que no existen los dioses, simplemente menciona que la apariencia de diseño no implica que hay un dios llamado jehová que creo a un par de adolecentes para su “recreación” y que luego los corrió de su jardín por comer una manzana mágica por hacerle caso a una víbora parlanchina.

Saludos!

imagine no religion



35
autor VanetV el 3/ene, 2015 20:15 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Así es, no menciona que no existen los dioses, simplemente menciona que la apariencia de diseño no implica que efectivamente tiene que existir una mente o mentes creadoras y podría explicarse perfectamente con las leyes naturales. Pero el que aún no seamos capaz de explicarlo, no es excusa para apelar a fantasías reconfortantes, como lo hace Metaxas al recurrir al dios de los huecos.

 

Saludos!

imagine no religion



36
autor VanetV el 3/ene, 2015 20:17 Alcalde

@Cruzito18 » Mire "morro” (XD), quien menciono la biblia fue el forista al que le respondí. Ahora cuando dices “dios es vida” lo que yo escucho es “no entiendo nada de bioquímica”. O acaso dios es todo el conjunto de procesos metabólicos que permiten que exista la vida? Entonces cuando alguien muere dios deja de existir?

Saludos!

imagine no religion



37
autor VanetV el 3/ene, 2015 20:19 Alcalde

@apologeta » Me recuerda al ejemplo del charco de Douglas Adams:

Un día un charco se despierta por la mañana y piensa “que interesante mundo en el que me encuentro, el hoyo en el que estoy; pareciera ajustarse a mi bastante bien, de hecho, se ajusta a mí a la perfección. Indudablemente fue creado especialmente para mí. Mientras piensa esto, el sol se eleva y el aire se calienta haciendo al charco cada vez más pequeño.  Pero la idea de que el mundo fue creado especialmente para albergarlo es tan poderosa y reconfortante que para cuando este se evapora por completo, el charquito se lleva una enorme y desagradable sorpresa.

A pesar de lo cómico del ejemplo, es increíble que esa sea la forma de pensar de algunos creyentes, dejando de lado sus fantasías, muchas sectas cristianas piensan que el impacto que le hacemos al ambiente –como el calentamiento global– es mentira ya que en la biblia se menciona que dios creo el mundo para nosotros y podemos explotarlo como queramos. Otros incluso dicen que no importa el daño que causemos ya que esta vida no es nada comparada con “a vida eterna”. Es realmente preocupante y una descomunal muestra de ignorancia. Aunque increíblemente la iglesia católica es de las más conscientes sobre el tema.

Muy buen tema, que gusto leerlos otra vez. Saludos! 

 

imagine no religion



38
autor apologeta el 3/ene, 2015 20:25 Gobernador

@TizocRichardSon »Comenta el señor Tizoc: “Qui bueno qui la siñora de los varkillos no conpio todito su royote antis de su opinioin,qui si no pos nos tardamos otros chorrosientos de millonis en liyerlo siñor jeta del siñor apolo..."

"oiga siñor y qui abia en il univberso antes de los 13 mil setencientos millonis de años???”

Compañero Tizoc, si le echo el rollote para publicar lo que hubo antes de los 13 mil  setecientos millones de años, menos lo va a leer. Hagamos mejor una cosa, porque no se echa un clavadito a la “Teoría M” y sabrá por qué le llaman “M”, por ser la “Madre” de las teorías. Es la teoría unificada que Einstein esperaba hallar y nunca encontró. Yo le llamaría “M” de “Mendigota”, por su supersimetría entre las fuerzas de la naturaleza y la materia sobre la cual actúan.

Saludos y le deseo un buen año. 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



39
autor apologeta el 3/ene, 2015 21:02 Gobernador

@VanetV »Hola Vanet me fascinó tu comentario: "Me recuerda al ejemplo del charco de Douglas Adams:" Lastimosamente asi es como realmente sucede.

Compañera se le extrañó bastante en este foro y me da un "Universo" de gusto saludarle y desearle otro "Universo" de salud para este año en curso. Un abrazo  

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



40
  autor Nostromo el 4/ene, 2015 11:45 Diputado federal

@apologeta » Ok. Ya encontre y leí el articulo

No he leido tu mensaje original completamente, coincide con el articulo original pero veo esta incompleto. De hecho el artículo original se centra en la explicación de Hawking de lo que él considera pruebas contra el  "Fine Tuning Argument"  (Argumento del ajuste "fino").

El Fine Tune Argument, por si no lo saben, fue postulado por el filósofo Roger White....y es mas o menos asi (a ver si me acuerdo):

 

 

 

 

Supongamos una persona (digamos "Roger") está en una habitación. Roger SABE que fuera de la habitación hay una BOMBA programada para estallar a una hora determinada. Obviamente, Roger esta "apanicado" y conforme se acerca la hora de la detonación está aún mas. 

Pero algo ocurre, llega la hora y la bomba no estalla. Logra salir de la habitación y ve que la bomba sigue ahi pero al revisarla ve que la bomba tiene un panel donde se lee una secuencia de numeros: 9 3 7 4 8 3 9 1 0 2 2 8 1 3 5 1 6 1 9 3 1 6 3 9 0 1 3 8 .

 Roger concluye lo siguiente:
a) Esta secuencia de numeros no pude aparecer de la nada o ingresarse sola
b) No pudo aparecer espontaneamente ni ser generada de forma aleatoria y lo mas importante
c) Si no hubiera sido proporcionada estos numeros en correcta secuencia...él no existiria.

Que significa esto? Existen en el universo una serie de llamadas "constantes universales"

Parameter                                                                                       Actual value

Mp (mass of the proton)                                                                   938.28 MeV

Mn (mass of the neutron)                                                                 939.57 MeV

c (the speed of light)                                                                         2.99792458 × 108 m/s

G (the Newtonian gravitational constant)                                         6.6742 × 10–11 m3 kg-1 s-2

 

Las cuales , según se ha demostrado, cualquier variación del orden del 0.0000000000000000000000000000000000001 % hubieran provocado que el mismo universo no existiera, no son aleatorias, ni aparecen espontaneamente ya que la misma física predijo sus valores y su existencia.

Esto, segun Roger White, serían evidencias de un diseño en la estructura del Universo.

Es por esto que Hawking hace mucho enfasis en asegurar la espontaneidad de la aparición del universo y los mutiuniversos,  para "abatir" este argumento. Ya que si estas constantes son "así" en este universo habrá "otros" donde no.

Pero la existencia de multinuversos conduciría a otro problema: Si en este universo no hay evidencias de un creador....habrá universos donde si las hay.

Aqui una entrevista con Leonard Susskind, importante físico y crítico de las teorías de Hawking explicando algunos aspectos de este argumento

https://www.youtube.com/watch?v=2cT4zZIHR3s 

 

 

 

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



41
  autor Nostromo el 4/ene, 2015 12:05 Diputado federal

@VanetV @apologeta »Como que no me queda clara la historia del charco.. si bien es perfectamente posible suponer que si algo ajusta perfectamente a ti es porque fue creado para ti, en cuanto empieza a evapor YA NO se ajusta a el charco...por lo que no es posible que piense que era para él (según tu historia).

Mas aún, si su ÚNICA razón para pensar que el mundo fue creado para él era el TAMAÑO y AJUSTE PERFECTO al hoyo que lo contenía, en cuanto esto cambia...deja de creerlo. Según la misma historia.

O sea, no es un ejemplo muy consistente, creo yo.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



42
autor COYOTEINVALIDO el 4/ene, 2015 14:07 Alto Magistrado

@Nostromo gracias por traer el enlace de WSJ sobre S Hawking. Es debastador para los "cientificos" del foro!!! 

Espero que cualquiera de ellos lea y entienda Ingles para que vean que sus argumentos se reducen a "filosofia"  hahahahahahahaha

@vanet@apologeta@manticore  pobrecillos, ante la abrumadora evidencia de que el universo No es producto del azar y la misma existencia de leyes y constantes no les queda otra mas que hacer sus argumentos filosoficos!  

hahahahahahahahahhahaaha.

Vanet:Pero el que aún no seamos capaz de explicarlo, no es excusa para apelar a fantasías reconfortantes,

Esta frase del Vanet es la que mas me ha hecho reir............tiene mucha FE de que hay una explicacion material a la existencia de universo y la vida aunque esta nunca se descubra!

Pateticos

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



43
autor VanetV el 4/ene, 2015 19:29 Alcalde

@Nostromo » Me parece que tu analogía -o la del White- está muy lejos de ser correcta. Para empezar presionar algunas teclas talvez no sea como calibrar las fuerzas del universo. Nosotros sabemos el número de valores que puede tener cada uno de los espacios para completar la secuencia, en cambio no sabemos que tanto puede variar cada una de esas fuerzas ni cuantas combinaciones permiten que exista la vida o si al variarlas permite algún otro tipo de vida. Eso sin mencionar que aún no sabemos si existen más universos y cuál es el número total.

Efectivamente, un charco racional hubiera, al menos, dudado sobre la veracidad de su creencia o si contaba con evidencia real que la respaldara. Por desgracia, era un charco creyente.

Saludos!

@COYOTEINVALIDO » No, te equivocas, yo jamás dije eso. Aunque la experiencia sugiere que es muy probable que sea “material”. Adios "fe"!

Saludos!

imagine no religion



44
  autor Nostromo el 5/ene, 2015 00:30 Diputado federal

@VanetV @COYOTEINVALIDO » 

Filosofo del MIT contra comediante... le voy mas a la analogía del filósofo.

@Nostromo » Me parece que tu analogía -o la del White- está muy lejos de ser correcta.

Sustituye teclas por lo que quieras, es solo una analogía, de hecho yo cambie el mecanismo en mi versión.

Para empezar presionar algunas teclas talvez no sea como calibrar las fuerzas del universo.

Me temo que no estas famiiarizada con el argumento del ajuste fino, nada de lo que dices se relaciona a eso.

Nosotros sabemos el número de valores que puede tener cada uno de los espacios para completar la secuencia, en cambio no sabemos que tanto puede variar cada una de esas fuerzas ni cuantas combinaciones permiten que exista la vida o si al variarlas permite algún otro tipo de vida. Eso sin mencionar que aún no sabemos si existen más universos y cuál es el número total.

Estrictamente hablando, de acuerdo a los filosfos, no es posible imaginar lo que es ser un objeto inconciente. Ninguna experiencia nos acerca a ello porque no sienten, no piensan, mucho menos razonan. Es decir, cualquier interpretación acerca de "que piensa", "que siente", es solo una proyección personal de quien lo dice.

Efectivamente, un charco racional hubiera, al menos, dudado sobre la veracidad de su creencia o si contaba con evidencia real que la respaldara. Por desgracia, era un charco creyente.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



45
autor COYOTEINVALIDO el 5/ene, 2015 10:45 Alto Magistrado

@VanetV No, te equivocas, yo jamás dije eso

claro que lo escribiste. Es un dogma para ti y los chaqueteros. Tienes mucha FE. (Mensaje # 35)

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



46
autor VanetV el 6/ene, 2015 00:08 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » No, no lo es. Simplemente les aclaro donde están los errores en esos “argumentos” de diseño. Si los dioses crearon el universo o no, no lo sé, pero hace falta más que deshonestidad intelectual y dogmas para probar la existencia de “dios”.

Saludos!

@Nostromo » Filosofo del MIT contra comediante... le voy mas a la analogía del filósofo.

Pues sí, si te conformas con apelar a la autoridad.

Sustituye teclas por lo que quieras, es solo una analogía, de hecho yo cambie el mecanismo en mi versión.

Una avanzada interfaz o un candadito de bicicleta, es exactamente lo mismo.

presionar algunas teclas talvez no sea como "calibrar" las fuerzas del universo.

Me temo que no estas famiiarizada con el argumento del ajuste fino, nada de lo que dices se relaciona a eso.

Pues, más de lo que probablemente te imagines. Este tipo de argumentos es prácticamente el mismo: diseño inteligente, ajuste fino, principio antrópico, etc. El uso de nombres rimbombantes -para impresionar incautos- es lo único y lo más cercano a algo científico que tienen pero que esconden puro fanatismo y una deshonestidad intelectual al tamaño del universo. Basan sus estadísticas en absolutamente nada y al no aceptar las distintas hipótesis alternas demuestran que solamente son dogmas. 

Saludos!

imagine no religion



47
  autor Nostromo el 6/ene, 2015 08:12 Diputado federal

@apologeta @COYOTEINVALIDO »

@Nostromo » Filosofo del MIT contra comediante... le voy mas a la analogía del filósofo.

Pues sí, si te conformas con apelar a la autoridad.

 Para algunas cosas si, a menos que seas de los que se siempres se automedican con lo que anuncian en la tele, te daras cuenta que para algunas cosas es necesario acudir a los que estudian formalmente.

Pues, más de lo que probablemente te imagines. Este tipo de argumentos es prácticamente el mismo: diseño inteligente, ajuste fino, principio antrópico, etc. El uso de nombres rimbombantes -para impresionar incautos- es lo único y lo más cercano a algo científico que tienen pero que esconden puro fanatismo y una deshonestidad intelectual al tamaño del universo. Basan sus estadísticas en absolutamente nada y al no aceptar las distintas hipótesis alternas demuestran que solamente son dogmas. 

No, no es dogma, es un argumento filosófico. Muy diferente, porque debe ser consistente con leyes de la lógica.  De hecho la filosofía no busca demostrar si existe o no Dios, sino solo hace analiza eventos o fenómenos que no son abordados mediante un metodo cientifico.

Y no creo que estes familiarizada, me refiero NO SOLO a una definicion de la wikipedia o al ejemplo mismo...sino a los argumentos en contra que hay (que de hecho hay muchos), donde el mas fuerte es el de los multiuniversos.  Al que hace referencia Hawking tan enfáticamente.

 

 


Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



48
autor COYOTEINVALIDO el 6/ene, 2015 10:56 Alto Magistrado

@Nostromo  » No, no es dogma, es un argumento filosófico. Muy diferente, porque debe ser consistente con leyes de la lógica.

Mejor no lo pude haber escrito. La ciencia, de la cual Vanet se agarra como tabla en un mar en plena tormenta, depende 100% de las leyes de la logica.

Esto se lo he dicho a Vanet desde los primeros temas en que ha participado, pero veo que despues de tanto tiempo no ha aprendido absolutamente nada!

En fin, esto ya es una masacre y Vanet es la ultima en enterarse de que ella es la masacrada...........hahahahahaha.

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



49
autor COYOTEINVALIDO el 6/ene, 2015 11:14 Alto Magistrado

@VanetV No, no lo es. Simplemente les aclaro donde están los errores en esos “argumentos” de diseño. Si los dioses crearon el universo o no, no lo sé, pero hace falta más que deshonestidad intelectual y dogmas para probar la existencia de “dios”.

Tu problema es que no has señalado ningun error en el argumento del diseño. Los datos son contundentes.  La ciencia entre mas avanza y hace nuevos descubrimientos mas afirma que el universo NO pudo ser creado al azar.  Toda esa "informacion" que gobierna el universo con sus leyes no se pudo  crear de la nada. 

Si acaso quires reclamar para ti un contra argumento al diseño, tendrias que elaborar un argumento de como la "nada" produce materia, energia y sobre todo las leyes que lo gobiernan (informacion).

Pero no has escrito nada. ( me gustaria leer que lo intentaras para reirme hasta el cansancio)

Tus "mejores argumentos", si es que asi se le pueden llamar,  resultan ser filosoficos ( hahahaha para una atea materialista resulta comico) como los que hace Hawking sobre otros universos, lo cual como ya señalo @nostromo tiene muchos problemas ( regresion infinita anyone?)

 

Vaya que resultaste ser una fanatica dogmatica!!!

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



50
autor VanetV el 6/ene, 2015 17:58 Alcalde

@Nostromo » Se espera que el doctor se apege al método científico, a experiencias previas o SUCESOS anteriores para contrastar los síntomas del paciente o hace los análisis pertinentes, algo que no hace White, solamente se limita a dar su opinión y a demostrar que de probabilidad no conoce mucho o que sus dogmas tienen mayor peso. Buen ejemplo el del doctor.

No, no es dogma, es un argumento filosófico. Muy diferente, porque debe ser consistente con leyes de la lógica.  De hecho la filosofía no busca demostrar si existe o no Dios, sino solo hace analiza eventos o fenómenos que no son abordados mediante un metodo cientifico.

Tienes toda la razón, los argumentos de diseño no son ciencia y no prueban la existencia de dios pero la filosofía tampoco. Si hablamos de lógica, habría que preguntarse si crear un universo inimaginablemente grande solamente para para que la mínima porción de un planeta infinitamente pequeño sea apto para la vida, mucho menos para la vida humana y llenar el resto con ingeniosas formas para destruir a la “creación” suprema de “dios” es prueba de diseño? Ni filosóficamente ni científicamente se sostienen los argumentos de diseño. Tanto filosóficamente como científicamente no dejan de ser solamente dogmas y deshonestidad intelectual.  

 

@COYOTEINVALIDO » Otra vez la tontería trascendental de tu ídolo anticatólico Matt Slick? Sí, lo vienes utilizando desde el principio como último y desesperado recurso, mismo tiempo que tengo desbaratando sus burradas.

Tu problema es que no has señalado ningun error en el argumento del diseño. Los datos son contundentes

No COYOTE, no hay datos, no insistas. En ninguna parte de los copy-paste tuyos o de Nostromo hay “datos” para apoyar sus argumentos de diseño, mucho menos estudios serios que puedan ser publicados. Y los errores los vengo remarcando desde el comienzo, conr azon dicen que no hay peor ciego que no quiere ver, o en este caso: creyente.

Si acaso quires reclamar para ti un contra argumento al diseño, tendrias que elaborar un argumento de como la "nada" produce materia, energia y sobre todo las leyes que lo gobiernan (informacion).

Aquí de plano estas mezclando cosas, te recomiendo que pienses bien antes de escribir o seas más claro, porque dudo que seas consciente del embrollo que mencionas.  

Saludos!

imagine no religion



51
autor COYOTEINVALIDO el 6/ene, 2015 18:31 Alto Magistrado

@VanetV En ninguna parte de los copy-paste tuyos o de Nostromo hay “datos” para apoyar sus argumentos de diseño

Eso pasa porque de seguro no entiendes Ingles.

Ni modo chata, buscate tu traductor google y lees el enlaces que @Nostromo subio al foro

Aqui ta!

Yo no mezclo nada. Si alguien ha hecho eso eres tu ( bueno, tu no porque eres demasiado tonta pero Hawking si lo hace. Lee el articulo).  

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



52
autor VanetV el 6/ene, 2015 22:19 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » No, sigue sin haber datos a favor del “diseño”, más allá del horrendo y deshonesto uso de las probabilidades.

Saludos!

imagine no religion



53
  autor Nostromo el 7/ene, 2015 00:25 Diputado federal

@VanetV @COYOTEINVALIDO » Vamos a ver...

@Nostromo » Se espera que el doctor se apege al método científico, a experiencias previas o SUCESOS anteriores para contrastar los síntomas del paciente o hace los análisis pertinentes, algo que no hace White, solamente se limita a dar su opinión y a demostrar que de probabilidad no conoce mucho o que sus dogmas tienen mayor peso. Buen ejemplo el del doctor.

Bueno, en el caso de White no es "opinion" lo que da sino un "argumento".  Es decir una serie de analisis lógicos y estadísticos FORMALES para sustentantar este argumento. Claro que la "analogía" es una versión reducida para la "pipol" que no estamos muy metidos en esta formalidad, pero es una buena forma de resumir lo que White quizo decir. Si tienes interes en leer este trabajo de White puedes encontrar una copia AQUI, yo creo haberlo leído un par de veces y aún no entiendo el desarrollo lógíco.

Respecto al metodo científico me pregunto...¿Adam Duglas lo habrá utilizado para hacer su analogía?

Tienes toda la razón, los argumentos de diseño no son ciencia y no prueban la existencia de dios pero la filosofía tampoco. Si hablamos de lógica, habría que preguntarse si crear un universo inimaginablemente grande solamente para para que la mínima porción de un planeta infinitamente pequeño sea apto para la vida, mucho menos para la vida humana y llenar el resto con ingeniosas formas para destruir a la “creación” suprema de “dios” es prueba de diseño? Ni filosóficamente ni científicamente se sostienen los argumentos de diseño. Tanto filosóficamente como científicamente no dejan de ser solamente dogmas y deshonestidad intelectual.  

 Los argumentos de White y muchos otros filosofos son muy estudiados por cientificos notables (de acuerdo con el articulo, Hawking lo conoce). Y en base a ellos se busca qué podría explicar cierta parte de la realidad. Un ejemplo muy conocido sería la existencia de los átomos, los cuales fueron meras conjeturas filosóficas durante 2000 años.

La filosofía no demuetra la existencia de Dios, asi como existe este argumento existen muchos mas que fueron refutados por otros filosofos a lo largo de los siglos. 

Creo que confundes las cosas, el argumento de White,  no es para asumir que solo la tierra tiene vida, o que Dios creó al hombre...Es un argumento para plantear un diseño en la estructura y existencia del universo.

Lo de deshonestidad intelectual realmente me parece fuera de lugar.

Dos cosas para finalizar:

1)  Que debe hacer la ciencia ante estos argumentos? Según David Chalmers, filosofo estudioso de la conciencia humana, estan todo su derecho de cerrarse a pruebas o evidencias, pero "negar no es cientifico", deben proporcionar argumentos concretos.

2) Volviendo al tema del artículo de Hawking, me parece paradójico que él mismo se refugie en otro argumento filosófico (INDEMOSTRABLE, para la ciencia), como lo es el CAUSALISMO. 

 

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



54
autor COYOTEINVALIDO el 7/ene, 2015 09:49 Alto Magistrado

@VanetV » No, sigue sin haber datos a favor del “diseño”, más allá del horrendo y deshonesto uso de las probabilidades.

Se honesta Vanet, puede leer y entender Ingles?  Por la clase de respuesta que escribes me dice que NO.

"deshonesto uso de probabilidades"

Que parte es "deshonesta" ?????  Demuestralo y no solo te llenes la boca de palabras

Todo lo que la ciencia puede hacer es usar las probabilidades para demostrar que un evento es o no es producto de la casualidad. En el articulo de WSJ la probabilidad de que las fuerzas del universo se hayan dado por azar es tan pequeña que nos lleva a concluir que existe un "diseñador" del universo. Es una evidencia que no puedes refutar asi uses toda tu palabreria vacia.

La unica forma de verificar como se creo el universo es si tu hubieras estado ahi en el momento exacto que sucedio.  hahahahahahaha.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



55
autor COYOTEINVALIDO el 7/ene, 2015 09:50 Alto Magistrado

@Nostromo @VanetV » como ya habia señalado antes, esta es una masacre y Vanet no se ha dado cuenta que ella es la masacrada!!!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



56
autor manticore el 7/ene, 2015 20:13 Diputado local

@apologeta @Nostromo @VanetV » 

 

Dijo Coyotonto

como ya habia señalado antes, esta es una masacre y Vanet no se ha dado cuenta que ella es la masacrada!!!

Manticore:

Falacia Circular




57
autor VanetV el 7/ene, 2015 22:45 Alcalde

@Nostromo » Una analogía debería considerar las condiciones similares en ambos sistemas o escenarios, su (o tu) bomba y su detonador no lo es. Es un poco menos comprometedor adoptar esa postura de “sugerir” que hay una sospechosa apariencia de diseño a afirmar que el dios del antiguo testamento existe porque las cuatro fuerzas elementales “son como son”, me parece un poco más maduro pero el problema siegue siendo el mismo. Se parte de una idea preconcebida de un “dios” y luego se escogen las “evidencias” con pinzas -y después de muchas maromas lingüísticas- para afirmar que hay posibilidad de “diseño”, mientras se obvian las abrumadoras evidencias en contra.

@COYOTEINVALIDO » No, Para conocer las verdaderas probabilidades hay que conocer el valor que puede tomar “n” en cada evento. Es como calcular que la probabilidad de tener seis en un dado son de 1:230943 x 10e2454, solamente porque no saben cuántos lados tiene un dado.

La unica forma de verificar como se creo el universo es si tu hubieras estado ahi en el momento exacto que sucedio.  hahahahahahaha.

Entonces afirmar que fue creado por los dioses no tiene ningun sustento.  

Nostromo no pudo pedir una porrista más comprometida, no tendrá pompones pero si una locura e ignorancia igual de llamativas.

Saludos!  

imagine no religion



58
  autor Nostromo el 8/ene, 2015 00:10 Diputado federal

@VanetV » Creo que pierdes tiempo, la analogía no es importante,  lo que importa es el concepto. De lo contrario se pordría decir "Oh y quien era esa persona?"", "Como entró ahi y lo encerraron?", "Como escapó?" "Como supo que había una bomba?" es decir todos esos puntos son intrascendentes para el concepto.

@Nostromo » Una analogía debería considerar las condiciones similares en ambos sistemas o escenarios, su (o tu) bomba y su detonador no lo es.

La analogía es congruente con la analogía misma.  Ahora que si tienes alguna duda de la analogía, podría ser razonable...y del escrito ¿Alguna observación?

Es un poco menos comprometedor adoptar esa postura de “sugerir” que hay una sospechosa apariencia de diseño a afirmar que el dios del antiguo testamento existe porque las cuatro fuerzas elementales “son como son”, me parece un poco más maduro pero el problema siegue siendo el mismo. Se parte de una idea preconcebida de un “dios” y luego se escogen las “evidencias” con pinzas -y después de muchas maromas lingüísticas- para afirmar que hay posibilidad de “diseño”, mientras se obvian las abrumadoras evidencias en contra.

No veo que exista una referencia a nigun dios de ningun testamento en esta analogía. De hecho creo que tu ateismo ya se volvió fanatico, al no querer entender que esta analogía solo SUGIERE un DISEÑO, un diseño que se da POR ALGUNA CAUSA...quizá hasta natural, pero desafortunadamente esta cerrazon solo se orienta a una malinterpretación de  esto como un intento de inducción de religiosa en vez de buscar alguna explicación razonable.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



59
  autor Nostromo el 8/ene, 2015 00:16 Diputado federal

@VanetV » Me intriga esto

@COYOTEINVALIDO » No, Para conocer las verdaderas probabilidades hay que conocer el valor que puede tomar “n” en cada evento. Es como calcular que la probabilidad de tener seis en un dado son de 1:230943 x 10e2454, solamente porque no saben cuántos lados tiene un dado.

No se donde esta un error de ese tipo. Si pudieras indicarme el lugar te lo agradecería.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



60
autor COYOTEINVALIDO el 8/ene, 2015 09:49 Alto Magistrado

@Nostromo @VanetV » hahahahaha esas son las "trolleadas" de Vanet!  

@COYOTEINVALIDO » No, Para conocer las verdaderas probabilidades hay que conocer el valor que puede tomar “n” en cada evento. Es como calcular que la probabilidad de tener seis en un dado son de 1:230943 x 10e2454, solamente porque no saben cuántos lados tiene un dado.

La agonia de la derrota!

A mi lo que mas me dio risa es que dice que "no saben cuantos lados tiene un dado"..............hahahahahahaha que barbara!  No se mide esa Vanetitia

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



61
autor VanetV el 8/ene, 2015 19:29 Alcalde

@Nostromo » No me parece que sea una pérdida de tiempo, si la incluye es por algo y es una lástima que lo haga de esa forma.

Voy a retomarla, si me lo permites, y de paso te explico lo del dado: Tomando un evento en particular podemos calcular las probabilidades de que obtengamos el resultado deseado, en el caso de la bomba –dejando de lado la falsa analogía–, cada espacio solamente admite 9 posibles resultados o sea 1/9. En el caso del dado 1/6 pero en el caso de la gravedad, no sabemos cuántos valores pudo haber tomado ni las variables que afectan este valor o cual rango de valores son capaces de crear un universo que permita desarrollar vida como la de la tierra, o si hay un rango más amplio que permita otro tipo de formas de vida. Solamente podríamos saberlo observando más eventos, o sea, más universos.

Creo que ya entiendo lo que dices y por la confusión me disculpo; pero en mi defensa (XD), utilizar la palabra diseño implica voluntad previa ya que un diseño tiene como objetivo un fin que se desea alcanzar por eso me parece que mal interprete tu postura, mea culpa.

Saludos!

@COYOTEINVALIDO » Si tan solo así de fácil Metaxas pudiera demostrar la validez de sus estadísticas, no tendrías que recurrir a tus tonteras. Pobres, un loco defendiendo a otro más loco. XD. Lo bueno es que por lo visto entendiste el punto.

 

Saludos!

imagine no religion



62
  autor Nostromo el 9/ene, 2015 09:29 Diputado federal

@VanetV @COYOTEINVALIDO »Dices...

dejando de lado la falsa analogía

¿Si te refieres a que no es un evento real? puede ser, de hecho por eso les llaman "experimentos mentales "....aunque no me negarás que tiene mas elementos de realidad que  la del charco. 

 cada espacio solamente admite 9 posibles resultados o sea 1/9. En el caso del dado 1/6 

 

Por lo general el 0 tambien es parte de las cobinaciones, en la mayoría de los sistemas que manejan combinación numérica  (no como los dados, que normalmente no incluyen el 0), por lo tanto no son 9 posibles resultados sino 10.

cada espacio solamente admite 9 posibles resultados o sea 1/9.

 

Pero, si vamos a analizar rigurosamente...en ninguna parte se menciona que sea un sistema decimal, si es hexadecimal cada espacio tiene 17 posibles valores (0,1,2,3,4.....,8,9,A,B,C,D,E,F), y dependiendo  del sistema numérico, INCLUSO podemos suponer que es uno donde el numero de cifras sea INFINTO (0,1,2.....E,F,G,....X,Y,Z,α,β,....,϶,в,...., Љ,Ϭ,.....)  sin modificar la  escencia de la idea central, claro al final resultó que la combinación solo contenía cifras dentro del rango de números arábigos (para facilidad de los que no estan familiarizados con estos conceptos...supongo). La probabilidad en ese caso es 0.

en el caso de la gravedad, no sabemos cuántos valores pudo haber tomado ni las variables que afectan este valor o cual rango de valores son capaces de crear un universo que permita desarrollar vida como la de la tierra, o si hay un rango más amplio que permita otro tipo de formas de vida. Solamente podríamos saberlo observando más eventos, o sea, más universos.

 

Esto me pone a dudar que hayas leído libros de Hawking o hayas leido libros de astrofisicos (o hayas visto el video de Susskind que puse), esta mas que establecido el valor de tolerancia en la variación de estos valores...o dicho de otra forma SI esta determinado ese "rango" de valores.

En este caso "diseño" implica un orden contra las los posibles estados "naturales" de que toma la materia y la energía. ¿Es este orden "premeditado" o "inteligente"? Bueno esa es una respuesta dificil para la ciencia, principalmente porque la ciencia se basa en "propiedades" de la materia y energía y en el caso de la creación se convierten (según los filosofos), en lo que se llamaría "propiedades no proyectables" (Puedes leer al filosofo Nelson Goodman quien explica como las propiedades no proyectables hacen FALLAR el metodo inductivo).



Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



63
autor COYOTEINVALIDO el 9/ene, 2015 09:45 Alto Magistrado

@VanetV  Si tan solo así de fácil Metaxas pudiera demostrar la validez de sus estadísticas, no tendrías que recurrir a tus tonteras. Pobres, un loco defendiendo a otro más loco.

Las probabilidades señaladas no son de Metaxas sino de fisicos teoricos que han llegado a dicha conclusion. Tendrias tu que demostrar que sus calculos no son validos pues tu los declaras no validos. En que te basas?

 

Y que paso con tu explicacion sobre el dado?

Vanet: No, Para conocer las verdaderas probabilidades hay que conocer el valor que puede tomar “n” en cada evento. Es como calcular que la probabilidad de tener seis en un dado son de 1:230943 x 10e2454, solamente porque no saben cuántos lados tiene un dado.

Verdad que no es la baba que escribiste???  hahahahahahaha

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



64
autor VanetV el 10/ene, 2015 16:20 Alcalde

@Nostromo » ¿Si te refieres a que no es un evento real? puede ser, de hecho por eso les llaman "experimentos mentales "....aunque no me negarás que tiene mas elementos de realidad que  la del charco. 

Coincide con los puntos que intenta establecer por lo tanto es una analogía correcta.

Por lo general el 0 tambien es parte de las cobinaciones, en la mayoría de los sistemas que manejan combinación numérica  (no como los dados, que normalmente no incluyen el 0), por lo tanto no son 9 posibles resultados sino 10.

Entonces dejémoslo en 1/10, seguimos conociendo el valor de “n” a diferencia de los valores que "pueden" tomar las fuerzas del universo.

Pero, si vamos a analizar rigurosamente...

Es sospechoso que entonces solamente utilice números arábigos en la secuencia, será que no estaba preparado para ser refutado pero en fin, suponiendo que pones todos los grafemas, símbolos y números que conocemos, seguiríamos conociendo el valor de “n” y desde luego que no sería infinito ni la probabilidad 0.

En este caso "diseño" implica un orden contra las los posibles estados "naturales" de que toma la materia y la energía. ¿Es este orden "premeditado" o "inteligente"? 

Como suponer que es posible sacar un 2567 al lanzar un dado. Y en que parte mencionas eso que dices? Por desgracia su probabilid esta basada en absolutamente nada si se intenta establecer un diseño “inteligente”.

@COYOTEINVALIDO » Las probabilidades señaladas no son de Metaxas sino de fisicos teoricos que han llegado a dicha conclusion. Tendrias tu que demostrar que sus calculos no son validos pues tu los declaras no validos. En que te basas?

No, tienes razón. Metaxas como tú, no conocen nada de ciencia. La explicación del dado se la di a Nostromo, es con él con quien sostengo la conversación pero si gustas leerla, adelante pero, como es de esperarse, no entenderas ni pio.

imagine no religion



65
autor apologeta el 10/ene, 2015 19:08 Gobernador

@VanetV @Nostromo »Para ustedes compañeros Vanet y Nostromo, ya que el Coyote se quedó solo “milando” como los chinitos. Les pido una disculpa, pero estoy gozando del clima de Puerto Escondido, Oax. ¡Que coraje!, con este calorcito me estoy echando unas cheves frías y unos camarones.

En primer lugar, el espacio-tiempo de la teoría M tiene once dimensiones en lugar de diez. Los teóricos de cuerdas habían sospechado desde hacía tiempo que la predicción de diez dimensiones debería ser corregida, y trabajos recientes demostraron que efectivamente una dimensión había sido dejada de lado.

Además, la teoría M puede contener no sólo cuerdas vibrantes, sino también partículas puntuales, membranas bidimensionales, burbujas tridimensionales y otros objetos que resultan más difíciles de representar y que ocupan todavía más dimensiones espaciales, hasta nueve. Son llamados p-branas (donde p va desde 0 a 9). ¿Y qué podemos decir sobre el enorme número de maneras de curvar las dimensiones pequeñas? En la teoría M las dimensiones espaciales adicionales que forman el espacio interno no pueden ser curvadas de manera arbitraria, ya que las matemáticas de la teoría restringen las maneras posibles de hacerlo. La forma exacta del espacio interno determina los valores de las constantes físicas, como la carga del electrón, y la naturaleza de las interacciones entre las partículas elementales; en otras palabras, determina las leyes aparentes de la naturaleza.

Para ver cómo se hace eso, necesitamos comprender el principio de que la gravedad deforma el espacio y el tiempo. La deformación del espacio es más fácil de visualizar que la del tiempo. Imaginemos que el universo es la superficie de una mesa de billar plana. La superficie de la mesa es un espacio plano, al menos en dos dimensiones. Si hacemos rodar una bola por la mesa irá en línea recta. Pero si la mesa se deforma o tiene pequeñas protuberancias en algunos lugares, como en la ilustración siguiente, la trayectoria de la bola se curvará. En el caso que estamos considerando es fácil constatar que la mesa de billar está deformada porque vemos que se curva hacia una tercera dimensión exterior, que podemos representar. Pero como no podemos saltar fuera de nuestro propio espacio-tiempo para ver su deformación, resulta más difícil imaginar la deformación del espacio-tiempo de nuestro universo.

Pero su curvatura puede ser constatada aunque no podamos salir de él y verla desde la perspectiva de un espacio mayor, ya que puede ser detectada desde el interior del mismo espacio. Imaginemos que una microhormiga está confinada sobre la superficie de la mesa. Incluso aunque no pueda abandonar la mesa, la hormiga podría detectar la deformación si midiera cuidadosamente las distancias sobre la mesa. Por ejemplo, la longitud de una circunferencia en el espacio plano es siempre algo mayor que tres veces la longitud de su diámetro (el múltiplo real es el número PI). Pero si la hormiga trazara un círculo alrededor del pozo de la mesa de billar representada en la figura siguiente, vería que la longitud de su diámetro es mayor de lo esperado, es decir, mayor que un tercio de la longitud de su circunferencia. De hecho, si el pozo fuera suficientemente profundo, la hormiga hallaría que la longitud de la circunferencia es menor que la longitud del diámetro. Lo mismo ocurre con la deformación de nuestro universo: alarga o contrae la distancia entre los puntos del espacio y modifica su forma o geometría de una manera que puede ser medida desde el interior del mismo universo. La deformación del tiempo alarga o acorta los intervalos temporales de una manera análoga.

Saludos desde las costas de Oaxaca. 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



66
  autor Nostromo el 10/ene, 2015 22:08 Diputado federal

@VanetV » Segun por lo que leo...

En este caso "diseño" implica un orden contra las los posibles estados "naturales" de que toma la materia y la energía. ¿Es este orden "premeditado" o "inteligente"? 

Como suponer que es posible sacar un 2567 al lanzar un dado. Y en que parte mencionas eso que dices? Por desgracia su probabilid esta basada en absolutamente nada si se intenta establecer un diseño “inteligente”.

NO has visto el tema:

El origen de la vida....Según un físico - @evaldez 

Es decir,el orden y la estructura aunque parezcan de probabilidad muy baja pueden tener una causa. En el caso del origen de las constantes, esa causa estaría fuera del mismo origen del universo.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



67
  autor Nostromo el 10/ene, 2015 22:13 Diputado federal

@apologeta @VanetV » Yo asi ni entraba a los foros....

 Les pido una disculpa, pero estoy gozando del clima de Puerto Escondido, Oax. 

Y menos me llevaba un libro de Hawking ! 


Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



68
autor apologeta el 10/ene, 2015 23:45 Gobernador

@Nostromo @VanetV »Compañero Nostromo, tienes razón con lo que dices: Y menos me llevaba un libro de Hawking !  ; Lo tomaré muy en cuenta. Gracias por el comentario. Saludos 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



69
autor COYOTEINVALIDO el 11/ene, 2015 17:33 Alto Magistrado

@VanetV  La explicación del dado se la di a Nostromo, es con él con quien sostengo la conversación pero si gustas leerla,

He leido pero eso no contesta ni explica la baba que escribiste antes

Vanet: No, Para conocer las verdaderas probabilidades hay que conocer el valor que puede tomar “n” en cada evento. Es como calcular que la probabilidad de tener seis en un dado son de 1:230943 x 10e2454, solamente porque no saben cuántos lados tiene un dado.

jajajajajajaja

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



70
autor COYOTEINVALIDO el 11/ene, 2015 17:36 Alto Magistrado

@apologeta  ya que el Coyote se quedó solo “milando” como los chinitos

Jajajajaja....Vanet ya no pudo explicar su baba que escribio sobre probabilidades. Ahora si tu quieres escribir sobre ciencia ficcion, adelante, los foro son libres

Atascate marrano ahora que hay lodo!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



71
autor VanetV el 11/ene, 2015 21:46 Alcalde

@Nostromo » Pues hasta que no conozcamos las verdaderas probabilidades solamente podemos especular,

Es decir,el orden y la estructura aunque parezcan de probabilidad muy baja pueden tener una causa.

De acuerdo, solamente que yo estoy en contra de llamarle dios al responsable de ese orden, sin evidencia valida y en contra de toda esa tontería de diseño inteligente.

El tema que mencionas ya lo había leído en otra página, pero gracias por compartir.

Saludos!

@COYOTEINVALIDO » Ya lo explique, solamente que no la entiendes.

 

imagine no religion



72
autor COYOTEINVALIDO el 11/ene, 2015 22:30 Alto Magistrado

@VanetV Ya lo explique, solamente que no la entiendes.

Donde esta la explicacion de la baba que escribiste?

Vanet: No, Para conocer las verdaderas probabilidades hay que conocer el valor que puede tomar “n” en cada evento. Es como calcular que la probabilidad de tener seis en un dado son de 1:230943 x 10e2454, solamente porque no saben cuántos lados tiene un dado.

Yo no la leo por ningun lado.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



73
autor VanetV el 11/ene, 2015 22:46 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » La explicación puedes leerla leyendo nuestra conversación pero, evidentemente, dudo que lo entiendas. Intentare ser paciente, dadas tus obvias “limitaciones”; a ver, dime que es lo que no entiendes? 

 

imagine no religion



74
autor COYOTEINVALIDO el 11/ene, 2015 22:58 Alto Magistrado

@VanetV » La explicación puedes leerla

No Vanet, en lo que escribiste no explicas tu baba 

La ignoraste porque te diste cuenta de que es una tonteria y te pusiste a escribir sobre las verderas probabilidades de un dado pero jamos sobre esa tonteria

Vanet: No, Para conocer las verdaderas probabilidades hay que conocer el valor que puede tomar “n” en cada evento. Es como calcular que la probabilidad de tener seis en un dado son de 1:230943 x 10e2454, solamente porque no saben cuántos lados tiene un dado.

En que parte de lo que luego escribise dice que la probabilidad de tener seis en un dado son 1:230943 x 10e2454?  

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



75
autor VanetV el 12/ene, 2015 00:43 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Eso ya lo había explicado COYOTE, ya ves que no lees?

Saludos!

 

imagine no religion



76
autor COYOTEINVALIDO el 12/ene, 2015 07:29 Alto Magistrado

@VanetV » lo unico que leo es que escribiste una babota y no la explicaste.  

Asi dejalo, ya no te humilles mas.  Con la risa que me causaste es suficiente.

Al final, tampoco pudiste refutar la apariencia de dise~o que el universo muestra.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



77
autor VanetV el 12/ene, 2015 23:14 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » O sea que todo lo que no entiendes del mundo, automáticamente es una “babota”? Viendo que no entiendes nada, con razón vives en un mundo de fantasías y mentiras.

Saludos!

 

imagine no religion



78
autor COYOTEINVALIDO el 13/ene, 2015 00:22 Alto Magistrado

@VanetV » no en las fantasias y mentiras que tu escribiste!  jajajajajajaa

 Vanet: No, Para conocer las verdaderas probabilidades hay que conocer el valor que puede tomar “n” en cada evento. Es como calcular que la probabilidad de tener seis en un dado son de 1:230943 x 10e2454, solamente porque no saben cuántos lados tiene un dado.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



79
autor VanetV el 13/ene, 2015 17:43 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Ay COYOTE! Que vamos a hacer contigo? A ver, no te queda claro? Que es a lo que no le entiendes?

 

imagine no religion



80
autor COYOTEINVALIDO el 13/ene, 2015 17:58 Alto Magistrado

@VanetV » no has explicado esto:

Vanet: No, Para conocer las verdaderas probabilidades hay que conocer el valor que puede tomar “n” en cada evento. Es como calcular que la probabilidad de tener seis en un dado son de 1:230943 x 10e2454, solamente porque no saben cuántos lados tiene un dado.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



81
autor VanetV el 13/ene, 2015 18:21 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Pues si la explicación es la parte que pones arriba que no marcas con negritas, COYOTE!

 

imagine no religion



82
autor COYOTEINVALIDO el 13/ene, 2015 21:02 Alto Magistrado

@VanetV » explica como se relaciona lo que no esta en negritas con lo que si esta

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



83
autor VanetV el 13/ene, 2015 21:17 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » En ambos casos desconocen la cantidad de posibles resultados; es una analogía.

 Saludos!

imagine no religion



84
autor COYOTEINVALIDO el 13/ene, 2015 21:22 Alto Magistrado

@VanetV » En ambos casos desconocen la cantidad de posibles resultados; es una analogía.

Afirmas algo sin demostrarlo.  

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



85
autor VanetV el 13/ene, 2015 21:52 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Hubieras empezado por ahí, en qué investigación hay evidencia empírica de los valores que pueden tomar las distintas constantes del universo?  

 

imagine no religion



86
autor COYOTEINVALIDO el 14/ene, 2015 10:21 Alto Magistrado

@VanetV » Hubieras empezado por ahí, en qué investigación hay evidencia empírica de los valores que pueden tomar las distintas constantes del universo?  

VanetV por favor, no te hagas. Donde esta la explicacion de tu baba que escribiste?  Mira si no puedes simplemente escribe que no puedes.

Vanet: No, Para conocer las verdaderas probabilidades hay que conocer el valor que puede tomar “n” en cada evento. Es como calcular que la probabilidad de tener seis en un dado son de 1:230943 x 10e2454, solamente porque no saben cuántos lados tiene un dado.

Eso si, que todo este tiempo me he reido de tus evasivas..............incluse para que no te sigas humillando ya te habia dicho que asi lo dejes

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



87
autor VanetV el 15/ene, 2015 22:35 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Ay COYOTE! Que vamos a hacer contigo? A ver, no te queda claro? Que es a lo que no le entiendes? 

imagine no religion



88
autor COYOTEINVALIDO el 16/ene, 2015 10:22 Alto Magistrado

@VanetV » Pues nada! Aqui seguire dandote tus palizas por mensa.

hahahahahaha..............

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



89
autor VanetV el 17/ene, 2015 17:42 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » No, lo único que paso es que recurriste a tus predecibles y sucios trucos de preguntar lo mismo una y otra vez, tergiversar, salirte del tema, etc. Que lastima para ti que ninguno te sirva contra mí.

Saludos!

 

imagine no religion



90
autor COYOTEINVALIDO el 17/ene, 2015 17:52 Alto Magistrado

@VanetV » todas tus contestaciones debarian de ser  sobre el tema y no las babas que terminas escribiendo para evadir y que luego no puedes explicar.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



91
autor VanetV el 17/ene, 2015 18:06 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Desviar el tema? Explique todo lo que me pediste, obviamente no te gusto, pero eso no quiere decir que ganaste algo. O si quieres le hacemos como siempre, quédate con la victoria y yo con la razón. XD

Saludos!

 

imagine no religion



92
autor COYOTEINVALIDO el 18/ene, 2015 17:36 Alto Magistrado

@VanetV » Hubieras empezado por ahí, en qué investigación hay evidencia empírica de los valores que pueden tomar las distintas constantes del universo?  

En la velocidad de la luz, en la gravedad, etc

Vanet: No, Para conocer las verdaderas probabilidades hay que conocer el valor que puede tomar “n” en cada evento. Es como calcular que la probabilidad de tener seis en un dado son de 1:230943 x 10e2454, solamente porque no saben cuántos lados tiene un dado.

Dices tener la razon. Que parte es razonable al escribir tu baba?


Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



93
autor VanetV el 18/ene, 2015 21:20 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » En la velocidad de la luz, en la gravedad, etc

Y los artículos que digan cuantos valores puedo haber tomado gravedad, la velocidad de la luz y demas constantes, al inicio del universo?

Dices tener la razon. Que parte es razonable al escribir tu baba?

Es una analogía. Sabes qué es eso, verdad? Y se ajusta a la perfeccion a las tonteras que mencionas. 

 

imagine no religion



94
autor COYOTEINVALIDO el 19/ene, 2015 12:05 Alto Magistrado

@VanetV » Y los artículos que digan cuantos valores puedo haber tomado gravedad, la velocidad de la luz y demas constantes, al inicio del universo?

Si son "constantes" como pueden tener valores variables? 

Es una analogía. Sabes qué es eso, verdad? Y se ajusta a la perfeccion a las tonteras que mencionas

 Vanet: No, Para conocer las verdaderas probabilidades hay que conocer el valor que puede tomar “n” en cada evento. Es como calcular que la probabilidad de tener seis en un dado son de 1:230943 x 10e2454, solamente porque no saben cuántos lados tiene un dado.

 

Donde esta la razonable de esa baba que escribiste?

Analogia de que?

Como se ajusta a que?

 

Analogia: relacion de semejanza entre  cosas distintas

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



95
autor VanetV el 19/ene, 2015 15:42 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Exacto, son constantes. Entonces decir que pudieron tomar otro valor como para no permitir que surgiera la vida en cualquiera de sus formas o incluso negar que algunas otras que pudieran existir bajo condiciones diferentes, es pura fantasía. “Ahita” la explicación del la analogia. 

 

imagine no religion



96
autor COYOTEINVALIDO el 19/ene, 2015 16:08 Alto Magistrado

@VanetV »  Exacto, son constantes.

Entonces porque dijiste que pudieron haber tomado otros valores?

 Venet: Y los artículos que digan cuantos valores puedo haber tomado gravedad, la velocidad de la luz y demas constantes, al inicio del universo?

Cual analogia?

Vanet:  “Ahita” la explicación del la analogia. 

El universo ha sido constante desde que se creo!

La clave de el tema "el milagro mas grande de todos los tiempos" que yo traje basado en lo que muchos cientificos han calculado es que el universo no se puedo haber creado al azar. Las probabilidades de que eso sucediera son tan infinitamente pequeñas que no habia lugar para error. De otra forma, el mismo universo no se hubiera creado y la vida jamas hubiera sido posible.

Que paliza te llevaste!

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



97
autor VanetV el 19/ene, 2015 23:06 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Entonces porque dijiste que pudieron haber tomado otros valores?

Es lo que sostienen para hablar de probabilidades ficticias como Mensaxas (ni cientifico es) o Lennox (mas dogma que logica), pero no saben si pudieron tomar otros valores y cuantos valores distintos pudo tomar. Ahora entiendes la analogía?

El universo ha sido constante desde que se creo!

De hecho ha cambiado y mucho.

La clave de el tema "el milagro mas grande de todos los tiempos" que yo traje bla, bla, bla 

Y volvemos con tus mismas babas. XD "no saben si pudieron tomar otros valores y cuantos valores distintos pudo tomar"

Saludos!

 

imagine no religion



98
autor COYOTEINVALIDO el 19/ene, 2015 23:19 Alto Magistrado

@VanetV » De hecho ha cambiado y mucho.

En serio?  En que han cambiado si tu misma dices que son "constantes"?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



99
autor VanetV el 19/ene, 2015 23:30 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Dices que el universo no ha cambiado. Yo dije que sí y para darse cuenta solamente hace falta ver cómo cambia día a día, tú lo haces.

 Saludos!

imagine no religion



100
autor COYOTEINVALIDO el 19/ene, 2015 23:36 Alto Magistrado

@VanetV » Dices que el universo no ha cambiado. Yo dije que sí y para darse cuenta solamente hace falta ver cómo cambia día a día, tú lo haces.

Las fuerzas fundamentales del universo cambian cada dia?

Imaginate si la fuerza de gravedad cambiara en la tierra cada dia?  O en el sistema solar?

No creo que estariamos vivos para contarlo.

 

 

Que ridicula. No sabes ni lo que dices.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



101
autor VanetV el 19/ene, 2015 23:48 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Por eso se llaman constantes, así que asumir que pueden tomar otros valores “porque si” y hablar de un ajuste en el contexto de tus tonterías es igual o mucho más fantasioso que hablar de otros universos, pero en fin. El universo claro que cambia a diario.

 Saludos!

 

imagine no religion



102
autor COYOTEINVALIDO el 19/ene, 2015 23:54 Alto Magistrado

@VanetV »  así que asumir que pueden tomar otros valores “porque si”

Eso fue lo que tu escribiste antes:

Venet: Y los artículos que digan cuantos valores puedo haber tomado gravedad, la velocidad de la luz y demas constantes, al inicio del universo?

hahahahahaha..................ridicula.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



103
autor VanetV el 20/ene, 2015 00:02 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Y que es lo que no te cuadra? Ya te confundiste, COYOTEHABLADOR?

Saludos!

 

imagine no religion



104
autor COYOTEINVALIDO el 20/ene, 2015 00:08 Alto Magistrado

@VanetV »  Y que es lo que no te cuadra? 

Todas las incoherencias ( babas) que escribes! 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



105
autor VanetV el 20/ene, 2015 00:14 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Babas? Claro! Si tú lo dices, únicamente porque no te gusta que te refuten, seguramente debe ser así.

 

imagine no religion



106
autor manticore el 22/ene, 2015 12:22 Diputado local

@VanetV @COYOTEINVALIDO » 

Es así.

Coyote vive en un mundo de fantasía, quizás el del mago de oz.

capiche




107
autor apologeta el 1/feb, 2015 17:46 Gobernador

@VanetV @COYOTEINVALIDO »Vanet tienes razón, en la década de 1920, la mayoría de físicos creían que el universo era estático, es decir, que no cambiaba de tamaño. Pero en 1929 Edwin Hubble publicó sus observaciones que demostraban que el universo está en expansión. Pero Hubble no observó directamente que el universo se expandiera, sino la luz emitida por las galaxias. Esa luz contiene una señal característica, o espectro, basada en la composición de cada galaxia, y que cambia en una forma cuantitativamente conocida si la galaxia se mueve. Por lo tanto, analizando los espectros de las galaxias lejanas, Hubble consiguió determinar sus velocidades. Había esperado encontrar tantas galaxias alejándose de nosotros como acercándose a nosotros, pero halló que prácticamente todas ellas se estaban alejando y que cuanto más lejos estaban, con mayor velocidad se movían.

Con esto se demuestra que el Universo está en constante movimiento y siempre está cambiando, así que coyote quedas knockout.

Saludos Vanet

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



108
autor COYOTEINVALIDO el 4/feb, 2015 13:07 Alto Magistrado

@apologeta @VanetV » Con esto se demuestra que el Universo está en constante movimiento y siempre está cambiando, así que coyote quedas knockout.

No, con eso se demuestra que el universo si tuvo un principio y que no es infinito. Perfecto para este tema

Algunas mentes como la tuya no pueden todavia manejar estos hechos.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



109
autor apologeta el 4/feb, 2015 15:57 Gobernador

@COYOTEINVALIDO @VanetV » Dices coyotón: "con eso se demuestra que el universo si tuvo un principio y que no es infinito".

Entonces el universo es finito, no ha crecido y sigue igual, tiene limitantes. Está a toda madre. Entoces no leiste lo de Hubble.

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



110
autor COYOTEINVALIDO el 4/feb, 2015 16:22 Alto Magistrado

@apologeta @VanetV » Entonces el universo es finito, no ha crecido y sigue igual, tiene limitantes. Está a toda madre. Entoces no leiste lo de Hubble.

Este tipo de comentarios es tipico de alguien que no entiende de lo que esta escribiendo! 

El univierso no es infinito, no ha existido desde siempre por lo tanto algo o alguien lo creo.

El universo no es eterno, este terminara. Su energia util llegara a un punto que se le llama la muerte termica del universo.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Más escritos de Religión

GRACIAS A MIS AMIGOS ATEOS!...UNA VEZ MAS...

Escrito el 30 de agosto 2017 por mixtli

Ándale Lázaro!! …‘onde andabas

Escrito el 09 de agosto 2017 por apologeta

¿Por que Satanas salio defectuoso si Dios solo crea cosas perfectas?

Escrito el 08 de abril 2017 por kevvreyy

¿pues que´?¿si algunos de ellos han sido incre´dulos?...

Escrito el 01 de abril 2017 por mixtli

Las Locuras de Dios que me Matan…Pero de Risa

Escrito el 05 de marzo 2017 por apologeta

ENTREVISTANDO A JESÚS…EL PROFETA

Escrito el 31 de enero 2017 por apologeta

Las Cenizas de Nuestros Muertos…¿Fe o Negocio?

Escrito el 18 de noviembre 2016 por apologeta

LA MASACRE EN SIQUEM

Escrito el 20 de septiembre 2016 por apologeta

Soy realmente Salvo.

Escrito el 22 de agosto 2016 por ferjavi

Se debe investigar intromisión de Iglesia en comicios: Robles

Escrito el 10 de junio 2016 por camarada06

La "nueva religión"

Escrito el 25 de mayo 2016 por tiokeke

EL CODEX GIGAS

Escrito el 03 de abril 2016 por Krugger

La carta de Albert Pike o como la tercera guerra mundial ha sido orquestada desde hace más de un sig

Escrito el 22 de marzo 2016 por kasper

EL FRUTO DE UNA PEREGRINASION

Escrito el 29 de febrero 2016 por RasAlGhul

UN DÍA…UNA CONTRADICCIÓN.

Escrito el 27 de febrero 2016 por apologeta

Hablando de libertades...!!!

Escrito el 26 de febrero 2016 por tiokeke

¡JESUS CRISTO ES AUN EL SEÑOR DEL SABADO!

Escrito el 20 de febrero 2016 por mixtli

Antes que el gallo cante tres veces

Escrito el 18 de febrero 2016 por ferjavi

LA GUADALUPANA ESTA PREÑADA....DICE EL GORDITO HOMBRE DEL PECADO...

Escrito el 14 de febrero 2016 por mixtli

DIA GRANDE VIENE...

Escrito el 30 de enero 2016 por mixtli

EL JESÚS QUE SIEMPRE ESTÁ VINIENDO Y NUNCA VIENE

Escrito el 23 de diciembre 2015 por galexei-de-jesus

¿Por Qué Mete Goles "El CHicharito"? ...¿Será Por su Fe en Dios?

Escrito el 19 de diciembre 2015 por artillerodel87

viene el diablo panzon vestido faldas....

Escrito el 17 de diciembre 2015 por mixtli

ADIVINA ADIVINADOR

Escrito el 12 de diciembre 2015 por RasAlGhul

El Creador y un poco de Ciencia.

Escrito el 23 de noviembre 2015 por Cruzito18

ENTREVISTANDO A SATANÁS

Escrito el 22 de noviembre 2015 por apologeta

POR QUE ODIA TANTO EL ESTADO ISLAMICO A FRANCIA?????

Escrito el 20 de noviembre 2015 por rickipradomejia

Como se comunica "Dios" con la humanidad.

Escrito el 11 de noviembre 2015 por rickipradomejia

La FE evito el desastre

Escrito el 27 de octubre 2015 por COYOTEINVALIDO

LA CIUDAD DE NAZARET NO EXISTÍA EN EL SIGLO I

Escrito el 15 de octubre 2015 por apologeta

Evidencias de la Existencia de Jesus Ciencia Histórica

Escrito el 13 de octubre 2015 por manticore

TLACAÉLEL

Escrito el 30 de septiembre 2015 por apologeta

ahora entiendo porque mi Padre Dios se rie de los impios...¡¡¡gracias en nombre del cordero perfecto

Escrito el 15 de septiembre 2015 por mixtli

Cientos de líderes Cristianos en la lista de “infieles”

Escrito el 11 de septiembre 2015 por apologeta

¿¿ POR KE NO SON NORMALES SEñORES ATEOS Y RELIGIOSOS ??

Escrito el 21 de agosto 2015 por RasAlGhul

LA BIBLIA ES LA VERDAD. PERO...¿LA TIERRA ES PLANA?...

Escrito el 02 de agosto 2015 por mixtli

La frase “Creer en algo”…

Escrito el 28 de julio 2015 por manticore

La destruccion sistematica de un ateo.

Escrito el 14 de julio 2015 por COYOTEINVALIDO

RINDIENDO PLEITESIA AL MINISTRO DEL DEMONIO....

Escrito el 09 de julio 2015 por mixtli

¿Quién vino primero?

Escrito el 06 de julio 2015 por manticore

Laudato si'

Escrito el 05 de julio 2015 por paty14

¿EL SEXO ORAL PERMITIDO POR LA BIBLIA ENTRE LAS PAREJAS CASADAS?

Escrito el 02 de julio 2015 por apologeta

Otros Cristos

Escrito el 24 de junio 2015 por manticore

Perdon

Escrito el 20 de junio 2015 por COYOTEINVALIDO

Absurdos del Dios Judeo-Cristiano y de lo escrito en la Biblia

Escrito el 09 de junio 2015 por manticore

Como sabemos la diferencia entre el bien y el mal? Dios nos da la respuesta!!

Escrito el 02 de junio 2015 por COYOTEINVALIDO

los santos Papas, ¿quien esta sentado en la silla de San Pedro?

Escrito el 16 de mayo 2015 por mantekinn

Historia conmovedora de Don Pipo el ser que encontro la FE

Escrito el 15 de mayo 2015 por Cruzito18

¿Dos almas y dos espíritus o sólo uno?

Escrito el 13 de mayo 2015 por manticore

El Alma es Indestructible.

Escrito el 09 de mayo 2015 por MatusalenIV



¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!


Foros de el Lector en El Siglo de Torreón.




*