Escribir nuevo tema

Religión

Foro sobre religión.

me
autor Escrito por COYOTEINVALIDO
Alto Magistrado
martes 2 de junio de 2015 15:21

Como sabemos la diferencia entre el bien y el mal? Dios nos da la respuesta!!

William Lane Craig les  recordo a los ateos que la verdadera pregunta no es "¿puedes ser bueno un ateo sin creer en Dios?", Pero "Como un ateo puede ser bueno sin Dios?"

 la respuesta es un rotundo "no".

Los principios fundamentales del ateísmo hacen imposible creer  de forma  objetiva en el bien o el mal. Si el universo surgió al azar y es puramente material, que se rige por las leyes  discernibles, y es  impersonal e inconsciente, entonces la moral universal es "En el mejor de los casos ... una la ilusión de masa compartido por la humanidad, que nos protege de la desesperación." de acuerdo a la vision del ateo

 

Es el mismo argumento CS Lewis hizo hace años en Mero Cristianismo cuando escribió que su ex ateísmo era "demasiado simple". Con el fin de oponerse a Dios en base a lo cruel e injusto que es el mundo, Lewis se dio cuenta que tenía que asumir que  la crueldad y la injusticia son el mal. Pero nada en el mundo material proporciona una base para esa hacer esa suposición. Sólo  Dios puede dar esa base. Por lo tanto, Lewis razonó, incluso ateos saben más de lo que están dispuestos a admitir.

Si el argumento de CS Lewis  suena familiar, es porque no es muy nuevo. Sólo tiene que abrir su Biblia en Romanos capítulos 1 y 2 para ver cómo el apóstol Pablo usó casi las mismas palabras que parar la boca de los no creyentes en su día.

 

Pero aquí está el porqué estos argumentos siguen siendo pertinentes y vale la pena nuestro tiempo: Si Pablo tenía razón, incluso los ateos más dedicados mira a las estrellas, siente el pinchazo de la conciencia, y saben que hay un Dios. Él ateo puede negar a Dios todo lo que quiera pero no puede decirnos como sabe que algo es bueno o malo.

 


¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!

Hay 221 respuestas al foro

1
autor COYOTEINVALIDO el 2/jun, 2015 15:22 Alto Magistrado

@continua

 Definamos Visión del mundo como   todo lo que existe en el universo: la verdad, la religión, la belleza, la guerra, la moral, - todo.

Si bien es cierto que no existe una cosmovisión atea definitiva, todos los ateos comparten las mismas creencias fundamentales  de su visión del mundo. Mientras que algunos quieren decir que el ateísmo es simplemente una falta de creer en la existencia de un dios,  en realidad  hay  más que eso. Cada expresión del ateísmo requiere al menos tres afirmaciones adicionales:

  1. El universo es puramente material. Es estrictamente natural, y no hay tal cosa como lo sobrenatural (por ejemplo, los dioses o fuerzas espirituales)

2. El universo es científico. Es observable, cognoscible y regido estrictamente por las leyes de la física.

3. El universo es impersonal. No  tiene conciencia o la voluntad, ni está guiada por una conciencia o poder especial.

La negación de cualquiera de esas tres afirmaciones seria un golpe mortal al ateísmo. Cualquier cosa y todo lo que sucede en un universo no tiene ningún significado. Un árbol cae. Una joven es rescatado de la esclavitud sexual. Un perro ladra. Un hombre es asesinado por no abrazar la religión nacional. Todas estas acciones  se pueden conocer  pero sin un significado o valor. Claramente son eventos que suceden en nuestro mundo pero de acuerdo a los principios ateos enumerados arriba no se pueden valorar como buenos o malos, solo suceden.

Un buen ateo - es decir, un ateo coherente - reconoce este dilema. Su única conclusión razonable es rechazar el significado y moralidad. Por lo tanto, llamar a un ateo "bueno" en el sentido moral no tiene sentido. No hay moralmente un bueno ateo, porque realmente no hay moralidad objetiva, de acuerdo a su visión del mundo.  A lo que mejor se aspira es que la moral es el engaño masivo compartido por la humanidad, que nos protege de la desesperación.

Ellos pueden decire   que este es un supuesto hombre de paja, pero considere lo siguiente:

"La ciencia moderna implica directamente que no hay sentido último para los seres humanos."

--William Provine

"El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que esperamos que tenga, sin diseño, sin propósito, sin ningún mal o bien, nada más  solo  la indiferencia despiadada. ...al  ADN ni sabe ni le importa. ADN simplemente es . Y nosotros bailamos al ritmo de  su música ".

--Richard Dawkins

"Ninguna  especie, incluida la nuestra, posee un propósito más allá de los imperativos creados por su historia genética."

--Edward O. Wilson

 

Sobre la base de las premisas no negociables de ateísmo, estas son las únicas conclusiones lógicas :Todos los eventos son sin sentido y sin ningún propósito.  Nunca he conocido a un ateo que ha logrado vivir de esta manera. Todos los ateos que he conocido  viven como si hubiera significado y moralidad objetiva.

¿Cómo se explica esto? En un intento de conciliar la inevitabilidad de la moral objetiva y salvar su ateísmo, se ponen en marcha dos respuestas posibles.

  1. 1. La moral es el resultado de la evolución socio-biológica. Este es un intento de dos puntas para justificar conductas morales por parte de los ateos. En primer lugar, dicen que la moralidad evolucionó para asegurar la supervivencia humana. Al igual que un ojo o un diente, es necesario para la raza humana continue. Si esto fuera cierto, para cualquier pretensión de ser moral, tendría que servir al propósito práctico de avanzar  la raza humana. Así que la compasión por los moribundos no sería inmoral, y matar a niños con discapacidad mental sería moral. Quizás la acción más moral sería que hombres violaran a muchas mujeres  obligándolas a  dar a luz a más niños para asegurar la especie

De acuerdo al ateo, la moral, desde este punto de vista de evolucion, sólo puede significar aquellas acciones que son útiles para hacer a los seres humanos más aptos. No nos ayuda a  entender  la verdad de que siempre  será malo  torturar a los niños enfermos o violar mujeres.

En segundo lugar, la moral se ha desarrollado para asegurar el éxito de las sociedades, que son necesarios para la supervivencia humana y prósperar. Al igual que las reglas de un juego de mesa, la moral son reglas artificials para traernos juntos por la productividad y la felicidad. Si esto fuera cierto, no hay nada a la que podemos recurrir cuando nos encontramos con el comportamiento de las otras sociedades repugnantes y condenables. Debido a que la moralidad es la construcción de un grupo social, no se puede extender más allá de las fronteras de una sociedad o de perdurar más tiempo que la existencia de una sociedad.

  1. La moralidad es lógica. Los ateos que toman esta ruta desde el inicio ya están en jaque mate sin darse cuenta. En primer lugar, la tentación es de cambiar la  conversación en un debate acerca de si los ateos pueden ser morales. Por supuesto que pueden. Esa no es la cuestión. La cuestión es cómo damos sentido a afirmaciones morales si jugamos con las reglas que el ateísmo demanda?

La moral puede ser lógica, pero la lógica no se puede equiparar a la moral. La única manera de hacer un argumento moral lógico es presuponer la moral y lo que significa para empezar. Trate de hacer un argumento lógico que la esclavitud está mal sin presuponer la moralidad y vera que no podra.  Un argumento es que la esclavitud es lógicamente equivocada porque denigra la dignidad de los humanos. El problema es que ese argumento presupone la dignidad humana. En el marco estricto del ateísmo  indicado anteriormente, ¿qué razón hay para aceptar la existencia de la dignidad humana?

Todos los argumentos lógicos para la moralidad humana asumen  que las prósperidad, la felicidad y la dignidad son conceptos que existen. El marco estricto del ateísmo no permite esos puntos de partida. Por lo que cualquier persona que argumente usando los puntos 1 o 2 no sería un buen ateo. Es decir, vive en contradicción con los mandatos de su visión del mundo.

Las personas inteligentes hacen preguntas serias. Preguntas serias merecen respuestas serias.  ¿Cómo explicamos el significado objetivo de la moral que conocemos son verdaderas? Si una visión del mundo no puede responder a esta pregunta, como la atea,  no te merece.

Una señal de que una visión del mundo puede ser fraudulenta es que tiene hacer un llamamiento a una respuesta fuera de sí mismo - convirtiéndose contradictorio en sí mismo, incapaz de explicar razonablemente  la pregunta. Cualquier ateo que reconoce el significado y moralidad objetiva desafía el ateísmo que él afirma es cierto.

 En pocas palabras, son chaqueteros! 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Buen tema

2
autor Cruzito18 el 2/jun, 2015 18:43 Líder sindical

@COYOTEINVALIDO » Buen tema, ya sabemos como se las gastan los ateos materialistas, se rehusan a creer una inteligencia mayor.




3
autor ARIES32 el 2/jun, 2015 22:12
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » 

nadie puede justificar el por que algo se considera bueno mas alla de la mperpectiva humana ,ya el mismo platon habia mostrado el dilema de considerar algo bueno solo por pretender ser algo emandao de un dios , en el dilema de eutifron que modernamente se puede enunciar asi:

¿Es lo moralmente bueno mandado por Dios debido a que es moralmente bueno, o es moralmente bueno porque es mandado por Dios?

"la fe es ciega la razón no"



4
autor COYOTEINVALIDO el 3/jun, 2015 00:01 Alto Magistrado

@ARIES32 » ¿Es lo moralmente bueno mandado por Dios debido a que es moralmente bueno, o es moralmente bueno porque es mandado por Dios?

Aunque no es el tema su respuesta, el dilema de Eutifon es una "false choice" porque propone solamente dos soluciones - dicotomia falsa -  cuando en realidad existen mas. La tercera opción es que lo bueno se basa en la naturaleza de Dios. Dios apela solamente a Su propio carácter basado en el estándar de lo que es bueno y después nos revela a nosotros lo que es bueno.  Mentir es malo ya que Dios no miente (Tit 1:2), no porque Dios haya descubierto que mentir es equivocado o que Él en forma arbitraria declaró que es equivocado. Por lo tanto, para el Cristiano, no existe dilema ya que ninguna de las posiciones de este dilema representa la teología Cristiana.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Coyote: dios te guarde mucho tiempo

5
autor Armando64acosta el 3/jun, 2015 09:27
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO @ARIES32 » 




6
autor manticore el 3/jun, 2015 09:31 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @ARIES32 » 

Dijo CoyoteInválido:

Aunque no es el tema su respuesta, el dilema de Eutifon es una "false choice" porque propone solamente dos soluciones - dicotomia falsa -  cuando en realidad existen más

La tercera opción es que lo bueno se basa en la naturaleza de Dios. Dios apela solamente a Su propio carácter basado en el estándar de lo que es bueno y después nos revela a nosotros lo que es bueno. 

Manticore:

Sería así, si la existencia de dios se hubiese comprobado, pero no aplica ni el “false choice”, ni nada de lo que indica y es irrelevante puesto que dios es un invento imaginario del ser humano para explicar lo que no tiene respuesta aún. Es una etiqueta.




7
autor COYOTEINVALIDO el 3/jun, 2015 09:36 Alto Magistrado

@manticore » le recurdo que el tema es :

Como sabemos la diferencia entre el bien y el mal? Dios nos da la respuesta!!

Asi que deje de escribir estupideces como acostumbra. 

Claro, como no tiene respuesta, solo le queda trollear el tema.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



8
autor manticore el 3/jun, 2015 09:43 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Claro, como no tiene respuesta, solo le queda trollear el tema.

Manticore:

¿Troyar el tema?

¿O sea que sólo se puede escribir lo que a usted le guste?

Si alguien troya aquí los temas es usted mismo, que siempre trata de sacar de contexto lo que se ha publicado, tergiversa y trata de engañar al lector y no sólo eso, sino que siempre está hablando palabras soeces, tratando de ofender y encima es custodiado y protegido por sus moderadores estrellas Nostromo y Evaldez.

Lo siento pero si no quiere intervenciones en su tema, no los escriba. ¿O acaso alguna vez le he dicho que no escriba en mis temas? Sólo le he remitido al tema y a lo que se trata.

Mi contestación va exactamente con lo que se trata, ¿Por qué no contesta?

-----------

Repito:

Sería así, si la existencia de dios se hubiese comprobado, pero no aplica ni el “false choice”, ni nada de lo que indica y es irrelevante puesto que dios es un invento imaginario del ser humano para explicar lo que no tiene respuesta aún. Es una etiqueta.




9
autor manticore el 3/jun, 2015 09:47 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

El tema de Coyote dice así:

Como sabemos la diferencia entre el bien y el mal? Dios nos da la respuesta!!

Manticore:

¿Cómo dios nos da la respuesta si dios no ha sido probado existente?

Demuestre a dios, vamos, queremos verle, oírle, sentir su toque; teniéndolo en la mente y saltando el primer paso, la indicación es irrelevante y no compone nada.

El creyente siempre hace conjeturas con dios, pero siempre salta el primer paso y va a los pasos siguientes.

Si alguien desea conjeturar de algo, primero, el primer paso, es comprobar que existe, y ese paso no lo toman los creyentes NUNCA.

Lo cual demuestra que su tema es fantasioso y no tiene sentido.




10
autor COYOTEINVALIDO el 3/jun, 2015 09:49 Alto Magistrado

@manticore » El tema no es comprobar la existencia de Dios.

El tema es como sabe usted lo que es el bien o el mal?  

Que espera para contestar?  Es obvio que no puede hacerlo por eso seguira repitiendo sus mismos estupidos mensajes sin responder a la pregunta del tema

En mensaje #2 expongo los argumentos porque un ateo no puede saber la diferencia.

Refuteme si puede!   hahahahahaha......

NOTA: Usted mismo acepta que existe el bien y el mal. Bien diganos como sabe que existe?  Como puede usted decir la diferencia entre un y el otro?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



11
autor manticore el 3/jun, 2015 09:50 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Vea el mensaje 9.




12
autor COYOTEINVALIDO el 3/jun, 2015 09:52 Alto Magistrado

@manticore » Vea el mensaje 9.

veo que ya no pudo contestar 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



13
autor manticore el 3/jun, 2015 09:53 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Veo que no sabe leer




14
autor manticore el 3/jun, 2015 10:07 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Vamos a utilizar una de las palabras preferidas de Coyote

Veamos la paliza que recibió William Laig Craig por el Prof. Lawrence Krauss

En este video

www.youtube.com/watch?v=-VI8aSlVWQw




15
autor COYOTEINVALIDO el 3/jun, 2015 12:20 Alto Magistrado

@manticore » Vamos a utilizar una de las palabras preferidas de Coyote

Asi es, usted se acaba de llevar una paliza y ni las manos metio!

Usted dice que Dios no existe. Eso es lo que todos los ateos dicen: El universo es estrictamente material, cientifico e impersonal  pero de acuerdo a los principios ateos enumerados arriba, los eventos  no se pueden valorar como buenos o malos, solo suceden.

Al mismo tiempo usted se la pasa gritando en estos foros que existe el bien y el mal. Incluso, como dice el primer mensaje utiliza la injusticia y la crueldad que existe en el mundo los ateos la usan  para negar a Dios, pero para ello tiene que aceptar que existe el mal! El mal es solo un concepto, no es material, pero usted acpeta su existencia,  ni cientifico, pero acepta su existenica, es personal, pero usted acepta su existencia

Como se menciona arriba, la negacion de cada uno de esos principios ateos son un golpe mortal al ateismo. Usted niega con sus palabras cada uno de esos principios ateos! 

Tremenda golpiza le acabo de dar! 

Ve como los ateos son unos chaqueteros que se contradicen! 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



16
autor ARIES32 el 3/jun, 2015 13:48
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » la pregunta es lo bueno mandado por dios por que es bueno o es bueno porqiue es mandado por dios? y usted responde

lo bueno se basa en la naturaleza de dios y que es la naturaleza de dios es algo externo dios ? la moral de dios? , salirse por la tangente con la "naturaleza" no responde nada , como sabemos si la naturaleza de dios es buena o mala? recalco lo dicho nadie puede justificar el por que algo se considera bueno mas alla de la perspectiva humana , y agrego menos apelando a un dios , para el cual lo bueno seria lo que el dice , por que no tiene un codigo moral...

"la fe es ciega la razón no"



Ninguna tangente...........

17
autor COYOTEINVALIDO el 3/jun, 2015 14:06 Alto Magistrado

@ARIES32 » para empezar, la forma que escribiste el Dilema de Eutifron es incorrecta.  Pero en al afan de contestar tu pregunta consulte la forma correcta y di mi respuesta.

El dilema de Eutifon es una "false choice" porque propone solamente dos soluciones - dicotomia falsa -  cuando en realidad existen mas. La tercera opción es que lo bueno se basa en la naturaleza de Dios. Dios apela solamente a Su propio carácter basado en el estándar de lo que es bueno y después nos revela a nosotros lo que es bueno.  Mentir es malo ya que Dios no miente (Tit 1:2), no porque Dios haya descubierto que mentir es equivocado o que Él en forma arbitraria declaró que es equivocado. Por lo tanto, para el Cristiano, no existe dilema ya que ninguna de las posiciones de este dilema representa la teología Cristiana.

Ahora usted apela a la perspectiva humana?

recalco lo dicho nadie puede justificar el por que algo se considera bueno mas alla de la perspectiva humana , y agrego menos apelando a un dios , para el cual lo bueno seria lo que el dice , por que no tiene un codigo moral...

De que habla?  

Tal vez necesita expander lo que quiere decir con perpectiva humana?  

Sobre que nadie lo puede justificar, como que no?  usted y yo sabemos lo que es bueno o malo. Claro, nuestras mentes son relativas y nuestra moral tambien lo es pero eso no significa que no exista un absoluto. O acaso usted niega que exista la verdad absoluta?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



18
autor manticore el 3/jun, 2015 15:12 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

@manticore » Vamos a utilizar una de las palabras preferidas de Coyote

Asi es, usted se acaba de llevar una paliza y ni las manos metio!

Manticore:

JA JA JA

Ahora también es ciego y sordo. El video derrota por completo a William Laig Craig y sus creencias.

Dijo CoyoteInválido:

Usted dice que Dios no existe.

Manticore:

Yo no digo que dios no existe, YO SE QUE NO EXISTE.

Dijo CoyoteInválido:

pero de acuerdo a los principios ateos enumerados arriba no se pueden valorar como buenos o malos, solo suceden.

Manticore:

Eso es de acuerdo a los principios ateos que usted quiso escribir a su discreción, por sus pantalones y además pretende que todos se adhieran a ellos y está equivocado.

Dijo CoyoteInválido:

Al mismo tiempo usted se la pasa gritando en estos foros que existe el bien y el mal.

Manticore:

Yo no soy como usted, yo no grito. Sorry, pero su personalidad no se la proyecte a otros.

Dijo CoyoteInválido:

Incluso, como dice el primer mensaje utiliza la injusticia y la crueldad que existe en el mundo para negar a Dios

Manticore:

CHARLATAN 

(Nota abajo amigo lector)

Dijo CoyoteInválido:

pero para ello tiene que aceptar que existe el mal

Manticore:

Existe el mal y existe el bien, ambos son humanos.

Dijo CoyoteInválido:

El mal es solo un concepto, no es material, pero usted acpeta su existencia,  ni cientifico, pero acepta su existenica, es personal, pero usted acepta su existencia

Manticore:

Igual que el amor, y el dolor y el sufrimiento y la pena, todos esos sentidos son humanos.

Dijo CoyoteInválido:

Como se menciona arriba, la negacion de cada uno de esos principios ateos son un golpe mortal al ateísmo

Manticore:

Por supuesto que no. Más bien son un golpe a la existencia de dioses puesto que una vez más se demuestra que todo eso es humano, no existirían de no existir los humanos y tampoco son relevantes si no existiese la raza humana.

Dijo CoyoteInválido:

Tremenda golpiza le acabo de dar! 

Manticore:

Falacia Circular

Dijo CoyoteInválido:

Ve como los ateos son unos chaqueteros que se contradicen! 

Manticore:

Ve como un creyente no puede sostener sus creencias en dioses cuando todo lo que habla y presenta como ejemplo son características humanas.

-----------

Nota: Amigo lector. Cuando este individuo pronuncie mentiras diciendo que yo dije esto o aquello y no traiga la cita con el número de mensaje en el que lo dije; le voy a decir CHARLATÁN, porque es su costumbre mentir sobre lo que algunos foristas decimos. Es un mal que tiene y que no ha podido dejar, es como un vicio para alimentar su ego.




19
autor COYOTEINVALIDO el 3/jun, 2015 15:18 Alto Magistrado

@manticore » Ahora también es ciego y sordo. El video derrota por completo a William Laig Craig y sus creencias.

Si quiere debatir el contenido del video, abra un tama para ello. Por lo pronto en este tema ya lo deje calladito! 

Yo no digo que dios no existe, YO SE QUE NO EXISTE.

Claro, usted sabe todo lo que existe en cada centimetro del universo a cada instante!  Ridiculo somo siempre con sus dogmas materialistas que no puede demostrar! 

Igual que el amor, y el dolor y el sufrimiento y la pena, todos esos sentidos son humanos.

Usted es el unico ateo que no esta de acuerdo con los principios ateistas pues cree en el amor, el sufrimiento, etc.....por lo que es un chaquetero!  hahahahahahaha.......usted derrota los principios  ateistas:

  1. El universo es puramente material. Es estrictamente natural, y no hay tal cosa como lo sobrenatural (por ejemplo, los dioses o fuerzas espirituales)

2. El universo es científico. Es observable, cognoscible y regido estrictamente por las leyes de la física.

3. El universo es impersonal. No  tiene conciencia o la voluntad, ni está guiada por una conciencia o poder especial.

Pobre tonto...solo causa risa...

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



20
autor manticore el 3/jun, 2015 18:53 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Si quiere debatir el contenido del video, abra un tama para ello. Por lo pronto en este tema ya lo deje calladito!

Manticore:
JA JA JA

Sigue cometiendo la misma falacia una y otra vez, es una Falacia Circular

Dijo CoyoteInválido:
Claro, usted sabe todo lo que existe en cada centimetro del universo a cada instante! Ridiculo somo siempre con sus dogmas materialistas que no puede demostrar!

Manticore:
Entonces si estoy equivocado, demuéstreme a dios, vamos, aquí lo espero. Mientras tanto, cantaré una canción que me gusta mucho:

“Pasaran más de mil años muchos más….”

Dijo CoyoteInválido:
Usted es el unico ateo que no esta de acuerdo con los principios ateistas pues cree en el amor, el sufrimiento, etc

Manticore:
Ah…. Pues no sabía que usted tenía acceso a cada centímetro del universo ateísta. No es extraño que diga tal locura, viniendo de usted qué más podemos esperar. Ja…

De paso, yo no creo en el amor, ni el sufrimiento, no son cosas para creerse, son cosas que se sienten. Las sienten los humanos. Todos los que tengan cerebro.

Dijo CoyoteInválido:
El universo es puramente material. Es estrictamente natural, y no hay tal cosa como lo sobrenatural (por ejemplo, los dioses o fuerzas espirituales)

El universo es científico. Es observable, cognoscible y regido estrictamente por las leyes de la física.


El universo es impersonal. No tiene conciencia o la voluntad, ni está guiada por una conciencia o poder especial.

Manticore:
Pues fíjese, reconozco que son tres verdades las que ha dicho (de las pocas que dice). La cuestión es que las mismas se pueden comprobar a diferencia de sus dioses. Pero no son nada nuevo, han existido desde que el universo se originó.

Dijo CoyoteInválido:
Pobre tonto...solo causa risa...

Manticore:
Alabado sea dios, aleluya hermano. Como demuestra su amor por el prójimo.




21
autor COYOTEINVALIDO el 3/jun, 2015 19:00 Alto Magistrado

@manticore » De paso, yo no creo en el amor, ni el sufrimiento, no son cosas para creerse, son cosas que se sienten.

Jajajajajaa le digo que es un chaquetero!  No cree en el amor y sufrimiento pero los siente!  Para la risa......

los principios  ateistas  no incluyen sentimientos, las cosas solo pasan.

  1. El universo es puramente material. Es estrictamente natural, y no hay tal cosa como lo sobrenatural (por ejemplo, los dioses o fuerzas espirituales)
  2.  El universo es científico. Es observable, cognoscible y regido estrictamente por las leyes de la física.
  3. El universo es impersonal. No  tiene conciencia o la voluntad, ni está guiada por una conciencia o poder especial.

Manticore:Pues fíjese, reconozco que son tres verdades las que ha dicho (de las pocas que dice). La cuestión es que las mismas se pueden comprobar a diferencia de sus dioses. Pero no son nada nuevo, han existido desde que el universo se originó.

Ya acepto que el amor y sufrimiento asi como el bien y el mal existen! Usted dijo que los siente!  Pero tambien acepta que un ateo cree en los tres principios enumerados arriba y los acepta como verdades, lo cual lo contradice su ateismo!

Le digo que usted es un payaso chaquetero.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Nadamás con leer...

22
autor tiokeke el 3/jun, 2015 21:47 Regidor

@Palomo » ... El titulo, tiene uno que decir: YA NO SE LA TRUENEEEE!!! Jajajajajajaj le hecha carrilla al carnalito y se la truena igual!  Este es otro de los clásicos: Me lo dice dios! Jajajajajaja   'Cheeee locoooo!!!!! 

Saludos fanatibots religiosos!

Juaritoz sigue de pie!!! (´pos solo que sea el del km 20!!!)



23
autor manticore el 4/jun, 2015 06:10 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Jajajajajaa le digo que es un chaquetero!  No cree en el amor y sufrimiento pero los siente!  Para la risa......

Manticore:

Pues seguro que es para la risa sus posturas. Creer es lo único que usted sabe, nada con la realidad. Los sentidos no se creen señor, se sienten. Sigue poniéndose en evidencia la ridiculez de sus enunciados.

Dijo CoyoteInválido:

los principios  ateistas  no incluyen sentimientos, las cosas solo pasan.

Manticore:

Said Who? You?

O sea usted se inventó que los ateos no tienen sentimientos y ya. Todos tenemos que aceptarlo porque un triste coyote lo dice.   De siquiatra.

Dijo CoyoteInválido:

Ya acepto que el amor y sufrimiento asi como el bien y el mal existen! Usted dijo que los siente!  Pero tambien acepta que un ateo cree en los tres principios enumerados arriba y los acepta como verdades, lo cual lo contradice su ateismo!

Manticore:

¿En qué sentido lo contradice?   No veo ninguna contradicción excepto la que usted se quiere inventar que raya en lo absurdo.

Tratar de empujar una creencia con ridículas re-definiciones que usted se inventa no cambian la realidad de la vida y es que las tres indicaciones entierran sus creencias y sus posturas son irrelevantes.

PD. Pero tambien acepta que un ateo cree en los tres principios enumerados arriba

No creo en nada.  Es la realidad o pruébeme equivocado y muestre a dios.




24
autor COYOTEINVALIDO el 4/jun, 2015 10:02 Alto Magistrado

@manticore » O sea usted se inventó que los ateos no tienen sentimientos y ya.

No yo no lo invente. Es un principio ateo el cual usted acepto como verdad; 

Manticore:Pues fíjese, reconozco que son tres verdades las que ha dicho (de las pocas que dice).

Solo que al ahora aceptar que existen los sentimientos usted niega uno de esos principios lo cual contradice su ateismo.

Principio ateo: El universo es impersonal. No  tiene conciencia o la voluntad, ni está guiada por una conciencia o poder especial.

La negación de cualquiera de esas tres afirmaciones seria un golpe mortal al ateísmo. Cualquier cosa y todo lo que sucede en un universo no tiene ningún significado. Un árbol cae. Una joven es rescatado de la esclavitud sexual. Un perro ladra. Un hombre es asesinado por no abrazar la religión nacional. Todas estas acciones  se pueden conocer  pero sin un significado o valor. Claramente son eventos que suceden en nuestro mundo pero de acuerdo a los principios ateos enumerados arriba no se pueden valorar como buenos o malos, solo suceden.

Ve como usted en realidad no es un ateo, es solo un payaso chaquetero! Acepta que existen los sentimientos los cuales son buenos o malos.

NOTA: Un sentimiento es una reaccion  a distintos eventos. Algo que es negativo ( mal - malas acciones) o es positivo ( bien - buenas obras). 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



25
autor pedroparamo1957 el 4/jun, 2015 12:49 Ciudadano distinguido

@COYOTEINVALIDO Oscar Wilde decía de  ciertas Personas (doctores) "Lo saben todo pero es lo único que saben"  así estan todos los foristas en estos temas religiosos, se creen que tienen la razón y la última palabra, y sienten que son los plus ultra. Si el objetivo del tema es por discutir, llevarle la contra a otro, pasar el tiempo, cotorreo a toda madere. pero si es para imponer mis criterios,  mi religión es mejor que al tuya. malo




26
autor COYOTEINVALIDO el 4/jun, 2015 13:05 Alto Magistrado

@pedroparamo1957 » Hay de todo. Algunos solo entran a discutir a lo tonto porque son ingnorantes y otros saben porque se aplican a conocer los fundamentos de algun sistema de creencias. No hay que olvidar que una creencia es la cualidad de un agente y es el reflejo de nuestras convicciones y valores.

No creo que el fin ultimo sea imponer criterio donde tu estas bien yo estoy mal.  El fin es encontrar la verdad como sucede en debates mas formales.

Por lo pronto pienso que con estos temas se han aclarado muchos mal entendidos y desinformacion aparte de definir lo que es cada quien de acuerdo a sus creencias.

Aun los ateos CREEN. 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



27
autor manticore el 4/jun, 2015 16:17 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

No yo no lo invente. Es un principio ateo el cual usted acepto como verdad

Manticore:

Falso. Usted inventó que los ateos no tienen sentimiento, no tergiverse. De eso es que hablo.

Dijo CoyoteInválido:

Solo que al ahora aceptar que existen los sentimientos usted niega uno de esos principios lo cual contradice su ateismo.

Principio ateo: El universo es impersonal. No  tiene conciencia o la voluntad, ni está guiada por una conciencia o poder especial.

Manticore:

¿En que contradice que todo humano tiene sentimientos con que el universo no tiene conciencia o voluntad, ni está guiada por una conciencia especial?

Sigue inventando. No tiene nada que avale su postura, excepto que usted la dice y ya. Irrelevante por demás.

Dijo CoyoteInválido:

La negación de cualquiera de esas tres afirmaciones seria un golpe mortal al ateísmo

Manticore:

Nadie las niega, esa es la única verdad que ha dicho, claro hay mucho más, esas sólo son tres.

Dijo CoyoteInválido:

Cualquier cosa y todo lo que sucede en un universo no tiene ningún significado

Manticore:

Ese es su enunciado, pero no es una indicación que el ateísmo avale por completo, ni siquiera es parte del ateísmo, el ateísmo es simplemente saber que no existen dioses.

Dijo CoyoteInválido:

Un árbol cae

Manticore:

Pues por supuesto que pasa por alguna razón.

Dijo CoyoteInválido:

Una joven es rescatado de la esclavitud sexual.

Manticore:

¿Por quién?

Dijo CoyoteInválido:

Un hombre es asesinado por no abrazar la religión nacional.

Manticore:

Eso se lo debemos a las religiones. Y sí tiene un significado, que el ser humano hace lo que sea por sus creencias, hasta matar.

Dijo CoyoteInválido:

Todas estas acciones  se pueden conocer  pero sin un significado o valor.

Manticore:

¿Basado en qué? ¿En su postulado porque usted se lo inventó?   

Hay acciones que tienen significado, por ejemplo la que acaba de mencionar, matar a una persona por no abrasar la religión nacional, su propio ejemplo.

Dijo CoyoteInválido:

Claramente son eventos que suceden en nuestro mundo pero de acuerdo a los principios ateos enumerados arriba no se pueden valorar como buenos o malos, solo suceden.

Manticore:

Es falsa esa indicación. El ateísmo es no aceptar la existencia de dioses, simplemente eso; ahora lo que cada ateo piense en su carácter personal es otra cosa. Ni usted ni nadie pueden categorizar y meter a todos los ateos en un mismo saco. La postura queda así descartada.

Dijo CoyoteInválido:

Acepta que existen los sentimientos los cuales son buenos o malos.

Manticore:

Y como he dicho al cansancio, los sentimientos son humanos, no tienen que ver ni las religiones ni las no religiones, ni nada más excepto que son humanos. O muéstreme sentimientos sin un ser humano con cerebro.

Dijo CoyoteInválido:

Un sentimiento es una reaccion  a distintos eventos. Algo que es negativo ( mal - malas acciones) o es positivo ( bien - buenas obras). 

Manticore:

No necesariamente. Hay sentimientos que no generan en nada, ni malas obras ni buenas; por ejemplo, la ilusión; la admiración; y algunos más.




28
autor COYOTEINVALIDO el 4/jun, 2015 21:11 Alto Magistrado

@manticore » Usted inventó que los ateos no tienen sentimiento, no tergiverse

No, eso lo dijo uno de sus ateos favoritos

"El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que esperamos que tenga, sin diseño, sin propósito, sin ningún mal o bien, nada más  solo  la indiferencia despiadada. ...al  ADN ni sabe ni le importa. ADN simplemente es . Y nosotros bailamos al ritmo de  su música ".

--Richard Dawkins

Manticore: Es falsa esa indicación. El ateísmo es no aceptar la existencia de dioses, simplemente eso; ahora lo que cada ateo piense en su carácter personal es otra cosa

Usted dijo que eran verdades. 

Manticore:Pues fíjese, reconozco que son tres verdades las que ha dicho (de las pocas que dice).

Lo que me ha hecho reir es su ultima baba que escribio

Manticore:Hay sentimientos que no generan en nada, ni malas obras ni buenas; por ejemplo, la ilusión; la admiración; y algunos más.

La admiracion es un sentimiento positivo por lo general, lo que de nuevo contradice su ateismo.

Bueno, usted no es ateo, usted es un payaso!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



29
autor manticore el 4/jun, 2015 22:33 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Usted inventó que los ateos no tienen sentimiento, no tergiverse

No, eso lo dijo uno de sus ateos favoritos

"El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que esperamos que tenga, sin diseño, sin propósito, sin ningún mal o bien, nada más  solo  la indiferencia despiadada. ...al  ADN ni sabe ni le importa. ADN simplemente es . Y nosotros bailamos al ritmo de  su música ".

Manticore:

Ahí no dice que los ateos no tienen sentimiento. Repito: No invente, no tergiverse.

Dijo CoyoteInválido:

Manticore: Es falsa esa indicación. El ateísmo es no aceptar la existencia de dioses, simplemente eso; ahora lo que cada ateo piense en su carácter personal es otra cosa

Usted dijo que eran verdades. 

Manticore:

CHARLATÁN

Dijo CoyoteInválido:

Lo que me ha hecho reir es su ultima baba que escribió

Manticore:

No más que usted a mí y a todo el público. No tiene manera de sostener lo que dice.

Dijo CoyoteInválido:

La admiracion es un sentimiento positivo por lo general, lo que de nuevo contradice su ateismo.

Manticore:

¿Y qué tiene que ver que sea positivo o negativo? No hablábamos de eso, repito lo que dije:

Hay sentimientos que no generan en nada, ni malas obras ni buenas; por ejemplo, la ilusión; la admiración; y algunos más.

Dijo CoyoteInválido:

Bueno, usted no es ateo, usted es un payaso!

Manticore:

En eso es bueno, cuando no tiene respuesta lanza los vituperios. Niño rabioso de 5 años. Yo los enderezo con una nalgada a tiempo.




30
autor manticore el 4/jun, 2015 22:40 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @pedroparamo1957 » 

Dijo CoyoteInválido:

@pedroparamo1957 » Hay de todo. Algunos solo entran a discutir a lo tonto porque son ingnorantes y otros saben porque se aplican a conocer los fundamentos de algun sistema de creencias.

Manticore:

Los que se aplican a conocer los fundamentos de algún sistema de creencias son los tontos que son ignorantes. Sus propias palabras acomodadas correctamente.

Dijo CoyoteInválido:

No hay que olvidar que una creencia es la cualidad de un agente y es el reflejo de nuestras convicciones y valores.

Manticore:

Por supuesto que no. La creencia no es ninguna cualidad, es una estupidez. Y claro que no hay ninguna convicción en las creencias, sólo fe de que sea así, sin ninguna certeza. Tampoco las creencias envuelven valores, hay padres y curas pedófilos que tienen creencias y moralmente no valen un céntimo.

Dijo CoyoteInválido:

El fin es encontrar la verdad como sucede en debates mas formales.

Manticore:

El fin del creyentes es tratar de convencer a otros de algo que no se pueden probar ni siquiera para ellos mismos, puesto que las creencias en dioses son utópicas e imaginarias.  La verdad huye de ellos como el diablo le huye a la cruz. tongue-out

Dijo CoyoteInválido:

Por lo pronto pienso que con estos temas se han aclarado muchos mal entendidos y desinformacion aparte de definir lo que es cada quien de acuerdo a sus creencias.

Manticore:

La única desinformación que existe es la que tienen los creyentes, que viven una ilusión que no pueden probarse a sí mismo y que no pueden demostrar más allá del llamado a la fe.




31
autor COYOTEINVALIDO el 5/jun, 2015 11:18 Alto Magistrado

@manticore » Ahí no dice que los ateos no tienen sentimiento

No solo dice eso sino aun dice mas que los humanos no tienen ningun proposito, no  hay ningun sentido, ni significado en lo que pasa en el universo, es neutro sin  bien ni mal. 

Y usted gustoso admite los principios ateos son  verdad:

Manticore:Pues fíjese, reconozco que son tres verdades las que ha dicho (de las pocas que dice).

Y ahora que usted acepta que los sentimientos existen, expone al ateismo como un fraude porque los principios ateos niegan la existencia de lo que no es material. Solo que usted dice que si existe!

Y no conforme ahora dice que un sentimiento de admiracion es neutro!

No solo usted no es un ateo, sino que es un payaso. 

Causa risa ver el debate entre @manticore el ateo chaquetero y el @manticore el que dice que existen los sentimientos!

Continue por favor, siga siendo el hazme reir de estos foros

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



32
autor manticore el 5/jun, 2015 17:13 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

No solo dice eso sino aun dice mas que los humanos no tienen ningun proposito, no  hay ningun sentido, ni significado en lo que pasa en el universo, es neutro sin  bien ni mal. 

Manticore:

Lo que quiera, pero no dice que los ateos no tienen sentimientos.

Dijo CoyoteInválido:

Y ahora que usted acepta que los sentimientos existen, expone al ateismo como un fraude porque los principios ateos niegan la existencia de lo que no es material. Solo que usted dice que si existe!

Manticore:

Falso. Los sentimientos tienen base material, se procesan en un cerebro humano. Fraude es decir que vienen de entidades sobre naturales improbadas e improbables.

Dijo CoyoteInválido:

Y no conforme ahora dice que un sentimiento de admiracion es neutro!

Manticore:

Falso. Yo no he dicho eso Charlatán.

Esto fue lo que usted dijo y lo que conteste:

La admiracion es un sentimiento positivo por lo general, lo que de nuevo contradice su ateismo.[Coyote]

¿Y qué tiene que ver que sea positivo o negativo? No hablábamos de eso, repito lo que dije:

Hay sentimientos que no generan en nada, ni malas obras ni buenas; por ejemplo, la ilusión; la admiración; y algunos más. [Manticore]

Dijo CoyoteInválido:

Causa risa ver el debate entre @manticore el ateo chaquetero y el @manticore el que dice que existen los sentimientos!

Manticore:

Risa causa usted al ver cómo trata de tergiversar y hacer parecer que uno dijo una cosa cuando no es así, como siempre actuando con engaños y falsedad. En natural en usted.

Dijo CoyoteInválido:

Continue por favor, siga siendo el hazme reir de estos foros

Manticore:

El lector sabe quién es el hazme reír…. Lo pueden percibir de inmediato con usted diciendo tanta cosa errada.




33
autor COYOTEINVALIDO el 5/jun, 2015 17:21 Alto Magistrado

@manticore » Lo que quiera, pero no dice que los ateos no tienen sentimientos.

Que le paso? Ya se rindio?  Claro, le di un golpe muy duro a sus estupido ateismo. Es usted un payaso

Los sentimientos tienen base material, se procesan en un cerebro humano.

En serio? Es no dicen los ateos que usted cita "El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que esperamos que tenga, sin diseño, sin propósito, sin ningún mal o bien, nada más  solo  la indiferencia despiadada." --Richard Dawkins

manticore: Lo pueden percibir de inmediato con usted diciendo tanta cosa errada.

Pero usted dijo que eran verdades!

Manticore:Pues fíjese, reconozco que son tres verdades las que ha dicho (de las pocas que dice).

Payaso! 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



34
autor manticore el 5/jun, 2015 17:46 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Lo que quiera, pero no dice que los ateos no tienen sentimientos.[Manticore]

Que le paso? Ya se rindio?  Claro, le di un golpe muy duro a sus estupido ateismo. Es usted un payaso

Manticore:

¿Rendirme?  JA JA JA  En sus sueños...

La realidad es que usted no contestó la indicación, como vemos quien se rajó fue usted, que no tienen cita alguna para su bachata.

Dijo CoyoteInválido:

Los sentimientos tienen base material, se procesan en un cerebro humano.[Manticore]

En serio? Es no dicen los ateos que usted cita "El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que esperamos que tenga, sin diseño, sin propósito, sin ningún mal o bien, nada más  solo  la indiferencia despiadada." --Richard Dawkins

Manticore:

Y seguimos tratando de salir de la encerrona.

Repito: Los sentimientos tienen base material, se procesan en un cerebro humano.

Lo que dice Richard no tiene nada que ver con lo que he dicho. Richard habla del universo, yo hablo de los sentimientos de los seres humanos.

Dijo CoyoteInválido:

Pero usted dijo que eran verdades!

Manticore:

CHARLATAN

Nota: Amigo lector. Cuando este individuo pronuncie mentiras diciendo que yo dije esto o aquello y no traiga la cita con el número de mensaje en el que lo dije; le voy a decir CHARLATÁN, porque es su costumbre mentir sobre lo que algunos foristas decimos. Es un mal que tiene y que no ha podido dejar, es como un vicio para alimentar su ego.

Dijo CoyoteInválido:

Payaso! 

Manticore:

Niño.




35
autor COYOTEINVALIDO el 5/jun, 2015 17:52 Alto Magistrado

@manticore » Lo que dice Richard no tiene nada que ver con lo que he dicho. Richard habla del universo, yo hablo de los sentimientos de los seres humanos.

No es lo que dice los otros ateos. Pare ellos nada tiene sentido: 

"La ciencia moderna implica directamente que no hay sentido último para los seres humanos."--William Provine

Todo esta dictado por la genetica:

"Ninguna  especie, incluida la nuestra, posee un propósito más allá de los imperativos creados por su historia genética."--Edward O. Wilson

Y al ADN no le importa lo que usted sienta: 

al  ADN ni sabe ni le importa. ADN simplemente es . Y nosotros bailamos al ritmo de  su música ".--Richard Dawkins

Asi que como la ve?  Ya se dio cuenta que usted es un payaso!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



36
autor manticore el 6/jun, 2015 05:28 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Y nada de lo que dice indica que los ateos no tienen sentimientos.

Los sentimientos son humanos, todos los tenemos.

La cita de William Provine, ¿De dónde la sacó?   Cite el sitio en específico en que lo dijo, porque estoy bien seguro que como es usual en usted, saca una pequeña oración de contexto entre muchas otras que va hablando la persona, además de que tampoco dice nada de los sentimientos de los seres humanos.




37
autor COYOTEINVALIDO el 6/jun, 2015 06:15 Alto Magistrado

@manticore » Y nada de lo que dice indica que los ateos no tienen sentimientos.

Exacto, la vision atea del mundo esta equivocada.  Precisamene de eso se trata este tema si es que no se habia dado cuenta. Bueno ahora ya lo sabe.  El ateismo no puede explicar nuestro mundo. Se queda corto y usted es la prueba viviente de eso!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



38
autor VanetV el 6/jun, 2015 17:21 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » El universo es puramente material. Es estrictamente natural, y no hay tal cosa como lo sobrenatural (por ejemplo, los dioses o fuerzas espirituales)

El termino “fuerza” hace alusión a entidades materiales, o sea, no puedes hablar de “sobrenatural” sin recurrir a contradicciones. Mucho menos probar su existencia.

El universo es científico. Es observable, cognoscible y regido estrictamente por las leyes de la física.

Si, hasta el día de hoy.

El universo es impersonal. No  tiene conciencia o la voluntad, ni está guiada por una conciencia o poder especial.

En otro tema hablaron, me parece que el cruzito, de que el universo podría ser una simulación de alguna supercomputadora –postura que defendías (o a cruzito?)–, quizá extraterrestre, no sé; y por ende, nosotros seriamos parte de su programa. De cualquier forma, en el caso de que el universo llegase a tener conciencia o este guiado por alguna, no quiere decir que esa conciencia sea dios, mucho más ridículo seria afirmar que es precisamente el dios judeocristiano solo porque sí.

La negación de cualquiera de esas tres afirmaciones seria un golpe mortal al ateísmo

Ya te demostré que no ;).

De acuerdo al ateo, la moral, desde este punto de vista de evolucion, sólo puede significar aquellas acciones que son útiles para hacer a los seres humanos más aptos. No nos ayuda a  entender  la verdad de que siempre  será malo  torturar a los niños enfermos o violar mujeres.

No, filosóficamente estas a miles de años de distancia (o William Lane Craig?). Podemos razonar, ya te lo dije en otro tema: GRACIAS A LA EVOLUCION (aunque te duela) desarrollamos un comportamiento que nos permite relacionarnos en sociedades complejas y, como somos el único animal capaz de razonar a un nivel “superior”, podemos definir lo que es “bueno” o “malo” gracias a nuestra capacidad de ser empáticos. Dices que no pero desde luego que es una falacia Straw man.

El comportamiento moral depende del contexto histórico social de una civilización. Por ejemplo el dios de la biblia dice que está bien matar, violar, esclavizar, etc. incluso, el hace algunas de estas cosas o manda a otras personas a realizarlas. Si existe un bien y un mal objetivos, no pueden emanar de un dios que puede cambiar lo bueno por lo malo cuando quiera, por definición, tanto bien como mal dejarían de ser objetivos para pasar a ser relativos.

Si esto fuera cierto, no hay nada a la que podemos recurrir cuando nos encontramos con el comportamiento de las otras sociedades repugnantes y condenables. Debido a que la moralidad es la construcción de un grupo social, no se puede extender más allá de las fronteras de una sociedad o de perdurar más tiempo que la existencia de una sociedad.

Desgraciadamente es cierto –y muestra de que te equivocas: no existe una moralidad objetiva–, otras sociedades tienen o tuvieron lineamientos morales atroces (los cristianos, por ejemplo) pero como podemos estar seguros de que nuestra definición de “bien” y “mal”, es superior? “La empatía por ejemplo, podría representar la máxima regla de la gran mayoría de las religiones y muchos “líderes espirituales” –también Jesús, supuestamente– la consideraban “la regla de oro”, básicamente: no hagas a los otros lo que no quieras para ti.” No hace falta que exista un dios para darse cuenta de eso.

La moralidad es lógica. Los ateos que toman esta ruta desde el inicio ya están en jaque mate sin darse cuenta. En primer lugar, la tentación es de cambiar la  conversación en un debate acerca de si los ateos pueden ser morales. Por supuesto que pueden. Esa no es la cuestión. La cuestión es cómo damos sentido a afirmaciones morales si jugamos con las reglas que el ateísmo demanda?

O las reglas que quieres (WLC) imponerle, querrás decir.

La moral puede ser lógica, pero la lógica no se puede equiparar a la moral. La única manera de hacer un argumento moral lógico es presuponer la moral y lo que significa para empezar. Trate de hacer un argumento lógico que la esclavitud está mal sin presuponer la moralidad y vera que no podra. 

Emmm, empatía. Pero supongo que podrías “argumentar” que tu dios te manda a esclavizar a los pueblos vecinos, por ejemplo, y entonces tendrías una “moral objetiva” para calificar a la esclavitud como “buena”.

Todos los argumentos lógicos para la moralidad asumen que humana que las prósperidad, la felicidad y la dignidad son conceptos que existen.

Si la felicidad, o la dignidad humana existen COMO CONCEPTOS no prueban que dios exista, mucho menos que sea el dios en el que tú crees, –un dios que ególatra y psicópata al que poco lo importa la dignidad humana– y que se apeguen a la realización de cualquier ser humano (o la gran mayoría) nos dice precisamente que la clave para tener una moral superior o distinguir entre bien o mal es precisamente nuestra capacidad para razonar y sentir empatía, no estoy tocando la capacidad humana para el mal pero en cualquier caso, una persona sin ningún trastorno (un desequilibrio del cerebro es suficiente para anular los “mandatos” divinos, al parecer. Ahita WLC XD) también sería capaz de distinguir que su comportamiento no es “correcto”.

Las personas inteligentes hacen preguntas serias. Preguntas serias merecen respuestas serias.  ¿Cómo explicamos el significado objetivo de la moral que conocemos son verdaderas? Si una visión del mundo no puede responder a esta pregunta, como la atea,  no te merece

Entonces la solucion es apelar a dioses inexistentes?, o hablar de una moralidad objetiva, y luego defender a un dios psicópata que mata sin remordimiento?

Una señal de que una visión del mundo puede ser fraudulenta es que tiene hacer un llamamiento a una respuesta fuera de sí mismo - convirtiéndose contradictorio en sí mismo, incapaz de explicar razonablemente  la pregunta.

Y que crees que es apelar a fantasías reconfortantes para mitigar tu miedo y parchar los huecos de tu ignorancia? Describiste perfectamente a la religión. 

Cualquier ateo que reconoce el significado y moralidad objetiva desafía el ateísmo que él afirma es cierto.

Difícilmente la moralidad sea objetiva y si lo es no tiene por qué venir de algún dios, mucho menos el dios judeocristiano que de moralmente superior no tiene nada.  

En pocas palabras, son chaqueteros! 

Un creyente que dice que existe una moralidad objetiva y luego defiende y justifica a un dios asesino? Me parece que el chaquetero eres tu.

imagine no religion



39
autor COYOTEINVALIDO el 6/jun, 2015 19:29 Alto Magistrado

@VanetV » El termino “fuerza” hace alusión a entidades materiales, o sea, no puedes hablar de “sobrenatural” sin recurrir a contradicciones.

No necesariamente, se denomina asi a toda posible causa del universo. Incluso el Big Bang no sabe que causo el universo. A la "fuerza" causadora  la  llaman "singularidad". Que bonito no? 

Lo mas logico es que una "fuerza sobrenatural" fue la causante dadas las leyes fisicas que gobiernan el universo. 

En otro tema hablaron, me parece que el cruzito, de que el universo podría ser una simulación de alguna supercomputadora

No, eso de la superomputadora  fue una de tus babas que acostumbras.

Asi que estamos en como al principio. Las afirmaciones de lo que es el ateimos son validas. Claro al menos que ahora te incomoden y  las quieras cambiar. Sobre todo tu que siempre has dicho que si existe un Dios, este no es personal.

Vanet: GRACIAS A LA EVOLUCION (aunque te duela) desarrollamos un comportamiento que nos permite relacionarnos en sociedades complejas y, como somos el único animal capaz de razonar a un nivel “superior”, podemos definir lo que es “bueno” o “malo” gracias a nuestra capacidad de ser empáticos.

No la evolucion no maneja empatia. Como dicen varios de tus ateos favoritos, el ADN no le importa lo que tu sientas, como la empatia que mencionas ( aqui te di jaque mate) ni hay ningun sentido para el humano mas alla del imperativo genetico. El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que esperamos que tenga, sin diseño, sin propósito, sin ningún mal o bien, nada más  solo  la indiferencia despiadada.

La evolucion dice que el mas capaz vive y el mas debil muere. Si esto fuera cierto, que la moral deriva de la evolucion  como tu dices,  tendría que servir al propósito práctico de avanzar  la raza humana. Así que la compasión por los moribundos no sería inmoral, y matar a niños con discapacidad mental sería moral.  Asi que ya perdiste en ese punto.

Para que no se te olvide:

  1. El universo es puramente material. Es estrictamente natural, y no hay tal cosa como lo sobrenatural (por ejemplo, los dioses o fuerzas espirituales)

2. El universo es científico. Es observable, cognoscible y regido estrictamente por las leyes de la física.

3. El universo es impersonal. No  tiene conciencia o la voluntad, ni está guiada por una conciencia o poder especial.

Asi que ya ni para que contestar el resto de tus babas.  Al igual que el payaso de @manticore, tu en el momento que mencioneaste empatia, te hiciste una chaqueta mental! Porque tu ateismo no te ayuda a explicar la empatia que sientes! 

El ateismo es un fraude como tu.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



40
autor VanetV el 6/jun, 2015 20:20 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » No necesariamente, se denomina asi a toda posible causa del universo. Incluso el Big Bang no sabe que causo el universo. Lo llaman "singularidad".

O sea algo concebible desde el materialismo. De cualquier forma esa “fuerza” seria de naturaleza muy distinta al concepto judeocristiano de dios.

No, eso de la superomputadora  fue una de tus babas que acostumbras.

Claro que fue el cruzito en el tema de Michio Kaku, incluso lo compara con un videojuego.

No la evolucion no maneja empatia. Como dicen varios de tus ateos favoritos, el ADN no le importa lo que tu sientas, como la empatia que mencionas ( aqui te di jaque mate) ni hay ningun sentido para el humano mas alla del imperativo genetico.

Y parte de ese "imperativo genético" es permanecer en una sociedad de individuos para maximizar la posibilidad de perpetuar nuestros genes y nuestra supervivencia.

El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que esperamos que tenga, sin diseño, sin propósito, sin ningún mal o bien, nada más  solo  la indiferencia despiadada.

Bueno, esa es tu visión personal al respecto. Yo veo un universo increíblemente complejo, apasionante, deslumbrante. Quizá es ese miedo que sientes lo que te lleva a creer en dios.

a evolucion dice que el mas capaz vive y el mas debil muere. Si esto fuera cierto, que la moral deriva de la evolucion  como tu dices,  tendría que servir al propósito práctico de avanzar  la raza humana. Así que la compasión por los moribundos no sería inmoral, y matar a niños con discapacidad mental sería moral.  Asi que ya perdiste en ese punto.

Porque tengas una visión prejuiciosa de la evolución no quiere decir que estés en lo correcto. Para las especies que convivimos en sociedades el desarrollo de normas o reglas es indispensable. En nuestro caso, sabemos que atacar a otra persona (robar, violar, asesinar) puede tener una repercusión grave para nosotros, ya sea que se defienda o que recibamos un castigo por parte del grupo. Eso también es parte indispensable de la evolución y del comportamiento de las especies y por último en una especie que razona como la humana puede discernir entre lo que está bien o mal. Por lo que de nuevo, tu postura “anti evolucionista” es una falacia Straw man.

Asi que ya ni para que contestar el resto de tus babas.  Al igual que el payaso de @manticore, tu en el momento que mencioneaste empatia, te hiciste una chaqueta mental! Porque tu ateismo no te ayuda a explicar la empatia que sientes! 

Si, si lo hace. Tu prefieres taparte los oídos, cerrar los ojos y gritar a los cuatro vientos: visca, babas, chaquetas, etc, etc, etc. Pero claro que la evolución lo explica a la perfección, como ya lo hice pero preferiste no leer. 

Ese miedo característico de muchos creyentes es problema tuyo y tu verdadera "cruz".

https://www.youtube.com/watch?v=e-c_liPDo2U

imagine no religion



41
autor manticore el 7/jun, 2015 05:25 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Exacto, la vision atea del mundo esta equivocada.

Manticore:

Es que no existe una visión atea, excepto la que usted se inventa.

Dijo CoyoteInválido:

Precisamene de eso se trata este tema si es que no se habia dado cuenta

Manticore:

Es un tema que ya se ha refutado. Su re-definición no tiene sentido, excepto por tres oraciones que es lo único que ha dicho que para mí son ciertas, eso no quiere decir que para todos los ateos eso es cierto.

Dijo CoyoteInválido:

El ateismo no puede explicar nuestro mundo.

Manticore:

¿Y cuántas veces hay que repetirle a usted lo mismo? El ateísmo no tiene que explicar nada, el ateísmo es simplemente no aceptar que existen dioses. Punto.

Dijo CoyoteInválido:

Se queda corto y usted es la prueba viviente de eso!

Manticore:

JA JA JA… patada de ahogado.




42
autor manticore el 7/jun, 2015 06:17 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @VanetV » 

Dijo CoyoteInválido:

No necesariamente, se denomina asi a toda posible causa del universo. Incluso el Big Bang no sabe que causo el universo. A la "fuerza" causadora  la  llaman "singularidad". Que bonito no? 

Manticore:

Por supuesto que no. La teoría del “Big Bang” NO DICE que la singularidad es la causadora del “Big Bang”. Eso nuevamente se lo inventa usted y como siempre y obviamente ya todos estamos acostumbrados a la manera en que usted tergiversa las indicaciones para de esa manera llenar su ego ya desecho.

Dijo CoyoteInválido:

La evolucion dice que el mas capaz vive y el mas debil muere. Si esto fuera cierto, que la moral deriva de la evolucion  como tu dices,  tendría que servir al propósito práctico de avanzar  la raza humana. Así que la compasión por los moribundos no sería inmoral, y matar a niños con discapacidad mental sería moral.  Asi que ya perdiste en ese punto.

Manticore:

Tampoco esto es cierto.

La evolución no habla de sociedades ni de personas y mucho menos de individuos, la evolución siempre se ha referido a especies y esta actúa con el paso de miles de años.   La conclusión de la Evolución es que los seres más aptos sobreviven mientras lo más débiles desaparecen pero se refiere a especies; claro sabemos que usted desconoce en su totalidad la Teoría de la Evolución, la cual aún se mantiene tras 150 años de ataques.

La evolución no dice que como personas, como humanos, debemos matar a niños con discapacidad; eso lo dice usted y quizás este Willian Laig (aunque de él lo dudo, me parece más una connotación suya como siempre); por lo cual su indicación es irrelevante.

Usted está demasiado confundido.




43
autor COYOTEINVALIDO el 8/jun, 2015 10:06 Alto Magistrado

@VanetV » Dices tantas cosas sin sentido, que no tienen explicacion desde tu vision materialista/atea, pero para mentener el tama me concentro exactamente en lo que ya esta explicado

Vant: tu postura “anti evolucionista” es una falacia Straw man.

No Vanet, las afirmaciones de los ateos no son hombres de paja,

  1. El universo es puramente material. Es estrictamente natural, y no hay tal cosa como lo sobrenatural (por ejemplo, los dioses o fuerzas espirituales)
  2. El universo es científico. Es observable, cognoscible y regido estrictamente por las leyes de la física.
  3. El universo es impersonal. No  tiene conciencia o la voluntad, ni está guiada por una conciencia o poder especial.

Estos estan basados en lo que tus ateos favoritos han declarado. Incluso tu repites lo mismo.

"La ciencia moderna implica directamente que no hay sentido último para los seres humanos."--William Provine

"El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que esperamos que tenga, sin diseño, sin propósito, sin ningún mal o bien, nada más  solo  la indiferencia despiadada. ...al  ADN ni sabe ni le importa. ADN simplemente es . Y nosotros bailamos al ritmo de  su música ".--Richard Dawkins

"Ninguna  especie, incluida la nuestra, posee un propósito más allá de los imperativos creados por su historia genética."--Edward O. Wilson

Me extraña que menciones "apasionamiento y deslumbrante" al describir el universo. Dentro de tu vision materialista no hay nada eso. Claro, solo que ahora quieras cambiar el tono de tu retorica atea porque no puedes sostener tu vision del mundo. Es mas que obvio que tienes que pedir prestado de la cosmovision Cristiana para poder explicarte.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



44
autor COYOTEINVALIDO el 8/jun, 2015 10:13 Alto Magistrado

@VanetV » el segundo punto que tambien ya esta explicado en el mensaje #2 y que es precisamente el tema

Vanet:Porque tengas una visión prejuiciosa de la evolución no quiere decir que estés en lo correcto. Para las especies que convivimos en sociedades el desarrollo de normas o reglas es indispensable. En nuestro caso, sabemos que atacar a otra persona (robar, violar, asesinar) puede tener una repercusión grave para nosotros, ya sea que se defienda o que recibamos un castigo por parte del grupo. Eso también es parte indispensable de la evolución y del comportamiento de las especies y por último en una especie que razona como la humana puede discernir entre lo que está bien o mal. 

Desde el materialismo no existe prejuicio, ni tampoco existe correcto. Las cosas simplement son o no son.

Ni tienes forma de explicar lo que es bueno o malo desde el materialismo ateo. Todos los argumentos lógicos para la moralidad humana asumen que las prósperidad, la felicidad y la dignidad son conceptos que existen. El marco estricto del ateísmo no permite esos puntos de partida. Por lo que cualquier persona que argumente usando los puntos 1 o 2 no sería un  ateo. Es decir, vive en contradicción con los mandatos de su visión del mundo.

Como se señala aqui, el materialismo no dice que es prosperidad, ni felicidad ni dignidad ni prejucio ni correcto o incorrecto. 

Vives en el engaño, el ateismo no puede explicar nada de eso porque como dice Dawkings ""El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que esperamos que tenga, sin diseño, sin propósito, sin ningún mal o bien, nada más  solo  la indiferencia despiadada. ...al  ADN ni sabe ni le importa. ADN simplemente es . Y nosotros bailamos al ritmo de  su música ".

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



45
autor COYOTEINVALIDO el 8/jun, 2015 10:21 Alto Magistrado

@manticore @VanetV » La evolución no habla de sociedades ni de personas y mucho menos de individuos, la evolución siempre se ha referido a especies y esta actúa con el paso de miles de años.   La conclusión de la Evolución es que los seres más aptos sobreviven mientras lo más débiles desaparecen pero se refiere a especies; claro sabemos que usted desconoce en su totalidad la Teoría de la Evolución, la cual aún se mantiene tras 150 años de ataques.

Los evolucionistas siempre han dicho que le hombre es producto de la evolucion aunque jamas lo han podido demostrar, valga la reduncancia

El hombre no es especie? Pense que era Homo sapiens.

La evolucion siempre ha manteindo que el mas apto sobrevive y el mas debil desaparecen. Como usted escribio. Por favor digaselo a @Vanet que al igual que usted ahora anda hablando de "apasionamiento y deslumbramiento"  

Vaya par de chaqueteros! 

Manticore:La evolución no dice que como personas, como humanos, debemos matar a niños con discapacidad; eso lo dice usted y quizás este Willian Laig (aunque de él lo dudo, me parece más una connotación suya como siempre); por lo cual su indicación es irrelevante.

Usted acaba de escibir que en la evolucion solo sobrevive el mas apto. Y ahora dice que no! Quien le entiende?

Si la moral es producto de la evolucion como dicen los ateos entonces  la moral, desde este punto de vista de evolucion, sólo puede significar aquellas acciones que son útiles para hacer a los seres humanos más aptos. Lo como como ya se indico, justificaria matar descapacitados y enfermos.

No se mate @manticore, el ateismo materialista que usted tanto predica no puede explicar el mundo en que vivimos. Es por eso que usted vive en el engaño colectivo y en una contradiccion.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



46
autor VanetV el 8/jun, 2015 15:25 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Si la única defensa que te queda es criticar mi percepción personal del universo entonces, estás perdido. O peor aún, si estás diciendo que por el simple hecho de ser atea una persona va a tener una visión sombría de la vida o el universo. En ambos casos estas recurriendo a falacias. Peor que saques de contexto las citas de esas personas que aunque sean ateas, su visión personal de la vida o el universo es suya, no mía. O sea no existe diferencia en decir que por ser atea voy a tener necesariamente una visión pesimista a decir que si estoy ebria voy a ser más feliz que una persona sobria.

Me parece es más que claro que la intención de las citas que “traes” es negar un significado objetivo “divino” para la humanidad, en cuyo caso estoy de acuerdo pero que de cualquier forma no va a legitimar ni le va a añadir validez a lo que piensa WLC. Luego, claro que puedo explicar cómo podemos distinguir entre bueno o malo y ya lo hice pero tú preferiste no leerlo y en su lugar hacer copy paste de lo que cuestione -sobre la moralidad objetiva y la tontería de dios- desde mi primer mensaje y trollear y recurrir a falacias (ad hominem). Me temo que si te reúsas a leer o prefieres desatenderlo, de nuevo, es por miedo y (de nuevo) ese es tu problema, no mío.

imagine no religion



47
autor COYOTEINVALIDO el 8/jun, 2015 15:52 Alto Magistrado

@VanetV » Tu siempre has dicho que eres atea materialista. Yo solo cito a personas que piensan como tu. Tampoco las estoy sacando de contexto. 

Ahora si te quieres distanciar de ellos porque no puedes con el paquete, que son personas muy conocidas dentro del ateismo materialista, solo declaralo.

Vision pesimista?  Porque vuelvas a usar palabras que no existen dentro del materialismo?  Como dijo CS Lawis, nada en el mundo matarial te da una basa para que asumas que existe el pesimismo. Lo tienes que pedir prestado de la cosmovision Cristiana!

Y en cuanto a como puedes explicar lo que es bueno y malo. Yo todavia no he leido nada al respecto. En ninguna parte del ateismo materialista con el cual tu te identificas dice como se pueden hacer juicios morales.

Desde el punto de vista evolucion como tu dijieste primero, no se puede porque si asi fuera toda accion tendria que servir el avanze de la raza humana. Dentro de la evolucion no hay lugar para enfermos, moribundos y descapacitados.

Y por el lado de la logica tampoco ya que tienes por fuerza que asumir conceptos que existen pero no son materiales como el ejemplo del mensaje #2

Asi que como veras, tu ateismo es un fraude. 

Los principios fundamentales del ateísmo hacen imposible creer  de forma  objetiva en el bien o el mal. Si el universo surgió al azar y es puramente material, que se rige por las leyes  discernibles, y es  impersonal e inconsciente, entonces la moral universal es "En el mejor de los casos ... una la ilusión de masa compartido por la humanidad, que nos protege de la desesperación." de acuerdo a la vision del ateo.

Gracias por participar.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



48
autor VanetV el 8/jun, 2015 16:07 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » ...si te quieres distanciar de ellos...

Distanciarme? Solamente aclaro el error de tu tema: generalizar y poner reglas arbitrarias, ya te demostré que puedo negar al menos de “tus” "reglas" sin que afecte mi ateísmo o mi postura.

Porque vuelvas a usar palabras que no existen dentro del materialismo?

Claro que sí, que tú no quieras reconocer el error que te lleva a concluir tal cosa es tu problema.

Yo todavia no he leido nada al respecto.

Hasta un video te puse y como es compatible y explicable desde la evolución, si no quieres leer por miedo es tu problema pero cualquier otra persona se dará cuenta.

tienes por fuerza que asumir conceptos que existen pero no son materiales

Y los conceptos que son construcciones o representaciones mentales que hacemos de fenómenos materiales porque no podría explicarse desde el materialismo?

Asi que como veras, tu ateismo es un fraude.

Bueno, que la persona que lea saque su conclusión, tú te niegas a leer lo que escribo y en cambio solo trolleas y haces copy paste de lo que ya cuestione, por algo será.

imagine no religion



49
autor COYOTEINVALIDO el 8/jun, 2015 16:15 Alto Magistrado

@VanetV » generalizar y poner reglas arbitrarias,

Cuales reglas arbitrarias? Dime tu cual de los 3 puntos no es correcto sobre el ateismo?

  1. El universo es puramente material. Es estrictamente natural, y no hay tal cosa como lo sobrenatural (por ejemplo, los dioses o fuerzas espirituales) 
  2. El universo es científico. Es observable, cognoscible y regido estrictamente por las leyes de la física.
  3.  El universo es impersonal. No  tiene conciencia o la voluntad, ni está guiada por una conciencia o poder especial.

Tu siempre has dicho que no existe nada espiritual, que el universo es cientifico solamente y que no hay un Dios personal. Esto es en lo que los ateos estan de acuerdo, o no?

Pusiste un video? Estoy debatiendo contigo o con el video?  Si es con el video entonces tu sales sobrando aqui!

Explicar conceptos no materiales desde el materialismo?  A cañon tu si que lo que no sabes lo inventas!

La persona que lo lea sacara como conclusion que no tienes nada con que contra argumentar. Asi de facil. Si querias convencer a alguien de tu ateismo materialista, fallaste rotundamente!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



50
autor manticore el 8/jun, 2015 17:59 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @VanetV » 

Dijo CoyoteInválido:

Los evolucionistas siempre han dicho que le hombre es producto de la evolucion aunque jamas lo han podido demostrar, valga la reduncancia

Manticore:

Los evolucionistas NUNCA han dicho que el hombre es producto de la evolución. Por supuesto que no. No invente.

Dijo CoyoteInválido:

El hombre no es especie? Pense que era Homo sapiens.

Manticore:

Muñeco de Paja.

El ser humano es una especie.

Dijo CoyoteInválido:

La evolucion siempre ha manteindo que el mas apto sobrevive y el mas debil desaparecen. Como usted escribio. Por favor digaselo a @Vanet que al igual que usted ahora anda hablando de "apasionamiento y deslumbramiento"  

Manticore:

Ya expliqué lo del más apto sobrevive y el más débil desaparece, lea nuevamente el mensaje 42.

Lo de “apasionamiento y deslumbramiento” son sentimientos humanos. Muéstreme alguno de esos sin un cerebro humano.

Claro sabemos que no puede, pues los ateos tenemos cerebro y tenemos sentimientos, sin importar lo que usted se quiera inventar.

Dijo CoyoteInválido:

Usted acaba de escibir que en la evolucion solo sobrevive el mas apto. Y ahora dice que no! Quien le entiende? 

Manticore:

Ya expliqué lo del más apto sobrevive y el más débil desaparece, lea nuevamente el mensaje 42.

Dijo CoyoteInválido:

Si la moral es producto de la evolucion como dicen los ateos entonces

Manticore:

¿Dicen los ateos? Lo dirán algunos ateos y otros que no son ateos. La moral es parte de la crianza y es subjetiva y no requiere de ningún dios para que exista y se forme en cada persona, es algo totalmente humano, eso es lo que yo digo. Lo que digan otros, debátalo con ellos.

Dijo CoyoteInválido:

la moral, desde este punto de vista de evolucion, sólo puede significar aquellas acciones que son útiles para hacer a los seres humanos más aptos. Lo como como ya se indico, justificaria matar descapacitados y enfermos.

Manticore:

NO

Dijo CoyoteInválido:

No se mate @manticore, el ateismo materialista que usted tanto predica no puede explicar el mundo en que vivimos.

Manticore:

No lo tiene que hacer. El ateísmo es simplemente no aceptar la existencia de dioses.

Dijo CoyoteInválido:

Es por eso que usted vive en el engaño colectivo y en una contradicción

Manticore:

¿En un engaño? Si el que cree en hadas madrinas y en duendes es usted y los demás creyentes. No yo.




51
autor COYOTEINVALIDO el 8/jun, 2015 18:17 Alto Magistrado

@manticore @VanetV » No lo tiene que hacer.

Esta es su derrota!  

Como no puede explicar nada sale con que el ateismo materialista no lo tiene que explicar nada!

El ateísmo es simplemente no aceptar la existencia de dioses.

Si para usted el ateismo es simplenente negar la existencia de Dios, entonces porque se la pasa en estos foros defendiendo la evolucion, el big bang?  Todas son teorias materialistas!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



52
autor manticore el 8/jun, 2015 22:33 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @VanetV » 

Dijo CoyoteInválido:

Esta es su derrota!  

Como no puede explicar nada sale con que el ateismo materialista no lo tiene que explicar nada!

Manticore:

Ay, otra vez con lo de la derrota. Su ego está fundido. Cambie el disco rayado ya. Usted no es nadie para decir quién está derrotado. El lector decide. Esas son tonterías de niño de 5 años.

Dijo CoyoteInválido:

Si para usted el ateismo es simplenente negar la existencia de Dios, entonces porque se la pasa en estos foros defendiendo la evolucion, el big bang?  Todas son teorias materialistas!

Manticore:

Yo no tengo que defender la teoría del “Big Bang”, la misma es un hecho comprobado.

Que usted no la entienda y se siga tragando sus cuentos de dioses no es culpa de nadie..




53
autor COYOTEINVALIDO el 9/jun, 2015 11:40 Alto Magistrado

@manticore Por lo pronto @Vanet ya pelo gallo y usted tambien. Solo me queda preguntarle algunas cosas

manticore: Los evolucionistas NUNCA han dicho que el hombre es producto de la evolución. Por supuesto que no. No invente.

Entonces de donde viene el hombre? 

Lo dirán algunos ateos y otros que no son ateos.

O sea que hay dos tipos de ateos? 

La moral es parte de la crianza y es subjetiva y no requiere de ningún dios para que exista y se forme en cada persona, es algo totalmente humano, eso es lo que yo digo. Lo que digan otros, debátalo con ellos.

La moral existe y es subjetiva entre los hombres pero para que algo sea subjetivo tiene que existir un absoluto, si no de que otra forma se puede decir que algo es relativo?  

La moral existe aun entre los ateos. Ese no es el punto en discusion. El punto de este tema es que en la vision atea no hay nada que nos diga como se puede juzgar un evento como bueno o malo.  

Los dos argumentos que frecuentemente usan los ateos; evolucion y logica facilmente quedaron refutados en este tema porque la evolucion no tiene sentimientos ni consideracion de ningun tipo. Como usted dijo arriba, el mas apto sobrevive y el mas debil desaparece.  Luego el argumento logico tiene que asumir conceptos NO MATERIALES para poder argumentar logicamente. El ejemplo que se da de la esclavitud tiene que apelar a la "dignidad" de la persona.  Que es la dignidad sino un concepto no material, pero existe!!

Que paliza se llevo usted y @Vanet

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



54
autor manticore el 9/jun, 2015 11:59 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @Vanet » 

Dijo CoyoteInválido:

@manticore Por lo pronto @Vanet ya pelo gallo y usted tambien. Solo me queda preguntarle algunas cosas

Manticore:

Ja Ja Ja

Continuando con sus prácticas de niños de 5 años.   Le dejamos eso al lector, ese es el que juzga y forma su opinión, no usted. Nino.

Dijo CoyoteInválido:

Entonces de donde viene el hombre? 

Manticore:

Esa es una pregunta repetitiva que ya habíamos debatido antes. Refiérase a los temas de “El Alma es Indestructible” y el tema “Dos almas y dos espíritus o sólo uno”

Dijo CoyoteInválido:

Lo dirán algunos ateos y otros que no son ateos.[Manticore]

O sea que hay dos tipos de ateos? 

Manticore:

Para usted pueden haber veinte.

Dijo CoyoteInválido:

La moral existe y es subjetiva entre los hombres pero para que algo sea subjetivo tiene que existir un absoluto, si no de que otra forma se puede decir que algo es relativo?

Manticore:

NO

Dijo CoyoteInválido:

La moral existe aun entre los ateos. Ese no es el punto en discusion. El punto de este tema es que en la vision atea no hay nada que nos diga como se puede juzgar un evento como bueno o malo.  

Manticore:

Esa es la visión atea que usted se inventó, nadie aquí ha aceptado esa visión en su totalidad, yo le dije que había tres oraciones que eran ciertas, pero hasta ahí.

Dijo CoyoteInválido:

Los dos argumentos que frecuentemente usan los ateos; evolucion y logica facilmente quedaron refutados en este tema porque la evolucion no tiene sentimientos ni consideracion de ningun tipo.

Manticore:

No.

Dijo CoyoteInválido:

Como usted dijo arriba, el mas apto sobrevive y el mas debil desaparece.

Manticore:

Eso lo dijo usted primero, yo sólo le aclaré sobre su desconocimiento de la teoría de Darwin.

Dijo CoyoteInválido:

Luego el argumento logico tiene que asumir conceptos NO MATERIALES para poder argumentar logicamente.

Manticore:

NO

Dijo CoyoteInválido:

El ejemplo que se da de la esclavitud tiene que apelar a la "dignidad" de la persona.  Que es la dignidad sino un concepto no material, pero existe!!

Manticore:

El único que dice que la dignidad no existe es usted.

Dijo CoyoteInválido:

Que paliza se llevo usted y @Vanet

Manticore:

Falacia Circular




55
autor COYOTEINVALIDO el 9/jun, 2015 12:14 Alto Magistrado

@manticore yo le dije que había tres oraciones que eran ciertas, pero hasta ahí.

Si los tres puntos que definen a un ateo son ciertos como usted acepto ya, entonces no hay 20 tipos de ateos. 

Los temas que menciona solo hablan del alma.  La teoria de la evolucion dice que el hombre es producto de ella solo que usted ya se confundio y dice que no!  Si sera tonto

manticore: Los evolucionistas NUNCA han dicho que el hombre es producto de la evolución. Por supuesto que no. No invente.

Y por ultimo, la dignidad existe, solo que usted no puede demostrar como desde su vision materialista dado que acepta los 3 puntos que definen a un ateo!

Jaque mate!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



56
autor manticore el 9/jun, 2015 12:40 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Si los tres puntos que definen a un ateo son ciertos como usted acepto ya, entonces no hay 20 tipos de ateos.

Manticore:

Ah, pues los que usted quiera. Escoja la cantidad que más le guste.

Dijo CoyoteInválido:

Los temas que menciona solo hablan del alma.  La teoria de la evolucion dice que el hombre es producto de ella solo que usted ya se confundio y dice que no!  Si sera tonto

Manticore:

No. La teoría de la evolución no dice eso. Recomiendo estudiarla, hay muchos libros de ciencia que pueden ayudarlo en su problema de comprensión de lectura y en su desconocimiento.

Dijo CoyoteInválido:

Y por ultimo, la dignidad existe, solo que usted no puede demostrar como desde su vision materialista dado que acepta los 3 puntos que definen a un ateo!

Manticore:

La dignidad es un sentimiento humano, demuéstreme dignidad sin un cerebro humano.




57
autor COYOTEINVALIDO el 9/jun, 2015 12:47 Alto Magistrado

@manticore » No. La teoría de la evolución no dice eso

Entonces que dice?

Y si el hombre no es producto de la evolucion, como dicen los ateos, entonces como explica usted su existencia? Vea este enlance

Usted es el primer ateo que dice que el hombre NO es producto de la evolucion! Claro, como ya se metio en lios al decir semejante estupidez, ahora solo escribira evasivas! 

La dignidad es un sentimiento humano, demuéstreme dignidad sin un cerebro humano.

Despues de acpetar que no existe el espiritu usted es el primer ateo que dice que si exsite! jajajajajajajajaja

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



58
autor ARIES32 el 9/jun, 2015 13:14
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » dices:" El dilema de Eutifon es una "false choice" porque propone solamente dos soluciones - dicotomia falsa"

el dilema no lo respondez apelando ala naturaleza de dios es lo que te digo , no respondes nada , que es la naturaleza de dios? es buena? como se sabe bajo que parametros es buena? lo entiendes?

la perspectiva humana las cosas son buenas o malas , aun los supuesto acto de dios , tu justificas a dios aun los actos que atodas luces son malos en la biblia. dices apelar a una moral absoluta pero no se justifica

dime "no mataras" en una frase que entro de esa moral absoluta que dices tener?

"la fe es ciega la razón no"



59
autor COYOTEINVALIDO el 9/jun, 2015 13:38 Alto Magistrado

@ARIES32 » el dilema no lo respondez apelando ala naturaleza de dios es lo que te digo , no respondes nada , que es la naturaleza de dios? es buena? como se sabe bajo que parametros es buena? lo entiendes?

Claro que esta contestado. Bajo el parametro que quieras. Dios es absoluto. Es obvio que los humanos tenemos "valores" aun los ateos. Esto lo sabemos por medio de su revelacion. Ya lo habia dicho en el mensaje anterior. Lo que no pueden hacer quienes niegan a Dios es explicar como esos valores estan presentes en nosotros. 

la perspectiva humana las cosas son buenas o malas , aun los supuesto acto de dios , tu justificas a dios aun los actos que atodas luces son malos en la biblia. dices apelar a una moral absoluta pero no se justifica

No contestas como con la "perspectiva humana" sabes que es bueno o malo. Aqui ya no entra Dios en tu explicacion porque es obvio que tu lo descartas como una posibilidad.  Por eso te pregunto de nuevo, cual es la perspectiva humana para saber lo que es bueno o malo?  Vamos, si no vas a contestar, simplemente admite que no sabes. 

dime "no mataras" en una frase que entro de esa moral absoluta que dices tener?

Porque no la contestas tu desde tu famosa "perspectiva humana"?  Simplemente no puedes.

NOTA: Esto siempre pasa con quienes quieren hacer juicios de moral sin tener un absoluto. No pueden hacerlo porque no tienen ninguna base. El materialismo que usan ya vimos que no les sirve de nada. Y luego quieren usar la logica, que es conceptual 100% y que es parte fundamental de la razon, y tampoco pueden. 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



60
autor manticore el 9/jun, 2015 16:45 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Entonces que dice?

Manticore:

Ja Ja… como si yo fuese máquina grabadora y reproductora. Estudie la teoría y no tendrá que preguntar.

Dijo CoyoteInválido:

Y si el hombre no es producto de la evolucion, como dicen los ateos, entonces como explica usted su existencia?

Manticore:

El hombre no es producto de la evolución. La evolución no tiene nada que ver con el inicio de la vida en este planeta.

Tiene que ver con la selección natural y una gran gama de explicaciones y pruebas sobre dicha teoría.

Dijo CoyoteInválido:

Usted es el primer ateo que dice que el hombre NO es producto de la evolucion!

Manticore:

Usted es uno de los que no tienen argumentos y como la mayoría de los evolucionistas, traen falsedades tratando de hacerlas pasar como ciertas.

El enlace que trae no tiene nada de científico, es cualquier persona que sin ninguna evidencia que pueda sustentar ofrece su opinión. Tan pronto parte diciendo que la evolución explica el origen del universo, ya sabemos que no tiene idea de lo que dice.

Dijo CoyoteInválido:

Claro, como ya se metio en lios al decir semejante estupidez, ahora solo escribira evasivas! 

Manticore:

Podemos leer todas sus intervenciones y así podremos ver quien dice estupideces constantemente.

Dijo CoyoteInválido:

Despues de acpetar que no existe el espiritu usted es el primer ateo que dice que si exsite! Jajajajajajajajaja

Manticore:

CHARLATAN

Nota: Amigo lector. Cuando este individuo pronuncie mentiras diciendo que yo dije esto o aquello y no traiga la cita con el número de mensaje en el que lo dije; le voy a decir CHARLATÁN, porque es su costumbre mentir sobre lo que algunos foristas decimos. Es un mal que tiene y que no ha podido dejar, es como un vicio para alimentar su ego.




61
autor COYOTEINVALIDO el 9/jun, 2015 17:04 Alto Magistrado

@manticore » Tiene que ver con la selección natural y una gran gama de explicaciones y pruebas sobre dicha teoría.

En serio?  Y la seleccion natural no es parte de la evolucion? Seleccion Natural es parte de la evolucion Aqui dice que si!

Manticore: yo le dije que había tres oraciones que eran ciertas, pero hasta ahí.

  1. l universo es puramente material. Es estrictamente natural, y no hay tal cosa como lo sobrenatural (por ejemplo, los dioses o fuerzas espirituales)
  2. El universo es científico. Es observable, cognoscible y regido estrictamente por las leyes de la física.
  3. El universo es impersonal. No  tiene conciencia o la voluntad, ni está guiada por una conciencia o poder especial.

Ninguno de esos puntos señala la existencia de conciencia, voluntad, dignidad, felicidad, etc  pero usted dice que existe!

Usted es el primer ateo que dice creer en el espiritu! 

Jajajajajaja......

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



62
autor manticore el 9/jun, 2015 22:13 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

 Tiene que ver con la selección natural y una gran gama de explicaciones y pruebas sobre dicha teoría.

En serio?  Y la seleccion natural no es parte de la evolucion? Seleccion Natural es parte de la evolucion Aqui dice que si!

Manticore:

Sigue el problema de compresión de lectura y se agrava y se agrava. Precisamente eso es lo que dije.

Dijo CoyoteInválido:

Ninguno de esos puntos señala la existencia de conciencia, voluntad, dignidad, felicidad, etc  pero usted dice que existe!

Manticore:

¿Y qué me importan a mí los puntos que usted señala?

Serán esos los únicos puntos en el universo.

Le repito: La conciencia, la dignidad, la felicidad etc, son humanos. Muéstreme alguno de esos sin un cerebro humano.

¿Por qué obvia siempre el reto?

Sigo esperando que me muestre cualquiera de esos sin humanos y sin cerebros humanos.

Dijo CoyoteInválido:

Usted es el primer ateo que dice creer en el espiritu! 

Manticore:

CHARLATÁN

Nota: Amigo lector. Cuando este individuo pronuncie mentiras diciendo que yo dije esto o aquello y no traiga la cita con el número de mensaje en el que lo dije; le voy a decir CHARLATÁN, porque es su costumbre mentir sobre lo que algunos foristas decimos. Es un mal que tiene y que no ha podido dejar, es como un vicio para alimentar su ego.




63
autor COYOTEINVALIDO el 10/jun, 2015 08:30 Alto Magistrado

@manticore » Precisamente eso es lo que dije.

Que bien que ya se dio cuenta de su estupidez!

Y usted es el unico ateo que dice que el dignidad ( espiritu) humano existe!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



64
autor manticore el 10/jun, 2015 11:32 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

@manticore » Precisamente eso es lo que dije.

Que bien que ya se dio cuenta de su estupidez!

Manticore:

Me di cuenta de la suya.

Dijo CoyoteInválido:

Y usted es el unico ateo que dice que el dignidad ( espiritu) humano existe!

Manticore:

La dignidad no tiene que ver con el espíritu, deje los disparates.  El espiritu no existe mientras la dignidad es humana.




65
autor COYOTEINVALIDO el 10/jun, 2015 11:56 Alto Magistrado

@manticore » La dignidad es el espiritu del hombre.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



66
autor ARIES32 el 10/jun, 2015 12:10
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » dices:Claro que esta contestado. Bajo el parametro que quieras. Dios es absoluto. Es obvio que los humanos tenemos "valores" aun los ateos. Esto lo sabemos por medio de su revelacion. Ya lo habia dicho en el mensaje anterior. Lo que no pueden hacer quienes niegan a Dios es explicar como esos valores estan presentes en nosotros. 

r: apelar a lo absoluto no responde nada , dices que bajo cualquier parametro, pero si ni siquiera se justifica la moral de dios , dios no tiene moral .

o dime bajo la moral absoluta de dios ¿matar es malo?

dices:No contestas como con la "perspectiva humana" sabes que es bueno o malo. Aqui ya no entra Dios en tu explicacion porque es obvio que tu lo descartas como una posibilidad.  Por eso te pregunto de nuevo, cual es la perspectiva humana para saber lo que es bueno o malo?  Vamos, si no vas a contestar, simplemente admite que no sabes. 

r:la capacidad de discernir lo bueno y lo malo surge de nuestras capacidades cognictivas , del aprendizaje  , de ensayo y error , por eso desde la socieda occidental de donde soy puedo condenar como algo malo lo que hace los mususlmanes al apedrear a una mujer , por que esa etapa en occidente ya esta superada , peo tu no podria condenarlos pues ellos actuan obedeciendo a su dios y cuando se relaciona bueno con dios , suceden este tipo de cosas.

dices:Porque no la contestas tu desde tu famosa "perspectiva humana"?  Simplemente no puedes.

r: ya te dije en base a la experiencia y nuestras capacidades cognictivas podemos decir que dentro de una sociedad bajo ciertas circunstancias matar es malo por lo tanto podemos concluir que matar es moralmente relativamente malo.

ahora responde tu y mientras piensas tu respuesta te dejo un videito donde sale tu idolo craig..

https://www.youtube.com/watch?v=kf5jni3cako

"la fe es ciega la razón no"



67
autor COYOTEINVALIDO el 10/jun, 2015 12:15 Alto Magistrado

@ARIES32 » la capacidad de discernir lo bueno y lo malo surge de nuestras capacidades cognictivas , del aprendizaje  , de ensayo y error

Voy a citar del mensaje #2 : La moralidad es lógica. Los ateos que toman esta ruta desde el inicio ya están en jaque mate sin darse cuenta. En primer lugar, la tentación es de cambiar la  conversación en un debate acerca de si los ateos pueden ser morales. Por supuesto que pueden. Esa no es la cuestión. La cuestión es cómo damos sentido a afirmaciones morales si jugamos con las reglas que el ateísmo demanda?

La moral puede ser lógica, pero la lógica no se puede equiparar a la moral. La única manera de hacer un argumento moral lógico es presuponer la moral y lo que significa para empezar. Trate de hacer un argumento lógico que la esclavitud está mal sin presuponer la moralidad y vera que no podra.  Un argumento es que la esclavitud es lógicamente equivocada porque denigra la dignidad de los humanos. El problema es que ese argumento presupone la dignidad humana. En el marco estricto del ateísmo  indicado anteriormente, ¿qué razón hay para aceptar la existencia de la dignidad humana?

Todos los argumentos lógicos para la moralidad humana asumen  que las prósperidad, la felicidad y la dignidad son conceptos que existen. El marco estricto del ateísmo no permite esos puntos de partida. Por lo que cualquier persona que argumente usando los puntos 1 o 2 no sería un buen ateo. Es decir, vive en contradicción con los mandatos de su visión del mundo.

NOTA: Craig no es mi idolo y no debato con videos porque entonces tu sales sobrando aqui!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



68
autor COYOTEINVALIDO el 10/jun, 2015 12:21 Alto Magistrado

@ARIES32 »  bajo la moral absoluta de dios ¿matar es malo?

Asesinar siempre sera malo. O para ti es bueno?

Ahora, de acuerdo a la vision atea, no hay nada en ella que te diga que es bueno o malo.  O si?

Cito:

  1. l universo es puramente material. Es estrictamente natural, y no hay tal cosa como lo sobrenatural (por ejemplo, los dioses o fuerzas espirituales)
  2. El universo es científico. Es observable, cognoscible y regido estrictamente por las leyes de la física.
  3. El universo es impersonal. No  tiene conciencia o la voluntad, ni está guiada por una conciencia o poder especial.

Hay algo aqui que tu no estes de acuerdo?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



69
autor mevale el 10/jun, 2015 12:57 Regidor

Esta post va dirigido a los que escribieron lo que el coyote amablemente copio y pego en este foro.
Sigo sin entender porque el coyote se siente "vencedor" cuando lo unico que hace es repetir como periquito lo que otros esciben.
En fin...

"Que seria del sol si no existieran aquellos para quienes brilla" Zaratustra, Federico Nietzsche.

El sol es objetivo, no tiene emociones y le vale madre si existimos o no.

La Moral Objetiva Existe.

Yo soy el sol.

Que mas objetiva puede ser la moral si yo soy juez y parte de todo lo que juzgo.
Lo unico bueno o malo que existe es lo que me perjudica o lo que me beneficia.
Lo unico que hago es hacer lo que mi ADN me hace hacer, sobrevivir y conseguir felicidad de la manera que yo siento que debe ser.

Moral objetiva personalizada = Me valen madre los demas, lo que piensen, digan o hagan.


La sociedad es el sol.

PERO...
Vivo en sociedad.
Y quiero vivir en sociedad, tengo mas de esta manera que estando solo, por lo tanto me tengo que acoplar a la moral de esta sociedad y de este tiempo.
Aunque muchos se sientan como lobos enjaulados tienen que calmarse y seguir asi, si es que quieren seguir en sociedad.
Lo unico bueno o malo que existe es lo que perjudica o lo que me beneficia a la convivencia social.
Lo unico que hacemos es respetar el acuerdo que hicimos para sobrevivir y conseguir felicidad de la manera que sentimos debe ser.

Moral objetiva social = Nos vale madre las demas sociedades, lo que piensen, digan o hagan.


La especie humana es el sol....




70
autor COYOTEINVALIDO el 10/jun, 2015 13:04 Alto Magistrado

@mevale » "Que seria del sol si no existieran aquellos para quienes brilla" Zaratustra, Federico Nietzsche.

El loquito que dice verdades!  

Y hablando de repetir lo que otros escriben 

NOTA: Por cierto, Craig NO ESCRIBIO el contendido de los parrafos #1 & #2. Para que duerma agatas, digo agusto! Es una recopilacion de varios autores. 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



71
autor ARIES32 el 10/jun, 2015 23:36
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » dices:La moralidad es lógica. Los ateos que toman esta ruta desde el inicio ya están en jaque mate sin darse cuenta. En primer lugar, la tentación es de cambiar la  conversación en un debate acerca de si los ateos pueden ser morales. Por supuesto que pueden. Esa no es la cuestión. La cuestión es cómo damos sentido a afirmaciones morales si jugamos con las reglas que el ateísmo demanda?

r: Si vas a debatir hazlo conmigo y no con las ideas preconcebidas que tienes del ateismo , te repito mi respuesta

" la capacidad de discernir lo bueno y lo malo surge de nuestras capacidades cognictivas , del aprendizaje  , de ensayo y error"

asi que todo tu discurso no es para mi..

dices:Todos los argumentos lógicos para la moralidad humana asumen  que las prósperidad, la felicidad y la dignidad son conceptos que existen. El marco estricto del ateísmo no permite esos puntos de partida. Por lo que cualquier persona que argumente usando los puntos 1 o 2 no sería un buen ateo. Es decir, vive en contradicción con los mandatos de su visión del mundo.

r: la felicidad , la dignidad y la prosperidad  se asumen que existen? pero que tonteria dices, pues claro que existen esos conceptos y son subjetivos individualmente e intersubjetivos en la sociedades , en la actualidad la moral humana busca la intersubjetividad rechaza el relativismo puro enfocándose en la busqueda de "lo mejor", partiendo de que existen mejores respuestas a determinados problemas y situaciones pero todo esto basado como ya dije en nuestras capacidades cognitivas experiencia aprendizaje ensayo y error..

dices:"Asesinar siempre sera malo. O para ti es bueno?"

r: entonces consideras en que cuando el dios biblico mando matar pueblos enteros , estaba mandando a hacer algo malo??

dices:

ito:

  1. l universo es puramente material. Es estrictamente natural, y no hay tal cosa como lo sobrenatural (por ejemplo, los dioses o fuerzas espirituales)
  2. El universo es científico. Es observable, cognoscible y regido estrictamente por las leyes de la física.
  3. El universo es impersonal. No  tiene conciencia o la voluntad, ni está guiada por una conciencia o poder especial.

Hay algo aqui que tu no estes de acuerdo?

r: el materialismo te a sesgado extrañamente , es totalmente irrelevante, la moral no se basa en las condiciones o saberes que tengamos del universo ese es un reduccionismo absurdo..o acaso ignoras los limites epistemologicos que tienen los saberes 

"la fe es ciega la razón no"



72
autor COYOTEINVALIDO el 11/jun, 2015 01:06 Alto Magistrado

@ARIES32 » Claro que el debate es contigo. 

Ideas preconcebidas sobre el ateismo?   el ateismo cae dentro de los tres puntos que en mensaje anterior pregunte si tenias alguna objecion pero lo eludiste por completo al igual que haces al final de tu ultimo mensaje. Esos 3 puntos que definen el ateismo esta respaldado por declaraciones de conocidos ateos.

La capacidad para discernir no es otra cosa mas que la logica, la cual es 100% conceptual al igual que lo son los conceptos de la felicidad, la dignidad etc.

No existe nada dentro del ateismo ( los 3 puntos de nuevo) que te de una basa para decir que existen los conceptos. De hecho, el ateismo es contrario a la existencia de cualquier concepto, que ya aceptaste que existen, por lo que terminas contradiciendote. 

Tu respuesta que el Dios biblico mando matar pueblos enteros es solo tu ignorancia. No conoces nada de la teologia Cristiana.  Conteste la pregunta para que no pienses que estoy evadiendo,  ese en si es un tema completamente aparte de este. Te puedo explicar si gustas fuera de este tema para que no repitas las babas que escuchas. Te lees bastante tonto la verdad.  Cualquiera con conocimiento basico de lo que es el Cristianismo te pone una bailada.

Al tema

El materialismo me ha sesgado?  En serio? Ahora si que andas como 20 cuadras del desfile, y es mas, esta ya se termino! Andas bien perdido.

El materialismo es una cosmovision  equivocada y prueba de ello es que no me puedes decir como es que haces juicios de moral sin tomar prestado conceptos de la cosmovision Cristiana!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



73
autor ARIES32 el 11/jun, 2015 17:37
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » dices:Ideas preconcebidas sobre el ateismo?   el ateismo cae dentro de los tres puntos que en mensaje anterior pregunte si tenias alguna objecion pero lo eludiste por completo al igual que haces al final de tu ultimo mensaje. Esos 3 puntos que definen el ateismo esta respaldado por declaraciones de conocidos ateos.

r: no las eludi te respondi puntualmente ," la moral no se basa en las condiciones o saberes que tengamos del universo ese es un reduccionismo absurdo..o acaso ignoras los limites epistemologicos que tienen los saberes " la unica igualdad segura que tengo con otros ateos en no creer en dioses nada mas , pero aca hablamo de la moral asi que salir con las condicones del universo es irrelevante.

dices:La capacidad para discernir no es otra cosa mas que la logica, la cual es 100% conceptual al igual que lo son los conceptos de la felicidad, la dignidad etc.

r: Y yo no digo lo contarrio pero nuetsras capacidades cognictivas no solo se sucriben a la logica , si no tambien al aprendizaje, memoria reflexion etc. veo que eres fan del reduccionismo , reducir la moral a la logica haria inecesaria la moral.

dices:No existe nada dentro del ateismo ( los 3 puntos de nuevo) que te de una basa para decir que existen los conceptos. De hecho, el ateismo es contrario a la existencia de cualquier concepto, que ya aceptaste que existen, por lo que terminas contradiciendote. 

r: que absurdos dices , por supuesto que en las condiciones del universo no encontramos la felicidad ,bienestar , esos son conceptos humanos , ves como te ha sesgado el materialismo.

dices:Tu respuesta que el Dios biblico mando matar pueblos enteros es solo tu ignorancia. No conoces nada de la teologia Cristiana.  Conteste la pregunta para que no pienses que estoy evadiendo,  ese en si es un tema completamente aparte de este. Te puedo explicar si gustas fuera de este tema para que no repitas las babas que escuchas. Te lees bastante tonto la verdad.  Cualquiera con conocimiento basico de lo que es el Cristianismo te pone una bailada.

r:bueno eso dice su biblia y por supuesto la teologia inevnto humano para tratar de justificar los absurdos del dios biblico , y hasta ahorita ningun cristiano a podido justificar los actos del dios biblico ,si ,no , recurriendo a olimpicas salidas por la tangente y a supuestos planes divinos incongruentes , tu si puedes??

dices:

El materialismo me ha sesgado?  En serio? Ahora si que andas como 20 cuadras del desfile, y es mas, esta ya se termino! Andas bien perdido.

r: ya te lo mostre solo una persona marcada por el materialismo espera encontrar conceptos como felicidad o bondad en los saberes del universo

dices:El materialismo es una cosmovision  equivocada y prueba de ello es que no me puedes decir como es que haces juicios de moral sin tomar prestado conceptos de la cosmovision Cristiana!

r: no hombre , o acaso crees que conceptos como felicidad , bondad o maldad solo los conocen los cristianos , estas de broma??

el asunto es que aun no puedes justificar por que tu dios es bueno , ni de donde toma sus valores morales , asi que mi afirmacion de que tu dios no tiene moral sigue en pie

"la fe es ciega la razón no"



74
autor COYOTEINVALIDO el 11/jun, 2015 18:29 Alto Magistrado

@ARIES32 » primera respuesta : no dices nada. Solo repeites lo anterior. Si crees que es valida desplayate mas.

segunda respuesta:  Y yo no digo lo contarrio pero nuetsras capacidades cognictivas no solo se sucriben a la logica , si no tambien al aprendizaje,

Confirmas lo dicho, la logica es fundamental para poder hacer juicios de moral. La logica es conceptual 100% algo que el atismo dice que no existe! Refutado.

tercera respuesta:r:bueno eso dice su biblia y por supuesto la teologia inevnto humano para tratar de justificar los absurdos del dios biblico

No es el tema pero la teologia es el estudio de Dios y lo relacionado con la divinidad. Como dije es un tema amplio distinto a este que solo desviaria el tema original. Te recomiendo leas un poco. Da lastima leer tanta ignorancia. 

o acaso crees que conceptos como felicidad , bondad o maldad solo los conocen los cristianos ,

Claro que no, pero los conceptos no estan dentro de la vision atea. Tu me quieres debatir desde MI cosmovision, no desde la tuya (  atea por lo que has escrito)  Indios contra indios no se vale!

el asunto es que aun no puedes justificar por que tu dios es bueno , ni de donde toma sus valores morales

Claro, ahora yo soy que no puede justificar de donde derivan los elementos para hacer juicios de moral!  Por favor, no te humilles.  Es evidente que no pudiste explicar como sabes que es bueno y malo desde tu vision atea.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



75
autor VanetV el 11/jun, 2015 18:29 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Cuales reglas arbitrarias? Dime tu cual de los 3 puntos no es correcto sobre el ateismo?

Ateísmo es no creer en dioses, solamente eso y respecto a esos puntos, negar alguno no supone ningún “golpe mortal” como ya te lo demostré con lo de las “supercomputadoras” que, irónicamente, tu defendías.

Pusiste un video? Estoy debatiendo contigo o con el video?  Si es con el video entonces tu sales sobrando aqui!

Estoy debatiendo contigo o con WLC? Estoy debatiendo contigo o con Matt Slick? Estoy debatiendo contigo o con Richard Dawkins? Si es con el argumento de alguno de ellos entonces tu sales sobrando! Mi video es un recurso para explicar mi postura, si te da miedo verlo o leerme, entonces dilo pero no digas tonterías como decir que “debates” pero prefieres ignorar el video que es un recurso valido, mucho menos cuando utilizas frases de otras personas en el contexto que te da la gana para adjudicármelas.   

Explicar conceptos no materiales desde el materialismo?  A cañon tu si que lo que no sabes lo inventas!

Trolleando?, Porque será? Vaya paliza te llevaste! Como tú dices.

no tienes nada con que contra argumentar

Contra argumentar que? Solamente fue un una frase provocadora que usaste ante tu incapacidad de defender el copy paste que te robaste, como regularmente sucede. 

No pudiste demostrar que existe una moral objetiva y mucho menos demostrar que viene de tu dios o demostrar la existencia de tu dios siquiera, en cambio argumentamos como la moral es perfectamente explicable por la evolución y tú solamente pudiste trollear y hacer copy paste de lo que ya se había cuestionado o refutado. Supongo que tu moral "objetiva" dicta que te comportes como un imbécil cuando eres cuestionado.

imagine no religion



76
autor COYOTEINVALIDO el 11/jun, 2015 18:43 Alto Magistrado

@VanetV » Ateísmo es no creer en dioses, solamente

Claro, no tengo ningun problema con que lo hagas. El problema para ti es cuando tratas de explicar el origen de la vida y el universo a partir de esa vision atea.  Capiche?

Si es con el argumento de alguno de ellos entonces tu sales sobrando!

Ni siquiera eres original! Me tienes que copiar hasta las frases!  

Lo demas que escribiste son tus acostumbradas babas de siempre.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



77
autor VanetV el 11/jun, 2015 18:54 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Que no te guste es una cosa, no va a estar incorrecta solamente porque eres sensible pero ultimadamente el ateísmo no intenta explicar ni el origen de la vida o el universo: SOLAMENTE ES NO CREER EN DIOS. Lo demás son prejuicios tuyos, alimentados por los papanatas psicóticos que acostumbras "leer" esos a los que les robas con cada copy paste.

imagine no religion



78
autor COYOTEINVALIDO el 11/jun, 2015 19:01 Alto Magistrado

@VanetV »   ultimadamente el ateísmo no intenta explicar ni el origen de la vida o el universo

Ultimamente?  En serio?  A partir de que fecha?   

Que yo tenga entendido Hawkings de tanta madrina que le han dado se ha declarado agnostico algunas veces pero no se mas.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



79
autor ARIES32 el 11/jun, 2015 20:23
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO »dices:  no dices nada. Solo repeites lo anterior. Si crees que es valida desplayate mas.

r: hombre pero si no lo refutas ya te dije la moral se basa nuestras capacidades cognitivas , aprendizaje ensayo y error , puedes mostrar que no es asi..asi que tus tres  premisas ateas son totalmente irelevantes para el tema , las condiciones del universo no tienen nada que ver con la moral , lo entiendes?

dices:Confirmas lo dicho, la logica es fundamental para poder hacer juicios de moral. La logica es conceptual 100% algo que el atismo dice que no existe! Refutado.

r:nadie cuestiona el lugar de la logica , pero te replico no se reduce todo a la logica , ¿¿el ateismo dice que la logica no existe?? o que los conceptos no existen ?? vaya es algo nuevo para mi ...

dices:Claro que no, pero los conceptos no estan dentro de la vision atea. Tu me quieres debatir desde MI cosmovision, no desde la tuya (  atea por lo que has escrito)  Indios contra indios no se vale!

r: a quien te dio tu curso de ateismo debes pedir te devuelva tu dinero solo tonterias te enseño ,

dices:

Claro, ahora yo soy que no puede justificar de donde derivan los elementos para hacer juicios de moral!  Por favor, no te humilles.  Es evidente que no pudiste explicar como sabes que es bueno y malo desde tu vision atea.

r: ya esta explicado ver mi primera respuesta ahora podras responder tu??

"la fe es ciega la razón no"



80
autor COYOTEINVALIDO el 12/jun, 2015 00:28 Alto Magistrado

@ARIES32 » ¿¿el ateismo dice que la logica no existe?? o que los conceptos no existen ?? vaya es algo nuevo para mi ...

Exacto, dentro del ateismo no existen los conceptos ya que segun los ateos el universo es puramente material, cientifico e impersonal

Ahora tu ya aceptaste que existen los conceptos lo cual contradice tu ateismo.

te replico no se reduce todo a la logica

Claro que si porque cualquier razonamiento que hagas tienes que usar la logica. Esto incluye la epistemologia la cual es parte de la filosofia. 

Todos los argumentos lógicos para la moralidad humana asumen  la existencia de  conceptos.  El marco estricto del ateísmo no permite esos puntos de partida.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



81
autor manticore el 12/jun, 2015 06:36 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

La dignidad es el espiritu del hombre.

Manticore:

Ya no sólo tergiversa y saca de contexto, además de mentir diciendo que uno dijo esto y aquello pero no lo puede citar, sino que ahora se inventa definiciones nuevas.

Eso que dijo sí es falso, Según la RAE:

dignidad.

(Del lat. dignĭtas, -ātis).

  1. f. Cualidad de digno.
  2. f. Excelencia, realce.
  3. f. Gravedad y decoro de las personas en la manera de comportarse.
  4. f. Cargo o empleo honorífico y de autoridad.
  5. f. En las catedrales y colegiatas, prebenda que corresponde a un oficio honorífico y preeminente, como el deanato, el arcedianato, etc.
  6. f. Persona que posee una de estas prebendas. U. t. c. m.
  7. f. Prebenda del arzobispo u obispo. Las rentas de la dignidad.
  8. f. En las órdenes militares de caballería, cargo de maestre, trece, comendador mayor, clavero, etc.

--------------

Nada habla de espíritu en ningún lugar esta definición.   Nuevamente su re-definición es fatua.




chupese esta!

82
autor COYOTEINVALIDO el 12/jun, 2015 07:04 Alto Magistrado

@manticore » . Cualidad de digno.

La dignidad, o «cualidad de digno» (del latín: dignĭtas, y que se traduce por «valioso»), hace referencia al valor inherente al ser humano.

En efecto, la dignidad es el espiritu del humano ya que es un valor inherente!

El termino valor inherente es lo que distingue al humano del resto de los otros seres vivos. Ningun otro tiene valores inherentes!

Ningun otro ser tiene espiritu mas que el hombre.

NOTA: Aunque por su estupidez, casi pensaria que usted no tiene dignidad hahahahahaha. Su odio lo tiene completamente transformado en una bestia. 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



83
autor ARIES32 el 12/jun, 2015 08:54
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » dices:Exacto, dentro del ateismo no existen los conceptos ya que segun los ateos el universo es puramente material, cientifico e impersonal Ahora tu ya aceptaste que existen los conceptos lo cual contradice tu ateismo.

r: podrias ilustrarme en donde dice que el ateismo niega los conceptos , eh debatido con todo tipo de creyentes y nadie me habia traido una argumento tan ridiculo..ahora relacionas ateismo con materialismo error por supuesto , pero ni eso sustenta lo que dices, pues,

el materialismo no niega las ideas , ni los conceptos  dice:que las ideas "proceden del mundo sensible" dentro de los diversos tipos de materialismo te puedo citar :

el materialismo filosofico dice: "el pensamiento y la conciencia son producto del cerebro humano"

el materialismo cientifico dice: "busca la relación entre el entendimiento y el cuerpo, es decir, una relación entre cualquier fenómeno mental y un proceso físico"

el materialismo dialectico dice: la naturaleza se desarrolla y alcanza sus formas superiores, no en fuerzas del más allá, sino por las causas dadas en ella misma, en sus leyes.

por lo tanto tu razonamiento de que el materialismo niega los conceptos es un mega hombre de paja invento tuyo o de quien te enseño muy mal por cierto.

dices:Claro que si porque cualquier razonamiento que hagas tienes que usar la logica

r: no amigo, lee por favor :Existe otro tipo de razonamiento denominado razonamiento no lógico o informal, el cual no sólo se basa en premisas con una única alternativa correcta (razonamiento lógico-formal, el descrito anteriormente), sino que es más amplio en cuanto a soluciones, basándose en la experiencia y en el contexto.asi que te recalco la moral secular no solo se basa en la logica si tambien en el aprendizaje , ensayo y error..

como vemos tus premisas y coclusiones han si do demostradas invalidas y seguire esperando que me digas por que lo que manda tu dios es bueno?? cual es su codigo moral ? mientras no respondas mi premisa de que tu dios no tiene moral sigue en pie..

"la fe es ciega la razón no"



84
autor COYOTEINVALIDO el 12/jun, 2015 09:00 Alto Magistrado

@ARIES32 » podrias ilustrarme en donde dice que el ateismo niega los conceptos

Estan en el mensaje #2 de este tema y los he repetido en muchas ocaciones.  Ridiculo es que tu nieges la existencia de algo no material y luego digas que si existe. 

Tambien en mensaje #2 se hace señalamiento a que no es un "hombre de paja". Conocidos ateos han declarado que el universo es puramente material, impersonal y cientifico.

Por eso te pregunte antes si estas de acuerdo?

razonamiento no lógico o informal, el cual no sólo se basa en premisas con una única alternativa correcta (razonamiento lógico-formal, el descrito anteriormente), sino que es más amplio en cuanto a soluciones, basándose en la experiencia y en el contexto

 puedes ampliar esto que trajiste del Wiki? Que quiere decir?   te dejo que me expliques porque luego como ya vimos cuando trajiste la epistemologia, te contradices por completo.

NOTA: Creo que te dejas llevar por "etiquetas" y no sabes ni lo que citas.

  

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



85
autor manticore el 12/jun, 2015 12:56 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

La dignidad, o «cualidad de digno» (del latín: dignĭtas, y que se traduce por «valioso»), hace referencia al valor inherente al ser humano.

En efecto, la dignidad es el espiritu del humano ya que es un valor inherente!

Manticore:

No

Dijo CoyoteInválido:

El termino valor inherente es lo que distingue al humano del resto de los otros seres vivos.

Manticore:

Tampoco

Dijo CoyoteInválido:

Ningun otro tiene valores inherentes!

Manticore:

El ser humano tiene valores, porque los ha adquirido con la crianza, el ambiente y el razonamiento. Nada que ver con inherentes.

Ese es un invento suyo.

Dijo CoyoteInválido:

Ningun otro ser tiene espiritu mas que el hombre.

Manticore:

Gratuito.

Dijo CoyoteInválido:

Aunque por su estupidez, casi pensaria que usted no tiene dignidad hahahahahaha.

Manticore:

Indigno es el que tergiversa, saca de contexto y tratar de engañar al lector.

Dijo CoyoteInválido:

Su odio lo tiene completamente transformado en una bestia. 

Manticore:

Gratuito.   Puede ser que mirándose en el espejo pretenda reflejar su propio ego en los demás.




86
autor manticore el 12/jun, 2015 13:03 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @ARIES32 » 

Dijo CoyoteInválido:

Ridiculo es que tu nieges la existencia de algo no material y luego digas que si existe. 

Manticore:

¿Dónde se ha negado la existencia de todas las cosas no materiales?

Nadie aquí ha negado eso, son inventos suyos y como siempre tergivesaciones.

Tomemos por ejemplo, los pensamientos, los sentimientos, el gusto, el deseo, el amor…. Todos esos son cosas no materiales que existen. Existen porque existe el cerebro humano que los procesa, su base es material.

Como siempre ahora usted se va a inventar la excusa que sea para tratar de refutar esta indicación, pero la realidad es que diga lo que diga, se requiere un cerebro humano para que reconozcamos y sepamos que existen esos sentimientos que son enteramente humanos.

Dijo CoyoteInválido:

Conocidos ateos han declarado que el universo es puramente material, impersonal y cientifico.

Manticore:

Y yo los apoyo en eso. En realidad es lo único comprobado. Espíritus, duendes, hadas madrinas, fantasmas y en especial dioses y vírgenes, son pura invención del ser humano y no se pueden ni se han podido comprobar NUNCA.




87
autor COYOTEINVALIDO el 12/jun, 2015 13:35 Alto Magistrado

@manticore » El ser humano tiene valores, porque los ha adquirido con la crianza, el ambiente y el razonamiento

La dignidad es producto del ambiente!  Imagino que si alguien vive en un lugar muy frio si dignidad estara congelada?  O en un lugar muy caliente su dignidad estara completamente derretida!

No se mide al escribir tanta tonteria! 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



88
autor COYOTEINVALIDO el 12/jun, 2015 13:59 Alto Magistrado

@manticore los pensamientos, los sentimientos, el gusto, el deseo, el amor…. Todos esos son cosas no materiales que existen.

y luego se contradice.

Conocidos ateos han declarado que el universo es puramente material, impersonal y cientifico.

Manticore:Y yo los apoyo en eso.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



89
autor ARIES32 el 12/jun, 2015 14:19
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO »  Estan en el mensaje #2 de este tema y los he repetido en muchas ocaciones.  Ridiculo es que tu nieges la existencia de algo no material y luego digas que si existe.  Tambien en mensaje #2 se hace señalamiento a que no es un "hombre de paja". Conocidos ateos han declarado que el universo es puramente material, impersonal y cientifico.

r:honestamente yo no voy a debatir con tus propias intepretaciones , no has traido una sola cita en donde el ateismo o el  materialismo niegen la existencia de los conceptos y yo si te traje citas en donde se explica la optica desde donde se analiza la mente , y los fenomenos mentales ,desde donde surgen los conceptos.

asi que si no traes algo que sustente tu afirmacion mas alla de tus propias conjeturas ,simple y sencillamente no son validas. una vez mas

dices:puedes ampliar esto que trajiste del Wiki? Que quiere decir?   te dejo que me expliques porque luego como ya vimos cuando trajiste la epistemologia, te contradices por completo.

r: hombre es de perogrullo ,el razonamineto logico parte de premisas y no andamos por la vida todo reduciendolo a la logica , lo que wiki menciona y traje es justamente eso el razonamiento logico es de un tipo y no todo razonamiento es logico .

la bases morales seculares se basan en eso en la logica , en la experiencia en la reflexion , ensayo y error ...

y  veo que lo de la epistemologia tampoco lo entendiste uff..te lo explico :

los saberes sobre el universo , no son bases para justificar o negar ninguna moral , pues esos saberes se obtienen de ciencias especificas , ni la fisica , ni la quimica ,ni la biologia estudian la moral , entonces pretender que de estos saberes puedes deducir la validez de una moral o no es ignorar los limites epistemologicos de los saberes , lo entiendes...

ahora si vas a contestar ,es moral tu dios?

"la fe es ciega la razón no"



No son mis conjeturas, es lo que los ateos dicen.................

90
autor COYOTEINVALIDO el 12/jun, 2015 15:21 Alto Magistrado

@ARIES32 » asi que si no traes algo que sustente tu afirmacion mas alla de tus propias conjeturas ,simple y sencillamente no son validas. una vez mas

"La ciencia moderna implica directamente que no hay sentido último para los seres humanos."--William Provine

"El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que esperamos que tenga, sin diseño, sin propósito, sin ningún mal o bien, nada más  solo  la indiferencia despiadada. ...al  ADN ni sabe ni le importa. ADN simplemente es . Y nosotros bailamos al ritmo de  su música ".--Richard Dawkins

"Ninguna  especie, incluida la nuestra, posee un propósito más allá de los imperativos creados por su historia genética."--Edward O. Wilson

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Ni siquiera sabes lo que citas! Te gusto porque decia "no logico"

91
autor COYOTEINVALIDO el 12/jun, 2015 15:25 Alto Magistrado

@ARIES32 » el razonamineto logico parte de premisas y no andamos por la vida todo reduciendolo a la logica , lo que wiki menciona y traje es justamente eso el razonamiento logico es de un tipo y no todo razonamiento es logico .

Que dijo? 

No puedes explicar  ni lo que citas. razonamiento no lógico o informal, el cual no sólo se basa en premisas con una única alternativa correcta (razonamiento lógico-formal, el descrito anteriormente), sino que es más amplio en cuanto a soluciones, basándose en la experiencia y en el contexto.

Lo que el Wiki dice aqui se refiere al razonamiento inductivo, no a que "no andamos por la vida reduciendolo a la logica" ( sabra Dios lo que has querido decir).  La clave de lo que no pudiste explicar es que dice "basandose en la experiencia". 

Muchas veces se hacen juicios basados en la este tipo de razonamiento pero basado en experiencias individuales donde las premisas puede ser verdaderas pero las conclusiones son falsas.

Ejemplo: Peralta es mexicano y juega futbol, Osvaldo es mexicano y juega futbol, el guty es mexicano y juega futbol...por lo tanto todos los mexicanos juega futbol....las premisas son validas basado en que yo se quienes son estos jugadores pero mi conclusion es falsa.

la bases morales seculares se basan en eso en la logica , en la experiencia en la reflexion , ensayo y error ...

El mismo error de antes, los juicios morales toman prestado de la cosmovision Cristiana los conceptos del bien y el mal.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



92
autor COYOTEINVALIDO el 12/jun, 2015 15:38 Alto Magistrado

@ARIES32 » los saberes sobre el universo , no son bases para justificar o negar ninguna moral , pues esos saberes se obtienen de ciencias especificas , ni la fisica , ni la quimica ,ni la biologia estudian la moral , entonces pretender que de estos saberes puedes deducir la validez de una moral o no es ignorar los limites epistemologicos de los saberes , lo entiendes...

Los saberes del universo? de que hablas?

De cuales ciencias especificas?

Claro, la fisica y la quimica son cientificos. Exactamente el punto #2 arriba y aqui lo vuelvo a citar

2.El universo es científico. Es observable, cognoscible y regido estrictamente por las leyes de la física.

Lo que apoya mi punto.

Como ya dije la epistemologia es una parte de la filosofia. Tu explicacion la verdad no creo que ni tu mismo la entiendas. 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



93
autor manticore el 13/jun, 2015 06:43 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

El ser humano tiene valores, porque los ha adquirido con la crianza, el ambiente y el razonamiento[Manticore]

La dignidad es producto del ambiente!  Imagino que si alguien vive en un lugar muy frio si dignidad estara congelada?  O en un lugar muy caliente su dignidad estara completamente derretida!

Manticore:

O sea que si alguien vive en un lugar frío, no puede obtener dignidad porque lo único que hace es invernar. Ja… .tremenda aseveración, con mucho sentido.

Dijo CoyoteInválido:

No se mide al escribir tanta tonteria! 

Manticore:

Ya veo que no, usted no lo hace.  Decir cualquier cosa aunque no tenga sentido, luego que su ego sea abonado.




94
autor manticore el 13/jun, 2015 06:46 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

@manticore los pensamientos, los sentimientos, el gusto, el deseo, el amor…. Todos esos son cosas no materiales que existen.

y luego se contradice.

Manticore:

No

Dijo CoyoteInválido:

Conocidos ateos han declarado que el universo es puramente material, impersonal y cientifico.

Y yo los apoyo en eso.[Manticore]

Manticore:

Correcto.

Los pensamientos, los sentimientos, el gusto, el deseo, el amor…. Todos esos son cosas no materiales que existen. Se procesan en el cerebro, así que nuevamente...

Muéstreme Pensamientos, Sentimientos, Gusto y deseo sin un cerebro humano.

¿Por qué nunca contesta esa?




95
autor COYOTEINVALIDO el 14/jun, 2015 12:58 Alto Magistrado

@manticore » el unico que he leido que dice que la dignidad es producto del ambiente!

hahahahaha

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



96
autor COYOTEINVALIDO el 14/jun, 2015 13:38 Alto Magistrado

@manticore » ¿Por qué nunca contesta esa?

Vamos contestando entonces.

Usted dice que la dignidad es un concepto. Los conceptos no son materiales. 

Usted dice que los conceptos estan en el cerebro.  

Aqui esta una imagen del cerebro. 

Donde esta le dignidad?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



97
autor ARIES32 el 14/jun, 2015 20:18
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » dices:

"La ciencia moderna implica directamente que no hay sentido último para los seres humanos."--William Provine

"El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que esperamos que tenga, sin diseño, sin propósito, sin ningún mal o bien, nada más  solo  la indiferencia despiadada. ...al  ADN ni sabe ni le importa. ADN simplemente es . Y nosotros bailamos al ritmo de  su música ".--Richard Dawkins

"Ninguna  especie, incluida la nuestra, posee un propósito más allá de los imperativos creados por su historia genética."--Edward O. Wilson

r: y donde dice alla que no existen los conceptos ? como le digo  "son tus propias conjeturas" si tiene usted dudas de como el materialismo explica la existencia de los conceptos , la consciencia y lo abstracto pregunte, no se quede en la ignorancia y saque conclusiones absurdas

"la fe es ciega la razón no"



98
autor ARIES32 el 14/jun, 2015 20:26
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO »

2.El universo es científico. Es observable, cognoscible y regido estrictamente por las leyes de la física.

Lo que apoya mi punto.

Como ya dije la epistemologia es una parte de la filosofia. Tu explicacion la verdad no creo que ni tu mismo la entiendas. 

r: uupss desconoce que es el materialismo , el ateismo y los limites epistemologicos de las ciencias , vaya con usted hay que empezar desde cero.

le pondre un ejemplo a ver si entiende ,si un fisico estudia las particulas y en libro o una conferencia el dice que el fundamento ultimo del universo son las particulas , yo no puedo concluir de sus palabras que niega la existencia de los sentiminetos ,pues su declaracion debe ser tomada dentro del limite espitemologico de la fisica , ¿ahora si? entonces tomar declaraciones de este tipo para sacra conclusiones erradas solo puede ser por dos motivos ignorancia o deshonestidad..

"la fe es ciega la razón no"



99
autor ARIES32 el 14/jun, 2015 20:36
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » dices:

Lo que el Wiki dice aqui se refiere al razonamiento inductivo, no a que "no andamos por la vida reduciendolo a la logica" ( sabra Dios lo que has querido decir).  La clave de lo que no pudiste explicar es que dice "basandose en la experiencia". 

Muchas veces se hacen juicios basados en la este tipo de razonamiento pero basado en experiencias individuales donde las premisas puede ser verdaderas pero las conclusiones son falsas.

r: uuff le traere otra cita para ver si entiende pero ya voy pérdiendo la esperanza:

se define el razonamiento lógico como la capacidad de partir de ciertas proposiciones o ideas previamente conocidas o premisas y llegar a alguna proposición nueva (conclusión)

Sin embargo, se considera que en la habilidad humana de argumentar, razonar y rebatir intervienen igualmente la imaginación, las percepciones, los pensamientos y los sentimientos, siendo los razonamientos de los seres humanos raramente de tipo lógico-deductivo. En este sentido más amplio el razonamiento no sólo es cuestión de la lógica, sino también de la filosofía, la psicología

ya entiende a que me refiero cuando le digo que no todo razonamiento es logico , entonces en las cuestiones morales ,entran en juego no solo la logica si no todos los otros conceptos ya mencionados. y le recalco que los conceptos son de la humanidad y no propiedad de ninguna cosmovision y no creo que se neceseraio demostrarselo verdad???

ahora si me va a responder de donde toma dios su moral sr coyote

"la fe es ciega la razón no"



100
autor manticore el 14/jun, 2015 22:13 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Como siempre sirviendo de charlatán.

Tergiversando como siempre.

Esto fue lo que dije:

El ser humano tiene valores, porque los ha adquirido con la crianza, el ambiente y el razonamiento[Manticore]

Se lo he dicho, sus trucos sucios, engaños y tergiversaciones, además de sacar las oraciones de contexto, no van conmigo, todas se las revierto.




101
autor manticore el 14/jun, 2015 22:18 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Usted dice que la dignidad es un concepto. Los conceptos no son materiales. 

Manticore:

No.

Mi declaración completa es que la dignidad es un concepto humano.

Dijo CoyoteInválido:

Usted dice que los conceptos estan en el cerebro.  

Manticore:

Yo no he dicho eso. Charlatán.

Dijo CoyoteInválido:

Aqui esta una imagen del cerebro. 

Donde esta le dignidad?

Manticore:

En la materia gris, algo que algunos coyotes no tienen. En este dibujo está en el sentido opuesto, al otro lado, por eso no se ve. Buahhh

Ahora en Serio:

Las células del cerebro se comunican entre sí a través de un proceso electroquímico.  Cada vez que pensamos, aprendemos y nos comunicamos, una neurona envía un impulso nervioso por su axón. El axón de una célula cerebral hace varios miles de conexiones con muchos miles de otras células cerebrales. El punto donde una neurona se conecta a otra se llama sinapsis.

Cuando un impulso nervioso (mensaje bioquímico electro-magnético) surge por el axón, es disparado a través del espacio sináptico a través de un mensajero químico, llamado neurotransmisor, hacia la dendrita de la neurona receptora. 

                                                                                                                                                                                                                                                                

El impulso nervioso viaja a lo largo del axón de la célula del cerebro, a través del espacio sináptico a otra célula del cerebro y así sucesivamente. Cuando una neurona se activa a otra de esta manera, es como si un interruptor se encendiera. Las neuronas se encienden, como una línea de fichas de dominó cayendo. 

Esta actividad es el proceso que crea el camino del pensamiento complejo, llamado también trazas de la memoria o caminos neuronales.

Fuente: http://www.innovacd.eu/zona-cerebro/el-proceso-de-pensamiento

aqui un videito con la explicación:

https://www.youtube.com/watch?v=DsN_bS4Ak4U

La lección va gratis, pero es fácil que usted busque en Google más información, no tengo idea si en un cerebro de coyote caben estas definiciones tan claras.




102
autor COYOTEINVALIDO el 14/jun, 2015 23:26 Alto Magistrado

@ARIES32 » y donde dice alla que no existen los conceptos ?

Aqui dice que no existen

"sin propósito, sin ningún mal o bien, nada más  solo  la indiferencia despiadada"

Ahora resulta que ni leer sabe! 

Por si las dudas, el bien y el mal son conceptos.

Servido

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



103
autor COYOTEINVALIDO el 14/jun, 2015 23:29 Alto Magistrado

@manticore » Yo no he dicho eso. Charlatán.

aqui esta donde lo dijo

manticore: Los pensamientos, los sentimientos, el gusto, el deseo, el amor…. Todos esos son cosas no materiales que existen. Se procesan en el cerebro

Luego dice sobre donde esta la dignidad

Manticore :Ahora en Serio: Las células del cerebro se comunican entre sí a través de un proceso electroquímico....bla bla bla

En ninguan parte de lo que escribio dice donde esta la dignidad! 

Si usted dice que la dignidad es un proceso electro quimico, entonces usted puede describir que elementos quimicos componen la dignidad.

Porque no la describe?  O no puede?  

Tambien dijo que la dignidad esta en la materia gris?  Si se puede ver la dignidad como parte de la materia gris porque no la muestra?

manticoreEn la materia gris,

Si usted ya habia dicho que la dignidad NO es material, entonces porque ahora dice que se puede ver?

 manticore:Todos esos son cosas no materiales que existen.

Ya se volvio a contradecir!  jajajajajaja

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



104
autor COYOTEINVALIDO el 14/jun, 2015 23:50 Alto Magistrado

@manticore » El ser humano tiene valores, porque los ha adquirido con la crianza, el ambiente y el razonamiento[Manticore]

En esa oracion que escribio dice claramente que los valores son producto del ambiente. O sea que la dignidad es producto de los cambios climaticos?  No pues con razon se le calienta la dignidad y escribe puros disparates!

Echele hielo para que se enfrie! jajajajaajajajajaja..........

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



105
autor COYOTEINVALIDO el 15/jun, 2015 00:47 Alto Magistrado

@ARIES32 » desconoce que es el materialismo , el ateismo y los limites epistemologicos de las ciencias

Como se menciona en los primeros dos mensajes, el ateismo no esta definido por completo sin embargo una mayoria de quien se hace llamar ateo no se limita a decir que Dios no existe. Ese seria el verdadero ateo para mi, sin embargo muchos van mas alla y es donde solos se ahorcan porque caen dentro de los 3 puntos mencionados.

En cuanto al limite de la ciencia, en efecto, este llega a lo que se puede medir unicamente. Si embargo el ateismo echa mano de la ciancia para negar la existencia de Dios cuando la ciencia en si misma no es solamente probable.

El ateismo es irracional, es imposible ser racional y estar seguro que Dios no existe, así como lo es ser racional y saber que alguna persona u objeto no existe. Estar seguro de la inexistencia de algo o alguien requiere primero tomar conciencia de todo lo que sí existe. Esto significaría examinar simultáneamente cada centímetro cúbico del universo en busca de la cosa en cuestión. Siendo esto imposible para nosotros, no podemos declarar razonablemente la inexistencia de algo, incluyendo la de Dios. 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



106
autor COYOTEINVALIDO el 15/jun, 2015 00:54 Alto Magistrado

@ARIES32 » siendo los razonamientos de los seres humanos raramente de tipo lógico-deductivo.

Por eso dije que lo que tu llamas "no logico" es en realidad razonamiento inductivo. Este esta basado en la experiencia, como dice tu copy & paste del wiki, pero no carece logica como tu quieres hacer creer sino que es una razonamiento el cual las premisas son verdaderas, pero la conclusion es falsa. 

Incluso algunos sentimientos, NO TODOS, son basados en la experiencia y pueden ser positivos ( bueno) o negativos (malo). Aqui al mencionar ya estoy tomando en cuenta que he razonado mi "sentimiento" basado en experiencia.

Hay otros sentimentos que definitivamente no se pueden clasificar pero eso es tema para otro foro.

Citas :En este sentido más amplio el razonamiento no sólo es cuestión de la lógica [la logica es parte del razonamiento], sino también de la filosofía, la psicología

Deberia de estudiar lo que citas porque luego te lo tengo que se~alar.  [Lo pongo en negritas].Dice que el razonamiento no solamente tiene que incluir a la logica - no solo es cuestion de logica - sino que tambien puede incluir aspectos filosoficos, psicologicos, etc. En ninguan parte de esa frase excluye la logica.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



107
autor ARIES32 el 15/jun, 2015 01:11
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » a ver si entendí si digo que la magia no existe , estoy negando la existencia de los conceptos por que la magia es un concepto ?

"la fe es ciega la razón no"



108
autor ARIES32 el 15/jun, 2015 01:27
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » le recuerdo que no debatimps la existencia de dios , si no de las bases para tener una. moral , y como ya le mostré sus argumentos no son válidos , pues las citas que usted trae no sirven para deducir nada de la moral , pero sigo esperando su respuesta sobre la moral de su dios ?

"la fe es ciega la razón no"



109
autor manticore el 15/jun, 2015 07:13 Diputado local

Dijo CoyoteInválido:

En esa oracion que escribio dice claramente que los valores son producto del ambiente. O sea que la dignidad es producto de los cambios climaticos?

Manticore:

Por supuesto que no.

Para que vaya aprendiendo cuando llegue al tercer grado de primaria, el ambiente no significa exclusivamente las condiciones del tiempo...

RAE

  1. adj. Dicho de un fluido: Que rodea un cuerpo.
  2. m. Aire o atmósfera.
  3. m. Condiciones o circunstancias físicas, sociales, económicas, etc., de un lugar, de una reunión, de una colectividad o de una época.
  4. m. Grupo, estrato o sector social. Ambientes intelectuales, populares, aristocráticos.
  5. m. Actitud de un grupo social o de un conjunto de personas respecto de alguien o algo. Juan tiene buen ambiente entre sus colegas. La propuesta encontró mal ambiente.
  6. m. Pint. Efecto de la perspectiva aérea que presta corporeidad a lo pintado y finge las distancias.
  7. m. Am. Habitación de una casa.

Dijo CoyoteInválido:

No pues con razon se le calienta la dignidad y escribe puros disparates!

Manticore:

No más que los suyos.




110
autor COYOTEINVALIDO el 15/jun, 2015 07:32 Alto Magistrado

@manticore » segun usted un pobre no tiene dignidad?   hahahahaha

Y que paso, porque no me muestra una imagen de la dignidad en la materia gris?

No dijo usted que NO es material?

Entonces porque si no es material ahora si la podemos ver?

Ya se contradijo de nuevo!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



111
autor COYOTEINVALIDO el 15/jun, 2015 07:34 Alto Magistrado

@ARIES32 » que le paso?  su mentecita ya no le dio para mas?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



112
autor el 15/jun, 2015 09:15 Ciudadano distinguido

@COYOTEINVALIDO »  que le paso?  su mentecita ya no le dio para mas? …

no la verdad para leer mas incoherencias e ignorantadas  ya no , para opinar de algo hay que saber sobre ello , y no salir con argumentos ridiculos y falacias non sequitur ,  y usted no sabe nada de materialismo , ateismo , epistemologia y ahora veo que no sabe ni que son los conceptos y por eso saca conclusiones infantiles que no tienen pies ni cabeza , estudie a craig un gran apologeta cristiano a dante urbina o armando alducin , para entienda como se presenta un argumentacion y no caer en ridiculos.

ya me imagino a cualquiera de esos diciendo sus arguementos:

que por que fisicamente en universo es material no existen los conceptos 

Aqui dice que no existen

"sin propósito, sin ningún mal o bien, nada más  solo  la indiferencia despiadada"

Ahora resulta que ni leer sabe! 

Por si las dudas, el bien y el mal son conceptos.

que el ateismo dice que la logica no existe

La logica es conceptual 100% algo que el atismo dice que no existe

y que le robamos conceptos a la cosmovison cristiana

o acaso crees que conceptos como felicidad , bondad o maldad solo los conocen los cristianos ,

Claro que no, pero los conceptos no estan dentro de la vision atea. Tu me quieres debatir desde MI cosmovision, no desde la tuya

de chiste ,

visiones materialistas como el epicuresimo del siglo IV antes de cristo  o mas actual con david hume , hasta el marxismo tienen concepciones claras sobre la felicidad , bondad , maldad asi que otra vez sus conclusiones son incorrectas .

y al final no respondio cual era la moral de su dios ? pero ya que importa

UN CHUPETON,ES LA MARCA DEL CHAMUCO!!



113
autor COYOTEINVALIDO el 15/jun, 2015 09:25 Alto Magistrado

@ » no la verdad para leer mas incoherencias e ignorantadas  ya no

Cuando se la pasa citando al Wiki para limpiarse las babas que escribe  ya eso es  mal signo y sobre todo porque te gusto el "nombrecito" sin saber lo que realmente dice, ya valimo lo que se le unta al queso.

El argumento aqui presentado en los primeros dos mensajes del tema son la opinion de al menos 3 autores los cuales citan a conocidos ateos  y les s~ala sus contradicciones.

El ateismo es irracional. 

Visiones materialistas?  No le ponga tanta crema a sus tacos. Usted no puede transmitir  el pensamiento de nadie que aqui cita  porque simplemente no los ha leido. Luego lo agarro tragando mocos y a pura dar lastima.

Mi respuesta a su pregunta = Dios es absoluto.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



114
autor ARIES32 el 15/jun, 2015 09:50
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » ya le mostre por que desde las citas de los ateos no se puede deducir nada de lo demas, por los limites epistemologicos , ya le mostre por que el ateismo no niega la logica , ya le mostre por que el materialismo no niega la existencia de conceptos es mas los maneja antes de cristo  , y basa su moral en las capacidades cognictivas y la experiencia , si tiene algo que rebatir adelante. pero si va contestar tonteras mejos alla le dejamos.

"la fe es ciega la razón no"



Para su mala fortuna, no ha demostrado nada. Al contrario, valida el punto!

115
autor COYOTEINVALIDO el 15/jun, 2015 09:59 Alto Magistrado

@ARIES32 »  ya le mostre por que desde las citas de los ateos no se puede deducir nada de lo demas, por los limites epistemologicos ,

Claro que se puede porque demuestra  que el ateismo es irracional.

ya le mostre por que el ateismo no niega la logica ,

En el estricto sentido si, y la cita incluye a 3 conocidos ateistas

ya le mostre por que el materialismo no niega la existencia de conceptos es mas los maneja antes de cristo 

la filosofia del materialismo? Mejor  chupese el dedo. El materialismo al no poder explicar conceptos recurre a la filosofia!  Que contradiccion pero usted parece no entenderlo.

y basa su moral en las capacidades cognictivas y la experiencia , si tiene algo que rebatir adelante. pero si va contestar tonteras mejos alla le dejamos.

Lo que nos lleva a mi punto inicial de este tema y que no ha podido refutar y aqui le dejo la cita para que haga cien planas a renglon sencillo:"La moral puede ser lógica, pero la lógica no se puede equiparar a la moral. La única manera de hacer un argumento moral lógico es presuponer la moral y lo que significa para empezar...Todos los argumentos lógicos para la moralidad humana asumen  que las prósperidad, la felicidad y la dignidad son conceptos que existen. El marco estricto del ateísmo no permite esos puntos de partida"

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



SE LE HIZO BOLAS EL ENGRUDO DESDE ENANTES DE COMENZAR...

116
autor Salvador01 el 15/jun, 2015 13:17 Líder sindical

@ARIES32 @COYOTEINVALIDO » 

@COYOTEINVALIDO » la pregunta es lo bueno mandado por dios por que es bueno o es bueno porqiue es mandado por dios? y usted responde

lo bueno se basa en la naturaleza de dios y que es la naturaleza de dios es algo externo dios ? la moral de dios? , salirse por la tangente con la "naturaleza" no responde nada , como sabemos si la naturaleza de dios es buena o mala? recalco lo dicho nadie puede justificar el por que algo se considera bueno mas alla de la perspectiva humana , y agrego menos apelando a un dios , para el cual lo bueno seria lo que el dice , por que no tiene un codigo moral... (Énfasis añadido).

@ARIES32, ¿No sabe si la naturaleza de Dios es buena o es mala, pero sí sabe que Dios no tiene un Código Moral? CARÁMBA, ¡LAS COSAS QUE SE ESCUCHAN HOY DÍA!!

USTED PROPONE: ¿Es lo moralmente bueno mandado por Dios debido a que es moralmente bueno, o es moralmente bueno porque es mandado por Dios?

Es lo moralmente bueno mandado por Dios debido a que es moralmente bueno es moralmente bueno porque es mandado por Dios

¿POR QUÉ MEJOR NO UTILIZA SU SENTIDO COMÚN DADO POR DIOS Y QUE ES INFINITAMENTE SUPERIOR A CUALQUIER DISCIPLINA CREADA POR LOS HOMBRES? DIGO...

Yo sé en Quien he creído...



117
autor ARIES32 el 15/jun, 2015 13:41
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » dices:, Claro que se puede porque demuestra  que el ateismo es irracional

r: lo unico irracional aca son tus conclusiones basadas en la ignorancia en el mejor de los casos o la deshonestidad en el peor , pues te brincas los limites epistemologicos , que invalidan tu argumentacion

dices:En el estricto sentido si, y la cita incluye a 3 conocidos ateistas

r:premisas erradas llevan a conclusiones erradas , pues tus citas en ningun momento se estan refiriendo a la logica, eso son solo conclusiones tuyas demostradas incorrectas

dices:la filosofia del materialismo? Mejor  chupese el dedo. El materialismo al no poder explicar conceptos recurre a la filosofia!  Que contradiccion pero usted parece no entenderlo.

r: mejor pongase a estudiar señor ya le dije que no opine si no sabe , el materialismo es una corriente filosofica

"la fe es ciega la razón no"



118
autor ARIES32 el 15/jun, 2015 14:02
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » dices:Lo que nos lleva a mi punto inicial de este tema y que no ha podido refutar y aqui le dejo la cita para que haga cien planas a renglon sencillo:"La moral puede ser lógica, pero la lógica no se puede equiparar a la moral. La única manera de hacer un argumento moral lógico es presuponer la moral y lo que significa para empezar...Todos los argumentos lógicos para la moralidad humana asumen  que las prósperidad, la felicidad y la dignidad son conceptos que existen. El marco estricto del ateísmo no permite esos puntos de partida"

R: presuponer la moral ??? ya le dije que para tener una moral no se necesita mas que nuestras capacidades cognictivas y la experiencia.

la moral empieza en uno mismo , las experiencias sensitivas , filtradas por nuetras capacidades cognictivas hacen que generemos valoraciones morales , percepciones como el dolor , el sufrimiento, podemos valorarlas como negativas o malas y por el contario percepciones como bienestar , salud podemos valorizarlas como buenas y asi muchas cosas, cuando racionalizamos estos valoraciones , las podemos trasladar sin ninguna problema a otros humanos y ya dentros del marco de las sociedades estas valoraciones se vuelven valores morales basicos para la convivencia , todo esto sin necesidad de recurrir a nada sobre natural.

logicamente hablamos de conceptos basico ya que la moral como todo concepto humano a evolucionado y cambiado atravez del tiempo

"la fe es ciega la razón no"



119
autor ARIES32 el 15/jun, 2015 14:07
Visitante distinguido

@Salvador01 » dices:¿No sabe si la naturaleza de Dios es buena o es mala, pero sí sabe que Dios no tiene un Código Moral?

r: justamente por que no se si la naturaleza de dios es buena o mala ,digo que no tiene un codigo moral , por que para hacer una valoracion de la bondad o maldad de la naturaleza de dios tendria que haber algo como un codigo moral para valorarlo pero bueno digame usted lo tiene?? o como sabe si la naturaleza de dios es buena o mala??

"la fe es ciega la razón no"



120
autor COYOTEINVALIDO el 15/jun, 2015 14:38 Alto Magistrado

@ARIES32 » ,si un fisico estudia las particulas y en libro o una conferencia el dice que el fundamento ultimo del universo son las particulas , yo no puedo concluir de sus palabras que niega la existencia de los sentiminetos ,pues su declaracion debe ser tomada dentro del limite espitemologico de la fisica

Explica esto. Como esta escrito deja mucho camino a la intepretacion abierta. Mas especifico.

el materialismo es una corriente filosofica

Encontre dos versiones de lo que es el materialismo:

  1. El materialismo es la posición de que la materia es la única cosa que existe y que todas las cosas pueden ser reducidas a la materia.
  2. El materialismo es una familia de corrientes filosóficas que, en la relación entre el pensar, el espíritu y la naturaleza, postula que la materia es lo primario y la conciencia y el pensamiento son consecuencia de ésta, a partir de un estado altamente organizado.

Pero al final de cuentas, todo se reduce a la materia. 

La tesis del materialismo es que la mente es algo material. El problema fundamental de esta posición es que la mente tiene propiedades que ningún objeto material posee. El materialismo debe por tanto explicar cómo puede ser que a un objeto material le correspondan,  esas propiedades. 

A ver, desplayese con la explicacion..................el foro es todo tuyo....explicalo desde tu vision materialista. Si lo haces, se acabo el tema. Si no lo haces, se ta acabo el veinte porque todo lo que has hecho hasta ahora es repetir como perico sin dar ninguan explicacion.

Tu mismo acabas de escribir que no hay nada sobre natural.

todo esto sin necesidad de recurrir a nada sobre natural.

Y por favor nada de dogmas materialistas.......ya me los se todos!

NOTA: Al negar lo sobre natural como haces en tu mensaje, caes dentro de los 3 puntos que definen el ateismo:

  1. El universo es puramente material. Es estrictamente natural, y no hay tal cosa como lo sobrenatural (por ejemplo, los dioses o fuerzas espirituales) 
  2. El universo es científico. Es observable, cognoscible y regido estrictamente por las leyes de la física.
  3.  El universo es impersonal. No  tiene conciencia o la voluntad, ni está guiada por una conciencia o poder especial.

Y ahora si, no hay con que no lo escribiste.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



121
autor manticore el 15/jun, 2015 14:47 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

@manticore » Yo no he dicho eso. Charlatán.

aqui esta donde lo dijo

Los pensamientos, los sentimientos, el gusto, el deseo, el amor…. Todos esos son cosas no materiales que existen. Se procesan en el cerebro [Manticore]

Manticore:

Por lo cual repito que usted es un charlatán.   Dije “SE PROCESAN”

Dijo CoyoteInválido:

En ninguan parte de lo que escribio dice donde esta la dignidad! 

Si usted dice que la dignidad es un proceso electro quimico, entonces usted puede describir que elementos quimicos componen la dignidad.

Porque no la describe?  O no puede?  

Manticore:

Como a usted se le hace bien frustrante entender lo que se escribe, pues se lo repito:

Las células del cerebro se comunican entre sí a través de un proceso electroquímico.  Cada vez que pensamos, aprendemos y nos comunicamos, una neurona envía un impulso nervioso por su axón. El axón de una célula cerebral hace varios miles de conexiones con muchos miles de otras células cerebrales. El punto donde una neurona se conecta a otra se llama sinapsis.

Cuando un impulso nervioso (mensaje bioquímico electro-magnético) surge por el axón, es disparado a través del espacio sináptico a través de un mensajero químico, llamado neurotransmisor, hacia la dendrita de la neurona receptora.                                                                                                                                                                                                                                                                

El impulso nervioso viaja a lo largo del axón de la célula del cerebro, a través del espacio sináptico a otra célula del cerebro y así sucesivamente. Cuando una neurona se activa a otra de esta manera, es como si un interruptor se encendiera. Las neuronas se encienden, como una línea de fichas de dominó cayendo. 

Esta actividad es el proceso que crea el camino del pensamiento complejo, llamado también trazas de la memoria o caminos neuronales.

Fuente: http://www.innovacd.eu/zona-cerebro/el-proceso-de-pensamiento

Dijo CoyoteInválido:

En la materia gris, [Manticore]

Si usted ya habia dicho que la dignidad NO es material, entonces porque ahora dice que se puede ver?

Manticore:

CHARLATÁN.

Nota: Amigo lector. Cuando este individuo pronuncie mentiras diciendo que yo dije esto o aquello y no traiga la cita con el número de mensaje en el que lo dije; le voy a decir CHARLATÁN, porque es su costumbre mentir sobre lo que algunos foristas decimos. Es un mal que tiene y que no ha podido dejar, es como un vicio para alimentar su ego.

Dijo CoyoteInválido:

Todos esos son cosas no materiales que existen. [Manticore]

Ya se volvio a contradecir!  jajajajajaja

Manticore:

Por supuesto que no.




122
autor COYOTEINVALIDO el 15/jun, 2015 14:58 Alto Magistrado

@manticore » Por lo cual repito que usted es un charlatán.   Dije “SE PROCESAN”

Bien, si todo es material entonces detalle el proceso electro quimico se se lleva acabo en el cerebro para saber que un evento es bueno o malo?

Usted dijo primero que la dignidad no es material 

Todos esos son cosas no materiales que existen

y ahora dice que si es material

manticoreEn la materia gris,

Entonces a quien le creemos? A manticore el payaso o a manticore el tonto?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



123
autor manticore el 15/jun, 2015 15:04 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Bien, si todo es material entonces detalle el proceso electro quimico se se lleva acabo en el cerebro para saber que un evento es bueno o malo?

Usted dijo primero que la dignidad no es material 

Manticore:

Como a usted se le hace bien frustrante entender lo que se escribe, pues se lo repito:

Las células del cerebro se comunican entre sí a través de un proceso electroquímico.  Cada vez que pensamos, aprendemos y nos comunicamos, una neurona envía un impulso nervioso por su axón. El axón de una célula cerebral hace varios miles de conexiones con muchos miles de otras células cerebrales. El punto donde una neurona se conecta a otra se llama sinapsis.

Cuando un impulso nervioso (mensaje bioquímico electro-magnético) surge por el axón, es disparado a través del espacio sináptico a través de un mensajero químico, llamado neurotransmisor, hacia la dendrita de la neurona receptora.                                                                                                                                                                                                                                                                

El impulso nervioso viaja a lo largo del axón de la célula del cerebro, a través del espacio sináptico a otra célula del cerebro y así sucesivamente. Cuando una neurona se activa a otra de esta manera, es como si un interruptor se encendiera. Las neuronas se encienden, como una línea de fichas de dominó cayendo. 

Esta actividad es el proceso que crea el camino del pensamiento complejo, llamado también trazas de la memoria o caminos neuronales.

Fuente: http://www.innovacd.eu/zona-cerebro/el-proceso-de-pensamiento

Dijo CoyoteInválido:

y ahora dice que si es material

manticore: En la materia gris,

Entonces a quien le creemos? A manticore el payaso o a manticore el tonto?

Manticore:
CHARLATÁN




124
autor COYOTEINVALIDO el 15/jun, 2015 15:24 Alto Magistrado

@manticore » Como a usted se le hace bien frustrante entender lo que se escribe, pues se lo repito:

Nada de lo que escribio describe el proceso electro quimico por el cual yo o usted sabemos que un evento es bueno o malo!

Asi que investige antes de seguir escribiendo tanta baba!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



125
autor ARIES32 el 15/jun, 2015 15:56
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » dices:Explica esto. Como esta escrito deja mucho camino a la intepretacion abierta.

r: para una persona que no sabe que son los limites epistemologicos pues si y ya se lo explique de todas maneras y no lo entiende por que desconoce de lo que hablo

dices:

La tesis del materialismo es que la mente es algo material. El problema fundamental de esta posición es que la mente tiene propiedades que ningún objeto material posee. El materialismo debe por tanto explicar cómo puede ser que a un objeto material le correspondan,  esas propiedades. 

r: no sr la tesis del materialismo no es que la mente es algo material , si no que la mente es un estado cerebral , si usted es dualista y sustancialista y cree que que la mente es un sustancia dentro del cerebro yo no , para mi dentro mi vision materialista la mente es el cerebro funcionando, se sabe que los fenomenos electricos y quimicos que aconstecen en el cerebro son causa que antecede los fenomenos cerebrales que dan lugar a estados mentales senso motores  como la autoconciencia.Ahora bien en el cerebro no solo ocurren estados mentales consientes , si no tmbien incoscientes que mantiene el cuerpo funcionando.

las explicaciones hay y bastante amplias , pero logicamente esto es solo si le interesa el tema. lo investigara y quiza asi pueda opinar con propiedad.

 
"la fe es ciega la razón no"



126
autor COYOTEINVALIDO el 15/jun, 2015 16:45 Alto Magistrado

@ARIES32 » los limites epistemologicos

Como dicen tenemos a este y al de las pretextos. Bien dije, citas material que no entiendes y luego te gastas 20 mensajes cuando se te pide hagas la descripcion de lo que tu entiendes por limites epitemologicos de la ciencia.  La ciencia esta limitada por lo que puede medir. Asi de facil  

Ya salieste con tus dogmas materialistas. 

se sabe que los fenomenos electricos y quimicos que aconstecen en el cerebro son causa que antecede los fenomenos cerebrales

Ya valio madre esto! No me puedes describir el proceso electro quimico por el cual sabemos que es el bien y el mal

Y despues de haber dicho que no hay nada sobrenatural, viene la primera chaqueta mental que todos los ateos materialistas se hace

estados mentales senso motores  como la autoconciencia.

Y luego porque los deja uno en ridiculo!  "estados mentales"....."autoconciencia"

Describe el proceso electro quimico por el cual tienes "auto conciencia"?

Grillos.....................grillos....................y mas dogmas materialistas

Te dije que ya me los se todos los pretextos 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



127
autor manticore el 15/jun, 2015 18:03 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Nada de lo que escribio describe el proceso electro quimico por el cual yo o usted sabemos que un evento es bueno o malo!

Manticore:

Por supuesto que sí.

Dijo CoyoteInválido:

Asi que investige antes de seguir escribiendo tanta baba!

Manticore:

Investigue usted antes de seguir haciendo el ridículo.




128
autor COYOTEINVALIDO el 15/jun, 2015 18:16 Alto Magistrado

@manticore » Por supuesto que sí

Ya no pudo describir nada....................derrotado como siempre

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



129
autor ARIES32 el 15/jun, 2015 18:32
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » cuando la ignorancia habla es mejor callar para que perder mi tiempo explicando conceptos que no entiende ,y para muestra un boton :

no tiene ni idea de los avances de la neurociencia , usted creen en el bien y el mal como cree en el colores , los colores solo existen en nuestros cerebros , que interpreta la informacion de las ondas electromagneticas y nos aporta la sensación de visualizar y reconocer un determinado color. es decir la sensacion del color emerge de la actividad cerebral y los organos sensitivos de la vision , lo que nuestro cerebro procesa es informacion , informacion que le llega del exterior, la autocoinciencia surge en el intercambio de informacion electrica y superposicion del mapeo temporal y el mapeo espacial entre el talamo y la corteza cerebral , en este intercambio interviene una ondas electrica en frecuencia de 40hz.

informacion detallada la puede encontar en los libros "el cerebro y el mito del yo" del neurocientifico rodolfo lluinas , "la mente mecanica" de tim crane o "el fantasma de la libertad" de fj rubia

en fin estos temas le superan y hace preguntas desde la ignorancia..

 
"la fe es ciega la razón no"



130
autor ARIES32 el 15/jun, 2015 21:05
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » cuando la ignorancia habla es mejor callar para que perder mi tiempo explicando conceptos que no entiende ,y para muestra un boton :

no tiene ni idea de los avances de la neurociencia , usted creen en el bien y el mal como cree en el colores , los colores solo existen en nuestros cerebros , que interpreta la informacion de las ondas electromagneticas y nos aporta la sensación de visualizar y reconocer un determinado color. es decir la sensacion del color emerge de la actividad cerebral y los organos sensitivos de la vision , lo que nuestro cerebro procesa es informacion , informacion que le llega del exterior, la autocoinciencia surge en el intercambio de informacion electrica y superposicion del mapeo temporal y el mapeo espacial entre el talamo y la corteza cerebral , en este intercambio interviene una ondas electrica en frecuencia de 40hz.

informacion detallada la puede encontar en los libros "el cerebro y el mito del yo" del neurocientifico rodolfo lluinas , "la mente mecanica" de tim crane o "el fantasma de la libertad" de fj rubia

en fin estos temas le superan y hace preguntas desde la ignorancia..

 
"la fe es ciega la razón no"



131
autor manticore el 16/jun, 2015 07:37 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Ya no pudo describir nada....................derrotado como siempre

Manticore:

Falacia Circular.




132
autor manticore el 16/jun, 2015 07:48 Diputado local

@ARIES32 » 

Es una pérdida de tiempo Aries32; el tipo lo que desea es ganar. Lo que he podido determinar sobre este individuo Coyote es que él está en estos foros para alimentar su ego de grandeza. Por eso usted puede ver que en casi todos sus mensajes siempre termina diciendo “Su derrota”, “Estas derrotado”, “Las babas que escribe”; etc., y es que como no tienen mucho conocimiento prácticamente de ningún tema, opta por tergiversar lo que uno ha escrito, lo saca de contexto y une oraciones entre sí para que parezca que uno dijo otra cosa.

Ese es un problema psicológico que demuestra falta de atención usualmente durante la niñez.

Su forma de debatir siempre incluye innuendos y epítetos, además de que intenta siempre menospreciar lo que cualquiera que no piense como él diga.

De paso goza del privilegio de estar protegido por los moderadores EValdez y Nostromo que siempre permiten todo ese bagaje de palabras y actitudes negativas contra otros foristas y nunca han intervenido con él, aun cuando usa palabras ofensivas en prácticamente todos sus mensajes.

En ocasiones hay que repetirle los mensajes porque se hace el loco, como que no lo leyó o lo ignoró. Es muy raro que pueda sostener un tema porque nunca tiene evidencias, sólo su retorcido deseo de demostrar que el ganó.

Yo he aprendido a tolerar sus insultos y como puede ver es muy raro que le conteste los mismos. Obviamente cada vez que diga algo que no he dicho y no lo pueda citar le voy a decir “Charlatán”; pero es lo único que le digo para que no mienta.




133
autor Salvador01 el 16/jun, 2015 08:19 Líder sindical

@manticore @COYOTEINVALIDO » 

 Manticore:

Falacia Circular

Es todo lo que este fulano de Maricone sabe decir...

Ahora que tenga un poco de tiempo les voy a mostrar a él y al tal @ARIES lo equivocado de sus conceptos y de su forma de pensar

¡DE LOS DOS NO SE HACE UNO!

Yo sé en Quien he creído...



134
autor Salvador01 el 16/jun, 2015 08:33 Líder sindical

@COYOTEINVALIDO »

El @Maricone está tan desesperado por las palizas que le das que no le quedó otro recurso que hacer causa común y unirse a @ARIES para ver si así puede defenderse aunque sea un poquito.... Parece que los dos son de la misma raza, o al menos tienen un tronco común.... Pobrecillos....

Yo sé en Quien he creído...



135
autor COYOTEINVALIDO el 16/jun, 2015 08:54 Alto Magistrado

@manticore » usted escribio que erea un procesos electro quimico. 

Decir eso y no poderlo demostrar lo deja como un hablador.

No se preocupe, asi son todos los materialistas como usted

Yo aqui me divierto exhibindolos 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



136
autor COYOTEINVALIDO el 16/jun, 2015 09:02 Alto Magistrado

@ARIES32 » no tiene ni idea de los avances de la neurociencia

Asi o mas dogmatico? 

Aqui lo unico que quedo bien claro es resultaste ser, despues de escribir X numero de mensajes, un materialista dogmatico.

Ya me se su credo: "Tengo mucha FE de que algun dia la ciencia encontrara la respuesta al origen de la vida y el universo, aunque ese dia jamas llegue"

Nunca fallan! 

Yo no lo queria encasillar ni poner ninguna  etiqueta pero en el momento que escribiste que  puede saber lo que es el bien y el mal desde su vision materialista, este arroz ya se cocio 

Y ya vimos que no!

Fanatico 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



137
autor ARIES32 el 16/jun, 2015 10:08
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO »  ahora quiere hablar sobre el origen a fe la vía? su ignorancia es patética , le explique como se puede formar una moral básica , con solo la experiencia y la cognición y no lo rebatió y se fue a la conciencia , le traje información de las neurociencias sobre una explicación de la conciencia y solo desvía hacia el origen de la viada? después habla de dogmatismos y fanatismos para disimular su ignorancia  ,como persona que me gusta debatir le recomiendo habrá temas en donde tenga la preparación adecuada , para que pueda aportar ,aprender  y no haga el ridículo , esperando a paleros a aplaudir los sinsentidos que dice.
por mi en este tema fue todo..@

"la fe es ciega la razón no"



¿Y a fin de cuentas que es el bien y el mal?

138
  autor Nostromo el 16/jun, 2015 10:33 Diputado federal

@ARIES32 @COYOTEINVALIDO »  Desafortunadamente a diferencia de los colores (PERCEPCIÓN), el BIEN y EL MAL no se refieren solo a CONCEPTOS o la PERCEPCIÓN, lo cual SÍ depende de la psiqué de cada persona, son ACTOS y en particular el mal se refiere a ACTOS CONCIENTES Y DELIBERADOS.

A fin de cuentas la neurociencia nos diría que TODO es producto de hormonas y arreglos de neuronas, lo cual EXPLICARÍA (satisfactoriamente en muchos casos, no todos) el comportamiento INDIVIDUAL, pero no lo haría para el caso de SOCIEDADES o grupos HUMANOS en general.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



139
autor COYOTEINVALIDO el 16/jun, 2015 10:40 Alto Magistrado

@ARIES32 »   ahora quiere hablar sobre el origen a fe la vía?

Que dijooooooooooooo?

 su ignorancia es patética , le explique como se puede formar una moral básica , con solo la experiencia y la cognición y no lo rebatió y se fue a la conciencia ,

No, no pudo explicar nada desde su vision materialista. Cuando tuvo la oportunidad salio con sus clasicos dogmas!

La unica forma que puede explicarlo, es pidiendo prestado de la cosmovision Cristiana! Asi que por favor, sin llorar

 le traje información de las neurociencias sobre una explicación de la conciencia y solo desvía hacia el origen de la viada?

La informacion?  Cual? donde esta?  No pudo describir como a partir de un proceso electro quimico nosotros sabemos lo que es el bien y el mal

 
por mi en este tema fue todo..@

Andele, se va por la sombrita!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



140
  autor Nostromo el 16/jun, 2015 10:54 Diputado federal

@ARIES32 @COYOTEINVALIDO » Interesantes libros, voy ver si los puedo conseguir en Amazon.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



141
autor COYOTEINVALIDO el 16/jun, 2015 11:47 Alto Magistrado

@Nostromo @ARIES32 » Nostromo, Amazon es donde lo compre el libro "La duda de Darwin" lo tengo en version Kindle y en paper cover. Si lo lees tambien te recomiendo que leas  Signature in the Cell. Mismo autor.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



142
  autor Nostromo el 16/jun, 2015 11:54 Diputado federal

@COYOTEINVALIDO @ARIES32 » Voy a checar los envíos, lo que pasa es que a mi me gustan mas los de papel , como que no me he acostumbrado leerlos en la tablet o el celular.  No se, será algo cultral nadamas.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



143
autor COYOTEINVALIDO el 16/jun, 2015 12:03 Alto Magistrado

@Nostromo @ARIES32 » Yo soy esceptico hasta decir basta. Siempre he custionado todo desde autoridad hasta creencias. Pero en lugar de seguir solo cuestionado y pegando de gritos, llego un momento en que decidi investigar porque creo en algo o porque no debo de aceptarlo.

Eso me llevo a saber mas sobre la religion con la que me identifico: Catolica, aunque de religioso no tengo casi nada.

En los ultimos 20 años me he encontrado con gente que se hace llamar "nuevos ateos" los cuales son agresivos en su cuestionamiento apoyados en el avanze de la ciencia. De hecho ellos estan imponiendo una "autoridad".

Piden que les creas basado en los descubrimentos cientificos nuevos, pero dije y porque ahora les tengo que creer a ellos?

Resulta que son unos charlatanes dogmaticos materialistas.

Claro, se ofenden porque los cuestionan; como algunos foristas que hacen ronda en este lugar.

Bonita chingadera!  Ellos piden que les creas pero cuando se les cuestiona se enkabronan!

Haganme el fravon kabor!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



144
autor COYOTEINVALIDO el 16/jun, 2015 12:09 Alto Magistrado

@Nostromo lo que pasa es que a mi me gustan mas los de papel 

Bueno a mi tambien me gusta mas tener un libro en mis manos y por eso ordene los dos formatos.

Kindle me gusta porque puedes poner "marcadores" para consultar rapidamente si no te acuerdas de una idea pero no hay nada como lo tradicional

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



145
autor manticore el 16/jun, 2015 12:14 Diputado local

@Salvador01 @COYOTEINVALIDO @ARIES » 

Dijo Salvador01

Es todo lo que este fulano de Maricone sabe decir...

Manticore:

Entonces un buen oftalmólogo lo ayudarían a ver mejor, porque yo digo muchísimas cosas y Aries32 igual. Será que usted no tiene idea qué es una “Falacia Circular”. Pero puede buscar en Google.

Dijo Salvador01

Ahora que tenga un poco de tiempo les voy a mostrar a él y al tal @ARIES lo equivocado de sus conceptos y de su forma de pensar

Manticore:

Ay que bueno…. Estoy deseoso de ver esa demostración. Ojalá sea pronto.

Dijo Salvador01

Maricone

Manticore:

Con estas demostraciones puedo decirle tranquilamente que usted tiene de cristiano lo que yo tengo de astronauta.




146
autor manticore el 16/jun, 2015 12:15 Diputado local

@Salvador01 @COYOTEINVALIDO @ARIES » 

Dijo Salvador01

El @Maricone está tan desesperado por las palizas que le das que no le quedó otro recurso que hacer causa común y unirse a @ARIES para ver si así puede defenderse aunque sea un poquito.... Parece que los dos son de la misma raza, o al menos tienen un tronco común.... Pobrecillos....

Manticore:

Sin embargo no veo que usted haya refutado los temas, ni abonado en lo más mínimo. ¿Quién será el defasado?




147
autor COYOTEINVALIDO el 16/jun, 2015 12:17 Alto Magistrado

@manticore » Con estas demostraciones puedo decirle tranquilamente que usted tiene de cristiano lo que yo tengo de pen~dejo.

 hahahahahaa

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



148
autor manticore el 16/jun, 2015 12:17 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

@manticore » usted escribio que erea un procesos electro quimico. 

Decir eso y no poderlo demostrar lo deja como un hablador.

No se preocupe, asi son todos los materialistas como usted

Yo aqui me divierto exhibindolos 

Manticore:

Vamos a seguir repitiéndole para ver con esperanza si algún día la capacidad reflexiva se enciende:

Las células del cerebro se comunican entre sí a través de un proceso electroquímico.  Cada vez que pensamos, aprendemos y nos comunicamos, una neurona envía un impulso nervioso por su axón. El axón de una célula cerebral hace varios miles de conexiones con muchos miles de otras células cerebrales. El punto donde una neurona se conecta a otra se llama sinapsis.

Cuando un impulso nervioso (mensaje bioquímico electro-magnético) surge por el axón, es disparado a través del espacio sináptico a través de un mensajero químico, llamado neurotransmisor, hacia la dendrita de la neurona receptora.                                                                                                                                                                                                                                                                

El impulso nervioso viaja a lo largo del axón de la célula del cerebro, a través del espacio sináptico a otra célula del cerebro y así sucesivamente. Cuando una neurona se activa a otra de esta manera, es como si un interruptor se encendiera. Las neuronas se encienden, como una línea de fichas de dominó cayendo. 

Esta actividad es el proceso que crea el camino del pensamiento complejo, llamado también trazas de la memoria o caminos neuronales.

Fuente: http://www.innovacd.eu/zona-cerebro/el-proceso-de-pensamiento




149
autor COYOTEINVALIDO el 16/jun, 2015 12:23 Alto Magistrado

@manticore » repita todas sus babas cuantas veces quiera pero no explica como por medios electro quimicos en el cerebro, los humanos pueden saber lo que es el bien o el mal! 

Asi que espere sentadito con mucha FE de que algun dia su "dios la ciencia" le va a dar esa respuesta!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



150
autor manticore el 16/jun, 2015 12:33 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @Nostromo @ARIES32 » 

Dijo CoyoteInválido:

Yo soy esceptico hasta decir basta. Siempre he custionado todo desde autoridad hasta creencias.

Manticore:

Por supuesto que no lo es. Usted es creyente. Punto.

Dijo CoyoteInválido:

Pero en lugar de seguir solo cuestionado y pegando de gritos, llego un momento en que decidi investigar porque creo en algo o porque no debo de aceptarlo.

Manticore:

Otra vez más falso. Usted no ha investigado nada, usted cree en dios, lo ha demostrado consistentemente en especial cuando habla de la religión católica y excluye todas las demás.

Dijo CoyoteInválido:

Eso me llevo a saber mas sobre la religion con la que me identifico: Catolica, aunque de religioso no tengo casi nada.

Manticore:

Por supuesto que de religioso tiene todo. Como dice el adagio “Tus hechos no me dejan escuchar tus palabras”

Dijo CoyoteInválido:

En los ultimos 20 años me he encontrado con gente que se hace llamar "nuevos ateos"

Manticore:

No existe tal cosa como “nuevos ateos”. Indique en qué lugar se reúnen, dónde está su cede, nombre algunos. Como siempre inventándose y tomando prestado de otros.

Dijo CoyoteInválido:

los cuales son agresivos en su cuestionamiento apoyados en el avanze de la ciencia. De hecho ellos estan imponiendo una "autoridad".

Manticore:

¿Dónde están esos que quieren imponer su autoridad? Aquí hemos visto consistentemente que usted es quien desea imponer su autoridad, y hay otros que no saben utilizarla.

Dijo CoyoteInválido:

Piden que les creas basado en los descubrimentos cientificos nuevos, pero dije y porque ahora les tengo que creer a ellos?

Manticore:

Ningún ateo que conozcamos, pide que alguien crea en la ciencia. Esa es una falsedad. La ciencia no necesita de eso, ella misma se demuestra por sus evidencias contundentes.

Desafortunadamente para las religiones, la ciencia ha tirado por el suelo todos los inventos risibles de la biblia y de las religiones y eso todo sin tener esa intención. Surge porque así es la ciencia, demuestra lo que presenta con teorías, las cuáles se basan en evidencia empírica. Lo cual le duele a los religiosos, creacionistas y demás pupilos.

Sus religiones y conceptos, no soportan las evidencias científicas. El ateísmo es simplemente no aceptar dioses; no tiene que ver con querer hacer creer nada.

Dijo CoyoteInválido:

Resulta que son unos charlatanes dogmaticos materialistas.

Manticore:

¿Algún día podrá crear un mensaje sin utilizar el menosprecio y el innuendo?

Por otro lado, las religiones son dogmáticas, el ateísmo no lo es.

Dijo CoyoteInválido:

Claro, se ofenden porque los cuestionan; como algunos foristas que hacen ronda en este lugar.

Manticore:

Hemos visto de sobra que quienes se ofenden y luego contra atacan con palabras desarticuladas son los creyentes, pero en especial usted.

Menciones los mensajes en los que yo hablo malo o Aries32 en contra de los creyentes. Excepto lo de Charlatán que usted lo merece cuando dice cosas que yo no he dicho.

Dijo CoyoteInválido:

Bonita chingadera!  Ellos piden que les creas pero cuando se les cuestiona se enkabronan!

Manticore:

¿Usted cuestiona?

Usted sólo hace preguntas sin sentido que no puede sostener con nada. Aquí hemos hecho trisas sus argumentos, siempre trae refrito de otras personas que ni siquiera entiende.




151
autor COYOTEINVALIDO el 16/jun, 2015 12:37 Alto Magistrado

@manticore Por supuesto que no lo es. Usted es creyente. Punto.

Tengo razones para serlo. dos puntos

Usted no ha investigado nada, usted cree en dios

Creo porque todas las razones y evidenica me llevan a esa conclusion!

Por otro lado, las religiones son dogmáticas, el ateísmo no lo es.

No me haga reir porque voy a escupir el cafe que estoy tomando en estos momentos. Solo con leerlo a usted me basta para confirmar su dogmatismo materialista

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



152
autor manticore el 16/jun, 2015 12:38 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Con estas demostraciones puedo decirle tranquilamente que usted tiene de cristiano lo que yo tengo de pen~dejo.

Manticore:

No lo vamos a desmentir “Coyote”, cada cual sabe lo que es. Si usted se siente así, pues adelante.




153
autor manticore el 16/jun, 2015 12:39 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Por supuesto que no lo es. Usted es creyente. Punto.[Manticore]

Tengo razones para serlo. dos puntos

Manticore:

Entonces nuevamente mintió arriba; como he dicho previamente.




154
autor manticore el 16/jun, 2015 12:43 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Repita todas sus babas cuantas veces quiera pero no explica como por medios electro quimicos en el cerebro, los humanos pueden saber lo que es el bien o el mal! 

Manticore:

Mientras usted no entienda que los sentimientos, pensamientos, sensaciones, todas se procesan en el cerebro y que conteste lo que le he preguntado en incansables ocasiones, que me muestre todo eso sin un cerebro humano…. Seguiré repitiendo para ver si algún día lo entiende esa mentecita suya que parece tener algún problema.

Dijo CoyoteInválido:

Asi que espere sentadito con mucha FE de que algun dia su "dios la ciencia" le va a dar esa respuesta!

Manticore:

Yo no tengo fe en nada, de hecho sé que no existe la fe.   La ciencia puede dar respuestas a temas que desconocemos y eso es un hecho, desafortunado para las religiones.




155
autor COYOTEINVALIDO el 16/jun, 2015 12:43 Alto Magistrado

@manticore » Con estas demostraciones puedo decirle tranquilamente que usted tiene de cristiano lo que yo tengo de pen~dejo.

hahaha le dolio que lo exhibiera?

Aguantese no sea niña!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



156
autor manticore el 16/jun, 2015 12:44 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Con estas demostraciones puedo decirle tranquilamente que usted tiene de cristiano lo que yo tengo de pen~dejo.

hahaha le dolio que lo exhibiera?

Aguantese no se niña!

Manticore:

Más le dolio a usted que se lo devolviera. Infantil.




157
autor COYOTEINVALIDO el 16/jun, 2015 12:48 Alto Magistrado

@manticore » Mientras usted no entienda que los sentimientos, pensamientos, sensaciones, todas se procesan en el cerebro

Claro que el cerebro procesa lo que nuestros sentidos captan del medio ambiente en que vivimos. Lo que usted no ha podido expicar ni lo podra hacer es como valoramos y damos sentido  e esos eventos!

No hay nada dentro del materialismo que le perita hacerlo ya que todo es impersonal, sin sentido, las cosas solo suceden.

Le di la oportunidad y fallo rotundamente. Ahora se va a dedicar a ""trollear" como hace cuando le doy sus palizas.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



158
autor COYOTEINVALIDO el 16/jun, 2015 12:50 Alto Magistrado

@manticore » Yo no tengo fe en nada, de hecho sé que no existe la fe

Usted es el vivo ejemplo de una FE ciega. Esta esperando que algun dia la ciencia le de la respuesta al origen de la vida , el universo y la razon!

Dogmatico fanatico!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



159
autor manticore el 16/jun, 2015 13:02 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Claro que el cerebro procesa lo que nuestros sentidos captan del medio ambiente en que vivimos. Lo que usted no ha podido expicar ni lo podra hacer es como valoramos y damos sentido  e esos eventos!

Manticore:

Por supuesto que lo he hecho.

Nuevamente:

Las células del cerebro se comunican entre sí a través de un proceso electroquímico.  Cada vez que pensamos, aprendemos y nos comunicamos, una neurona envía un impulso nervioso por su axón. El axón de una célula cerebral hace varios miles de conexiones con muchos miles de otras células cerebrales. El punto donde una neurona se conecta a otra se llama sinapsis.

Cuando un impulso nervioso (mensaje bioquímico electro-magnético) surge por el axón, es disparado a través del espacio sináptico a través de un mensajero químico, llamado neurotransmisor, hacia la dendrita de la neurona receptora.                                                                                                                                                                                                                                                                

El impulso nervioso viaja a lo largo del axón de la célula del cerebro, a través del espacio sináptico a otra célula del cerebro y así sucesivamente. Cuando una neurona se activa a otra de esta manera, es como si un interruptor se encendiera. Las neuronas se encienden, como una línea de fichas de dominó cayendo. 

Esta actividad es el proceso que crea el camino del pensamiento complejo, llamado también trazas de la memoria o caminos neuronales.

Fuente: http://www.innovacd.eu/zona-cerebro/el-proceso-de-pensamiento

Dijo CoyoteInválido:

No hay nada dentro del materialismo que le perita hacerlo ya que todo es impersonal, sin sentido, las cosas solo suceden.

Manticore:

Por supuesto que no.

Dijo CoyoteInválido:

Le di la oportunidad y fallo rotundamente. Ahora se va a dedicar a ""trollear" como hace cuando le doy sus palizas.

Manticore:

Falacia Circular




160
autor manticore el 16/jun, 2015 13:04 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Usted es el vivo ejemplo de una FE ciega. Esta esperando que algun dia la ciencia le de la respuesta al origen de la vida , el universo y la razon!

Manticore:

Por supuesto que no.

Dijo CoyoteInválido:

Dogmatico fanatico!

Manticore:

Usted lo es.




161
autor Salvador01 el 16/jun, 2015 13:43 Líder sindical

@ARIES32 » 

@Salvador01 » dices:¿No sabe si la naturaleza de Dios es buena o es mala, pero sí sabe que Dios no tiene un Código Moral?

r: justamente por que no se si la naturaleza de dios es buena o mala ,digo que no tiene un codigo moral , por que para hacer una valoracion de la bondad o maldad de la naturaleza de dios tendria que haber algo como un codigo moral para valorarlo pero bueno digame usted lo tiene?? o como sabe si la naturaleza de dios es buena o mala??

Dice usted que no sabe si la naturaleza de Dios es buena o es mala. Está bien dicho, no lo sabe.

Dice también que Dios no tiene un código moral. Está mal dicho, porque en verdad tampoco lo sabe.

Le pregunto: ¿Cómo se puede conocer la naturaleza de alguna cosa, ser o persona? ¿No es conociendo precisamente esa cosa, ser o persona? No empleo un juego de palabras; en realidad conocer una persona es conocer su naturaleza, y viceversa.

Respondiendo sus preguntas: 1) Dios sí tiene un código de ética, intrínseco, y lo ha dado a conocer a los hombres a través de su Palabra.         2) Puedo afirmar que la naturaleza de Dios es buena porque conozco de Dios, de su Persona.

También puedo agregar, en relación al tema que nos ocupa, y sin necesidad de tanto embrollo filosófico, que los seres humanos podemos discernir la diferencia entre el bien y el mal debido a que Dios puso en cada uno de nosotros la conciencia del bien y del mal. Esto es claro y evidente. ¿Cómo se dice cuando algo por ser evidente no requiere demostración? Se me escapa la palabra... 

 

Yo sé en Quien he creído...



162
autor ARIES32 el 16/jun, 2015 16:24
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » Asi o mas dogmatico

uff tampoco sabe lo que es ser dogmatico , esta grave su ignorancia, dogmatico se le llama a la persona que que no acepta cuestionamineto so replicas en fin de pena

"la fe es ciega la razón no"



163
autor ARIES32 el 16/jun, 2015 16:33
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » No, no pudo explicar nada desde su vision materialista. Cuando tuvo la oportunidad salio con sus clasicos dogmas! La unica forma que puede explicarlo, es pidiendo prestado de la cosmovision Cristiana! Asi que por favor, sin llorar

r; me quedo con su no ,no , negando lo evidente , la explicacion esta dada sin prestar nada , el que usted no quiera aceptarla ni pueda rebatirla ,( que es lo minimo que podria hacer en un debate )solo muetsra claramente su dogmatismo ve la diferencia sr ??

dice:La informacion?  Cual? donde esta?  No pudo describir como a partir de un proceso electro quimico nosotros sabemos lo que es el bien y el mal

R:No sr lo del bien y el mal se lo explique antes , la informacion que le traje es la explicacion de como la neurociencia explica el fenomeno de la conciencia que esa fue su pregunta.

en fin....

"la fe es ciega la razón no"



164
autor COYOTEINVALIDO el 16/jun, 2015 16:41 Alto Magistrado

@ARIES32 » por mi en este tema fue todo..@

No es por nada....pero que no escribio que ya se iba?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



165
autor COYOTEINVALIDO el 16/jun, 2015 16:46 Alto Magistrado

@ARIES32 » la explicacion esta dada sin prestar nada

que dijoooooooooooooo?

, el que usted no quiera aceptarla ni pueda rebatirla

solo es una explicacion de como los sentidos registran el medio en que vivimos por medio de los sentidos ( no la revise porque esa no es la respusta a mi pregunta)

Como ya le dije a @manticore, los sentidos registran el ambiente que vivimos, pero ni el ni tu pueden explicar como esos eventos son valorados y les damos sentido (proposito)

Como ya dije, el materialismo no contiene nada que nos diga como pasa esto. Cualquier cosa y todo lo que sucede en un universo no tiene ningún significado. Un árbol cae. Una joven es rescatado de la esclavitud sexual. Un perro ladra. Un hombre es asesinado por no abrazar la religión nacional. Todas estas acciones  se pueden conocer  pero sin un significado o valor. Claramente son eventos que suceden en nuestro mundo pero de acuerdo a los principios ateos enumerados arriba no se pueden valorar como buenos o malos, solo suceden.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



166
autor ARIES32 el 16/jun, 2015 23:29
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO »  la explicacion esta dada sin prestar nada que dijoooooooooooooo?

r: lea toda la oracion para que la entienda , aunque a estas alturas , ya dudo de sus capacidades de comprension..

dices:

pero ni el ni tu pueden explicar como esos eventos son valorados y les damos sentido (proposito)

r: el problema no es que no se le de la explicacion, el problema es que usted no entiende la explicacion

dices:Claramente son eventos que suceden en nuestro mundo pero de acuerdo a los principios ateos enumerados arriba no se pueden valorar como buenos o malos,

r:quieres ganar por cansancio o repetir ad nauseum?? ninguna de las citas que traes hablan de valoraciones , ni de moral , algun dia se cansara de sus falacias..

"la fe es ciega la razón no"



167
autor ARIES32 el 16/jun, 2015 23:46
Visitante distinguido

@Salvador01 »antes que nada le agradezco que lleve un debate como debe ser y ahora si veamos, adices: 1) Dios sí tiene un código de ética, intrínseco, y lo ha dado a conocer a los hombres a través de su Palabra. 

r:intrinseco significa que emana de si mismo, asi que es como decir "dios es bueno por que es bueno" esto no da ninguna fundamentacion de por que consideralo bueno.

dices:2) Puedo afirmar que la naturaleza de Dios es buena porque conozco de Dios, de su Persona.

r: si usted conoce a dios, usted puede reponder a mi pregunta segun las normas morales absolutas de dios ¿matar niños es malo? ,

dices: los seres humanos podemos discernir la diferencia entre el bien y el mal debido a que Dios puso en cada uno de nosotros la conciencia del bien y del mal. Esto es claro y evidente.

r:lo que si es es evidente es que el ser humano es el unico juez de lo que es bueno y es malo, cuando usted dice que para jusgar algo hay que conocerlo, la ultima valoracion recae en usted , lo ve

"la fe es ciega la razón no"



168
autor ARIES32 el 17/jun, 2015 00:04
Visitante distinguido

@Nostromo por fin respuestas racionales ....dices:Desafortunadamente a diferencia de los colores (PERCEPCIÓN), el BIEN y EL MAL no se refieren solo a CONCEPTOS o la PERCEPCIÓN, lo cual SÍ depende de la psiqué de cada persona, son ACTOS y en particular el mal se refiere a ACTOS CONCIENTES Y DELIBERADOS.

r:al final la base de todo es percepcion , el dolor es percepcion , las personas son percepcion y son esos actos de percepcion los que nos hacen actuar , usted no puede experimentar el sufrimiento del otro , si no que acudira a su propia experiencia, para actuar cuando ve a otro sufrir , ahora la percepcion es la base , pero dentro de nuestro arsenal cognictivo tenemos otras herramientas , como el raciocinio ,la memoria , el aprendizaje ,la inteligencia.son todos esos elementos los que nos ayudan a formar conceptos como el bien y el mal y actuar en consecuencia con ellos.

dices:A fin de cuentas la neurociencia nos diría que TODO es producto de hormonas y arreglos de neuronas, lo cual EXPLICARÍA (satisfactoriamente en muchos casos, no todos) el comportamiento INDIVIDUAL, pero no lo haría para el caso de SOCIEDADES o grupos HUMANOS en general.… 

r: y tienes toda la razon ,por que si algo hemos aprendido es que en la interaccion de las cosas surgen propiedades emergentes, y es necesario muchas veces que esas propiedades emergentes no pueden ser estudidas por la misma disciplina , ya para interaccion y conductas sociales hemos creado otras disciplinas

saludos un gusto

"la fe es ciega la razón no"



169
autor COYOTEINVALIDO el 17/jun, 2015 01:19 Alto Magistrado

@ARIES32 »  tu dices es la explicacion del procesos electro quimico del cerebro que te describe la auto conciencia esta aqui:

Aries escribio: no tiene ni idea de los avances de la neurociencia , usted creen en el bien y el mal como cree en el colores , los colores solo existen en nuestros cerebros , que interpreta la informacion de las ondas electromagneticas y nos aporta la sensación de visualizar y reconocer un determinado color. es decir la sensacion del color emerge de la actividad cerebral y los organos sensitivos de la vision , lo que nuestro cerebro procesa es informacion , informacion que le llega del exterior, la autocoinciencia surge en el intercambio de informacion electrica y superposicion del mapeo temporal y el mapeo espacial entre el talamo y la corteza cerebral , en este intercambio interviene una ondas electrica en frecuencia de 40hz.

Los procesos naturales NO son verdaderos o falsos, simplemente suceden. Las ideas o juicios son verdaderos o falsos pero como una idea es un proceso natural? En el cerebro solo se producen procesos electro quimicos, pero como se da la relacion del proceso a que la idea sea verdadera o falsa?

Eso es lo que no puedes explicar.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



170
autor ARIES32 el 17/jun, 2015 08:39
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » dices: Los procesos naturales NO son verdaderos o falsos, simplemente suceden. Las ideas o juicios son verdaderos o falsos pero como una idea es un proceso natural? … 

r:si algo se tiene claro es que el cerebro crea una representacion del mundo, y tiene los mecanismo para administrar esta representacion. hay que entender que la base de todo es la percepcion ,cuando usted hace una afirmacion como, "estas letras son azules" usted esta percibiendo ondas electromagneticas a cierta frecuencia que su cerebro interpreta como color azul ,como llegamos a una valoracion de que  son verdaderas "estas letras son azules" primero es por que le damos fiabilidad a los datos percibidos por nuestro cerebro, (verdad subjetiva) y la segunda es por la ineteraccion con otros individuos humanos y el consenso (verdad intersubjetiva).

una persona que padeciera daltonismo dicromatico con pronatopia sin saberlo , y se fuera a vivir en solitario viviria con la verdad de que nada a su alrededor es rojo , ahora si solo estan usted y el ¿como lo convence de que lo que el ve no es la verdad? como podria usted saber si el enfermo no es usted ? espero responda como yo me tome la molestia de responderle..


 

"la fe es ciega la razón no"



Sigues sin contestar mi pregunta y te sales con otra respuesta........

171
autor COYOTEINVALIDO el 17/jun, 2015 09:52 Alto Magistrado

@ARIES32 » como llegamos a una valoracion de que  son verdaderas "estas letras son azules"

En tu ejemplo de colores no estas hablando de valor tu estas simplemente expersando una qualia que es distino a  dar valor a un evento. Por cierto esa es otra propiedad de la mente que se quiere explicar por el reduccionismo pero yo no estoy preguntando eso, mis preguntas son: 

Los procesos naturales NO son verdaderos o falsos, simplemente suceden. Las ideas o juicios son verdaderos o falsos pero como una idea es un proceso natural?

En el cerebro solo se producen procesos electro quimicos, pero como se da la relacion del proceso a que la idea sea verdadera o falsa?

Vamos, no mas evasivas y tampoco escribir basura que luego resulta no ser nada!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



172
autor ARIES32 el 17/jun, 2015 17:16
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » En tu ejemplo de colores no estas hablando de valor tu estas simplemente expersando una qualia que es distino a  dar valor a un evento.

r: si la las explicaciones fueran sencilla no abria tema de que hablar ,le diria toma tu libro de tal tal y lee la explicacion , desde la optica materialista -emergentista que yo sostengo ,la conciencia es un fenomeno , es decir es el cerebro en accion por lo tanto hay que partir del cerebro , la qualia del color es un ejemplo perfecto de como el cerebro genera representaciones ,y esa representaciones es una emeregencia de la interaccion de todo el sistema visual , y lo mismo con el auditivo, tactil ,olfativo etc , todas estas representaciones forjan nuestro mundo perceptible (la mente) , ahora esta representaciones no son pasiva sino que generan intencionalidad accion , para gestionar todo esto el cerebro cuenta con millones de neuronas que se dividen y especializan en la gestion de ciertos estimulos , la interaccion de estas neuronas como toda interaccion genera propiedades nuevas que dan lugar nuevos estado mentales ,procesos cognictivos como analisis ,evaluacion resolucion , pero todo esto se da en la realidad representada del cerebro .

dices:Vamos, no mas evasivas y tampoco escribir basura que luego resulta no ser nada!

r:el ignorante llama basura al conocimiento , claro para usted es nada pues es ignorante

"la fe es ciega la razón no"



173
autor COYOTEINVALIDO el 17/jun, 2015 17:41 Alto Magistrado

@ARIES32 »  puedo ver que no vas a describir la relacion por la cual a partir de un proceso electro quimico del cerebro una idea es verdadra o falsa. 

Si asi fuera, aqui mismo me dirias X subtancia quimica aplicando Y voltaje genera esta "verdad" o Z subtancia quimica con Y voltaje genera un falso....porque eso es lo que pasa en el cerebro...procesos electro quimicos y nada mas. 

Una idea en cambio es algo abstracto, no tiene ni color, ni se puede medir, no tiene volumen ni masa, etc.

Como esa idea llega a ser un proceso natural de modo que se pueda decir que es verdad o falso?

La pregunta  sigue sin contestarse

Simplemente no pudiste. Ni podras como dijo don teofilito!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



174
autor COYOTEINVALIDO el 17/jun, 2015 18:01 Alto Magistrado

@ARIES32 » aun tu explicacionde la qualia  es pesima y mas que responder preguntas genera mas. Y no la qualia no es el ejemplo perfecto para validar el reduccionismo materialista y explicar la mente como si fura esta algo material. Y para rematar traes el termino intencionalidad, otra "propiedad" de la mente que el materialismo no puede explicar.

Como dije tu explicacion de la qualia te mete en mas problemas. Tu hablas de representacions en la "mente" pero la mente no es material

O si es material, en que parte del cerebro esta la mente? 

Luego dices que yo se como un color es "azul" por medio de millones de neuronas.  Pero como al neurona me dice que es azul?

La interaccion de neuronas genera nuevas propiedades. Cuales propiedades? 

Estados mentales?  En que parte del cerebro los puedo ver? De que color, que masa, que volumen tienen?

Proceso de analisis, evaluacion?  En que parte del cerebro se encuentran para poderlos ver?

La realidad representada del cerebro? Y eso de que color, o masa tiene? Donde lo puedo ver en un cerebro?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



175
autor ARIES32 el 17/jun, 2015 21:44
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » dices :Si asi fuera, aqui mismo me dirias X subtancia quimica aplicando Y voltaje genera esta "verdad" o Z subtancia quimica con Y voltaje genera un falso....porque eso es lo que pasa en el cerebro...procesos electro quimicos y nada mas.

r:desde un principio te dije que el materialismo te ha sesgado extrañamente ,  todas la explicaciones te traigo son materialistas pero desde la filosofia del materialismo , no del materialismo que tu crees o deduces de una citas de unos ateos , por eso te aclare tambien desde un principio que tu no sabes lo que es el materialismo ,conceptos como emergencia o propiedades sistematicas pueden dar una explicacion del a conciencia y la mete u otras propiedades , solo para no dejarte en ignorancia el concepto de emergencia explica que:"La emergencia hace referencia a la aparición de nuevas y coherentes estructuras, patrones y propiedades durante el proceso de auto-organización de sistemas complejos." o propiedades de sistemas que explican como , aparecen propiedades nuevas. Pero estas propiedades no son de carácter físico-químicas sino de carácter funcional.

pero como lo que usted quiere es un pedazo de conciencia ya no perdere mi tiempo

"la fe es ciega la razón no"



176
autor COYOTEINVALIDO el 17/jun, 2015 23:36 Alto Magistrado

@ARIES32 » para acaber pronto y usar una expresion que sumarize tu participacion en este tema: ya valiste madere!

Al final se te hizo bolas el engrudo!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



177
autor ARIES32 el 18/jun, 2015 00:08
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO »  para acaber pronto y usar una expresion que sumarize tu participacion en este tema: ya valiste madere! Al final se te hizo bolas el engrudo! … 

r: no hombre que va yo mis conceptos los que tengo muy claros ,el que tiene que lidiar con su ignoracia es usted no yo, si segui el "dialogo" con usted fue para mostrar que explicaciones dentro del materialismo sobran , no para que nadie las acepte, por que si , pues mi pretension no es convertir  a nadie , solo para demostrar lo falaz e ignorante de este tema , entonces el objetivo esta cumplido (use discernimiento el lector)

"la fe es ciega la razón no"



178
autor COYOTEINVALIDO el 18/jun, 2015 00:13 Alto Magistrado

@ARIES32 » tal vez sobran las explicaciones pero ninguna de las que tu ofreciste aclaro nada.  

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



179
autor ARIES32 el 18/jun, 2015 10:24
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » tal vez sobran las explicaciones pero ninguna de las que tu ofreciste aclaro nada. 

r: por lo menos acepta que hay explicaciones , ya es un avance... dificilmente pueda entenderlo si no investiga y deja su sesgo materilista , no para que lo crea eso ya en una opcion personal , si no para que pueda opinar con propiedad , seamos materialistas , idealistas y espiritualistas tenemos argumentos para defender nuestras posturas ,lo que no se vale es decir que no las tenemos , por que no las conocemos..

un materialista entiende la conciencia como una funcion del cerebro ,¡en que nos basamos? en que el cerebro "influye" sobre los estados mentales. Y tan sólo tenemos que estudiar las lesiones cerebrales para observar que la mente queda "modificada" por el cerebro

a esta funcion del cerebro la llamamos conciencia y para explicarla utilizamos un termino llamado emergencia que vemos presente en la trasnformacion de la materia. la diferencia entre un atomo de oxigeno y nitrogeno a pesar de ser gases los dos  es algo mas que la suma y diferencia de electrones y esta diferencia cualitativa y emergente determina si estamos hablando de un atomo de oxigeno o de nitrogeno , el todo es mas que la suma de partes .un efecto nuevo surge hacia la superficie arbitrario ,emergente a partir de la interaccion de las partes como una quimica determina y constituye este estrato mas bajo de la realidad que llamamos materia.

es suficiente no ? por que no es suficiente hay debate unos asume posturas por razones , yo tengo mi postuira y la puedo defender pero es dificil cuando hay cosas de las que hablo que no conoce o dice no entender.

saludos coyote

"la fe es ciega la razón no"



180
autor COYOTEINVALIDO el 18/jun, 2015 10:47 Alto Magistrado

@ARIES32 » yo difiero que la mente sea material. 

En cuanto a lo que tu llamas "explicaciones" que das para decir que la mente es una funcion del cerebro, por favor, ya pasamos esta etapa..

Si la mente fuera una funcion fisiologica del cerebro, la podrias describir como se describen otras funciones fisiologicas del cuerpo humano; respiracion, digestion, reproduccion, etc

A mi lo que me sorprende de personas como tu es que estan empeñados en el materialismo reductivo y cuando no tienen la respuesta, como en este caso, piden a quienes los cuestionan que tengan FE en que algun dia la ciencia podra expicar la razon ( conciencia) ademas del origen de la vida y el universo entre otras cosas.

En corto; sacan sus dogmas materialistas y luego critican a quienes aceptamos todas las posibilidades como personas sin libre pensamiento

Eso es lo que yo llamo ser fanatico.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



181
  autor Nostromo el 18/jun, 2015 11:33 Diputado federal

@ARIES32 @COYOTEINVALIDO » 

un materialista entiende la conciencia como una funcion del cerebro

¿Y que parte del cerebro es responsable de la conciencia?...

Aqui si no estoy nada deacuerdo...

la diferencia entre un atomo de oxigeno y nitrogeno a pesar de ser gases los dos  es algo mas que la suma y diferencia de electrones y esta diferencia cualitativa y emergente determina si estamos hablando de un atomo de oxigeno o de nitrogeno ,

Para empezar, si tuvieran el mismo número de electrones y protones NO ESTARIAMOS hablando de dos elementos diferente.

El que tengan DIFERENTE numero de electrones y protones le da TOOOOODAS las propiedades físiscas y químicas características de cada elemento.

En conclusion estas hablando de DOS cosas diferentes donde no hay tal "emergencia".

Y esto no tiene nada de sustento ni cientifico ni filosófico....

el todo es mas que la suma de partes .un efecto nuevo surge hacia la superficie arbitrario ,emergente a partir de la interaccion de las partes como una quimica determina y constituye este estrato mas bajo de la realidad que llamamos materia.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



182
autor ARIES32 el 18/jun, 2015 15:37
Visitante distinguido

@Nostromo dices: El que tengan DIFERENTE numero de electrones y protones le da TOOOOODAS las propiedades físiscas y químicas características de cada elemento

r: y no digo,lo contrario el punto es como?  y te pongo un ejemplo para que entiendas lo que es emergencia , la diferencia entre el oro y el mercurio es minima ,  un proton en el nucleo es todo , sin embargo el oro y el mercurio tiene algunas diferencias ,el oro es amarillo , el mercurio es blanco , el oro es solido , el mercurio es liquido, la estructura del mercurio es romboide y la del oro cubica , estudiando este proton crees que podamos descubrir por que de estas diferencias?   

dices: Y esto no tiene nada de sustento ni cientifico ni filosófico..

r:no? https://es.wikipedia.org/wiki/Emergencia_%28filosof%C3%ADa%29

https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_sistemas

"la fe es ciega la razón no"



183
  autor Nostromo el 18/jun, 2015 16:25 Diputado federal

@ARIES32 »Veamos, dijo Stevie Wonder... 

r: y no digo,lo contrario el punto es como? y te pongo un ejemplo para que entiendas lo que es emergencia , la diferencia entre el oro y el mercurio es minima ,  un proton en el nucleo es todo , sin embargo el oro y el mercurio tiene algunas diferencias ,el oro es amarillo , el mercurio es blanco , el oro es solido , el mercurio es liquido, la estructura del mercurio es romboide y la del oro cubica , estudiando este proton crees que podamos descubrir por que de estas diferencias?   

No hay nada de extraño en las propiedades atómicas, la verdad no recuerdo con detalle mis clases de fisico química, pero de su numero atómico se define una distribucioin de niveles (2, 8, 18, 32, 18, 1  para el oro y 2,8,18,32,18,2 para el mercurio), el hecho que el oro tenga 1 electrones en su última orbita hace que sea mas estable que el mercurio que tiene 2. Recordamos que las orbitas eletrónicas (dependiendo de los orbitales) tienen un máximo definido 2,8,18,32,18, etc.

De esta organización atómica se define su energía para formar enlaces con otros átomos la cual es muy baja, y por ello la diferencia de propiedades.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



184
  autor Nostromo el 18/jun, 2015 16:39 Diputado federal

@ARIES32 » Ya stoy viendo lo relacionado a la "emergencia", la verdad no estoy fmiliarizado con esa filosofía.

Te debo una repuesta mas detallada en lo que leo los articulos que encontré. De entrada te diré que el campo de aplicación es muy diferente a lo que ejemplificas con las propiedades de los elementos.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



185
autor rickipradomejia el 18/jun, 2015 16:54
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO @Nostromo @ARIES32 » Y POR QUE NO HACEN UNA CONCLUCION PERSONAL CADA UNO, ES DECIR O REPETIR LO QUE DICEN LOS CIENTIFICOS, LA BIBLIA Y DEMAS, QUE CREEN USTEDES, COMO CONCLUYEN EL TEMA EN CUESTION.

RICKI



186
  autor Nostromo el 18/jun, 2015 17:10 Diputado federal

@rickipradomejia @COYOTEINVALIDO @ARIES32 » En mi caso es lo que he hecho desde el prncipio. Pero si tu tienes algo que aportar, adelante.

Creo yo, por lo que he visto en estos temas, es que normalmente se lanza un tema principal pero rapidamente pasa a otros temas igual de complejos. En lo personal no espero que haya consenso en ninguno de ellos, solo espero que lo que me explican sea interesante como para revisarlo despues.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



187
autor ARIES32 el 18/jun, 2015 17:46
Visitante distinguido

@rickipradomejia  he tratado de acompañar las citas científicas , con explicaciones personales , si entre en este debate es para mostrar que

 si hay argumentos para las valoraciones morales en el materialismo, después el debate se fue a la conciencia

 y trate de explicar como la ve un materialista , son temas complejos en debate en la ciencia y la filosofía, uno solo Aporta su granito de arena 

"la fe es ciega la razón no"



188
autor ARIES32 el 19/jun, 2015 12:06
Visitante distinguido

@Nostromo » De entrada te diré que el campo de aplicación es muy diferente a lo que ejemplificas con las propiedades de los elementos

r:

si pongo un ejemplo sencillo es para que se entienda el campo de aplicacion de la emergencia es muy amplio

"la fe es ciega la razón no"



189
autor ARIES32 el 19/jun, 2015 12:26
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » yo difiero que la mente sea material

r: y me parece bien que difieras , el asusto es que los sustentes

dices:Si la mente fuera una funcion fisiologica del cerebro, la podrias describir como se describen otras funciones fisiologicas del cuerpo humano; respiracion, digestion, reproduccion, etc

r: el problema es que tu crees que es algo dentro del cerebro y si pensaras que la digestion es algo dentro del estomago, tampoco lo tomarias como funcion , La conciencia es una sustantivación de los actos conscientes.hay actos consientes y actos inconsientes , tomar la conciencia como algo mas ya es una postura , que como te dije no hay problema pero sustentala.

dices: sacan sus dogmas materialistas y luego critican a quienes aceptamos todas las posibilidades como personas sin libre pensamiento Eso es lo que yo llamo ser fanatico.

r: aceptas todas las posibilidades? y por que dices que las explicaciones materialistas son basura? yo soy de libre pensamiento, pero adopto una postura y creo tener arguemntos para defenderlas eso es ser dogmatico? deberias revisar tus conceptos son muy extraños...

"la fe es ciega la razón no"



190
autor COYOTEINVALIDO el 19/jun, 2015 12:46 Alto Magistrado

@ARIES32 » r: y me parece bien que difieras , el asusto es que los sustentes

La mente al ser algo NO MATERIAL no existe forma en que lo pueda demostrar como se puede explicar la respiracion por ejemplo. Cualquier medico o profesional de la la salud como es un tecnico en repiracion o una enfermera titulada (RN) puede y sabe describir cada uno de los pasos en el proceso de la funcion fisiologica que nosotros llamamos respiracion. O en su caso las demas funciones fisiologicas como la digestion, reproduccion.

, pero adopto una postura y creo tener arguemntos para defenderlas eso es ser dogmatico?

Mas refritos?  Defender una postura con argumentos?  No señor tu al declarar que la mente es material o es uns funcion fisiologica del cerebro deberias de poder explicar como las neuronas, eletricidad y susbtancias quimicas nos llevan a saber el significado y el valor de un evento en nuestro medio ambiente. Pero no puedes.

El dogma es el que expresan muchos materialistas de que la ciencia algun dia descubrira como el cerebro por medio de procesos electroquimicos nos permite asignar valores y significado a eventos de la naturaleza.

NOTA: Tu en cambio apoyas la vision materialista o materialismo reductivo que dice puede explicar todo en terminos fisicos pero por el contenido de tus explicaciones termianas mamando y queriendo dar de topes porque utilizas mucha filosofia la cual se distancia de la ciencia ya que no responde a las preguntas por medio del empirismo experimental como hace la ciencia

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



191
autor ARIES32 el 19/jun, 2015 15:07
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » dices:La mente al ser algo NO MATERIAL no existe forma en que lo pueda demostrar

r:y tu hablas de dogmaticos? ya te digo lo puede creer pero sustentalo.

dices:Cualquier medico o profesional de la la salud como es un tecnico en repiracion o una enfermera titulada (RN) puede y sabe describir cada uno de los pasos en el proceso de la funcion fisiologica que nosotros llamamos respiracion. O en su caso las demas funciones fisiologicas como la digestion, reproduccion.

r:si y tambien un neurocientifico te puede explicar el proceso , pero lo que no pareces entender es que la digestion es el efecto del proceso de digestion ,yo no puedo agarrar un estomago y decirte mira aqui esta la  digestion , de la misma manera que no puedo agarrar un cerebro decirte mira aqui esta la conciencia.

dices:El dogma es el que expresan muchos materialistas de que la ciencia algun dia descubrira como el cerebro por medio de procesos electroquimicos nos permite asignar valores y significado a eventos de la naturaleza.

r:no dudo que hay quienes piensen eso, pero yo no asi,que tus asunciones salen sobrando , te repito como lo veo yo para que te quede claro ,la conciencia es una propiedad emergente del cerebro , como todo lo emergente trae inormacion nueva que hay que entender con otro tipo de herramientas , asi que yo no pretendo explicar la toma de valores por medio de impulsos quimicos , pues los valores son representaciones mentales lo entiendes , es mas la conciencia no es suficiente para la toma de valores necesitias de otras herramientas mentales como la memoria , el aprendizaje etc.

dices; No señor tu al declarar que la mente es material o es uns funcion fisiologica del cerebro deberias de poder explicar como las neuronas, eletricidad y susbtancias quimicas nos llevan a saber el significado y el valor de un evento en nuestro medio ambiente

r:pues sientate a esperarlo esa es tu creencia no la mia , desde un principio trate de explicarte como el cerebro forma representaciones y es partir de esta capacidad cerebral que tenemos,hay que explicar todo lo demas , no desde la interacciones quimicas , pero tu dogma te lo impide..

dices:Tu en cambio apoyas la vision materialista o materialismo reductivo que dice puede explicar todo en terminos fisicos.

r: me estas leyendo? yo soy emergentista filosofia opuesta al reduccionismo.

dices:tus explicaciones termianas mamando y queriendo dar de topes porque utilizas mucha filosofia la cual se distancia de la ciencia ya que no responde a las preguntas por medio del empirismo experimental como hace la ciencia

r: si sabes que la filosofia establecio el marco del metodo cientifico ? tienes muchos prejucios que te impiden crecer en el conocimiento crees que todos son cientifistas ,y eres mas materialista que los materialistas , el problema es que crees que los demas entienden las cosas como tu...

"la fe es ciega la razón no"



192
autor COYOTEINVALIDO el 19/jun, 2015 15:17 Alto Magistrado

@ARIES32 »  tu hablas de dogmaticos? ya te digo lo puede creer pero sustentalo.

Entonces demuestra lo contrario, que es material y expicalo en terminos materiales como se explican todas las funciones fisiologicas del cuerpo humano

tambien un neurocientifico te puede explicar el proceso

ay no mames! pero aun asi ni un neurocientifico no puede explicarlo. Si fuera asi, ya estaria publicado su trabajo y no estariamos escribiendo sobre este tema

trate de explicarte como el cerebro forma representaciones y es partir de esta capacidad cerebral que tenemos,hay que explicar todo lo demas , no desde la interacciones quimicas

Y continuan las excusas y pretextos y "cliches".........

si sabes que la filosofia establecio el marco del metodo cientifico

Claro! pero la ciencia no se anda con mam~adas como tu!  El metodo cientifico no lo permite o es o no es pero no hay terminos medios ( por cierto esa es la tercera ley de la logica)

Asi que si vas a seguir con tus cliches mejor explicale a @nostromo el asunto de emergencia y las diferencias entere los elementos quimicos. Es Obvio que en tu vida tomaste una clase de quimica..........ya te quedaste callado cuando el hablo sobre la configuracion electronica de los elementos. Esa fue una clase de quimica que lleve un semestre en el Tec Laguna.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



193
autor ARIES32 el 22/jun, 2015 11:41
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » dices:Entonces demuestra lo contrario, que es material y expicalo en terminos materiales como se explican todas las funciones fisiologicas del cuerpo.

ay no mames! pero aun asi ni un neurocientifico no puede explicarlo. Si fuera asi, ya estaria publicado su trabajo y no estariamos escribiendo sobre este tema

r:hombre es que contra la ignorancia no se puede ,si tu no conoces las explicaciones pues que le vamos a hacer te recomende unos libros al principo alla hay explicaciones del proceso ,hay te va uno mas "el universo de la consciencia de gerald edelman" te pasaria los pdf pero como eres muy grosero buscalos tu o quedate con tu ignorancia -

dices:Claro! pero la ciencia no se anda con mam~adas como tu!  El metodo cientifico no lo permite o es o no es pero no hay terminos medios ( por cierto esa es la tercera ley de la logica)

r:pues le deje unas explicaciones cientificas , pero es curioso cuando no son de su agrado son basura.

dices: explicale a @nostromo el asunto de emergencia y las diferencias entere los elementos quimicos. Es Obvio que en tu vida tomaste una clase de quimica..........ya te quedaste callado cuando el hablo sobre la configuracion electronica de los elementos. Esa fue una clase de quimica que lleve un semestre en el Tec Laguna.

r: lo obvio es que desconocia lo de la emergencia , que dice que "hay propiedades de las cosas que no se pueden deducir de sus partes"

 
"la fe es ciega la razón no"



194
autor COYOTEINVALIDO el 22/jun, 2015 11:49 Alto Magistrado

@ARIES32 » te recomende unos libros al principo

Mas excusas y pretextos. Si el contendido de esos libros pueden contestar las preguntas, adelante escribe aqui lo que proponen

le deje unas explicaciones cientificas , pero es curioso cuando no son de su agrado son basura.

Los mismos rollos que ni tu entiendes.

lo obvio es que desconocia lo de la emergencia , que dice que "hay propiedades de las cosas que no se pueden deducir de sus partes"

Explica que es emergencia como tu la entiendes y como es relevante en este tema? Explica como las propiedades de las cosas no se pueden deducir de sus partes? Que relevancia tiene en este tema? 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



195
autor ARIES32 el 23/jun, 2015 15:40
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO »  Si el contendido de esos libros pueden contestar las preguntas, adelante escribe aqui lo que proponen

r: a grandes rasgos lo que dicen en general la neurociencia ,es que los experimentos cientificos nos muestran una relacion causa efecto entre , el cerebro y la mente, sabemos que las afectaciones cerebrales ,causan afectaciones mentales , no solo incapacidades fisicas , si no tambien intelectuales como el no poder reconocer rostros o el azheimer ,ya hasta tenemos un mapa a grandes rasgos de las zonas del cerebro y los daños mentales que causan su afectacion , entonces la relacion es solida, hay una dependencia de la mente hacia el cerebro , entendiendo las funciones cerebrales podemos entender muchos fenomenos mentales , pero es suficiente? yo creo que no no podemos reducir todo en la mente solo hcia los fenomenos nueronales  y aca es donde entra la teoria del emergentismo.

dices: Explica que es emergencia como tu la entiendes y como es relevante en este tema?

r: La base de la idea de la emergencia es que en la naturaleza vemos que a niveles de organizacion superior , surgen propiedades nuevas que no son reducibles a los niveles inferiores , el ejemplo de la liquidez agua es bueno para  entenderlo , al darse la relacion hidrogeno,oxigeno surge el agua y con ella nuevas propiedades , que no puede reducirse a sus partes , si estos cambios se dan en sistemas sencillos imaginemos cuantas propiedades uevas pueden surgir de la interaccion de millones de neuronas en el cerebro , pero estas no podran ser explicadas por las neuronas mismas, sino en su propia realiadad. en pocas palabras la mente trasciende al cerebro, pero es contingente a el , y esto lo comprueba las neurociencias con sus investigaciones.

entonces los temas morales , segun lo expuesto no se pueden ni reducir a las neuronas , ni a la mente , pues para que estos conceptos se den , se requiere interaccion entre mentes  , pues la moral solo tiene sentido dentro del engranaje historico y social del ser humano.

esto es el materialismo emergentista , que no necesita prestar a ninguna cosmovision especifica conceptos pues la historia y el desarollo social no son mas que propiedad del hombre. 

"la fe es ciega la razón no"



196
autor COYOTEINVALIDO el 23/jun, 2015 16:26 Alto Magistrado

@ARIES32 » a grandes rasgos lo que dicen en general la neurociencia

A grandes rasgos? pense que traerias detalles pero veo que no es asi.

surgen propiedades nuevas que no son reducibles a los niveles inferiores , el ejemplo de la liquidez agua es bueno para  entenderlo , al darse la relacion hidrogeno,oxigeno surge el agua y con ella nuevas propiedades , que no puede reducirse a sus partes

Como que no se puede reducir?  Tu mismo lo acabas de hacer. H2O es agua. 

Que propiedades no se pueden explicar?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



con esto le ponemos un punto final a tus participaciones................

197
autor COYOTEINVALIDO el 23/jun, 2015 16:51 Alto Magistrado

@ARIES32 » encontre el siguiente articulo sobre lo que es materialismo emergente. Este articulo contiene muchos de los punto que yo ya habia mencionado y que tu por "dogma" has ignorado todo este tiempo que has parciticpado en este tema!

En un comentario anterior veíamos como Eccles defendía el dualismo interaccionista y reivindicaba la insuficiencia del evolucionismo para dar cuenta de la realidad en su dimensión espiritual y más concretamente, en cuanto al ser humano se refiere, de su dimensión racional, espiritual y moral. Para Darwin sin embargo todas las dimensiones de nuestra naturaleza humana podían ser reducibles a expresiones de nuestra materialidad y nuestra biología, ya que no implicarían novedades sustanciales en comparación a las facultades de los animales inferiores. Serían únicamente diferencias de grado pero no de clase.

Pero este tipo de propuestas exige un marco filosófico que lo contenga y el caso es que el materialismo reduccionista está en retroceso ante la dificultad de  asumir el fisicalismo cientificista como explicación última de lo real. Pero existe una tendencia a querer justificar la riqueza de nuestra naturaleza mediante una explicación emergentista. El emergentismo es la doctrina que admite la existencia de dimensiones de la realidad que no pueden ser explicadas por mero reduccionismo a procesos físico-químicos o neurofisiológicos, pero que no admite por el contrario el dualismo preconizado por Eccles, es decir, la existencia real de un alma entendida como una sustancia independiente de nuestro sustrato material o biológico. Los procesos mentales, el pensamiento, la existencia de valores y sentimientos deben ser entendidos como algo diferente de lo físico, pero como algo que emana de lo físico. Muchos autores evolucionistas contemporáneos transitan por la senda del emergentismo para intentar justificar sus propuestas de auto-organización de sistemas complejos como explicación de la aparición de formas biológicas novedosas en el tiempo. En este territorio se mueven algunos autores evolucionistas contemporáneos como por ejemplo Newman o Kauffman.

El emergentismo es básicamente la doctrina que propugna que la conjunción de determinados factores hace nacer propiedades o funciones que los componentes del sistema no poseen por sí mismos. Se trata de una posición acorde con el desarrollo de una visión sistémica y organicista del mundo de los seres vivos y de la biota en general por contraposición a la visión reduccionista que ha presidido el quehacer científico en gran parte del pasado siglo. Veamos cómo describe esta postura el filósofo de la ciencia argentino Mario Bunge uno de sus defensores más cualificados y prestigiosos, en su obra “Mente y Sociedad” (1989):

“El materialismo emergentista afirma que las funciones mentales son funciones de ciertas partes del cerebro del vertebrado superior (mamífero o ave). No se puede desprender la mente del cerebro, del mismo modo que no se puede disociar el caminar de las piernas, la circulación sanguínea del sistema cardiovascular, la respiración de los pulmones, o la digestión del sistema digestivo. Lo que existe en realidad no es ni el órgano sin función, ni la función sin el órgano, sino el órgano funcionante. La digestión es la función específica del sistema digestivo, la circulación sanguínea la del sistema cardiovascular, y las funciones mentales son funciones específicas del cerebro, es decir, procesos que sólo el cerebro puede realizar. En suma, percibimos, aprendemos, pensamos, nos emocionamos y desvariamos con el cerebro. Sin cerebro vivo y despierto no hay mente.”

Bunge defiende que el alma, el espíritu o la mente no es una sustancia separada de la materia sino, simplemente, una colección de funciones cerebrales. El problema es que una proclama de este tipo necesita una base científica que lo justifique. El materialismo emergentista es una postura arbitrariamente adoptada pero difícilmente puede ser presentada como una teoría en el pleno sentido que dicho concepto adquiere en el ámbito de la ciencia. No es un sistema de hipótesis detalladas que se articule según el método científico tradicional, y con capacidad para explicar una amplia relación de hechos psico-neuronales.

Las analogías que establece Bunge con otros sistemas biológicos son abusivas e inconsistentes. Así por ejemplo, la relación que se puede establecer entre la función y el órgano en el caso del aparato digestivo o del circulatorio no puede extrapolarse al cerebro y la mente. La digestión es un proceso perfectamente reducible a la dinámica físico-química que gobierna ciertos procesos biológicos. Existe una explicación perfectamente natural igualmente para explicar la circulación de la sangre desde la composición y estructura funcional de los distintos componentes orgánicos del sistema cardiovascular. De hecho resulta discutible aceptar que tales ejemplos (la función desarrollada por una estructura funcional) sea un buen ejemplo de emergentismo.

Pero en todo caso la mente no puede explicarse como producto de la actividad cerebral con independencia de que ésta represente un soporte imprescindible para aquella porque no existe una interacción físico-química que justifique suficientemente la autoconciencia como realidad. Las facultades mentales del ser humano, la autoconciencia, el libre albedrío, el amor, el altruismo, la capacidad creativa y artística del ser humano, en definitiva las notas distintivas de nuestra especie no han podido nunca ser explicadas, en términos estrictamente científicos, como simples funciones de la actividad cerebral. Por supuesto que la psicología experimental ha avanzado sustancialmente estableciendo la estrecha relación entre el psiquismo humano y las condiciones materiales que lo posibilitan. Sin embargo, la condición humana supone la existencia de capacidades que no se dan en niveles inferiores del mundo material.

La propuesta emergentista es puramente especulativa y arbitraria y eso hace que, enfrentada a los hechos y al intento de justificar la realidad existente, termine por encontrarse con su propia inconsistencia. El libre albedrío, por ejemplo, es un desafío insalvable para el carácter necesariamente determinista de cualquier postulado emergentista. No es de extrañar que algunos autores, como el filósofo norteamericano William Provine (Cornell University), hayan optado por negar la existencia de una auténtica libertad en el ser humano como servidumbre obligada de sus convicciones evolucionistas; todo un callejón sin salida.

Por favor lee e informate. Para cuando tu apenas vas, yo ya vengo ( sin albur) y voy de nuevo!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



198
autor ARIES32 el 23/jun, 2015 19:06
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » interesante , pero sigo esperando las refutaciones esos "puntos" de los que hablas yo solo vi estos,

dices: El materialismo emergentista es una postura arbitrariamente adoptada pero difícilmente puede ser presentada como una teoría en el pleno sentido que dicho concepto adquiere en el ámbito de la ciencia. La digestión es un proceso perfectamente reducible a la dinámica físico-química que gobierna ciertos procesos biológicos. Existe una explicación perfectamente natural igualmente para explicar la circulación de la sangre desde la composición y estructura funcional de los distintos componentes orgánicos del sistema cardiovascular. De hecho resulta discutible aceptar que tales ejemplos (la función desarrollada por una estructura funcional) sea un buen ejemplo de emergentismo.

r: arbitraria? veamos que dice el diccionario de arbitrario :"Que depende solamente de la voluntad o el capricho de una persona y no obedece a principios dictados por la razón, la lógica o las leyes."

agarren un libro y lean las explicaciones,no cuesta , hasta yo llegue aca explicando que es y por que se toma en cuenta y salen con "arbitrario" ridiculo y despues la falsedad la digestion , el sistema circulatorio etc. son sistemas y por lo tanto no pueden ser explicados por sus partes, por separado que es lo que explica la teoria emergentista. el cerebro es un sistema de nivel superior sus partes son millones de neuronas la emergencia de un sistema como este solo puede ser algo muy complejo. las propiedades de la conciencia tambien nos muestran su dependencia del cerebro.

1._ la conciencia es espacial por que esta localizada en el cerebro

2._la conciencia depende de la memoria para ser funcional , sin memoria no se puede contruir un yo

3._la conciencia depende de los sentidos , una conciencia que no percibe , no puede pensar y si no piensa? ¿que es?

4._la conciencia depende la sociedad ,es un costructo social , el yo solo se puede dar en la diferenciacion del otro

5._la conciencia depende de las capacidades de aprendizaje

en pocas palabras sin la conciencia no es una funcion emergente del cerebro y es algo que "alguien" nos pone alla es algo bastante inutil y su valor es en funcion del sistema al que pertenece.

dices:en definitiva las notas distintivas de nuestra especie no han podido nunca ser explicadas, en términos estrictamente científicos, como simples funciones de la actividad cerebral

r:ya aclarado pues te escribi en el post anterior "entonces los temas morales , segun lo expuesto no se pueden ni reducir a las neuronas , ni a la mente , pues para que estos conceptos se den , se requiere interaccion entre mentes  , pues la moral solo tiene sentido dentro del engranaje historico y social del ser humano. asi que caen en el reduccionismo que critican "reduccionismo mentalista" , pero los valores ,amor etc. tampoco se púeden reducir a la mente asi que al final caen en el emergentismo o sus explicaciones no tiene sentido.

dices:El libre albedrío, por ejemplo, es un desafío insalvable para el carácter necesariamente determinista de cualquier postulado emergentista.

r: tonterias que hay que leer ,el determinismo piensa que todo esta prefijado , lo contrariop de la emergencia , y yo debo informarme ?

a ver si en algun momento llegan los "puntos" en contra pues como mostre hasta los mentalistas tendrain que recurrir al emrgentismo para justificarse.

"la fe es ciega la razón no"



199
autor ARIES32 el 23/jun, 2015 19:10
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » Por favor lee e informate. Para cuando tu apenas vas, yo ya vengo ( sin albur) y voy de nuevo!

r: si no dudo te la pases dando vueltas , mientras tu haces eso yo voy aprendiendo , asi que, puede seguir por mi  ¡no problem¡

"la fe es ciega la razón no"



200
autor COYOTEINVALIDO el 23/jun, 2015 23:09 Alto Magistrado

@ARIES32 » veamos que dice el diccionario de arbitrario

Que paso? Tan duro fue el golpe que terminas discutiendo sobre definiciones de diccionario!

mientras tu haces eso yo voy aprendiendo

La leccion fue gratis

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



201
autor apologeta el 27/jun, 2015 20:20 Gobernador

@COYOTEINVALIDO @Instruidor01 @Salvador01 »

Coyotecojo…y bien que te gusta, vengo en cuarentena y traigo también para @Instruidor01; @Salvador01 y para tulipanes.  

Dices en el mensaje #4: Mentir es malo ya que Dios no miente (Tit 1:2),

Te pondré completo Tito1:2 “en la esperanza de la vida eterna, la cual Dios, que no puede mentir, prometió desde antes del principio de los siglos,”

Pero, si dios miente, entonces también es bueno? Lee todas las mentiras de él y las que hay en la biblia. 

Él ordenó mentir (Éxodo 3:18, 1 Samuel 16:2); mintió (Génesis 2:17, 2 Samuel 7:13); premió a los mentirosos (Éxodo 1:15-20).

Además, las mentiras abundan en la biblia

Pedro negó a Jesús tres veces, con lo que mintió bajo juramento  (Mateo 26:70-75);
Prometió falsamente que nunca abandonaría a Jesús aunque todos los demás lo hicieran (Mateo 26:33);
Mintió al decir que permanecería junto a Jesús hasta el final (Lucas 22:33);
ELISEO: mintió (2 Reyes 6:19, 8:10),

ISSAC: mintió (Génesis 26:6-7),

JACOB: le mintió a Raquel (Génesis 29:12).

JEHÚ: mintió (2 Reyes 10:18-19).
JEREMÍAS: mintió (Jeremías 38:24-27).

JONATÁN: mintió (1 Samuel 20:28).

SANSÓN: le mintió a Dalila (Jueces 16:10, 13).

ABRAHAM: le dijo a su esposa que mintiera (Génesis 12:13), mintió (Gen. 20:2)

SALOMÓN: Le mintió a su madre (1 Reyes 2:20-21, 2:24).

Moisés era un hombre de Dios. Sin embargo: Mintió (1 Samuel 21:1-2, 8-10).

Mical le mintió a Saúl: "Y cuando Saúl envió mensajeros que tomasen a David, ella respondió: Está enfermo." (1 Samuel 19:12-17)


En general, la gente ignora cuántas maldades hay en la supuesta palabra de Dios. Criados en hábitos supersticiosos, dan por sentado que la Biblia es cierta y buena, y no se permiten dudarlo, y llevan las ideas que se forman sobre la benevolencia del Todopoderoso al libraco llamado biblia, que se les ha enseñado a creer que fue escrito por su autoridad.  ¡Por favor! Es otra cosa completamente; es un libro de mentiras, maldad y blasfemia, pues ninguna blasfemia puede ser mayor que atribuir la perversión del hombre a los mandatos del Todopoderoso.

Es interesante cómo ha evolucionado la lucha entre la ciencia y la Biblia. Originalmente, los hallazgos científicos eran denunciados como mentiras blasfemas. Pero, a medida que la ciencia se ha expandido y la evidencia se ha acumulado, muchos creyentes fanáticos han adoptado una posición más realista. Una y otra vez han reescrito la Biblia, cambiando frases literales a formas figurativas, o diciendo: "Lo que la Biblia quiso decir realmente fue..." así como el Coyote dice: “Es que La McCormic o que la Hellman´s, quiso decir que…” Un ejemplo, sostienen que los siete días de la creación no eran días reales, sino épocas; cuando la Biblia describe milagros no quiere dar a entender que existieron, sino que narra eventos en los que unos trucos u otro mecanismo engañó a gente ingenua. La iglesia disputó cada paso, negó cada hecho, recurrió a cada estrategia que la astucia podía sugerir o el ingenio ejecutar, pero el conflicto no podía sostenerse. En cuanto concierne a la geología, la Biblia corría peligro de ser desterrada. Golpeada en campo abierto, la iglesia empezó a mentir, a evadir, y a dar nuevos significados a las palabras inspiradas. Finalmente, habiendo sido incapaces las falsedades de hacer armonizar las suposiciones de los bárbaros de la iglesia con los descubrimientos de los genios, los clérigos sugirieron que la Biblia no se había escrito para enseñar astronomía ni geología, y que no era un libro científico, (calzoncitos pa´bajo) En los hechos concretos, la Biblia ha dejado de considerarse como un estándar. La ciencia ha logrado romper las cadenas de la teología. Hace pocos años, la ciencia buscaba demostrar que no era incompatible con la Biblia. Ahora las posiciones están invertidas: la religión está tratando de demostrar que la Biblia no es incompatible con la ciencia. El estándar ha cambiado. En otras palabras, el estándar ha cambiado: lo antiguo se mide según lo moderno; cuando una afirmación literal de la Biblia no concuerda con los descubrimientos modernos, no se cambian los descubrimientos, sino que se dan nuevos significados al relato antiguo. Ahora no tratamos de reconciliar la ciencia con la Biblia, sino la Biblia con la ciencia. Sólo los fundamentalistas rígidos siguen tratando de borrar la escritura de la pared. En el quinto capítulo de Daniel, Belsasar no trató de borrar la escritura desagradable de la pared. Escuchó y obró en consecuencia. Uno pensaría que los creyentes aprenderían de esta experiencia. En resumen, la Biblia no es infalible en asuntos científicos. Muchas de sus frases reflejan la era en que se escribieron; los argumentos en contra son todos débiles.

Pende-Jetes fanáticos, hay se las dejo y “no traten de borrar la escritura desagradable de la pared”. Solo sentido común. Fritos y muertos están, en su propio infierno, @Instuidor01; @Salvador01, creados por ustedes mismos.

Les anticipo que solo les responderé con su biblia en mano y sus versículos, para que puedan rebatir, ¡¡burros!! Yo solo uso su propio libraco. COMO ES POSIBLE FÁNATICOS DE PACOTA, QUE UN ATEO CONOZCA MEJOR LA BIBLIA QUE USTEDES.

Ese Leopardo ya tiene más pintitas negras, JAJAJA.

 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



202
autor COYOTEINVALIDO el 27/jun, 2015 22:02 Alto Magistrado

@apologeta Pero, si dios miente, entonces también es bueno? Lee todas las mentiras de él y las que hay en la biblia. 

Ni una sola de las citas que traes refuta lo dicho en Tit:1:2.

Asi que si quieres dar tu version de como el ateismo desde su vision matarialista nos puede decir lo que es el bien y el mal, aqui espero tus babas

UN ATEO CONOZCA MEJOR LA BIBLIA QUE USTEDES.

Bueno, ni a ateo llegas, eres un chaquetero como muchos ardillas que hay en estos foros...........y disculpa que te baje de tu burro a patadas pero mejor continua con tu trabajo de mecanico porque de en esto de la biblia te mueres de hambre.  

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



203
autor apologeta el 27/jun, 2015 22:20 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Dice el coyotón: “Él ateo puede negar a Dios todo lo que quiera pero no puede decirnos como sabe que algo es bueno o malo”.

Coyotecojo…de un plumazo te desbarato tu tema, lee tu biblia, úsala.

 Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de Nosotros, sabiendo el bien y el mal; ahora, pues, que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre. Génesis 3:22

Lee tu biblia, el hombre sabe lo que es bueno y lo que es malo. Somos como ÉL. Y no coma del árbol de la vida y viva para siempre.

En el primer “round” y al primer fregadazo, valiste shetos. O que quiso decir la Hellman´s de este versículo.

¿De verdad se necesita que un libro nos diga la diferencia entre el bien y el mal, que nos diga que es horrible mentir, robar y engañar? Al contrario de lo que enseñan los fanáticos, la Biblia no mantiene a raya a los inmorales.

Génesis 3:15 dice: "Y enemistad pondré entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar." Estas maldiciones suenan graves, pero tienen poco peso por varias razones. En primer lugar, la serpiente, es decir, el diablo, no tuvo descendientes. Según el cristianismo, la batalla entre el bien y el mal es entre el diablo y todos los demás. Nada se dice sobre los hijos del diablo. Segundo, si "la mujer" es Eva, su simiente podría ser cualquier persona que haya vivido.



 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



204
autor COYOTEINVALIDO el 27/jun, 2015 22:26 Alto Magistrado

@apologeta » Yo: “Él ateo puede negar a Dios todo lo que quiera pero no puede decirnos como sabe que algo es bueno o malo”.

Getas cita:He aquí el hombre es como uno de Nosotros, sabiendo el bien y el mal; ahora, pues, que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre. Génesis 3:22

Gracias getas por citar Genesis y validar mi punto! Sabes del bien y del mal por Dios! 

No citaste a ninguno de los ateos chaqueteros como Richard Dawkins................esos solo te dan atole con el dedo...

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



205
autor apologeta el 27/jun, 2015 22:28 Gobernador

@COYOTEINVALIDO »Te demostré que dios es un mentiroso, al igual que su libro. Demuestrame lo contrario, lo dice su libro inspirado. 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



206
autor apologeta el 27/jun, 2015 22:31 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Coyotecojo, ya ni puedes escribir, Jajajaja

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



207
autor COYOTEINVALIDO el 27/jun, 2015 22:38 Alto Magistrado

@apologeta » Te demostré que dios es un mentiroso

So~ar no cuesta nada! 

Te recomiendo que leeas lo que copias antes de traerlo a los foros...........terminas haciendo el ridiculo.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



208
autor apologeta el 27/jun, 2015 22:51 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Coyotehaces o eres, tú dices al inicio de tu tema ésto: Él ateo puede negar a Dios todo lo que quiera pero no puede decirnos como sabe que algo es bueno o malo.

Te respondo: Negamos la existencia de dios, pero sabemos que algo es bueno y que es malo. Sencillo y elemental. Discúlpame coyote, pero ya está dicho todo y no hay más comentarios, me da flojera estar repitiendo las cosas. Hasta pronto, en otro tema.

 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



209
autor COYOTEINVALIDO el 27/jun, 2015 23:03 Alto Magistrado

@apologeta » Te respondo: Negamos la existencia de dios, pero sabemos que algo es bueno y que es malo. Sencillo y elemental.

Si claro, lo sabes gracias a Dios! 

Discúlpame coyote, pero ya está dicho todo y no hay más comentarios, me da flojera estar repitiendo las cosas. Hasta pronto, en otro tema.

Como?  Ya te vas?  Cuando salgas asegurate de salir rapido, no sea que la puerte te alcanze y te pege el el cu............tis!

NOTE: Esa costumbrita de aventarse al ruedo a lo tonto! en fin........another one bites the dust! (Queen)

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



210
autor manticore el 5/jul, 2015 21:48 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @apologeta » 

Dijo CoyoteInválido:

Te respondo: Negamos la existencia de dios, pero sabemos que algo es bueno y que es malo. Sencillo y elemental. [Apologeta]

Si claro, lo sabes gracias a Dios! 

Manticore:

Por supuesto que no. El bien y mal son conceptos humanos, dioses sobran.

Dijo CoyoteInválido:

Esa costumbrita de aventarse al ruedo a lo tonto! en fin........another one bites the dust! (Queen)

Manticore:

El tonto siempre llama tonto a otro.




211
autor COYOTEINVALIDO el 6/jul, 2015 11:31 Alto Magistrado

@manticore Por supuesto que no. El bien y mal son conceptos humanos, dioses sobran.

Jajajaja..............el pobre @getas se quedo calladito! Y usted sigue haciendo el ridiculo.

Usted lo ha dicho son conceptos que existen no materiales que existen en la mente humana (no material)

Digame, puedo ver el bien y el mal en un miscroscopio?

jajajajajjajajaa

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



YA TUBO SU RESPUESTA

212
autor rickipradomejia el 10/jul, 2015 17:47
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO »  A usted le han respondido varias veces con argumentos validos, no las hacepta por que no quiere, se esconde en lo que los otros afirman negandolos, y usted no explica en ningun momento el por que cree que dios es el que nos dio el don de diferenciar entre lo bueno y lo malo, quiere que los demas hagan su tarea. responda  desde su creencia no negando la creencia de los demas.

RICKI



213
autor manticore el 11/jul, 2015 21:47 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Por supuesto que no. El bien y mal son conceptos humanos, dioses sobran.

Jajajaja..............el pobre @getas se quedo calladito! Y usted sigue haciendo el ridiculo.

Manticore:

Más evasivas. Típico de usted.

Ja... hablando de ridículos.

Dijo CoyoteInválido:

Usted lo ha dicho son conceptos que existen no materiales que existen en la mente humana (no material)

Digame, puedo ver el bien y el mal en un miscroscopio?

Manticore:

¿Y cuándo contesta el reto de mostrarme el bien y el mal sin un cerebro humano?




214
autor COYOTEINVALIDO el 12/jul, 2015 13:05 Alto Magistrado

@rickipradomejia » A usted le han respondido varias veces con argumentos validos, no las hacepta por que no quiere, se esconde en lo que los otros afirman negandolos, y usted no explica en ningun momento el por que cree que dios es el que nos dio el don de diferenciar entre lo bueno y lo malo, quiere que los demas hagan su tarea. responda  desde su creencia no negando la creencia de los demas.

No existe ningun argumento "cientifico" que nos diga como podemos diferenciar el bien del mal. Asi que decir que se han presentado argumentos validos es totalmente falso.

Si yo veo bajo un miscrospocio un micro organismo, este no me dice que esta "bien o mal". Yo solo veo un organismo y punto. Entendio?

Dios se revelo al hombre y establece lo que es bueno o es malo mediante los valores; por ejemplo asesinar siempre sera malo.

Al principio del tema doy ejemplos de porque un valor no es producto de la evolucion.  Si fuera cierto que es producto de la evolucion, la cual dice claramente que el "mas apto sobrevive" entonces no seria malo matar a los incapacitados porque cumple con la propuesta de la evolucion. Sin embargo, no matamos a las personas que estan asi. 

Es interesante que diga que los ateos tambien tienen creencias! Imagino que te refieres a derechos universales humanos. Esos derechos se encuentran bajo un miscroscopio?  

Claro que no. La ciencia no hala de valores en terminos de bueno o malo. La ciencia solo describe eventos sin valorarlos

Asi o te lo explico con bolitas y palitos?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



215
autor rickipradomejia el 14/jul, 2015 09:43
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » Por que siempre responde negando algo en vez de afirmando lo que usted opina, siempre se agarra de algo escrito o de alguien que dijo algo y trada de negarlo, nunca se pone a la delantera, siempre esta tras de los demas.

Ahora el hecho de que asesinar sea malo, no necesariamente tiene que venir del mortal que escribio la biblia con la iluminacion de dios, si a usted lo azotan le causara dolor, sabra que lo que le estan haciendo es malo, al azotar usted a alguien sabra que eso es malo y que le esta causando dolor a otra persona, eso no es da dificil de entender, le explicaron el tema de la empatia hace unos dias, pero prefirio dejarlo de lado

En el tema de la moralidad aunque aun no se tenga oficialmente una pruega cientificamente comprobado, menos aun lo tendra la existencia de dios y por ende la iluminacion que tubieron esos tantos mortales que escribieron la biblia en el cual usted se basa.

RICKI



216
autor COYOTEINVALIDO el 14/jul, 2015 09:54 Alto Magistrado

@rickipradomejia » Es mi opinion y la apoyo en pensadores reconocidos para evitar las falacias de argumetacion.

Aceptas que asesinar es malo. 

Como sabes tu que asesinar es malo? Lo puedes ver bajo un miscroscopio?  

En que ley fisica lo puedo verificar?  

el tema de la moralidad aunque aun no se tenga oficialmente una pruega cientificamente comprobado

Claro, como iba a faltar tu dogma materialista! 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



lo mismo de siempre

217
autor rickipradomejia el 14/jul, 2015 10:38
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO »  Lo mismo de siempre, quien en este planeta no quiere vivir, o no siente dolor, acaso no tu no lo sientes que necesitas ver en un microscopio coyote, que quieres ver alli, un letrero en las celulas donde esten los mandamientos?,  aun si la biblia o dios no existieran tu seguirias sintiendo dolor, y seguirias luchando por vivir, en nada interfiere en esto un todopoderoso independientemente de que exista o no,  por que tu no demuestras cientificamente que alguien ilumino a un mortal  para que escribiera en la biblia lo que es malo y lo que no, estas mas lejos aun de probar algo, haz tu tarea, golpeate 1000 veces en la cabeza, haber si al golpe 1001 piensas que eso es bueno.

RICKI



218
autor COYOTEINVALIDO el 14/jul, 2015 10:53 Alto Magistrado

@rickipradomejia »  por que tu no demuestras cientificamente que alguien ilumino a un mortal  

Ya valiste lo que se le unta al queso! 

Ya empezaste con tus falacias de argumentacion. Error de categoria

Y hablando de taras, donde quedo la demostracion cientifica de como sabemos lo que es el bien y el mal?

Pobres ateos dogmaticos, no se les quite lo chaqueteros!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



219
autor rickipradomejia el 15/jul, 2015 09:21
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » Mi estimado coyote, tu no quieres hacer tu tarea de demostrar nada solo te sales por la tangente, solo con indicar que algo es  falacia crees que ya respondiste algo, pero tu si exijes una demostracion y sustento a los demas, en todo el foro han ido aportando sustentos, pero no los recibes, los niegas directamente,y tu aporte?, prueba para afirmar que es dios mediante su biblia establecio el bien y el mal cual es??,  te agarras de una sola cosa para defenderte de los argumentos de otros, pero cuales son los tuyos, yo te hice una pregunta, por que no contestas tu, para pedir contestacion.

Y no soy ateo soy agnostico

RICKI



220
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2015 11:07 Alto Magistrado

@rickipradomejia »prueba para afirmar que es dios mediante su biblia establecio el bien y el mal cual es??, 

La prueba la puedes leer en los libros que contiene la biblia. 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



221
autor rickipradomejia el 15/jul, 2015 12:43
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO »

Coyote, seguramente tu lees muchos libros, tu realmente consideras que todo lo que lees en los libros es verdad?

RICKI



Más escritos de Religión

GRACIAS A MIS AMIGOS ATEOS!...UNA VEZ MAS...

Escrito el 30 de agosto 2017 por mixtli

Ándale Lázaro!! …‘onde andabas

Escrito el 09 de agosto 2017 por apologeta

¿Por que Satanas salio defectuoso si Dios solo crea cosas perfectas?

Escrito el 08 de abril 2017 por kevvreyy

¿pues que´?¿si algunos de ellos han sido incre´dulos?...

Escrito el 01 de abril 2017 por mixtli

Las Locuras de Dios que me Matan…Pero de Risa

Escrito el 05 de marzo 2017 por apologeta

ENTREVISTANDO A JESÚS…EL PROFETA

Escrito el 31 de enero 2017 por apologeta

Las Cenizas de Nuestros Muertos…¿Fe o Negocio?

Escrito el 18 de noviembre 2016 por apologeta

LA MASACRE EN SIQUEM

Escrito el 20 de septiembre 2016 por apologeta

Soy realmente Salvo.

Escrito el 22 de agosto 2016 por ferjavi

Se debe investigar intromisión de Iglesia en comicios: Robles

Escrito el 10 de junio 2016 por camarada06

La "nueva religión"

Escrito el 25 de mayo 2016 por tiokeke

EL CODEX GIGAS

Escrito el 03 de abril 2016 por Krugger

La carta de Albert Pike o como la tercera guerra mundial ha sido orquestada desde hace más de un sig

Escrito el 22 de marzo 2016 por kasper

EL FRUTO DE UNA PEREGRINASION

Escrito el 29 de febrero 2016 por RasAlGhul

UN DÍA…UNA CONTRADICCIÓN.

Escrito el 27 de febrero 2016 por apologeta

Hablando de libertades...!!!

Escrito el 26 de febrero 2016 por tiokeke

¡JESUS CRISTO ES AUN EL SEÑOR DEL SABADO!

Escrito el 20 de febrero 2016 por mixtli

Antes que el gallo cante tres veces

Escrito el 18 de febrero 2016 por ferjavi

LA GUADALUPANA ESTA PREÑADA....DICE EL GORDITO HOMBRE DEL PECADO...

Escrito el 14 de febrero 2016 por mixtli

DIA GRANDE VIENE...

Escrito el 30 de enero 2016 por mixtli

EL JESÚS QUE SIEMPRE ESTÁ VINIENDO Y NUNCA VIENE

Escrito el 23 de diciembre 2015 por galexei-de-jesus

¿Por Qué Mete Goles "El CHicharito"? ...¿Será Por su Fe en Dios?

Escrito el 19 de diciembre 2015 por artillerodel87

viene el diablo panzon vestido faldas....

Escrito el 17 de diciembre 2015 por mixtli

ADIVINA ADIVINADOR

Escrito el 12 de diciembre 2015 por RasAlGhul

El Creador y un poco de Ciencia.

Escrito el 23 de noviembre 2015 por Cruzito18

ENTREVISTANDO A SATANÁS

Escrito el 22 de noviembre 2015 por apologeta

POR QUE ODIA TANTO EL ESTADO ISLAMICO A FRANCIA?????

Escrito el 20 de noviembre 2015 por rickipradomejia

Como se comunica "Dios" con la humanidad.

Escrito el 11 de noviembre 2015 por rickipradomejia

La FE evito el desastre

Escrito el 27 de octubre 2015 por COYOTEINVALIDO

LA CIUDAD DE NAZARET NO EXISTÍA EN EL SIGLO I

Escrito el 15 de octubre 2015 por apologeta

Evidencias de la Existencia de Jesus Ciencia Histórica

Escrito el 13 de octubre 2015 por manticore

TLACAÉLEL

Escrito el 30 de septiembre 2015 por apologeta

ahora entiendo porque mi Padre Dios se rie de los impios...¡¡¡gracias en nombre del cordero perfecto

Escrito el 15 de septiembre 2015 por mixtli

Cientos de líderes Cristianos en la lista de “infieles”

Escrito el 11 de septiembre 2015 por apologeta

¿¿ POR KE NO SON NORMALES SEñORES ATEOS Y RELIGIOSOS ??

Escrito el 21 de agosto 2015 por RasAlGhul

LA BIBLIA ES LA VERDAD. PERO...¿LA TIERRA ES PLANA?...

Escrito el 02 de agosto 2015 por mixtli

La frase “Creer en algo”…

Escrito el 28 de julio 2015 por manticore

La destruccion sistematica de un ateo.

Escrito el 14 de julio 2015 por COYOTEINVALIDO

RINDIENDO PLEITESIA AL MINISTRO DEL DEMONIO....

Escrito el 09 de julio 2015 por mixtli

¿Quién vino primero?

Escrito el 06 de julio 2015 por manticore

Laudato si'

Escrito el 05 de julio 2015 por paty14

¿EL SEXO ORAL PERMITIDO POR LA BIBLIA ENTRE LAS PAREJAS CASADAS?

Escrito el 02 de julio 2015 por apologeta

Otros Cristos

Escrito el 24 de junio 2015 por manticore

Perdon

Escrito el 20 de junio 2015 por COYOTEINVALIDO

Absurdos del Dios Judeo-Cristiano y de lo escrito en la Biblia

Escrito el 09 de junio 2015 por manticore

Como sabemos la diferencia entre el bien y el mal? Dios nos da la respuesta!!

Escrito el 02 de junio 2015 por COYOTEINVALIDO

los santos Papas, ¿quien esta sentado en la silla de San Pedro?

Escrito el 16 de mayo 2015 por mantekinn

Historia conmovedora de Don Pipo el ser que encontro la FE

Escrito el 15 de mayo 2015 por Cruzito18

¿Dos almas y dos espíritus o sólo uno?

Escrito el 13 de mayo 2015 por manticore

El Alma es Indestructible.

Escrito el 09 de mayo 2015 por MatusalenIV



¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!


Foros de el Lector en El Siglo de Torreón.




*