Escribir nuevo tema

Ciencia y Tecnología

Foro sobre tecnología, internet, tendencias, herramientas sociales (web 2.0), etc.

me
autor Escrito por Cruzito18
Líder sindical
jueves 1 de mayo de 2014 18:42

La Ciencia no puede crear vida y desconoce el Origen de la VIDA

Así mesmo compas!

 

 

En el año 1924 el bioquímico ruso Aleksandr Ivanovich Oparin propuso la teoría sobre el orígen de la vida más aceptada hasta al momento. Oparin hipotetizó sobre el origen de la vida en la Tierra a partir de la evolución química y gradual de moléculas basadas en carbono, hipótesis que llamó el caldo primordial y que aún hoy es considera la hipótesis más correcta y válida capaz de explicar el origen de la vida en nuestro planeta.

 

Gracias a estas teorías, podemos decir que la vida en la Tierra comenzó hace más de 3 mil millones de años, evolucionando desde el más pequeño microbio a las complejas y variadas especies que hoy habitamos el planeta. Lo que aún no sabemos es cómo surgió la vida, cómo aparecieron esos primeros microbios, de dónde o en dónde.


 

5 teorías del origen de la vida

 

5. Teoría de fuente hidrotermal

 

 

La teoría de los respiradores o de ventilación de aguas profundas, comúnmente se conoce como la teoría de fuente hidrotermal y sugiere que la vida podría haber comenzado a partir de aberturas submarinas o respiradores hidrotermales debajo del mar, desprendiendo moléculas ricas en hidrógeno que fueron clave para el surgimiento de la vida en la Tierra.

Los calientes rincones rocosos de este tipo de formaciones habrían de tener grandes concentraciones de este tipo de moléculas y proporcionar los catalizadores minerales necesarios para las reacciones críticas. De hecho, en la actualidad, este tipo de formaciones submarinas, ricas en energía química y térmica, mantienen con vida a ecosistemas completos bajo agua.

 

 


¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!

Hay 254 respuestas al foro

1
autor Cruzito18 el 1/may, 2014 18:44 Líder sindical
4. Teoría glacial.

 

 

La teoría glacial sugiere que hace unos 3700 millones de años atrás, la Tierra entera estaba cubierta de hielo, ya que la superficie de los océanos se habían congelado a consecuencia de la luminosidad del Sol, prácticamente un tercio menor de lo que es ahora.

Esa amplia capa de hielo, seguramente de varios cientos de metros de espesor, sirvió para proteger a los más frágiles compuestos orgánicos de la luz ultravioleta, así como también de cualquier otra amenaza exterior. Ese resguardo, oscuro y frío, también habría ayudado a que las moléculas resistieran más y tuvieran más posibilidades de desarrollar reacciones eficaces importantes para la aparición de la vida.

 

3. Hipótesis del mundo de ARN

 

 

Sabemos que el ADN necesita de proteínas para formarse y del mismo modo, para que las proteínas se formen se necesita ADN, entonces, ¿cómo se formó una por primera vez sin la otra? Por un lado se menciona que puede que el ARN sea capaz de almacenar información de la misma forma en la que lo hace el ADN, además de funcionar como enzima para las proteínas. Por ende, el ARN sería capaz de ayudar en la creación tanto de ADN como de proteínas y entonces, como indica la hipótesis del mundo de ARN, ser responsable del surgimiento de la vida terrestre. Con el tiempo, el ADN y las proteínas dejaron de necesitar del ARN, volviéndose más eficientes. Sin embargo, aún hoy, el ARN continúa siendo de grandísima importancia para muchos organismos. Ahora bien, seguimos con una gran pregunta: ¿de dónde salió el ARN?




2
autor Cruzito18 el 1/may, 2014 18:46 Líder sindical
2. Teoría de los principios simples

 

En contraposición a la hipótesis del mundo de ARN que acabamos de ver, la teoría de los principios simples señala que la vida en la Tierra comenzó a desarrollarse de formas simples y no tan complejas como las del ARN. Así, la vida habría surgido a partir de moléculas mucho más pequeñas que interactuaban entre ellas mediante ciclos de reacción. Según la teoría, estas moléculas habrían de encontrarse en pequeñas y simples cápsulas semejantes a membranas celulares que con el paso del tiempo fueron volviéndose cada vez más complejas.

 

1. Teoría de la panspermia

 

La teoría de la panspermia es una de las más interesantes acerca del origen de la vida en nuestro planeta. De hecho, esta teoría propone que la vida no se originó en la Tierra, sino en cualquier otra parte del vasto universo.

Está más que probado que las bacterias son capaces de sobrevivir en el espacio exterior, en condiciones sorprendentes y durante largos períodos de tiempo, la teoría de la panspermia supone que de esta manera, rocas, cometas, asteroides o cualquier otro tipo de residuo que haya llegado a la Tierra, millones de millones de años atrás, trajo la vida a nuestro planeta. Se sabe que desde Marte, enormes fragmentos de roca llegaron a la Tierra en varias oportunidades y los científicos han sugerido que desde allí podrían haber llegado varias formas de vida.

De todas maneras, nuevamente nos enfrentamos a la cuestión, sólo que desde otra manera, de cierto modo se está transfiriendo nuestra interrogante a otro lugar.

 




3
autor magnate3 el 1/may, 2014 19:19 Diputado plurinominal

@Cruzito18 »   LA VIDA Y LA MUERTE, UN GRAN MISTERIO.....LA TEORÍA DE LA PANSPERMIA ES LA MAS COHERENTE.....SIEMPRE Y CUANDO YA ESTUVIERA LA " SOPA PRIMORDIAL " ACONDICIONADA EN TODOS LOS OCÉANOS, PUES LA VIDA NO SURGIÓ EN UN SOLO PUNTO ESPECÍFICO, SINO EN TODO EL PLANETA, ES POR ESO LAS DIFERENTES ESPECIES VEGETALES Y ANIMALES QUE SE DESARROLLARON DE ACUERDO AL MEDIO AMBIENTE........PERO SIGUE LA INCÓGNITA....¿ CÓMO SURGIÓ LA VIDA EN OTROS PLANETAS ????????

magnate3



4
autor piporro el 1/may, 2014 19:40 Gobernador

@Cruzito18 »

 Oh insensato hombre, que no puede crear un gusano y sin embargo crea Dioses por docenas 

Yo no puedo ser religioso ni creer en dios. Prefiero la filosofía a la religión, pues no puedo poseer al mismo tiempo lo evidente y lo incomprensible

saludos

MIEN



UBIQUESE!

5
autor Cruzito18 el 1/may, 2014 20:40 Líder sindical

@piporro » Lea nuevamente el tema compa, y de su punto de vista, solo repite como perico lo mismo en todos los temas.

 




6
autor Cruzito18 el 1/may, 2014 20:46 Líder sindical

@piporro » Oh insensato hombre, que no puede crear un gusano y sin embargo crea Dioses por docenas 

Yo no puedo ser religioso ni creer en dios. Prefiero la filosofía a la religión, pues no puedo poseer al mismo tiempo lo evidente y lo incomprensible


Cuando será el día que en Religión aporte su opinión sin sus copy&pastes. que se fusila del internet compa.




7
autor piporro el 1/may, 2014 21:45 Gobernador

@adolfitohitler

De que te admiras comparre!!

mi compaye piporro no creyo en dios ni cuando le dieron por primera vez la noticia que seria abuelo

jajajajaja micites rir ,,, esa bola de fanaticos persinados,ratas de sacristia,huestes de diosito,

asesinos de quien no cree en lo que ellos,bola de sepulcros blanqueados( ha ha hadiando)

YA ME CANSÉ,,,je je je ,,,,en que hiba?? a ya me acordÉ que se me olvidÓ  jajajajaja

no tienen ni pisca del sentido del humor negro,,,adolfito tu viviras 150 aÑos porque no tienes prejuicios

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Cuando una persona padece delirios se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de un delirio, se le llama religión. 
SALUDOS

MIEN



8
autor Cruzito18 el 1/may, 2014 22:04 Líder sindical

@piporro » DIOSITO NO ES VIDA ,, ES MUERTE


A ver sin usar la biblia diga porque Dios es Muerte?..






Me pregunto Algo.

9
autor Cruzito18 el 1/may, 2014 22:15 Líder sindical

Leí en un comentario del compa @piporro que uno de sus Hijos es Creyente, me pregunto si toma la misma postura comentanodole que Dios es Muerte e insultandolo al decir que los creyentes no piensan y demás insultos que salen de los dedos del compa @pipo.

 




10
autor chivasmanda el 1/may, 2014 23:52 Líder sindical

@Cruzito18 » usted no haga corajes con mister piporro dejelo ser mi cruz el gran ingeniero de todas las realidades(yo le llamo jesucristo) lo hara entrar en razon tarde o temprano.

@CHIVASMANDA



11
autor piporro el 2/may, 2014 07:53 Gobernador

@chivasmanda

usted no haga corajes con mister piporro dejelo ser mi cruz el gran ingeniero de todas las realidades(

vaya hasta que alguien saliÓ con un buen sentido del humor negro jajajaja

la vida es demasiado corta para gastarla en religion y politica

.“Lo maravilloso de la tercera edad que estoy atravesando es haber vivido intensamente la primera y la segunda. Y yo, por suerte, fui joven e irresponsable durante muchos años”.

saludos

MIEN



12
autor piporro el 2/may, 2014 07:57 Gobernador

@Cruzito18 » 

Leí en un comentario del compa @piporro que uno de sus Hijos es Creyente, me pregunto si toma la misma postura comentanodole que Dios es Muerte e insultandolo al decir que los creyentes no piensan y demás insultos que salen de los dedos del compa

desgraciadamente asi es (che diosito) igual de santurrona que tu, en una ocasion tuvimos fiesta familiar y empezo

a hablar de lo bondadoso ("") que es diosito, la tuve que callar porque nos estaba aguando la fiesta,,, desde entonces

se guarda sus comentarios religiosos,, en mi casa ni se habla de politica o religion,, somos una familia normal,

sin prejuicios y bien felices,, mis nietos son mi influencia.

saludos

 

MIEN



13
autor magnate3 el 2/may, 2014 10:14 Diputado plurinominal

@piporro »   @piporrito, ya no te burles de DIOS, búrlate del catolisismo, de otras religiones, de los faldillones, del vaticano, de los fanáticos, de los aleluyas, de las viejillas de la vela perpetua, de maciel, de los pederastas, etc...... pero de DIOS es distinto, de acuerdo al concepto que tú tengas de él.... cada quien lo conceptúa a su manera........en el interne hay videos ilustrativos que muestan ejemplos de: - DE DIOS NADIE SE BURLA-------FAMOSOS QUE SE BURLARON DE DIOS----DIOS NO PUEDE SER BURLADO---CON DIOS NO SE JUEGA---etc......velos, reflexiona y comenta.........

magnate3



14
autor piporro el 2/may, 2014 10:32 Gobernador

@Cruzito18 » @magnate3

DE DIOS NADIE SE BURLA-------FAMOSOS QUE SE BURLARON DE DIOS----DIOS NO PUEDE SER BURLADO---CON DIOS NO SE JUEGA---

es ironia como dios etereo ni se aparece ni hace nada,, es como dijo mao ,,un tigre pintado en la pared?


"La religion hace tres cosas de manera muy efectiva: divide a la gente, controla a la gente y diluye a la gente."
dios ha sido inventado por el propio hombre para su beneficio,, porque crees que los asesino y pederastras andan sueltos y

como si nada ??

saludos

MIEN



15
autor Supersonic el 2/may, 2014 11:24 Diputado local

@piporro » 

Dice que usted tiene "humo negro" (sic).....pero ya dejándonos de cosas, yo no le veo lo negro a su humor, tendrá neja la cola pero usted no tiene nada humor negro.

¿Desde cuando se le llama humor negro a un payasito senil tratando de hacerse el graciosito?

Además dice que para usted es mejor la filosofía, que la religión.....¡Pero si usted lo único que hace es negar a Dios y fusilarse de algunas páginas de internet, imágenes referentes a eso!.....Eso no es filosofía.

Es usted un ancianito fantoche, que quiere impresionar a los demás con su ateismo barato.

Saludos.




16
autor VanetV el 2/may, 2014 11:57 Alcalde

@Cruzito18 » Y que tiene que ver el titulo con el contenido? Me parece que te falto una parte del tema o de plano estas bastante obsesionado con eso. Además, porque está en la categoría de religión?

 

@magnate3 » Dios es solamente un concepto que cada persona creyente y no creyente se forma, un conjunto de ideas que solamente existe dentro de la cabeza del creyente. Cada concepto es diferente y encaja precisamente con los valores, gustos y aversiones del creyente; y por lo tanto al ser un conjunto de ideas solamente no tiene por qué ser respetado, el respeto es un valor fundamental de las personas y de los seres vivos, pero no de las ideas como: sistemas políticos o económicos, posturas filosóficas o creencias.  De dios nadie se burla? Crees que algún “dios” fue responsable por el final de esas personas? Y que hay de los creyentes que mueren de enfermedades, en accidentes, en conflictos bélicos, que son secuestrados y torturados? Solamente toman eventos aleatorios y le adjudican la responsabilidad a un “ser, fuerza o magia” inexistente. Ahora resulta que dios está al tanto de un par de imágenes blasfemas pero no de miles de niños con cáncer, o que va a descargar toda su ira contra un puñado de ateos blasfemos cuando no intervino para salvar a los centenares de niños que son violados por los sacerdotes.  

imagine no religion



17
autor blablablabla el 2/may, 2014 12:00 Gobernador

@Supersonic »

"Es usted un ancianito fantoche, que quiere impresionar a los demás con su ateismo barato."

Uupss si que te impresiono Don Pip jeje, saludos.

saludos.



18
autor piporro el 2/may, 2014 12:11 Gobernador

@supersonic

Es usted un ancianito fantoche, que quiere impresionar a los demás con su ateismo barato.

barato?? anciano fantoche?? SI TU LO DICES ASÍ SERÁ

 Toda cuestión tiene dos puntos de vista el equivocado y el nuestro.

Bienaventurados los borrachos, que verán a Dios dos veces

SALUDOS

MIEN



19
autor piporro el 2/may, 2014 12:14 Gobernador

@

VanetV

JAJAJAJA MICITES RIR CON TUS DIBUJOS

saludos

MIEN



ON TAS PEDORRO, QUE NO TE HUELO

20
autor davidcastor el 2/may, 2014 12:16 Promotor social

@Piporro  :   Oraleee.   Don  Pip.  hay le habla el Supersónico.,  ora si que me hicieron reir.

Y espérese todavía falta a ver que opina el Coyote.   Se va a poner bueno

ESTE MEXICO NUESTRO, YA NO SE DE QUIEN CUIDARME



21
autor Supersonic el 2/may, 2014 12:19 Diputado local

@blablablabla » 

Mas o menos, fijate.  Así como que impresionarme, no; mas bien llamó mi atención que se esté autoalabando lo que él llama su "humor negro" (sic).

Por lo regular la mayoría de las personas de su edad actúan de una manera sigilosa, pero éste ancianito lo que quiere es llamar la atención.





22
autor piporro el 2/may, 2014 12:22 Gobernador

@blablabla

Uupss si que te impresiono Don Pip jeje, saludos.

que te fijas en ese pobre diablo de  @supersonic  ,, amargado en cuestion de politica y religion ,, aparte de

otros achaque que tiene por su forma de expresarse

 Envejecer es el único medio de vivir mucho tiempo.

saludos

MIEN



23
autor piporro el 2/may, 2014 12:24 Gobernador

@davidcastor

Y espérese todavía falta a ver que opina el Coyote.

ese inche homo anda besandole la mano (de metate) a obama, pero esperemos a que aparesca

saludos

MIEN



24
autor COYOTEINVALIDO el 2/may, 2014 12:33 Alto Magistrado

@VanetV »  y por lo tanto al ser un conjunto de ideas solamente no tiene por qué ser respetado, el respeto es un valor fundamental de las personas y de los seres vivos, pero no de las ideas 

ay vanetita, tu como siempre nos regalas "joyitas" desde tu pseudo intelecto.

Respeto a las personas pero no a las ideas!  Como dice el hoto; "mi hicites reir"

Que es una persona sin ideas?..............espero tu respuesta.

Tan es importante el respeto a las ideas que puedes consultar las mejores constituciones politicas de algunos paises; por ejemplo la de Estados Unidos de America, que es la que yo estoy mas familiarizado y la libre expresion de ideas esta protegida como un derecho constitucional NO otorgado por el estado sin es inherente al ser humano

Francamente como dice el amigazo "te pasas me cae"

Saludos y bienvenida a las revolcadas! Siempre es un placer atender a mis clientes!

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



25
autor COYOTEINVALIDO el 2/may, 2014 12:34 Alto Magistrado

@davidcastor » Y espérese todavía falta a ver que opina el Coyote.   Se va a poner bueno

Piporro y todos los ateos chaqueteros de este foro son clientes.

Saludos

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



26
autor VanetV el 2/may, 2014 12:42 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » No se te quita esa “maña” de manipular verdad? Tu estás hablando de libertad de expresión, claro que puedes expresar tus opiniones, pero no por eso están exentas a la critica o como en  tu caso debes estar acostumbrado, a la burla. El respeto es hacia las personas, a su derecho a creer en las tonterías que quieras creer, pero no a sus ideas, las cuales siempre deben estar sujetas a la crítica y al cuestionamiento.

Que es una persona sin ideas? Mírate en un espejo.

Saludos!

 

imagine no religion



27
autor Supersonic el 2/may, 2014 12:43 Diputado local

@VanetV » 

Yo tenía la idea de que los ateos eran gente pensante, que razonaba sus palabras, ya veo que no.  A lo mejor tu novio, tu marido o alguien influyó en ti para ese ateísmo barato ( y digo barato porque sus argumentos son de tiendita de baratijas ).  Te demostraré que en lugar de atea, eres una tarada; le dices a @magnate:

@magnate3 » Dios es solamente un concepto que cada persona creyente y no creyente se forma, un conjunto de ideas que solamente existe dentro de la cabeza del creyente.

Los NO creyentes no se pueden formar un concepto de Dios porque para ellos no existe ¿O si existe para ti?  Luego rematas diciendo que existe dentro dentro de la cabeza del creyente, ¡¡¡Obvio!!! ¿No?....Entonces los NO creyentes ¿dónde se forman el "concepto" de Dios? ¿En las tripas o en el ano?

Cada concepto es diferente y encaja precisamente con los valores, gustos y aversiones del creyente; y por lo tanto al ser un conjunto de ideas solamente no tiene por qué ser respetado, el respeto es un valor fundamental de las personas y de los seres vivos, pero no de las ideas como: sistemas políticos o económicos, posturas filosóficas o creencias. 

No puede ser tan diferente, porque hay una frase universal de que "Dios es amor" y los 10 mandamientos son iguales para todos los creyentes.  Ahora bien, usted dice que NO merece respeto por ser un conjunto de ideas ¿Su ateísmo que es? ¿Merece respeto su ateísmo?.  Pero donde mas me reí, es que al inico dice que "El Concepto" encaja con los valores, luego dice que el respeto es un valor fundamental de las personas y los seres vivos y me pregunto si conoce los valores y me pregunto también si usted se para frente a un tigre de bengala (un ser vivo) ¿éste respetará su vida?

De dios nadie se burla? Crees que algún “dios” fue responsable por el final de esas personas? Y que hay de los creyentes que mueren de enfermedades, en accidentes, en conflictos bélicos, que son secuestrados y torturados? Solamente toman eventos aleatorios y le adjudican la responsabilidad a un “ser, fuerza o magia” inexistente. Ahora resulta que dios está al tanto de un par de imágenes blasfemas pero no de miles de niños con cáncer, o que va a descargar toda su ira contra un puñado de ateos blasfemos cuando no intervino para salvar a los centenares de niños que son violados por los sacerdotes.

  ¿No está usted responsabilizando a Dios pero en este caso de eventos negativos y los cuáles son derivados de la acción del hombre?  Si usted fuera algo filosófico, sabría que en una de la reglas de la física es que: A cada acción, viene una reacción.  Nuestras acciones siempre tienen un resultado, positivo o negativo según sea la acción.

Saludos atea barata.




ME ESTAN OYENDO. INUTILES

28
autor davidcastor el 2/may, 2014 12:43 Promotor social

@Coyote    ORALEEE.  chaqueteros   HAY LES HABLAN

Quieren más., o les guisamos un huevo.

CIERREN LAS PUERTAS.   HAGAN SUS APUESTAS    QUE COMIENCE EL DEBATE  ¡¡¡¡  

ESTE MEXICO NUESTRO, YA NO SE DE QUIEN CUIDARME



29
autor COYOTEINVALIDO el 2/may, 2014 12:55 Alto Magistrado

@VanetV » manipular?  lo escribiste claramente; el respeto es un valor fundamental de las personas y de los seres vivos, pero no de las ideas 

Y luego nos continuas deleitando con mas de tu pseduo intelecto.

 Tu estás hablando de libertad de expresión, claro que puedes expresar tus opiniones, pero no por eso están exentas a la critica o como en  tu caso debes estar acostumbrado, a la burla. El respeto es hacia las personas, a su derecho a creer en las tonterías que quieras creer, pero no a sus ideas, las cuales siempre deben estar sujetas a la crítica y al cuestionamiento.

La verdad no puedo contener la risa; que es una creencia sino una idea!!!  Hellowwwwwwwwww!

Y si, las ideas pueden ser criticadas y cuestionadas pero no ridiculizadas, lo digo por el respeto a la persona del cual tu hablas, y mucho menos silenciadas como tu pretendes.

Otro cliente servido.

De nuevo que es una persona sin ideas? 

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



30
autor VanetV el 2/may, 2014 13:05 Alcalde

@Supersonic » Yo tenía la idea de que los ateos eran gente pensante, que razonaba sus palabras, ya veo que no.  A lo mejor tu novio, tu marido o alguien influyó en ti para ese ateísmo barato ( y digo barato porque sus argumentos son de tiendita de baratijas ).  Te demostraré que en lugar de atea, eres una tarada

Podría caer tan bajo como tu e insultarte pero mejor solamente me limitare a responderte, que sean nuestros escasos lectores lo que decidan la veracidad o inteligencia de cada uno de nuestros argumentos. Y por cierto, mi ateísmo se debe a años de pensamiento crítico y racional y lo que yo considero honestidad intelectual. No fue tan fácil como piensas volver a ser atea, se requiere mucho valor.

Los NO creyentes no se pueden formar un concepto de Dios porque para ellos no existe ¿O si existe para ti?  Luego rematas diciendo que existe dentro dentro de la cabeza del creyente, ¡¡¡Obvio!!! ¿No?....Entonces los NO creyentes ¿dónde se forman el "concepto" de Dios? ¿En las tripas o en el ano?

Así es, también puedo llegar a formarme conceptos sobre lo que pueden ser los dioses, como cualquier personas, la diferencia es que no influyen en mi vida o en las decisiones que tomo como lo hace en la mayoría de los creyentes. Dentro de la cabeza, osea en su cerebro, es que hay muchos creyentes que creen que dios vive como parasito en su corazón.

No puede ser tan diferente, porque hay una frase universal de que "Dios es amor" y los 10 mandamientos son iguales para todos los creyentes.  Ahora bien, usted dice que NO merece respeto por ser un conjunto de ideas ¿Su ateísmo que es? ¿Merece respeto su ateísmo?.  Pero donde mas me reí, es que al inico dice que "El Concepto" encaja con los valores, luego dice que el respeto es un valor fundamental de las personas y los seres vivos y me pregunto si conoce los valores y me pregunto también si usted se para frente a un tigre de bengala (un ser vivo) ¿éste respetará su vida?

 El amor es un proceso electroquímico del cerebro, no existe fuera de este. El ateísmo es únicamente no creer en dioses, también es un sistema de ideas y desde luego que eres libre para cuestionarlo, no me voy a enojar como tú con piporro, no me voy a frustrar como lo hace coyote, eres libre de hacerlo siempre y cuando entiendas la diferencia entre personas, derecho de la persona, y sistema de creencias. Los valores son humanos, a lo mejor no lo sabias y como humanos que somos, se supone que somos racionales, no sé si tu lo serás y es por eso que toda forma de vida merece también respeto o acaso estas a favor de torturar animales, quemar bosques, depredar la vida oceánica, etc?

  ¿No está usted responsabilizando a Dios pero en este caso de eventos negativos y los cuáles son derivados de la acción del hombre?  Si usted fuera algo filosófico, sabría que en una de la reglas de la física es que: A cada acción, viene una reacción.  Nuestras acciones siempre tienen un resultado, positivo o negativo según sea la acción.

 Así, es y si usted fuera racional se daría cuenta de que dios no tiene nada que ver en ninguno de los dos casos.

Saludos!

@COYOTEINVALIDO » Ya te montaste en tu macho, otro ejemplo de frustración.

La libertad de expresión es un valor fundamental de todo ser humano, tu puedes expresar cualquier idea SIEMPRE Y CUANDO NO ATENTE CONTRA OTRA PERSONA, eso no es lo mismo que criticar o burlarse de alguna idea o algún sistema de creencias, si te ofende que se rían de tus creencias, ni modo.

No es lo mismo decir los cristianos son estúpidos (algo con lo que no estoy deacuerdo) a decir el cristianismo es estúpido. Espero que veas la diferencia porque más clara no creo poder ser.   

Yo no pretendo silenciar a nadie, de hecho eres tu y supersonic quienes en verdad muestran intolerancia, atacaste a los ateos, no al ateísmo, y supersonic me llamo tarada, tampoco es un insulto al ateísmo. Es comprensible, no debe ser fácil aceptar que todo lo que crees son mentiras, de ahí que se necesite mucho valor para la auto critica y llegar a ser honestos. 

Saludos!

imagine no religion



31
autor COYOTEINVALIDO el 2/may, 2014 13:28 Alto Magistrado

@VanetV » hoy amaneciste con ganas de hacereme reir

 no es lo mismo que criticar o burlarse de alguna idea o algún sistema de creencias, si te ofende que se rían de tus creencias, ni modo.

 la critica razonable de ideas es positiva pero tu pseudo intelecto te traiciona cuando dices que "reirse de las creencias de una persona" debe de ser tolerado con "ni modo"

 

No es lo mismo decir los cristianos son estúpidos (algo con lo que no estoy deacuerdo) a decir el cristianismo es estúpido. Espero que veas la diferencia porque más clara no creo poder ser.   

Ya ni le busco la logica a lo que escribiste porque solo tu sabes lo que quieres decir........hahahahahahahah

Yo no pretendo silenciar a nadie, de hecho eres tu y supersonic quienes en verdad muestran intolerancia, atacaste a los ateos, no al ateísmo, y supersonic me llamo tarada, tampoco es un insulto al ateísmo. 

Todo lo que puede decir es que este tema esta en un foro de RELIGION, y me pregunto que hace un ateo en estos foros?

La pregunta la baso en que yo como creyente me vale que una persona me diga que no cree en Dios. El problema es cuando esos "ateos" como tu se injectan en estos foros para ridiculizar a un creyente. Esa es la base de mi pregunta arriba.

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



32
autor Supersonic el 2/may, 2014 13:37 Diputado local

@VanetV » 

No podrías caer tan bajo como yo, ya caíste hace tiempo.  Cuando insultas a Dios, me insultas a mi, porque vive dentro de mi, en mi corazón, aunque para ti eso signifique "vivir como parasito dentro de su corazón".  

Cuando los parásitos llegan al corazón, el ser vivo muere irremediablemente.  Te digo que de filósofa, no tienes ni las nachas.  Alguien que se dice ser filósofo, conoce cultura general, tu no tienes nada de eso.


Ahora bien, dices:

Podría caer tan bajo como tu e insultarte pero mejor solamente me limitare a responderte, que sean nuestros escasos lectores lo que decidan la veracidad o inteligencia de cada uno de nuestros argumentos. Y por cierto, mi ateísmo se debe a años de pensamiento crítico y racional y lo que yo considero honestidad intelectual. No fue tan fácil como piensas volver a ser atea, se requiere mucho valor.

¡Déjame decirte mi reyna que haz perdido mucho tiempo entonces!....Porque tu pensamiento no tiene absolutamente nada de crítico ni de racional.  La honestidad no podría venir sino del intelecto ¿o cuantas clases mas de honestidad existen?

 

 

Así es, también puedo llegar a formarme conceptos sobre lo que pueden ser los dioses, como cualquier personas, la diferencia es que no influyen en mi vida o en las decisiones que tomo como lo hace en la mayoría de los creyentes. Dentro de la cabeza, osea en su cerebro, es que hay muchos creyentes que creen que dios vive como parasito en su corazón.

Cada quien decide en que creer.  Si para ti los "dioses" (sic) no influyen en tu vida o en tus decisiones, de acuerdo, no problem.  No naciste atea ¿O sí ?, digo, alguien influyó en tu vida para convertirte en atea.  Ese alguien es para ti, mas poderoso que Dios, eso es algo contra lo que no puedes luchar.

El amor es un proceso electroquímico del cerebro, no existe fuera de este. El ateísmo es únicamente no creer en dioses, también es un sistema de ideas y desde luego que eres libre para cuestionarlo, no me voy a enojar como tú con piporro, no me voy a frustrar como lo hace coyote, eres libre de hacerlo siempre y cuando entiendas la diferencia entre personas, derecho de la persona, y sistema de creencias. Los valores son humanos, a lo mejor no lo sabias y como humanos que somos, se supone que somos racionales, no sé si tu lo serás y es por eso que toda forma de vida merece también respeto o acaso estas a favor de torturar animales, quemar bosques, depredar la vida oceánica, etc?

  ¿Enojarme? No, estás mal, no estoy enojado.  Tal vez te parece dura mi forma de expresarme, así es, punto.  Pero no estoy enojado.  Jajajajajaja ahora si que me sacaste una carcajada con eso de "los valores son humanos, a lo mejor no lo sabías" y con esto por poco y me hago pipí "como humanos que somos, se supone somos racionales, no se si tu lo serás"...Jajajajajajaja....A ver mija, ubícate primero afirmas que los humanos somos racionales luego dudas que yo lo sea.  ¿Así dudas de tu ateísmo también?

 

Así, es y si usted fuera racional se daría cuenta de que dios no tiene nada que ver en ninguno de los dos casos.

A ver, volvemos a lo mismo.  Me vuelves a decir que no soy racional.  ¿Sabes lo que significa la palabra raciocinio? Presiento que no, en fin, dices que Dios no tiene nada que ver en ninguno de los 2 casos.  Yo no lo involucré, fue usted.




33
autor COYOTEINVALIDO el 2/may, 2014 13:38 Alto Magistrado

@VanetV » El amor es un proceso electroquímico del cerebro, no existe fuera de este.

Tu confundes amor con sexo.

Aqui esta un ejemplo de verdadero amor:

Or consider Thomas S. Vander Woude, the subject of an unforgettable 2011 article by the journalist Jeffrey Goldberg. One day in September 2008, Vander Woude's 20-year-old son Josie, who has Down syndrome, fell through a broken septic tank cover in their yard. The tank was eight feet deep and filled with sewage. After trying and failing to rescue his son by pulling on his arm from above, Vander Woude jumped into the tank, held his breath, dove under the surface of the waste, and hoisted his son onto his shoulders. Josie was rescued a few minutes later. By then his 66-year-old father was dead.

Thomas Vender tiene un hijo de 20 con sindrome de down. El muchacho se fue por un tubo septico que se encuentra en su patio. El tanque es de mas de dos metros de profundidad lleno de aguas negras. Despues de haber tratado de sacar al muchacho jalandolo, el padre se metio al tanque para impulsar a su hijo desde abajo metido en las aguas negras. Lo cargo en sus hombros para que lo puidieran rescatar. Para cuando lo terminaro de sacar del tanque, su padre de 66 años de edad ya habia muerto ahogado.

Como explicas esta accion desde un proceso electroquimico Vanet?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



34
autor Supersonic el 2/may, 2014 13:43 Diputado local

@VanetV » 

Yo no pretendo silenciar a nadie, de hecho eres tu y supersonic quienes en verdad muestran intolerancia, atacaste a los ateos, no al ateísmo, y supersonic me llamo tarada, tampoco es un insulto al ateísmo. Es comprensible, no debe ser fácil aceptar que todo lo que crees son mentiras, de ahí que se necesite mucho valor para la auto critica y llegar a ser honestos. 

 

¿Oiga Vanetita y donde encuentro al ateísmo?.....Digo, usted aquí lo representa ¿No?.....Ahora si que me hizo que me cagara de la risa jajajajajajajajajaj con eso "no debe ser fácil aceptar que todo lo que crees son mentiras"  ese es el paso que realmente los ateos no se atreverían a dar nunca.  Además la verdad nos hará libres ¿Por qué habría de ser difícil?....Le digo que usted hoy amanció con ganas de hacernos reír.




35
autor VanetV el 2/may, 2014 13:45 Alcalde

@COYOTEINVALIDO »  la critica razonable de ideas es positiva pero tu pseudo intelecto te traiciona cuando dices que "reirse de las creencias de una persona" debe de ser tolerado con "ni modo"

Así es, si te sientes ofendido, nimodo; que más te puedo decir? Darte una palmadita en la espalda y prometerte que no te va a doler? No te estoy ridiculizando, ni burlándome de ti, lo hago de una creencia, igual lo hago del comunismo o de cualquier otra postura filosófica. Si no ves la diferencia entre persona y creencia, es totalmente problema tuyo, sorry.

Te sorprendería saber que hay personas que consideran una blasfemia hasta la menor crítica o cuestionamiento a sus creencias, de todas maneras la blasfemia y como lo dice la declaración universal de los derechos humanos, es incompatible con los estándares actuales.

Ya ni le busco la logica a lo que escribiste porque solo tu sabes lo que quieres decir........hahahahahahahah

 

Porque no lo entiendes, así de simple.

Todo lo que puede decir es que este tema esta en un foro de RELIGION, y me pregunto que hace un ateo en estos foros?

La pregunta la baso en que yo como creyente me vale que una persona me diga que no cree en Dios. El problema es cuando esos "ateos" como tu se injectan en estos foros para ridiculizar a un creyente. Esa es la base de mi pregunta arriba.

Que hace un ateo en estos foros? LIBERTAD DE EXPRESION resulta que ahora eres tu quien quiere callar opiniones. Yo emití mi opinión respecto al tema. Creo que no insulte a nadie, al contrario de lo que hicieron supersonic y tu contra mi, y en tu caso generalizando contra un grupo de personas que no piensan como tú. Además, este tema me parece que está en la categoría equivocada, no te lo parece?

Saludos!

imagine no religion



36
autor Supersonic el 2/may, 2014 13:52 Diputado local

@VanetV » 

El verdadero ateo, es aquel que decide no opinar sobre Dios, porque simplemente para él, NO existe.

Tu quieres imponer tu creencia.  Porque filosofía no es, la verdad dudo que hayas leído un libro completo.

Ahora te devuelvo algo respecto a tu imagen.

"Tu tienes el derecho a NO creer en Dios y los demás tenemos el derecho a que nos parezcas grandemente ridícula tratando de que hagamos lo mismo que tu"

Saludos.




37
autor COYOTEINVALIDO el 2/may, 2014 13:54 Alto Magistrado

@VanetV » te dije que eres una pseudo intelectual. El respeto a las personas del que hablaste al principio salio sobrando! hahahahahahaha

Y sobre lo dicho en la foto que subiste "toda persona tiene derecho a creer ne lo que quiera pero las demas personas tienen derecho a encontrarlo estupidamente ridiculo"

Es valido cuando tus argumentos puede sostener en la razon la critica que se hace a la idea, pero cuando la critica tiene como unico fin la burla, entonces dicha critica deja de ser razonable para convertirse en una  expresion de tu falta de intelecto.

 

Ese es tu caso; tu quieres ridiculizar pero tus argumentos son pesimos y no te queda otra mas que apelar a lo irracional!

 

Tomala que bien me salio esto! hahahahahah

NOTA: dicesLIBERTAD DE EXPRESION resulta que ahora eres tu quien quiere callar opiniones.  Para nada solo cito lo que tu tambien escribiste  tu puedes expresar cualquier idea SIEMPRE Y CUANDO NO ATENTE CONTRA OTRA PERSONA, .....te recuerdo que al igual que la libre expresion de ideas, la libre practica de creencia (ideas - religion)  derecho inherente del ser humano!  Hijole, hoy ando bateando de todas todas! 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



38
autor piporro el 2/may, 2014 14:17 Gobernador

@coyoteinvalido

Saludos y bienvenida a las revolcadas! Siempre es un placer atender a mis clientes!

jajaja inche homosexual, ulo de papalote, carreta(todos se te trepan) sepulcro blanqueado, inquisidor

barato y pseudointelectual,,, TU ERES el se pasa MECAY

Los hombres crean dioses a su propia imagen, no sólo en cuanto a forma, sino también a su modo de vida.

SALUDOS

MIEN



39
autor piporro el 2/may, 2014 14:24 Gobernador

@supersonic

Yo tenía la idea de que los ateos eran gente pensante, que razonaba sus palabras, ya veo que no.  A lo mejor tu novio, tu marido o alguien influyó en ti para ese ateísmo barato ( y digo barato porque sus argumentos son de tiendita de baratijas ).  Te demostraré que en lugar de atea, eres una tarada;

che viejillo amargado)(antes de tiempo) el tarado eres tu ,, que vas a demostrar??tienditas de baratijlas?

por favor no te coyotices,, o eres el homosexual

A nadie le gusta un hipócrita, porque los hipócritas son tremendamente incongruentes. Y Jesús parece tener un grave problema de hipocresía. Por ejemplo, una de las frases más famosas de Jesús es, “Ama a tus enemigos”, así dice en Mateo 5:43:

saludos

 

MIEN



40
autor VanetV el 2/may, 2014 14:34 Alcalde

@Supersonic » No podrías caer tan bajo como yo, ya caíste hace tiempo.  Cuando insultas a Dios, me insultas a mi, porque vive dentro de mi, en mi corazón, aunque para ti eso signifique "vivir como parasito dentro de su corazón".  

Cuando los parásitos llegan al corazón, el ser vivo muere irremediablemente.  Te digo que de filósofa, no tienes ni las nachas.  Alguien que se dice ser filósofo, conoce cultura general, tu no tienes nada de eso.

Hablas de cultura general y crees tener algo en tu corazón más que músculos y sangre? Te hago una propuesta, ve al doctor a realizarte un ultrasonido, tomografía o lo que consideres conveniente para que puedas enseñarme en que parte de tu corazón vive “dios”. Ah por cierto,  validas justamente lo que digo desde el principio, dios no es más que un alter ego del creyente, gracias.

¡Déjame decirte mi reyna que haz perdido mucho tiempo entonces!....Porque tu pensamiento no tiene absolutamente nada de crítico ni de racional.  La honestidad no podría venir sino del intelecto ¿o cuantas clases mas de honestidad existen?

 

Conozco la deshonestidad intelectual asi que... A proposito, me refiero al hecho de aceptar de que no hay nada que apoye la creencia en dioses, más que algunos miedos infantiles e irracionales.

Cada quien decide en que creer.  Si para ti los "dioses" (sic) no influyen en tu vida o en tus decisiones, de acuerdo, no problem.  No naciste atea ¿O sí ?, digo, alguien influyó en tu vida para convertirte en atea.  Ese alguien es para ti, mas poderoso que Dios, eso es algo contra lo que no puedes luchar.

Claro que nací atea, nací sin creer en ningún dios, luego me adoctrinaron con el dios de moda en el lugar y la época en la que vivo, el dios judeocristiano, y después madure, me di cuenta de que ni papa noel, ni el raton de los dientes, ni el conejo de pascua, ni ese “dios” existían. Quien influyo en mí? Mis padres, mis maestros, muchas personas que desde luego que fueron más poderosas que un concepto plagado de errores e irracionalidades, ese concepto al que tú le llamas dios.   

  ¿Enojarme? No, estás mal, no estoy enojado.  Tal vez te parece dura mi forma de expresarme, así es, punto.  Pero no estoy enojado.  Jajajajajaja ahora si que me sacaste una carcajada con eso de "los valores son humanos, a lo mejor no lo sabías" y con esto por poco y me hago pipí "como humanos que somos, se supone somos racionales, no se si tu lo serás"...Jajajajajajaja....A ver mija, ubícate primero afirmas que los humanos somos racionales luego dudas que yo lo sea.  ¿Así dudas de tu ateísmo también?

Los humanos somos racionales, lo que te digo es por la forma en la que te expresas, pareciera que careces de esa característica, de igual forma parece que tampoco entiendes las sutilezas. Claro que dudo de todo, cada vez que alguien viene con “evidencia” de su dios, tengo que verificarla, mi ateísmo podría estar equivocado, tu aceptarías que tu creencia podría estar equivocada? O eres una persona dogmática y de mente cerrada?

A ver, volvemos a lo mismo.  Me vuelves a decir que no soy racional.  ¿Sabes lo que significa la palabra raciocinio? Presiento que no, en fin, dices que Dios no tiene nada que ver en ninguno de los 2 casos.  Yo no lo involucré, fue usted.

 

De hecho más arriba involucran a “dios” con el final de algunas personas que supuestamente se burlaron de él, yo dije que no es así, que dios si existe o no, no tiene ninguna relación con el destino de esas personas y utilice el ejemplo que luego malinterpretaste.   

¿Oiga Vanetita y donde encuentro al ateísmo?.....Digo, usted aquí lo representa ¿No?.....Ahora si que me hizo que me cagara de la risa jajajajajajajajajaj con eso "no debe ser fácil aceptar que todo lo que crees son mentiras"  ese es el paso que realmente los ateos no se atreverían a dar nunca.  Además la verdad nos hará libres ¿Por qué habría de ser difícil?....Le digo que usted hoy amanció con ganas de hacernos reír.

 

A que te refieres con “encontrar el ateísmo”? Yo me represento a mí, a mi ateísmo, no soy la presidenta o reina de los ateos. En mi caso simplemente me di cuenta de que mis creencias no tenían ningún sustento en el mudo real, era creer en mentiras como lo haces tu al decir que hay parásitos celestiales en tu corazón, si aceptas mi reto y me lo demuestras, felicidades! Lograras lo que ningún ser humano ha logrado hasta el día de hoy: probar la existencia de dioses. Ah! Y no te preocupes, esa risa que te da, son nervios.

El verdadero ateo, es aquel que decide no opinar sobre Dios, porque simplemente para él, NO existe.

Tu quieres imponer tu creencia.  Porque filosofía no es, la verdad dudo que hayas leído un libro completo.

Ahora te devuelvo algo respecto a tu imagen.

"Tu tienes el derecho a NO creer en Dios y los demás tenemos el derecho a que nos parezcas grandemente ridícula tratando de que hagamos lo mismo que tu"

Espero que me creas cuando te digo que me importa muy poco si quieres ser cristiano, musulmán, judío, ateo, scientolgo, sintoísta,  etc. No tengo ningún interés en convertirte al ateísmo, si quieres hacerlo o no, únicamente depende de ti. Eso siempre lo he dicho porque hay personas que creen que por el siempre hecho de criticar su religión ya es imponerles algo más, te repito no es lo mismo persona, derecho de esa persona, y creencias. Y te equivocas, es la creencia la ridícula, no la persona. ARENDE A IDENTIFICAR BIEN ESOS TRES FACTORES VA? Luego tal vez pudieras llegar a estar a la altura de un debate.

 

Y que más comentas? Ad hominem? Ni al caso.   

@COYOTEINVALIDO » Thomas Vender tiene un hijo de 20 con sindrome de down. El muchacho se fue por un tubo septico que se encuentra en su patio. El tanque es de mas de dos metros de profundidad lleno de aguas negras. Despues de haber tratado de sacar al muchacho jalandolo, el padre se metio al tanque para impulsar a su hijo desde abajo metido en las aguas negras. Lo cargo en sus hombros para que lo puidieran rescatar. Para cuando lo terminaro de sacar del tanque, su padre de 66 años de edad ya habia muerto ahogado.

Como explicas esta accion desde un proceso electroquimico Vanet?

En serio, también el amor es un proceso electroquímico y te quisiera pedirte que me pasaras la fuente de esa historia.

 

De cualquier manera, hay documentados casos de personas que llegan a tales extremos cuando se ve amenazada su vida o la vida de seres queridos, personas que levantan autos, que corren a velocidades increíbles u otras hazañas igualmente sorprendentes, eso no tiene nada que ver con los dioses, eso es instinto de supervivencia. Pero de todas maneras, el amor por un ser querido es de cualquier forma un proceso electroquímico en el cerebro.

 te dije que eres una pseudo intelectual. El respeto a las personas del que hablaste al principio salio sobrando! hahahahahahaha

Y sobre lo dicho en la foto que subiste "toda persona tiene derecho a creer ne lo que quiera pero las demas personas tienen derecho a encontrarlo estupidamente ridiculo"

Es valido cuando tus argumentos puede sostener en la razon la critica que se hace a la idea, pero cuando la critica tiene como unico fin la burla, entonces dicha critica deja de ser razonable para convertirse en una  expresion de tu falta de intelecto.

 

Ese es tu caso; tu quieres ridiculizar pero tus argumentos son pesismo y no te queda otra mas que apelar a lo irracional!

Jamás me he jactado de ser una intelectual así que es algo que me atribuyes de a gratis y si te falto al respeto será por cómo te comportes conmigo, no por tus creencias.

Hahahaha, Es que algo tan ridículo como una mujer embarazada por una paloma merece una crítica razonable? Una crítica puede ser un tratado filosófico o científico de la imposibilidad de tal acto o simplemente una imagen como la que compartí, la intención es la misma. Y muestra de intelecto o no? Sigue siendo válida, racional y se ridiculiza a una creencia, no a una persona.

Lo único pésimo aquí es tu endeble defensa plagada de ad hominem. 

Saludos!

imagine no religion



41
autor COYOTEINVALIDO el 2/may, 2014 14:50 Alto Magistrado

@VanetV » En serio, también el amor es un proceso electroquímico y te quisiera pedirte que me pasaras la fuente de esa historia.

Si es un proceso electroquimico como tu afirmas, entonces no tendras ningun problema en describirlo, paso a paso como se hace con funciones fisiologica como el sexo, la respiracion, la digestion, etc.

 se me habia pasado esto:

Vanet: eso es instinto de supervivencia

Explicame tu como es un instinto de supervivencia el hecho de que el Sr padre del muchacho se tiro al poso de aguas negras sabiendo que su vida estaba en peligro? donde esta el instinto de sobrevivir ( no supervivencia) de este padre?  No cuadra tu explicacion.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



42
autor COYOTEINVALIDO el 2/may, 2014 15:00 Alto Magistrado

@VanetV » Una crítica puede ser un tratado filosófico o científico de la imposibilidad de tal acto o simplemente una imagen como la que compartí, la intención es la misma. Y muestra de intelecto o no? Sigue siendo válida, racional y se ridiculiza a una creencia, no a una persona.

Me das la razon. Mintras tus argumentos puedan ser sostenidos por la razon, la critica es valida. 

Cuando el objeto de la critica es la burla unicamente , la razon se pierde y tu argumento solo es un reflejo de tu falta de intelecto! Hasta aqui esta todo bien.

Luego te sale lo irracional de tu pseudo intelecto y dices que "sigue siendo valida si se ridiculiza la creencia ( idea), y no a la persona"

Hahahahahah...............para la risa!  

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



43
autor apologeta el 2/may, 2014 15:04 Gobernador

@Cruzito18 »Dijo Piporro: DIOSITO NO ES VIDA ,, ES MUERTE.   Que no lo dice la misma biblia?... Cruzito. Y de seguro que éste tema no lo sacaste de internet, verdad? eres toda una eminencia, tu si lo puedes hacer, pero nosotros no; a toda madre. Pero no voy a recurrir al internet, si no a la misma biblia. Que es palabra de dios, así que respétala, creyente sin pizca de FE. Te está esperando el "Cristo de las Noas" a que lo muevas, ya le dió mucho el sol en las nalgas. Te van los versiculos y sin incluir el diluvio, para no entrar en polémicas:

Números 16:35 "Y salió fuego del SEÑOR, y consumió los doscientos cincuenta hombres que ofrecían el sahumerio".

 Números 21:6  "Y Jehová envió entre el pueblo serpientes ardientes, que mordían al pueblo: y murió mucho pueblo de Israel".

 Salmo 135:10 "Él, que hirió muchos gentiles, y mató reyes poderosos".

Génesis 9-10 "Y sabiendo Onán que la simiente no había de ser suya, sucedía que cuando entraba a la esposa de su hermano vertía en tierra, por no dar simiente a su hermano". "Y desagradó en ojos de Jehová lo que hacía, y también quitó a él la vida".

Esto es palabra de DIOS, si no lo aceptas, entonces estás fregado y sin nada de fe, peor tantito para que quieres tu librito. Aquí dice que MATÓ y solo eso. No me refutes a mi, porque yo solo escribo lo  que leo, no hay necesidad de ir al internet. Lo que si es del internet, es la foto que aquí publico.

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



44
autor COYOTEINVALIDO el 2/may, 2014 15:09 Alto Magistrado

@apologeta » DIOSITO NO ES VIDA ,, ES MUERTE.   Que no lo dice la misma biblia?.

hahahaha........los refritos de Getas!

Como puede ser Dios la muerte si la vida fisica es solo un paso a la espiritual?

La muerte es para los ateos que "CREEN"  (esa palabra se las refundo a los ateos todo el tiempo porque no dejan de CREER) que solo somos materia y el dia de la muerte fisica termina todo!

Al contrario, los ateos son una cultura de la muerte!  Tomala, que bien me salio esto!

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



45
autor VanetV el 2/may, 2014 15:11 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » No te hagas el desentendido, creo que te hice una petición primero, que me consigas la fuente, nombres, fechas y lugares de esa historia.

Mintras tus argumentos puedan ser sostenidos por la razon, la critica es valida. 

Cuando el objeto de la critica es la burla unicamente , la razon se pierde y tu argumento solo es un reflejo de tu falta de intelecto! Hasta aqui esta todo bien.

Luego te sale lo irracional de tu pseudo intelecto y dices que "sigue siendo valida si se ridiculiza la creencia ( idea), y no a la persona"

Claro que no! Aunque no te guste sigue siendo una crítica valida. Si no te gusta que critiquen tus mentiras, te lo repito, ni modo, sorry tienes dos problemas: enfadarte y desenfadarte. 

Saludos!

@piporro » Si, aunque algunos saquen chispas con esas imágenes, pero que se le va a hacer. Por cierto que gusto leerlos, por cuestiones de estudio me ausente espero no volver a durar tanto tiempo sin poder entrar porque este coyotin se vuela.

Saludos! ^ ^ 

 

imagine no religion



46
autor COYOTEINVALIDO el 2/may, 2014 15:20 Alto Magistrado

@VanetV » esperaba leer tu detallada explicacion del proceso electroquimico que llevo a ese padre a sacrificar su vida por su hijo de 20 años pero no. 

Aqui este el link y el texto

In my last column, I examined some of the challenges facing religion today. Those challenges are serious. But that doesn't mean that atheism has the upper hand. On the contrary, as I've argued many times before, atheism in its currently fashionable form is an intellectual sham. As Exhibit 653, I give you Jerry Coyne's latest diatribe in The New Republic, which amounts to a little more than an inadvertent confession that he's incapable of following a philosophical argument.

 

Atheism shouldn't be wholly identified with the confusions of its weakest exponents any more than we should reduce religious belief to the fulminations of fundamentalists. Yet when it comes to certain issues, the quality of the arguments doesn't much matter. The fact is that there are specific human experiences that atheism in any form simply cannot explain or account for. One of those experiences is radical sacrifice — and the feelings it elicits in us.

 

Think of a soldier who throws herself on a live grenade to save her comrades. Or a firefighter who enters a blaze to rescue a child knowing that he will likely perish in the effort.

 

Or consider Thomas S. Vander Woude, the subject of an unforgettable 2011 article by the journalist Jeffrey Goldberg. One day in September 2008, Vander Woude's 20-year-old son Josie, who has Down syndrome, fell through a broken septic tank cover in their yard. The tank was eight feet deep and filled with sewage. After trying and failing to rescue his son by pulling on his arm from above, Vander Woude jumped into the tank, held his breath, dove under the surface of the waste, and hoisted his son onto his shoulders. Josie was rescued a few minutes later. By then his 66-year-old father was dead.

 

This is something that any father, atheist or believer, might do for his son. But only the believer can make sense of the deed.

 

Pick your favorite non-theistic theory: Rational choice and other economically based accounts hold that people act to benefit themselves in everything they do. From that standpoint, Vander Woude — like the self-sacrificing soldier or firefighter — was a fool who incomprehensibly placed the good of another ahead of his own.

 

Other atheistic theories similarly deny the possibility of genuine altruism, reject the possibility of free will, or else, like some forms of evolutionary psychology, posit that when people sacrifice themselves for others (especially, as in the Vander Woude case, for their offspring) they do so in order to strengthen kinship ties, and in so doing maximize the spread of their genes throughout the gene pool.

 

But of course, as someone with Down syndrome, Vander Woude's son is probably sterile and possesses defective genes that, judged from a purely evolutionary standpoint, deserve to die off anyway. So Vander Woude's sacrifice of himself seems to make him, once again, a fool.

 

Things are no better in less extreme cases. If Josie were a genius, his father's sacrifice might be partially explicable in evolutionary terms — as an act designed to ensure that his own and his son's genes survive and live on beyond them both. But the egoistic explanation would drain the act of its nobility, which is precisely what needs to be explained.

 

We feel moved by Vander Woude's sacrifice precisely because it seems selfless — the antithesis of evolutionary self-interestedness.

 

But why is that? What is it about the story of a man who willingly embraces a revolting, horrifying death in order to save his son that moves us to tears? Why does it seem somehow, like a beautiful painting or piece of music, a fleeting glimpse of perfection in an imperfect world?

 

I'd say that only theism offers an adequate explanation — and that Christianity might do the best job of all.

 

Christianity teaches that the creator of the universe became incarnate as a human being, taught humanity (through carefully constructed lessons and examples of his own behavior) how to become like God, and then allowed himself to be unjustly tried, convicted, punished, and killed in the most painful and humiliating manner possible — all as an act of gratuitous love for the very people who did the deed.

 

Why does Vander Woude's act of sacrifice move us? Maybe because in freely dying for his son, he gives us a fleeting glimpse of the love that moves the sun and the other stars.

 

Which is to say, he gives us a fleeting glimpse of God.

 

That might sound outlandish to atheists. But for my money, it comes closer to the truth, and does more to explain the otherwise irreducibly mysterious experience of noble sacrifice than any competing account.

 

Don't buy it? I dare you to come up with something better.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



47
autor piporro el 2/may, 2014 15:21 Gobernador

@coyoteinvalido

Al contrario, los ateos son una cultura de la muerte!  Tomala, que bien me salio esto!

en verdad no se te quita lo endejo ,,,, asi naciste y asi moriras

2 Samuel 12,14-18

12:14 Mas por cuanto con este asunto hiciste blasfemar a los enemigos de Jehová, el hijo que te ha nacido ciertamente morirá.

12:15 Y Natán se volvió a su casa. Y Jehová hirió al niño que la mujer de Urías había dado a David, y enfermó gravemente.

12:18 Y al séptimo día murió el niño;

despierta homosexual y quitate lo endejo

saludos

MIEN



48
autor COYOTEINVALIDO el 2/may, 2014 15:30 Alto Magistrado

@piporro » lo que a mi me da risa es que tu y los demas chaquetas que andan en este foro ODIEN tanto a un ser que ustedes dicen que NO EXISTE!

Como puedes odiar tanto a un ser que no existe?

Si Dios te da la vida, el no te puede asesinar, solo toma lo que a El le pertenece.   Cristo vino a morir para que nosotros tengamos vida enterna como te puede matar Dios?

A ver piporro explicame eso?  Porque eso esta tambien en la biblia......pero tu lo ignoras. Si crees que dios mata, entonces tambien crees que Dios te da la vida eterna........

Si tu crees que Dios mata, entonces SI crees en Dios y eres otro ateo chaquetero! jajajajajajaja

Espero tus explicaciones. 

- grillos_.............................

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



49
autor RexHunter el 2/may, 2014 15:31 Diputado federal

@piporro

No les haga caso a esos pateticos inmaduros que le hachacan la edad mister piporro..

Mandelos a jugar canicas o al brincate BURRO ..jah-jah-jah

LOS PATÉTICOS NO NACEN,SE HACEN Y ASÍ MUEREN



50
autor apologeta el 2/may, 2014 15:31 Gobernador

@Cruzito18 » Pregunta Vanet ésto y yo también: "Y que tiene que ver el título con el contenido? Me parece que te faltó una parte del tema o de plano estas bastante obsesionado con eso. Además, porque está en la categoría de religión?" Contéstanos o ya te vas esconder Don Cul. Ya no supe si estás apoyando ésta teoría o la estás rechazando o cuál es el objetivo. CONTÉSTANOS. O nos vas a dejar como al Cristo de las Noas. Y prepara bien tus temas, porque te vamos a acabar.  

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



51
autor apologeta el 2/may, 2014 15:40 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Reclámale a la biblia, allí dice que Él quitó la vida. Hasta allí llégo yo. Así lo dijo Piporro, y ya está dicho. Pero que Cruzito nos diga algo o ya se fué al baño. LO ATEOS ESTAMOS ESPERANDO A CRUZITO y nos dé explicación a esto versiculos. O tu eres Cruzitoinvalido.

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



52
autor COYOTEINVALIDO el 2/may, 2014 15:41 Alto Magistrado

@VanetV » Aunque no te guste sigue siendo una crítica valida. Si no te gusta que critiquen tus mentiras, te lo repito, ni modo

hahahaha.........o sea que no puedes argumentar razonablemente y solo te queda como recurso la burla? Te digo que eres una pseudo intelectual

Mis mentiras?

No se de que hablas pero para que puedas calificar algo como mentira lo tienes que demostrar primero. Es aqui donde no das el ancho.

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



53
autor COYOTEINVALIDO el 2/may, 2014 15:42 Alto Magistrado

@apologeta » Él quitó la vida. Hasta allí llégo yo.

hahahahaha.........mas vale aqui corrio que aqui quedo!  Orale....te vas por la sombrita.

Estos  ateos son puras chaquetas mentales!

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



54
autor apologeta el 2/may, 2014 15:54 Gobernador

@VanetV »  "Por cierto que gusto leerlos, por cuestiones de estudio me ausente espero no volver a durar tanto tiempo sin poder entrar". Es un gusto que estés de regreso nuevamente y bienvenida. Ya coyote extraña esa "zurda de volado", te comento que ya está peor de salud mental, ya no entiende los dibujitos que le mandamos y ya se le está olvidando el español, tan buen amigo que éra. 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



55
autor piporro el 2/may, 2014 15:56 Gobernador

@rexhunter

No les haga caso a esos pateticos inmaduros que le hachacan la edad mister piporro..

Mandelos a jugar canicas o al brincate BURRO ..jah-jah-jah

jajaja a poco crees que le hago caso a esos PATETICOS ratas de sacristia e hipocritas,, el que se enoja pierde

je je je me divierto bastante ,, SOMOS VIEJOS HASTA DONDE QUEREMOS SER,,,mis nietos me mantienen

en buena forma al igual que mis hijos que calculo tu has de ser de la edad de uno de ellos, estamos todos

juntos y nos bromeamos hasta mis nieto entran al ruedo, al igual que tu no politica menos religion solo

bromas y buena vibra.

El amor es una música cálida, diabólica, que hace latir hasta los corazones de los más ancianos

saludos

MIEN



56
autor VanetV el 2/may, 2014 15:56 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Hahahahahah, no tendrás una fuente más imparcial? Creo que yahoo respuestas se consideraría más fiable. En fin, te gusta vivir manipulado? Es tu cerebro.

Me parece especialmente repugnante como toda la nota pareciera tener como objetivo “el ateísmo no puede explicar X” y se vale del sacrificio de un valiente padre para salvar a su hijo. Totalmente contraria es la intención de este señor a lo que se podría considerar un valor de la familia a la que pertenece el altruismo, demostrando la vileza a la que puede llegar una persona cuando es presa del fanatismo, sin importar la creencia.  

Pero supongamos que en efecto LA CIENCIA (no el ateísmo), no puede explicarlo, y? Eso valida tu opinión? Claro que no! El tipo que escribe esta nota tiene que demostrar que sus menti… perdón, creencias, son verdaderas. Recurre a una falsa dicotomía. Acusa a los ateos de no ser verdaderamente altruistas cuando la mayoría de los creyentes actúan “bien” por temor a sufrir eternamente en un lugar que les contaron de niños que existía o a obtener una recompensa que les prometieron pero que nunca han visto. Eso es ser altruista? El ateo sabe que no tendrá ni recompensa ni castigo, después de todo, jamás le han presentado evidencia para considerar que se equivoca, y a pesar de eso hay ateos que realizan actos de bondad desinteresada, no por miedo a un castigo o por una promesa, me parece que en este caso el altruismo está más relacionado con el ateísmo.

Volviendo con lo del padre, como pudo lograrlo? Como pudo salvar a su hijo? Porque evolucionamos para cuidar de nuestros hijos, lo ves en la mayoría de los animales del planeta, sobre todo en los mamíferos. Ellos se sacrifican para salvar la vida de sus hijos y como te mencione, llegan a levantar autos con sus propias manos cuando sus hijos quedan bajo estos. Que como lo logro? Gracias a la adrenalina y a nuestro instinto de conservación. 

 

La caricatura de mi comentario es válida y es razonable, si no te parece es tu problema nuevamente. Además me gusta la blasfemia, la crítica “por escrito” la puse arriba. No creo que quieras ser como estos intolerantes musulmanes que no saben lo que es la libertad de expresión, o si?   


Saludos!

imagine no religion



57
autor piporro el 2/may, 2014 16:03 Gobernador

@coyoteinvalido

» lo que a mi me da risa es que tu y los demas chaquetas que andan en este foro ODIEN tanto a un ser que ustedes dicen que NO EXISTE!

jajaja que no te arde el cenizo por tanto piquete que te damos??? como buen homosexual

TIENES SIDA LA CABEZA ,,,nada nada toda ella y las bolas ademas, (alejandro dumas)

estas como el angel de la pastorela

VENCITES SATANAS VENCITES, CON TU RELUCIENTE ESPADA

PERO DIMO ONDE LA METITES QUE HUELE MUCHO A ,,,,

saludos

MIEN



58
autor apologeta el 2/may, 2014 16:09 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Coyotecojo...y bien dices: "Como puedes odiar tanto a un ser que no existe?"  Por eso no lo puedo odiar, porque no existe. Pero la que si existe es la biblia, por eso la ataco.

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



59
autor COYOTEINVALIDO el 2/may, 2014 16:21 Alto Magistrado

@VanetV » en donde este tu descripcion del proceso electroquimico que llevo a ese padre a sacrificar su propia vida para salvar la de su hijo?

---grillos--- enorme silencio! hahahahaha

Aparte de cometer ad hominem  porque te vas sobre el autor, en lugar de refutar su argumento (idea) algo que tu haces muy frecuentemente

No leiste el articulo.

Vanet dijoAcusa a los ateos de no ser verdaderamente altruistas cuando la mayoría de los creyentes.

Un pinocho por mentirosa! El autor no acusa al ateo de no ser altruista, Al contrario dice que un ateo tambien puede hacer dicho acto de amor solo que no lo puede explicar desde su cosmovision.

Aqui este el parrafo donde lo dice :

This is something that any father, atheist or believer, might do for his son. But only the believer can make sense of the deed. Pick your favorite non-theistic theory: Rational choice and other economically based accounts hold that people act to benefit themselves in everything they do. From that standpoint, Vander Woude — like the self-sacrificing soldier or firefighter — was a fool who incomprehensibly placed the good of another ahead of his own.

Dice: Esto tambien lo puede hacer un padre ateo o creyente, salvar a su hijo, Pero solo el creyente puede explicar esta acto de amor. Escoje tu teoria atea preferida: Racional y economicamente se dice que la gente solo actua para beneficio propio. Desde ese punto de vista el sacrificio de Vander es de un tonto porque puso el bien de otro antes del suyo. 

Refutada

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



60
autor VanetV el 2/may, 2014 16:23 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Claro que lo leí, y te repito su nota me parece repugnante porque se vale del sacrificio de un padre para atacar al ateísmo. Las razones por las que se equivoca ya las deje en mi tema anterior. Que como sucedió? También lo dije, gracias a la adrenalina, sabes qué es eso verdad?

Y claro que puede explicarse: gracias a que evolucionamos para asegurar la supervivencia de nuestros hijos.

 Saludos!

imagine no religion



61
autor COYOTEINVALIDO el 2/may, 2014 16:27 Alto Magistrado

@VanetV » dices que gracias a la evolucion!  Wow me doy cuenta que no leiste nada

Vanet: Y claro que puede explicarse: gracias a que evolucionamos para asegurar la supervivencia de nuestros hijos.

Aqui la respuesta a tu teoria de evolucion

Other atheistic theories similarly deny the possibility of genuine altruism, reject the possibility of free will, or else, like some forms of evolutionary psychology, posit that when people sacrifice themselves for others (especially, as in the Vander Woude case, for their offspring) they do so in order to strengthen kinship ties, and in so doing maximize the spread of their genes throughout the gene pool.But of course, as someone with Down syndrome, Vander Woude's son is probably sterile and possesses defective genes that, judged from a purely evolutionary standpoint, deserve to die off anyway. So Vander Woude's sacrifice of himself seems to make him, once again, a fool.

Si fuera evolucion por lo que salvo a su hijo, el muchacho tiene sindrome de down, no creo que eso mejore la especia y ademas muchos muchachos asi son esteriles!

Refutada de nuevo

Todavia estoy esperando tu explicacion detallada del proceso electroquimico Vanet!!!!!!  No te hagas.................

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



62
autor VanetV el 2/may, 2014 16:41 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Evolucionamos PARA ASEGURAR LA SUPERVIVENCIA DE NUESTROS HIJOS. En algunos casos es tan fuerte ese instinto que algunas madres permanecen junto al cadáver de sus hijos aun después de haber muerto. Literalmente mueren al lado del cadáver de sus hijos y porque pasa esto? No es extraño que este señor salvara a su hijo con síndrome de Down, no importa si es estéril como a esas madres no les importa que su hijo este muerto. Es parte de nuestra evolución y es por mentir de forma tan descarada otra de las causas por la que esa nota es abominable.

Y pues ya te dije como paso, adrenalina e instinto de conservación.  

Saludos!


 

imagine no religion



63
autor COYOTEINVALIDO el 2/may, 2014 16:47 Alto Magistrado

@VanetV » No es extraño que este señor salvara a su hijo con síndrome de Down, no importa si es estéril como a esas madres no les importa que su hijo este muerto.

Definitivamente este no es un caso de evolucion como tu dices  ( la ley del mas fuerte). Refutada

Ahora estoy esperando que me des detalladamente el proceso electroquimico Vanet!!!!

No te hagas! 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



64
autor magnate3 el 2/may, 2014 16:48 Diputado plurinominal

@Cruzito18 »    COMO DICE EL @Rasgahul...@vanetita y @apologetita están conjundidillos.......confunden la biblia con dios.......EL CONCEPTO DE DIOS ES TAN EXTENSO que su raquítico intelecto no alcanza a comprender........y siempre dirán ¿ dios  ???  ¿ qué es eso ?????........síganse burlando, me dan lástima por su pobreza intelectual......

magnate3



65
autor RasAlGhul el 2/may, 2014 17:00 Diputado federal

@magnate3 » ,,,LOS ATEOS SE VALEN DE KE SON ATEOS PA´ DARLE RIENDA SUELTA A LA CALIENTURA MAY FRIEND,,,,ESTOS BATOS Y MORRAS ASEN ORGIAS

SALUDES FROM INGLAN




66
autor VanetV el 2/may, 2014 17:32 Alcalde

@RasAlGhul » Mira! Muy “ingles” pero con los prejuicios y dogmas dignos del más “persignado” de los mexicanos, deja de lado eso del ateísmo. Si un grupo de personas maduras mental y físicamente deciden llevar a cabo una orgia? A ti qué? Los sacerdotes no pueden tener relaciones sexuales y míralos, ahí andan violando niños y no son ateos. Pero para ser justa con los católicos, eso pasa también en las demás sect… perdón, denominaciones cristianas. Pero claro, ahora resulta que para ti es peor que un grupo de personas decidan sobre su sexualidad que la depravación dentro de las religiones. Por cierto siempre hablas de eso, parece que el único obsesionado con eso eres tú.

Saludos!

@magnate3 » Y ese dios único y verdadero será acaso aquel en el que tú crees? O me equivoco?

Saludos!

@COYOTEINVALIDO » Hahahahaha, eso que? No refutaste absolutamente nada. Tal vez te sorprendas pero unas cuantas líneas de un autor sin escrúpulos y que le gusta manipular información por lo general no se considera buena fuente de información en la ciencia o a la hora de sostener un debate. La evolución es algo mucho más complejo. Sigue intentando

Ah! Y te repito gracias al instinto de conservación y a la adrenalina. 

Saludos!

imagine no religion



67
autor RasAlGhul el 2/may, 2014 17:37 Diputado federal

@VanetV » ,,,ACHIS Y APOKO NOMAS LO KE ASEN LOS KURITAS ES DEPRABASION,,,,OSEA KE LOS ATEOS KE ASEN ORGIAS PUEDEN METERSE CON 3 O MAS AL MISMO TIENPO PERO ESO ES ASERLO CON MADURES Y RESPONSABILIDA´ ,,,,JA JA JA JA JA SE PASA MECAY

SALUDES FROM INGLAN




68
autor VanetV el 2/may, 2014 17:57 Alcalde

@RasAlGhul » No sé, tú dímelo, dices que las personas ateas hacen orgias y se valen de su ateísmo, yo te demostré que la creencia en “dioses” no parece ser un freno a la hora de andar de “depravados”.

Solamente te pregunte que si dos grupos de personas hacen una orgia, uno de ateos y otro de creyentes, te molesta más el de ateos por el siempre echo de ser ateos aunque el de creyentes lo haga a escondidas de sus parejas o incluso te molesta más que sacerdotes o pastores violen a niños? Por tu comentario, la respuesta es clara

Saludos!

imagine no religion



69
autor RasAlGhul el 2/may, 2014 17:59 Diputado federal

@VanetV » ,,,LO KE YO DESIR SER KE LOS ATEOS SE VALEN DE SU ATEISMO PARA ANDAR  DE CALIENTURIENTOS Y KE SER MAS COMUN KE LOS ATEOS AGAN ORGIAS KE LOS RELIGIOSOS ¿¿ KENO´ ??,,,,PERO SI ME KERE INVITAR MANDE INBOKS

SALUDES FROM INGLAN




o

70
autor piporro el 2/may, 2014 20:54 Gobernador

@magnate3

.......confunden la biblia con dios.......EL CONCEPTO DE DIOS ES TAN EXTENSO que su raquítico intelecto no alcanza a comprender

a cabr.o.n.  no andas grifo ,, o si??? confundir la biblia con dios??? saliste mas pior que el homosexual

podrias explicar un poco?? o espero a que te bajes de la nube ondi'andas levitando con diosito

sludos

MIEN



71
autor apologeta el 2/may, 2014 21:26 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Coyotecojo....dices: "Como puedes odiar tanto a un ser que no existe?"

Pues si no existe, porque lo voy a odiar.

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



72
autor Cruzito18 el 2/may, 2014 21:41 Líder sindical

Dijo Piporro: DIOSITO NO ES VIDA ,, ES MUERTE.   Que no lo dice la misma biblia?... Cruzito. Y de seguro que éste tema no lo sacaste de internet, verdad? eres toda una eminencia, tu si lo puedes hacer, pero nosotros no; a toda madre. Pero no voy a recurrir al internet, si no a la misma biblia. Que es palabra de dios, así que respétala, creyente sin pizca de FE. Te está esperando el "Cristo de las Noas" a que lo muevas, ya le dió mucho el sol en las nalgas. Te van los versiculos y sin incluir el diluvio, para no entrar en polémicas:


Un saludo compa, primero que nada ya vi que @piporro se hizo pato con la pregunta que le hice,  la cual fue, ¿Diga porque Dios es Muerte, sin utilizar la biblia?.. y usted como buen salvavidas acude a su rescate, RESPONDIENDO CON LA BIBLIA COMPA!.. como dijo el compa @magnate confunden la biblia con dios.......EL CONCEPTO DE DIOS ES TAN EXTENSO




73
autor Cruzito18 el 2/may, 2014 21:43 Líder sindical

@piporro » Dijo

a cabr.o.n.  no andas grifo ,, o si??? confundir la biblia con dios??? saliste mas pior que el homosexual

podrias explicar un poco?? o espero a que te bajes de la nube ondi'andas levitando con diosito


Es claro el comentario que usted no lo entienda compa es porque esta menso.




74
autor apologeta el 2/may, 2014 22:42 Gobernador

@Cruzito18 » "como dijo el compa @magnate confunden la biblia con dios.......EL CONCEPTO DE DIOS ES TAN EXTENSO". A qué estamos jugando Cruzito, algunas veces dicen los creyentes, que la biblia es palabra de DIOS o inspirada por él y ahora dices que nosotros confundimos la biblia con DIOS. Entoces la biblia viene sobrando,(bueno es que le hemos dado duro y a la cabeza). Van a tener que hacer una nueva, con otras historias de actualidad. Porque ésta ya quedo obsoleta.¡¡Para puras vergüenzas!! Y procuren hacerla sin tantas contradicciones. Hagan lo que los Mormones, ya pusieron el ejemplo con su biblia o el libro del gran Mormón, creo que así se llama. Ellos dicen que en la América prehispánica, ya había grandes ciudades fortificadas y gente con espadas y ganados. Éstos, si están actualizados y además es una religión americana, olvidense de la otras, son del medio oriente y siempre se están peleando entre ellos. Saludos compita 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



75
autor magnate3 el 2/may, 2014 23:54 Diputado plurinominal

@apologeta »  SI LA BIBLIA, EL CORÁN Y LA TORÁ SURGIERON DE ESE PEQUEÑO CÍRCULO, ESTARÁS DE ACUERDO QUE FUERON ESCRITOS POR PERSONAS COMO TÚ, CON VIRTUDES Y DEFECTOS, PERO  CON INSPIRACIÓN DIVINA, ESA DIVINIDAD ES UN SER SUPREMO, UNA MENTE ILUMINADA, UN ACEDOR, UN CREADOR, UNA FIGURA ETEREA, UNA ENERGÍA, UNA FUERZA PODEROSA CREADORA DE UNIVERSOS, CREADORA DE LA VIDA, LA VIDA LLEVA INTRÍNSICA LA MUERTE,,,,CERRANDO CICLOS,,,,VIDA Y MUERTE,CIERRA EL CICLO, PUES ESA FUERZA CREO LA INGENIERÍA MARAVILLOSA DE TU CUERPO HUMANO Y TODA LAS MANIFESTACIONES DE VIDA EN LA TIERRA Y MAS ALLÁ, HASTA EL INFINITO, ESA ENERGÍA LE LLAMO   DIOS   DIOS NO TIENE FIGURA HUMANA, ES INFANTIL CREER QUE DIOS ES UNA PERSONA, UN VIEJITO SENTADO EN LAS NUBES MIRANDO A LA TIERRA....LOS ASPECTOS DE DIOS SON VIDA, AMOR, UNIDAD PRINCIPIO, ESPÍRITU,,,,NO SE VEN PERO EXISTEN..SE MANIFIESTAN...ASI DIOS SE MANIFIESTA EN TODO.....LOS ATEOS ME PARECEN PERSONAS VACÍAS, HUECAS, QUE EXISTEN PERO NO VIVEN..... les daré un consejo: búrlense de todo, menos de DIOS....cualquiera que sea su concepto...

magnate3



76
autor RasAlGhul el 3/may, 2014 10:04 Diputado federal

@magnate3 » ,,,,ESTOS ANCIANITOS NO ENTENDER MAY FRIEND,,,,EYOS CREEN MAS EN LOS FALDILLONES O EN LA LUPITA KE EN KRISTO MESMO,,,,DICE MI CLUC KE LA VIRGENSITA POR AVERLO PARIDO SE MERECE TODAS LAS LOAS LOS CANTICOS LAS ORACIONES LOS SACRIFICIOS Y LAS OFRENDAS,,,,SE PASAN MECAY

SALUDES FROM INGLAN




77
autor Chepon2 el 3/may, 2014 10:40 Diputado plurinominal

@RasAlGhul 

QHIUBO MI JETITAS!

PA  MI QUE TU ERES UN VIEJILLO COMO DE 120 AÑOS Y TE VENISTE HACER LA CIRUGIA PLASTICA A MONTERREY

PERO TE DEJARON COMO CABRITO AL PASTOR CON ESAS JETOTAS Y PARA QUERER TAPAR EL OJO AL MACHITO CABRIO

TE PUSIERON PELUCA CHINA JAJAJA COMO TAS FEO ME CAE JAJAJA

FUI GAVILAN..PERO AHORA SOY CAPITAN..!!



78
autor VanetV el 3/may, 2014 13:45 Alcalde

@RasAlGhul » Pues tendrás las cifras que te respalden supongo. Creo que confundes el tener una vida sexual plena a depravación, para mí una sexualidad depravada es aquella que tiene repercusiones negativas en otra persona, infidelidades, violaciones, abuso de menores, etc. no tengo porque considerar depravación lo que personas mayores de edad y con su consentimiento decidan hacer, sean creyentes o no. Si te refieres a que las personas ateas disfrutan más su sexualidad, entonces si tienes razón y eso es porque no se “sataniza” la sexualidad humana como se suele hacer con la religión, hacerle pensar a los niños que algo natural en el ser humano es de alguna manera maligno es lo que crea  depravación.

Saludos!

@magnate3 » No, no creo que fuese inspirada por alguna “divinidad”, si es que existen. Está llena de errores científicos y atrocidades morales. Ni siquiera eres capaz de probar la existencia de tu dios y te sorprende que no te crean cuando lo describes? Porque llamas personas huecas a las que no creen en tu dios si no puedes ofrecer evidencia de su existencia? Y si, las personas ateas no vivimos, pero no vivimos en ese engaño de dios.

Saludos!

imagine no religion



79
autor COYOTEINVALIDO el 3/may, 2014 14:04 Alto Magistrado

@VanetV » ya que fallaste en darnos una explicacion racional de porque el padre del muchacho sacrifico su propia vida para salvar a su hijo...........todavia estoy esperando que me nos des detalladamente el proceso electoquimico del amor.

 

 

Vanet: En serio, también el amor es un proceso electroquímico

 

- grillos -...................

NOTA: dice VanetAh! Y te repito gracias al instinto de conservación y a la adrenalina.   Me hicites reir.....por instinto voy a sacrificar mi vida para salvar la de otro?  A para instinto de conservacion!  Matarme para conservarme?  Tenemos a Vanet y a la irracional.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



80
autor COYOTEINVALIDO el 3/may, 2014 14:10 Alto Magistrado

@apologeta » Pues si no existe, porque lo voy a odiar.

Es lo que yo me pregunto?  Porque tanto esfuerzo y tanta energia gastada y enfocada a un Ser que segun tu no existe?

Claro, el ateismo es irracional y tu eres un ejemplo perfecto.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



81
autor VanetV el 3/may, 2014 14:33 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Ahora resulta que falle? Bueno, será porque no sabes leer o estas en negación. No ha de ser fácil no dar ni una porque tu ego es más grande que tu deseo de aprender.

Veo que sigues con las mismas tácticas sucias y desesperadas.Vas a seguir autoproclamándote vencedor, adelante. Que sean los pocos lectores que tenemos los que decidan y de paso evitas esos lastimosos comentarios.

Manipulando para variar. Aquí tenemos al coyotin deshonestidad que manipula lo que otros escriben porque su lastimoso ego es lo único que le importa. Tú te refieres al instinto de autoconservacion.

http://youtu.be/lmZmEtI4GOI

imagine no religion



82
autor COYOTEINVALIDO el 3/may, 2014 15:01 Alto Magistrado

@VanetV » Veo que no pudiste detallar la electroquimica del amor! 

Veo por tu video que estas confundida en el concepto del Amor con el Placer.  Si amar es tener sexo, entonces las prostitutas son muy amadas! 

 Platon describe que es el amor en "El Banquete" Es el camino, el nexo de unión con aquello que llamamos perfecto, divino, hermoso, sirve de enlace y comunicación llenando el vacío que existe entre lo visible y lo invisible. Por amor somos capaces de hacer y vivir aquello que el cuerpo biológico no puede concebir, es lo heroico, por ejemplo por amor uno deja su tranquilidad y comodidad y entrega su vida al servicio de los demás, sea curando a enfermos, enseñando a niños. La actitud de servicio puede empezar por barrer un suelo, o saber escuchar, o resolver un problema ecológico, social, o poner un poco de belleza física, de cortesía, son dictados de la conciencia, del corazón que no vienen del materialismo egoísta sino del Amor.

Tu misma escribiste algunos ejemplos en algunos de tus mensaje que hacen eco lo que Platon dice y me sales con un video de placer!  Valgama la Santisima!

NOTA: tu afirmacion de que el padre sacrifica su vida, por instinto de conservacion,  para salvar la de su hijo es una mas de tus paradojas

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



83
autor magnate3 el 3/may, 2014 16:06 Diputado plurinominal

@Cruzito18 »   TEMA CIENTÍFICO SE VOLVIÓ RELIGIOSO....fin del debate @apologetita, @piporron, @vanetita la visca 0 ateos odiando a un dios que no existe...entonces por qué lo odian ???.........@magnate3, @supersonic, @coyoteinvalido y @cruzito 10........,,revolcada para los huecos........a quién le darán GRACIAS, gracias por un nuevo día, gracias por mi salud, gracias por el pan nuestro, gracias por mis hijos, gracias por mis nietos, gracias por los amaneceres, loa atardeceres, por mi pareja, por los árboles, los pájaros y el sol, gracias por las penas que son fuente de alegría,,,,etc......y no tienen ni a quien darle las gracias.....viven gratis.....a quien agradecerle por todo ?? ya me los imagino....nomas pelando los ojos...así son de malagradecidos.....pseudos intelectuales, ateos chaqueteros y baratos,    les recomiendo lean algo de filosofía....

magnate3



84
autor VanetV el 3/may, 2014 18:05 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Veo por tu video que estas confundida en el concepto del Amor con el Placer.  Si amar es tener sexo, entonces las prostitutas son muy amadas!

No, lo que pasa es que no viste el video.

Platon describe que es el amor en "El Banquete" Es el camino, el nexo de unión con aquello que llamamos perfecto, divino, hermoso, sirve de enlace y comunicación llenando el vacío que existe entre lo visible y lo invisible. Por amor somos capaces de hacer y vivir aquello que el cuerpo biológico no puede concebir, es lo heroico, por ejemplo por amor uno deja su tranquilidad y comodidad y entrega su vida al servicio de los demás, sea curando a enfermos, enseñando a niños.La actitud de servicio puede empezar por barrer un suelo, o saber escuchar, o resolver un problema ecológico, social, o poner un poco de belleza física, de cortesía, son dictados de la conciencia, del corazón que no vienen del materialismo egoísta sino del Amor.

Hahahahahaha, ok y eso que prueba? ABSOLUTAMENTE NADA. Una definición romántica, “platónica” de lo que es el amor, pero no explica el proceso como lo hace mi video y que te da miedo ver? Hahahahaha, Deberías actualizarte porque desgraciadamente para Platon, ya descubrimos los neurotransmisores que explican el proceso. Estas atrasado unos cuantos miles de años nadamas. XD

NOTA: tu afirmacion de que el padre sacrifica su vida, por instinto de conservacion,  para salvar la de su hijo es una mas de tus paradojas

No, es perfectamente compatible con la evolución y el instinto de conservación de la especie

@magnate3 » TEMA CIENTÍFICO SE VOLVIÓ RELIGIOSO

Y la pregunta jamás la respondió: porque cruzito publico aquí este tema?

fin del debate 

Fin del debate? Hahahaha, según tú? Bueno si esa es tu salida de este “debate” entonces, suerte para la próxima! Aunque no sé si le pueda llamar debate a esto, donde el único que aporta “ideas” es un ególatra que se apoya  en locos fanáticos religiosos. 

@apologetita, @piporron, @vanetitala visca 0 ateos odiando a un dios que no existe...entonces por qué lo odian ???.........@magnate3, @supersonic, @coyoteinvalido y @cruzito 10........,,revolcada para los huecos

Otro tonto más interesado en ganar debates que en aprender y lo peor es que ni debate y ni los gana, solamente se pone a insultar y atacar por su incapacidad de defender sus tonter… perdón, creencias. Pues si tanto le lastima el ego, permítame nombrarlo de una vez campeón del debate. Quédate con tu premio imaginario y tu ego inflado, yo me quedo con la razón. Ademas, como vamos a odiar a algo que no existe, cero coherencia de ideas.

a quién le darán GRACIAS, gracias por un nuevo día, gracias por mi salud, gracias por el pan nuestro, gracias por mis hijos, gracias por mis nietos, gracias por los amaneceres, loa atardeceres, por mi pareja, por los árboles, los pájaros y el sol, gracias por las penas que son fuente de alegría,,,,etc......y no tienen ni a quien darle las gracias.

hahahahahaha, agradecerle a tu dios (es tu concepto) o a cualquier otro por mi salud? Si yo soy quien me cuido! No los dioses, a quien le da gracias el niño cristiano desahuciado y con leucemia? A quien agradezco por un nuevo día? Hahahahaha al movimiento de rotación supongo. Qué tontería. XD apelar a tus sentimientos no gana debates, nos enseña como piensas y? Alguna evidencia para variar?

viven gratis

Vivir de a gratis? Que acaso los creyentes nos mantienen? Entonces para que me mato estudiando? Si al fin y al cabo los creyentes van a satisfacer todas mis necesidades, Ah no! esa es la religión. Hahahahaha creeme, las personas ateas también trabajamos para satisfacer nuestras necesidades, no andamos juntando nuestras manos de rodillas y hablándole a seres que no existen, creyendo que nuestra voluntad podría estar por encima de la del “creador del universo” pidiéndole que cambie su plan para que nos saque de pobres, nos sane, nos consiga pareja, etc.  

ya me los imagino....nomas pelando los ojos...así son de malagradecidos.....pseudos intelectuales, ateos chaqueteros y baratos,  

Ad hominem everywhere

  les recomiendo lean algo de filosofía....

Por definición filosofía es buscar la verdad, algo que tu dejaste de hacer al creer en tu dios sin evidencia valida que apunte a que es real, al apoyarte únicamente en miedos infantiles e irracionales. 

imagine no religion



85
autor COYOTEINVALIDO el 3/may, 2014 19:25 Alto Magistrado

@VanetV » Una definición romántica, “platónica” de lo que es el amor, pero no explica el proceso como lo hace mi video y que te da miedo ver? Hahahahaha, Deberías actualizarte porque desgraciadamente para Platon, ya descubrimos los neurotransmisores que explican el proceso. Estas atrasado unos cuantos miles de años nadamas. XD

Clao que vi tu video. El problema es que tu video en ninguna parte explica detalladamente el proceso electroquimico del que tu hablas.

En el ejemplo del padre que se ahoga por salvar su hijo te contradices al decir que es un instinto de conservacion y adrenalina. Es una paradoja.

No te hagas, donde este la explicacion detallada de como segun tu, las neuronas y los procesos electroquimicos hacen que un humano sacrifique su vida por salvar la de otro. Tu dices que todo el proceso es material, 100%  por lo tanto debes de saber como explicarlo. 

Vamos Vanet, dime en detalle que paso en el cerebro de ese padre que lo llevo a sacrificar su vida por su hijo?

 

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



86
autor VanetV el 4/may, 2014 11:51 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Bueno coyote te repito que parece que estas en negación solamente. El video lo explica, no solo es sexo, lo has visto siquiera? Y la explicación que te di también explica porque los padres se sacrifican. Además no es una paradoja, estas utilizando mal el término. También te repito, que tú te refieres a la autoconservación, cuantas veces más vas a preguntar lo que ya está respondido?

Saludos!

 

imagine no religion



87
autor COYOTEINVALIDO el 4/may, 2014 12:02 Alto Magistrado

@VanetV » Pues no, el video no explica ningun proceso como tu dice. Y tu explicacion de que el padre se sacrifica para salvar la vida de su hijo es por el instinto de conservacion es una paradoja.

Paradoja tiene como definicon una idea irracional que se opone al sentido comun......aplicandola a tu explicacion es irracional que el padre en un acto de "instinto de conservacion" se haya sacrificado a si mismo.......Yo no le veo ninguna conservacion!

Aqui seguire espernado tu detalle del proceso electroquimico y neuronal que tu dices se lleva acabo.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



88
autor VanetV el 4/may, 2014 12:08 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Bueno coyote te repito que parece que estas en negación solamente. El video lo explica, no solo es sexo, lo has visto siquiera? Y la explicación que te di también explica porque los padres se sacrifican. Además no es una paradoja, estas utilizando mal el término. También te repito, que tú te refieres a la autoconservación, cuantas veces más vas a preguntar lo que ya está respondido?

Saludos!

imagine no religion



89
autor COYOTEINVALIDO el 4/may, 2014 12:14 Alto Magistrado

@VanetV » el video es de casi 4 minutos, dime en que parte explica detalladamente el proceso electroquimico neuronal que tu dices se da cuando un padre actua de esa forma y lo discutimos.

 continuo esperando tu explicacion detallada.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



90
autor VanetV el 4/may, 2014 12:32 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Ya te confundiste todo. XD

El video explica el proceso que nosotros llamamos amor. El padre sacrifico su vida porque vio que su hijo estaba en peligro de muerte, es lo que conocemos como instinto “maternal” lo que hace que los padres se sacrifiquen por sus hijos, lo que hace que padres levanten autos con sus propias manos para rescatar a sus hijos, es parte del instinto de conservación de la especie, lo que tu mencionas después es instinto de autoconservacion.

Saludos! 

 

imagine no religion



91
autor COYOTEINVALIDO el 4/may, 2014 12:53 Alto Magistrado

@VanetV » El video no explica el proceso electoquimico neuronal.  Ya admitiste eso. 

Esa es la idea principal del articulo en Ingles que subi a este tema

The fact is that there are specific human experiences that atheism in any form simply cannot explain or account for. One of those experiences is radical sacrifice — and the feelings it elicits in us.


NOTA: Instinto de conservacion no fue. Ahora es maternal! Ay la llevas! 

NOTA: Mientras que tu hablas todo el tiempo INSTINTOS, yo hablo de AMOR.....aqui la confundida eres tu. 

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



92
autor COYOTEINVALIDO el 4/may, 2014 13:03 Alto Magistrado

@VanetV » No te hagas, donde esta tu explicacion detallada del proceso electroquimico neuronal del que hablas?

Vanet: desgraciadamente para Platon, ya descubrimos los neurotransmisores que explican el proceso

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



93
autor VanetV el 4/may, 2014 16:42 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » El video no explica el proceso electoquimico neuronal.  Ya admitiste eso. 

No dije eso, porque manipulas lo que digo?

Bueno me parece que hasta aquí llegamos, verdad? Solamente repites que no pero eso no refuta nada. Sigues preguntando lo que ya te conteste y tu única respuesta es: no.

Platon vivió en una época en la que desconocíamos la función de los neurotransmisores en el cerebro y aunque aún hay muchos misterios del cerebro que no conocemos, sabemos que es en esta área donde se da el enamoramiento, nuestra personalidad, nuestro comportamiento, etc. Si él hubiese conocido esto, lo más probable es que aceptara las evidencias que demuestran que el amor no es más que un proceso que se lleva a cabo en nuestro cerebro.

Por último, tú no hablas de amor, hablas de algo metafísico que ni siquiera eres capaz de explicar. Yo por el contrario explique porque el padre salvo a su hijo, porque las personas son capaces de levantar automóviles para salvar a su hijo. Eso es instinto de conservación de la especie, tú lo sigues confundiendo con el instinto de autopreservación.

Si vas a seguir preguntando lo mismo y que ya está respondido, entonces va a ser otro de esos temas en los que llegamos a los 300 mensajes.   

Saludos!

imagine no religion



94
autor COYOTEINVALIDO el 4/may, 2014 17:39 Alto Magistrado

@VanetV » si hasta aqui llegaste. Acepto tu concesion .......porque no pudiste explicar en terminos electroquimicos neurales como dijiste un acto de amor.

Platon vivió en una época en la que desconocíamos la función de los neurotransmisores en el cerebro y aunque aún hay muchos misterios del cerebro que no conocemos, sabemos que es en esta área donde se da el enamoramiento, nuestra personalidad, nuestro comportamiento, 

Tu misma te refutas, primero dices conocer y ahora admites que no sabes nada! 

 Platon ha de estar a pura carcajada en estos momentos! hahahahahaha. A  tu ignorancia le llamas  "misterios del cerebro"  hahahahahahahaha.

Por favor no tienes que humillarte. Ya dije que acepto tu concesion.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



95
autor VanetV el 4/may, 2014 20:15 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » si hasta aqui llegaste. Acepto tu concesion .......porque no pudiste explicar en terminos electroquimicos neurales como dijiste un acto de amor.

El video lo explica pero tu nadamas repites que no así que… mensaje numero 500 allá vamos.

Tu misma te refutas, primero dices conocer y ahora admites que no sabes nada! 

 

Aquí solamente manipulas lo que digo, nada que comentar porque eso no lo dije yo.

Platon ha de estar a pura carcajada en estos momentos! hahahahahaha. A  tu ignorancia le llamas  "misterios del cerebro"  hahahahahahahaha.

Por favor no tienes que humillarte. Ya dije que acepto tu concesion.

No, si Platón viviera y estuviera en verdad comprometido con la búsqueda del conocimiento y la verdad, entonces haría a un lado toda esa charlatanería metafísica.

Claro que hay misterios todavía, claro que no lo sé todo y jamás he dicho lo contrario a diferencia de ti que crees tener la razón por que te aterra que tu ego salga lastimado. Recuerdas la ocasión en la que dijiste que no puedes estar equivocado? Para mi esa es la locura, y una postura humillante.

Y pues ni hablar hasta que mensaje quieres llegar, ahora si llegamos a los 500?

Saludos!

imagine no religion



96
autor COYOTEINVALIDO el 5/may, 2014 09:20 Alto Magistrado

@VanetV » Claro que hay misterios todavía, claro que no lo sé todo y jamás he dicho lo contrario

Ya te dije que no te tienes que humillar. Esto es una platica con dos puntos de vista opuestos. Desafortunadamente para ti, te quedaste en el camino al admitir tu ingorancia y de paso validas lo que ya sabemos; el ateismo es  irracionales pues como tu aceptas NO SABES todo lo que existe en el universo.

Que trapeada te volviste a llevar, eso si.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



97
autor COYOTEINVALIDO el 5/may, 2014 11:02 Alto Magistrado

@VanetV » y volviendo al punto principal que nos llevo a debatir, aqui te dejo una nota que acaba de salir en las noticias

Supreme Court: Opening prayers at council meetings constitutional.

Asi es la suprema corte de justicia declaro que el ejercicio de expresar ideas; aun siendo estas de caracter religioso son constitucionales!

 

 

Un gran triunfo para la libre expresion

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



98
autor VanetV el 5/may, 2014 15:46 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Tergiversaste todo, nada nuevo en ti, y respondes partiendo de algo totalmente ajeno a lo que dije, literalmente mientes descaradamente.

Para empezar: yo dije que aún hay misterios en torno al cerebro, cosas que ignoramos. Tú lo manipulas diciendo que no se nada, así de simple, así de descarada y pobre es tu respuesta, una vil mentira.

Claro que no conozco todo lo que existe en el universo! Alguien lo sabe? Si rechazo la existencia de dioses, es precisamente por la misma razón que rechazo la existencia de fantasmas, extraterrestres grises, conspiraciones mundiales, el chupacabras, pie grande, otros dioses, etc. porque no hay evidencia que confirme su existencia. Irracional es aceptar la existencia de un “ser, energía o magia” sin evidencia valida que confirme su existencia.

Te repito: eres tu quien cree que no puede equivocarse tal como lo dijiste en un arrebate que ejemplifica a la perfección una mentalidad llena de dogmas.

Saludos!

imagine no religion



99
autor piporro el 5/may, 2014 15:53 Gobernador

@magnate3

viven gratis.....a quien agradecerle por todo ?? ya me los imagino....nomas pelando los ojos...así son de malagradecidos.....pseudos intelectuales, ateos chaqueteros y baratos,    les recomiendo lean algo de filosofía....

ya estas bastante grandecito para andar con mamadas,,otra de esas y me vengo,,

saludos

MIEN



100
autor COYOTEINVALIDO el 5/may, 2014 16:04 Alto Magistrado

@VanetV » Primero dijiste que si sabias

Vanet: desgraciadamente para Platon, ya descubrimos los neurotransmisores que explican el proceso

Me dar rias que como las moscas "andamos arando" dijiste "ya descubrimos".......................

Y ahora tu misma declaras que no sabes..........

 Vanet: yo dije que aún hay misterios en torno al cerebro, cosas que ignoramos

Que comica eres! hahahahahaha.........el debate de Vanet vs Vanet!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



101
autor VanetV el 5/may, 2014 16:09 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » De nuevo:

Tergiversaste todo, nada nuevo en ti, y respondes partiendo de algo totalmente ajeno a lo que dije, literalmente mientes descaradamente. Para empezar: yo dije que aún hay misterios en torno al cerebro, cosas que ignoramos. Tú lo manipulas diciendo que no se nada, así de simple, así de descarada y pobre es tu respuesta, una vil mentira.

Saludos!

imagine no religion



102
autor COYOTEINVALIDO el 5/may, 2014 16:16 Alto Magistrado

@VanetV » aqui la unica tergiversada eres tu! Primero dijiste que "ya sabiamos" y luego dices que "no sabes" y hasta me sales con misterios!

La ciencia no anda con misterios, o sabe o no sabe pero no hay terminos medios.  Los terminos medios los invantan pseudo intelectuales como tu que quieren hacer pasar chatarra como ciencia.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



103
autor VanetV el 5/may, 2014 20:50 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » De nuevo:

Tergiversaste todo, nada nuevo en ti, y respondes partiendo de algo totalmente ajeno a lo que dije, literalmente mientes descaradamente. Para empezar: yo dije que aún hay misterios en torno al cerebro, cosas que ignoramos. Tú lo manipulas diciendo que no se nada, así de simple, así de descarada y pobre es tu respuesta, una vil mentira.

 

imagine no religion



No mammm....!!!!!!

104
autor tiokeke el 6/may, 2014 11:39 Regidor

@Cruzito18 »  No mi crux, antes de postear LEA! Todas son TEORIAS, o sea, algo que puede ser, pero aun no se comprueba, lo mas tonto es dejar de investigar y declarar que la vida surgio "por que asi lo quizo dios", eso, si es una jalada! jajajaja

(Les debo los acentos)

Saludos desde la aguantadora Juaritoz!

Juaritoz sigue de pie!!! (´pos solo que sea el del km 20!!!)



105
autor piporro el 6/may, 2014 12:55 Gobernador

@tiokeke

lo mas tonto es dejar de investigar y declarar que la vida surgio "por que asi lo quizo dios",

"¿Por qué no puedes convencer a un creyente de nada? Porque sus creencias no están basadas en evidencias, sino en una enraizada necesidad de creer"
si @cruzito18 dice "PORQUE ASI LO QUISO DIOSITO" pos asi serÁ  y de diosito nadie se burla

saludos

MIEN



106
autor COYOTEINVALIDO el 7/may, 2014 12:35 Alto Magistrado

@piporro » "¿Por qué no puedes convencer a un creyente de nada? Porque sus creencias no están basadas en evidencias, sino en una enraizada necesidad de creer" 

Lo malo para ti piporro y los chaqueteros de este foro es que los ateos resultan ser mas creyentes y dogmaticos que quienes le asignamos una causa unica e inteligente al origen de la vida y el universo.

Un ateo chaquetas tiene la necesidad de creer; ejemplo:yo dije que aún hay misterios en torno al cerebro, cosas que ignoramos.

Toda teoria cientifica tiene su principio en CREENCIAS, sin embargo, un ateo no quiere reconocer esto. 

Dudas de lo que digo?  Aqui tienes otro ejemplo :Todas son TEORIAS, o sea, algo que puede ser, pero aun no se comprueba

Existe la necesidad del humano en creer an algo!  No importa que dogmatico resulte sigue siendo una CREENCIA la que guia al ateo

 

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



107
autor piporro el 7/may, 2014 13:30 Gobernador

@coyoteinvalido

Lo malo para ti piporro y los chaqueteros de este foro es que los ateos resultan ser mas creyentes y dogmaticos que quienes le asignamos una causa unica e inteligente al origen de la vida y el universo.

No hay más ignorantes e inútiles que aquellos que buscan respuestas arrodillados y con los ojos cerrados

Y les dijo: –Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que crea y sea bautizado, será salvo; pero el que no crea, será condenado (al infierno).

¿Estas son “buenas” noticias? Jesús no ama a sus enemigos para nada.

saludos

MIEN



108
autor COYOTEINVALIDO el 7/may, 2014 13:40 Alto Magistrado

@piporro » No hay más ignorantes e inútiles que aquellos que buscan respuestas arrodillados y con los ojos cerrados 

Por lo que escribes me doy cuenta que ignoras es que las teorias que hoy usan los ateos chaqueteros para tratar de explicar el principio del universo tiene su origen el personas que cryeron en un Ser inteligente! Asi de indiorante estas.

 Y les dijo: –Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que crea y sea bautizado, será salvo; pero el que no crea, será condenado (al infierno).

Cada que escribes tus tonterias me doy cuenta que tu solo eres el "chacho" del seminario de Toluca al que fuiste! jajajajajaja Estas pero bien ignorante piporro. Que aprendiste en ese seminario?  De seguro solo veias el play boy eda? 

La cita que tu mencionas no significa lo que tu dices:

 ¿Estas son “buenas” noticias? Jesús no ama a sus enemigos para nada. 

Al contrario, te da la oportunidad de que seas una buena persona y no el amargado que eres!  De todo reniegas, jajajajajajaja....che hoto margarito! jajajajajaja

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



109
autor piporro el 7/may, 2014 14:30 Gobernador

@coyoteinvalido

 

Por lo que escribes me doy cuenta que ignoras es que las teorias que hoy usan los ateos chaqueteros para tratar de explicar el principio del universo tiene su origen el personas que cryeron en un Ser inteligente! Asi de indiorante estas.

Dios es un pensamiento que vuelve torcido todo lo que es recto.

saludos

MIEN



110
autor COYOTEINVALIDO el 7/may, 2014 14:47 Alto Magistrado

@piporro » jajajajajjajajaj

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



111
autor VanetV el 7/may, 2014 20:18 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Ateo chaquetas? Hahaha,  Pobre y deshonesto coyotonto, es una verdadera lástima que los creyentes tengan que ser representados por personajes que lo único que causan son pena. Yo dije hay muchas cosas que desconocemos en el universo, tú lo manipulaste pare decir que no se nada. PURA DESHONESTIDAD TIPICA DE CREYENTES DOGMATICOS Y DESESPERADOS. Dogmático es creer que no puedes equivocarte y que TUS CREENCIAS IRRACIONALES, no pueden estar equivocadas, que la respuesta para todo lo que desconoces es “dios” Eso es ser  dogmático pero no espero que lo entiendas precisamente por tu dogmatismo y tu mente cerrada.

 

Las teorías científicas son creencias? Por el amor de quetzalcoatl cuanta ignorancia! La gravedad es una TEORIA y no veo que los creyentes salten de las azoteas de su casa. 

Todas son TEORIAS, o sea, algo que puede ser, pero aun no se comprueba (tiokeke, 2014)

Hahahahaha, esa es tu fuente? Tiokeke? hahahahahaha

Claro que tenemos la necesidad de creer, pero no todos necesitamos creer en “fuerzas, energías, conciencias, seres o inteligencias” que no dan ninguna evidencia de ser reales. No es lo mismo creer q me voy a levantar mañana a las 6:00 am, si todas los días me levante a esa hora o tengo mi alarma programada para esa hora  o que si me arrojo de una azotea me voy a matar, como lo explica la TEORIA de la gravedad, esas son creencias que se apoyan en la ciencia o la experiencia. MUY DIFERENTE A CREER EN QUE SERES IMAGINARIOS SON REALES SIN TENER EVIDENCIA, SOLAMENTE “FE” que por definición es creer que algo es real sin que se haya comprobado por la experiencia la razón o la ciencia.

Estas bastante confundido al respecto coyotin.

imagine no religion



112
autor COYOTEINVALIDO el 7/may, 2014 20:30 Alto Magistrado

@VanetV » Las teorías científicas son creencias? Por el amor de quetzalcoatl cuanta ignorancia! La gravedad es una TEORIA y no veo que los creyentes salten de las azoteas de su casa. 

A caray! La gravedad es una teroria?  Esa si no me la sabia!  hahahahahaahahaha

Vas progresando.....la ley de la gravedad ya bajo de "categoria"!!!!  ahora solo es una teoria.............!!! 

hijo de su! 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



113
autor piporro el 7/may, 2014 20:31 Gobernador

@coyoteinvalido

Ateo chaquetas? Hahaha,  Pobre y deshonesto coyotonto, es una verdadera lástima que los creyentes tengan que ser representados por personajes que lo único que causan son pena

a biblia defiende el incesto y la esclavitud?

 

 

INCESTO - Génesis 19:31-36
19:31 La mayor dijo a la pequeña: "Nuestro padre es viejo y no hay ningún hombre en el país que se una a nosotras, como se hace en todo el mundo. 19:32 Ven, vamos a propinarle vino a nuestro padre, nos acostaremos con él y así engendraremos descendencia." 19:33 En efecto, propinaron vino a su padre aquella misma noche, y entró la mayor y se acostó con su padre, sin que él se enterase de cuándo ella se acostó ni cuándo se levantó. 19:34 Al día siguiente dijo la mayor a la pequeña: "Mira, yo me he acostado anoche con mi padre. Vamos a propinarle vino también esta noche, y entras tú a acostarte con él, y así engendraremos de nuestro padre descendencia." 19:35 Propinaron, pues, también aquella noche vino a su padre, y levantándose la pequeña se acostó con él, sin que él se enterase de cuándo ella se acostó ni cuándo se levantó. 19:36 Las dos hijas de Lot quedaron encintas de su padre.
orale inche j.o.t.o. ,,el padre feliz de la vida porque no sabia lo que hacia,ni diosito lo despertÓ,,ya vites porque hay
tanto pinche violador???
saludos

MIEN



114
autor VanetV el 7/may, 2014 21:12 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Las teorías científicas son conjuntos de proposiciones y leyes que explican los fenómenos de la naturaleza, la gravedad es una TEORIA CIENTIFICA. No tienes ni la más mínima idea de lo que hablas. Nuevamente demuestras tu dogmatismo.

 

imagine no religion



115
autor COYOTEINVALIDO el 7/may, 2014 21:30 Alto Magistrado

@VanetV » Ay Vanetita tu siempre regandola! hahahahahahaha

 Vanet dice: la gravedad es una TEORIA CIENTIFICA.

Subete a la azotea de tu casa y tirate al vacio, si te quedas flotando en el aire, entonces la gravedad es una TEORIA como tu dices, pero si caes y revientas como rana en el piso, entonces la GRAVEDAD ES UNA LEY

Que dices? Estas dispuesta a hacerlo? Ah y por favor dile a alguien que te tome en una camara y lo suba a youtube para reirme de ti cuando revientes!

Hahahahahahahhahahaha........

Hijole que barbara, como se te ocurre tanta tonteria!  

Teoria es Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación, por si no lo sabias! hahahahahahah

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



116
autor VanetV el 7/may, 2014 22:05 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Pero que coyotonto este, que haremos contigo? Recuerdo que antes ya te habían dado una arrastrada por decir las mismas tonterías y veo que no se te quita, sin duda eres el mejor ejemplo de alguien dogmático y de mente cerrada, en verdad “no tienes ni la más mínima idea de lo que escribes.

 

Para empezar usas mal el término teoría. No es lo mismo teoría en el lenguaje “cotidiano”, cuyo significado sería el de una posible explicación a un fenómeno observado algo más cercano a una hipótesis, pero sin que llegue a serlo.

En ciencia las teorías son conjuntos de proposiciones y leyes que explican los fenómenos de la naturaleza, la gravedad es una TEORIA CIENTIFICA. La ley de la gravitación explica la relación entre objetos matemáticamente. PERO FORMA PARTE DE LA TEORIA DE LA GRAVEDAD. En serio no sabes de lo que hablas o de plano tu nivel de deshonestidad es impresionante.

Hahahaha, no coyotonto. Son los creyentes necios como tu quienes deberían poder volar porque creen que la gravedad es solo una teoría (especulación). Si te tiras de la azotea de tu casa, te recomiendo lo mismo, pero no te preocupes me rio de ti y de tus tonterías de todas formas. XD

imagine no religion



117
autor COYOTEINVALIDO el 7/may, 2014 22:27 Alto Magistrado

@VanetV » hahahahaha Que paso no te tiraste de la azotea para ver si la gravedad es una teoria? Adale tirate a ver si es cierto que es una TEORIA dices!

Vanet dice: FORMA PARTE DE LA TEORIA DE LA GRAVEDAD

hahahahahaha.............andale tirate a ver que te pasa!!! hahahahahahaa.........

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



118
autor VanetV el 7/may, 2014 22:43 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Llegaste al límite otravez, ves lo que te pasa por hablador? Por intentar hablar de temas que desconoces totalmente? hahahahaha, ni hablar coyotonto.

 

Para empezar usas mal el término teoría. No es lo mismo teoría en el lenguaje “cotidiano”, cuyo significado sería el de una posible explicación a un fenómeno observado algo más cercano a una hipótesis, pero sin que llegue a serlo.

En ciencia las teorías son conjuntos de proposiciones y leyes que explican los fenómenos de la naturaleza, la gravedad es una TEORIA CIENTIFICA. La ley de la gravitación explica la relación entre objetos matemáticamente. PERO FORMA PARTE DE LA TEORIA DE LA GRAVEDAD. En serio no sabes de lo que hablas o de plano tu nivel de deshonestidad es impresionante.

Hahahaha, no coyotonto. Son los creyentes necios como tu quienes deberían intentar volar porque creen que la gravedad es solo una teoría (especulación). Si te tiras de la azotea de tu casa, te recomiendo lo mismo, pero no te preocupes me rio de ti y de tus tonterías de todas formas. XD

imagine no religion



119
autor COYOTEINVALIDO el 7/may, 2014 22:55 Alto Magistrado

@VanetV »  la gravedad es una TEORIA CIENTIFICA

hahahahahaha A ver Vanet, tirate de la azotea de tu casa para que veas si es una teoria!!!! hahahahahahahaha  y revienes como rana! hahahahahaahahahaha

Con estos "cientificos"......................pura risa!............ahahahahahahahahaha

VAnet demostrando que la gravedad es una teoria! hahahahahahaha

http://youtu.be/l-_z1B1L3Y4

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



120
autor VanetV el 7/may, 2014 23:04 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Llegaste al límite otravez, ves lo que te pasa por hablador? Por intentar hablar de temas que desconoces totalmente? hahahahaha, ni hablar coyotonto.

 

Para empezar usas mal el término teoría. No es lo mismo teoría en el lenguaje “cotidiano”, cuyo significado sería el de una posible explicación a un fenómeno observado algo más cercano a una hipótesis, pero sin que llegue a serlo.

En ciencia las teorías son conjuntos de proposiciones y leyes que explican los fenómenos de la naturaleza, la gravedad es una TEORIA CIENTIFICA. La ley de la gravitación explica la relación entre objetos matemáticamente. PERO FORMA PARTE DE LA TEORIA DE LA GRAVEDAD. En serio no sabes de lo que hablas o de plano tu nivel de deshonestidad es impresionante.

Hahahaha, no coyotonto. Son los creyentes necios como tu quienes deberían intentar volar porque creen que la gravedad es solo una teoría (especulación). Si te tiras de la azotea de tu casa, te recomiendo lo mismo, pero no te preocupes me rio de ti y de tus tonterías de todas formas. XD

imagine no religion



121
autor COYOTEINVALIDO el 8/may, 2014 00:39 Alto Magistrado

@VanetV »dijo  la gravedad es una TEORIA CIENTIFICA

hahahahahahahaha

Ya diste el ranazo? hahahahaha

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



122
autor VanetV el 8/may, 2014 01:07 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Llegaste al límite otravez, ves lo que te pasa por hablador? Por intentar hablar de temas que desconoces totalmente? hahahahaha, ni hablar coyotonto.

Para empezar usas mal el término teoría. No es lo mismo teoría en el lenguaje “cotidiano”, cuyo significado sería el de una posible explicación a un fenómeno observado algo más cercano a una hipótesis, pero sin que llegue a serlo.

En ciencia las teorías son conjuntos de proposiciones y leyes que explican los fenómenos de la naturaleza, la gravedad es una TEORIA CIENTIFICA. La ley de la gravitación explica la relación entre objetos matemáticamente. PERO FORMA PARTE DE LA TEORIA DE LA GRAVEDAD. En serio no sabes de lo que hablas o de plano tu nivel de deshonestidad es impresionante.

Hahahaha, no coyotonto. Son los creyentes necios como tu quienes deberían intentar volar porque creen que la gravedad es solo una teoría (especulación). Si te tiras de la azotea de tu casa, te recomiendo lo mismo, pero no te preocupes me rio de ti y de tus tonterías de todas formas. XD

imagine no religion



123
autor COYOTEINVALIDO el 8/may, 2014 01:31 Alto Magistrado

@VanetV » dijo  la gravedad es una TEORIA CIENTIFICA

Vanet nos demuestra que la gravedad es solo una teoria cientifica ! hahahahaahaha

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



124
autor VanetV el 8/may, 2014 01:41 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Llegaste al límite otravez, ves lo que te pasa por hablador? Por intentar hablar de temas que desconoces totalmente? hahahahaha, ni hablar coyotonto.

Para empezar usas mal el término teoría. No es lo mismo teoría en el lenguaje “cotidiano”, cuyo significado sería el de una posible explicación a un fenómeno observado algo más cercano a una hipótesis, pero sin que llegue a serlo.

En ciencia las teorías son conjuntos de proposiciones y leyes que explican los fenómenos de la naturaleza, la gravedad es una TEORIA CIENTIFICA. La ley de la gravitación explica la relación entre objetos matemáticamente. PERO FORMA PARTE DE LA TEORIA DE LA GRAVEDAD. En serio no sabes de lo que hablas o de plano tu nivel de deshonestidad es impresionante.

Hahahaha, no coyotonto. Son los creyentes necios como tu quienes deberían intentar volar porque creen que la gravedad es solo una teoría (especulación). Si te tiras de la azotea de tu casa, te recomiendo lo mismo, pero no te preocupes me rio de ti y de tus tonterías de todas formas. XD

imagine no religion



125
autor COYOTEINVALIDO el 8/may, 2014 02:00 Alto Magistrado

@VanetV » dijo  la gravedad es una TEORIA CIENTIFICA

Una demostracion mas de que la gravedad es una TEORIA CIENTIFICA 

Aqui esta Vanet.........hahahahahahahah..........poque das el ranazo Vanet? hahahahahaahahhaahahah

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



126
autor VanetV el 8/may, 2014 02:24 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Pues fue todo lo que te deje, que triste! Siempre prometes trapeadas o arrastradas pero a esto llegas únicamente, así acabas. Tu ignorancia, tu dogmatismo, tu ego inflado siempre acaban por convertirte en un bufón.  

Pero que coyotonto este, que haremos contigo? Recuerdo que antes ya te habían dado una arrastrada por decir las mismas tonterías y veo que no se te quita, sin duda eres el mejor ejemplo de alguien dogmático y de mente cerrada, en verdad “no tienes ni la más mínima idea de lo que escribes.

Para empezar usas mal el término teoría. No es lo mismo teoría en el lenguaje “cotidiano”, cuyo significado sería el de una posible explicación a un fenómeno observado algo más cercano a una hipótesis, pero sin que llegue a serlo.

En ciencia las teorías son conjuntos de proposiciones y leyes que explican los fenómenos de la naturaleza, la gravedad es una TEORIA CIENTIFICA. La ley de la gravitación explica la relación entre objetos matemáticamente. PERO FORMA PARTE DE LA TEORIA DE LA GRAVEDAD. En serio no sabes de lo que hablas o de plano tu nivel de deshonestidad es impresionante.

Hahahaha, no coyotonto. Son los creyentes necios como tu quienes deberían poder volar porque creen que la gravedad es solo una teoría (especulación). Si te tiras de la azotea de tu casa "...por favor dile a alguien que te tome en una camara y lo suba a youtube para reirme de ti cuando revientes!" Pero no te preocupes me rio de ti y de tus tonterías de todas formas. XD

 

imagine no religion



127
autor COYOTEINVALIDO el 8/may, 2014 09:17 Alto Magistrado

@VanetV » la gravedad es una TEORIA CIENTIFICA

hahahaha............porque si la gravedad es solo una teoria te das el ranazo Vanet?  

hahahahaha.  Vanet demostrando  la gravedad!!!!

la gravedad es la atraccion de los cuerpos en razon de su masa............no es una "teoria" como tu dices hahahahaha.........es una ley fisica del universo. 

NOTA: Deja todos tu ad hominiem para otro tema. Eso ya sabes que conmingo no funciona.  La trapeada te la diste tu solita.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



'Pa que discutir con necios?

128
autor tiokeke el 8/may, 2014 12:08 Regidor

@Cruzito18 » Si no quieren ver mas alla de lo que les sienta comodo?, asi, un creyente dira que todos estan mal, nomas el esta en lo correcto, y que tiene TODA la verdad, por que asi esta escrito....... No mams! No cabe duda que como decia un conocido alla en el barrio: -cada quien come por donde "diosito"le da a entender!!!!

P.d. Les debo los acentos

 

Saludos desde la aguantadora Juaritoz!

Juaritoz sigue de pie!!! (´pos solo que sea el del km 20!!!)



129
autor COYOTEINVALIDO el 8/may, 2014 12:25 Alto Magistrado

@tiokeke » aqui lo que llama la atencion es que tu le llamas necio pero no aportas ningun contra argumento basado en hechos cientificos que respalden tu punto de vista.

Tal parece ser que la ciencia que ustedes tanto apoyan es un estorbo y es mas facil tirar c~a~c~a..............por  el ejemplo del ADN que esta en este tema....Dime tu como se formo el codigo que guia la formacion de proteinas? De donde o como se obtuvo la infomracion?  

 

Porque como dice el mismo Bill Gates..........el codigo de ADN es mucho mas sofisticado que el lenguaje que emplea una computadora 

Bill Gates's comment: "DNA is like a computer program but far, far more advanced than any software ever created." 

No creo que puedas pero aqui espero tu repuesta.

---- grillos -----

Ay me saludas al carnal Mixtli cuando lo veas en El Chuco.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Mira coyotl:

130
autor tiokeke el 8/may, 2014 12:42 Regidor

@COYOTEINVALIDO » Te podria responder lo que me preguntas consultandolo, pero para que me molesto? si aunque encontrara informacion (ahora y en lo futuro) tu saldrias con una cantinfleada? mejor, si hablas de ciencia, es porque crees en ella, y sin embargo te es mas facil seguir pensando que nunca alcanzaran a "Yisus", porque el es mas chinguetas! (aja, asi como creian que la tierra era plana, las enfermedades y catastrofes naturales y todo aquello para lo que no tenian conocimiento lo mandaba "dios".....aja!!!)

 

A don Mix, no he tenido el gusto (o disgusto, en caso de, jajaja, no se crea Mix, ya sabe que se le aprecia aunque sea fanatico!) de conocerlo personalmente, casi no voy al chuko, solo viito familiares y muy esporadicamente.

 

P.D. les debo los acentos.

 

Saludos desde la fanatica Juaritoz!! Mas adelante les platicare esto ultimo... 

Juaritoz sigue de pie!!! (´pos solo que sea el del km 20!!!)



131
autor COYOTEINVALIDO el 8/may, 2014 12:57 Alto Magistrado

@tiokeke »  

Ese es el punto; para que te molestas en escribir en estos temas sin aportar argumentos que apoyen tu cosmovision.

Donde esta esa informacion? Ambos tenemos las mismas fuentes de consulta................

Yo no creo en la ciencia porque la ciencia no necesita de que tu creas en ella. La ciencia presenta evidencia la cual es verdad o es falsa. Aqui no hay terminos medios.

Asi como hay gente "atea" ignorante tambien la hay que son creyentes. En tiempos antiguos mucha gente navegaba en los oceanos sin prestar ninguna atencion a creencias populares de gente ignorante.  Si te refieres a la biblia, este no es un libro de ciencia y refleja el pensamiento de quienes lo escribieron pero desde el libro de Job; el libro mas antiguo del Antiguo Testamento, ya estaba bien establecido que la tierra no era plana.

 

Yo tambien conoci al carnal fanatico y me tiro un rollo revolucionario de este puño si se ve y el pueblo unido jamas sera vencido. Genio y figura.

 

 

 

 

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Pues mira coyotl:

132
autor tiokeke el 8/may, 2014 13:18 Regidor

@COYOTEINVALIDO>>  En esta frase das al traste con todas tus creencias:

Yo no creo en la ciencia porque la ciencia no necesita de que tu creas en ella. La ciencia presenta evidencia la cual es verdad o es falsa. Aqui no hay terminos medios


Analizalo, son tus palabras, no mias, solo espero que tengas el tiempo de vida para ver caer tus creencias bajo el PESO de la ciencia.... Lo que no espero es que lo comprendas..... GRILLOS..........

Juaritoz sigue de pie!!! (´pos solo que sea el del km 20!!!)



133
autor COYOTEINVALIDO el 8/may, 2014 13:35 Alto Magistrado

@tiokeke » Yo dije:Yo no creo en la ciencia porque la ciencia no necesita de que tu creas en ella. La ciencia presenta evidencia la cual es verdad o es falsa. Aqui no hay terminos medios

Lo vuelvo a copiar en mi resuesta como referencia

Al traste? porque?

Independientemente de lo que tu respondas, la ciencia es para muchos ateos su religion. La ciencia  no es una religion. Esta basada en la razon. La razon esta basada en la logica, la cual es conceptual totalmente.  Una de las tres leyes de la logica se llama "el medio excluido" que dice que algo es verdader o es falso, pero no hay con que puede ser a la mejor, o tal vez.  Por eso dije que la cienca o es verdad o es falso y no hay necesidad de "creer" ya organiza conocimientos de forma que puedan ser demostrados. Si no llena estos requisitos; todo lo demas son puros buenos deseos. 


Ahi esta el analisis que me piedes de mis propias palabras. 

 

Gracias por los deseos de larga vida;  espero llegar a una edad en la que no dependa de nadie.  

Mis creencias caer bajo el peso de la ciencia?    la ciencia no ha creado nada, solo descubre lo que ya existe en el universo. Lo que yo crea esta basado en la razon. A menos que tu tengas la evidencia de lo contrario. 

 

Y como dije antes, si la queja es que algunos queremos imponer "nuestra veldad" ( como dice la peruana), pues para luego es tarde, a responder con tus argumentos que demuestren lo contrario.

 


Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



134
autor piporro el 8/may, 2014 14:20 Gobernador

@tiokeke

Analizalo, son tus palabras, no mias, solo espero que tengas el tiempo de vida para ver caer tus creencias bajo el PESO de la ciencia.... Lo que no espero es que lo comprendas..... GRILLOS..........

el coyote es hijo de la doÑa florinda "COMO DICE UNA COSA DICE LA OTRA"

saludos

MIEN



135
autor VanetV el 8/may, 2014 17:33 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Estas repitiendo como perico lo que digo y lo sacas de contexto.

UNA TEORIA CIENTIFICA SON UN CONJUNTO DE POSTULADOS Y LEYES QUE EXPLICAN LOS FENOMENOS Y SE HA COMPROBADO SU VERACIDAD. LAS TEORIAS CIENTIFICAS NO SE “GRADUAN” PARA CONVERTIRSE EN LEYES. Ambas, teoría y ley no son excluyentes, la ley es la expresión matemática que describe el comportamiento de los cuerpos: si te tiras de la azotea de tu casa te estrellaras contra el piso a razón de tu masa por la aceleración gravitacional de la tierra al cuadrado, eso te lo dice la ley y la teoría te explica el porqué. LAS LEYES SON PARTE DE LAS TEORIAS.

LO QUE TU HACES, YA SEA POR IGNORANCIA O DESHONESTIDAD, ES CONFUNDIR EL TERMINO TEORIA EN CIENCIA CON TEORIA EN EL “LENGUAJE COTIDIANO” Si lo haces intencionalmente, entonces no es más que un truco sucio que resulta inútil a estas alturas, digno de una persona hipócrita y mentirosa, pero seguramente no lo haces adrede,  No creo que ese sea tu caso, verdad?

Yo digo

En ciencia las teorías son conjuntos de proposiciones y leyes que explican los fenómenos de la naturaleza, la gravedad es una TEORIA CIENTIFICA. La ley de la gravitación explica la relación entre objetos matemáticamente. PERO FORMA PARTE DE LA TEORIA DE LA GRAVEDAD. En serio no sabes de lo que hablas o de plano tu nivel de deshonestidad es impresionante.

Tú dices

la gravedad es la atraccion de los cuerpos en razon de su masa

No es del todo correcto lo que mencionas pero basicamente estas repitiendo lo que yo dije y lo “amañas” para intentar quedar bien, lo que es un intento inútil y desesperado. Usando tus palabras “Eso ya sabes que conmigo no funciona” 

 

imagine no religion



136
autor VanetV el 8/may, 2014 17:48 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Claro que es una teoría científica! Sabes que es eso al menos?

Para empezar usas mal el término teoría. No es lo mismo teoría en el lenguaje “cotidiano”, cuyo significado sería el de una posible explicación a un fenómeno observado algo más cercano a una hipótesis, pero sin que llegue a serlo.

UNA TEORIA CIENTIFICA SON UN CONJUNTO DE POSTULADOS Y LEYES QUE EXPLICAN LOS FENOMENOS Y SE HA COMPROBADO SU VERACIDAD. LAS TEORIAS CIENTIFICAS NO SE “GRADUAN” PARA CONVERTIRSE EN LEYES. Ambas, teoría y ley no son excluyentes, la ley es la expresión matemática que describe el comportamiento de los cuerpos: si te tiras de la azotea de tu casa te estrellaras contra el piso a razón de tu masa por la aceleración gravitacional de la tierra al cuadrado, eso te lo dice la ley y la teoría te explica el porqué. LAS LEYES SON PARTE DE LAS TEORIAS.

imagine no religion



137
autor COYOTEINVALIDO el 8/may, 2014 17:53 Alto Magistrado

@VanetV » aqui lo que dijiste Las teorías científicas son creencias? Por el amor de quetzalcoatl cuanta ignorancia! La gravedad es una TEORIA y no veo que los creyentes salten de las azoteas de su casa. 

Tu misma de forma implicita reconoces  que es una ley fisica del universo ya que dices que no ves creyentes que salten de las azoteas de sus casas. Lo que demuestra que esta mas que entendido lo que es la gravedad.

Eso es lo mismo que te he dicho; salta de tu casa a ver si la gravedad es una teoria?  

Hahahahahaha..............donde la regaste es en decir que es una teoria.......

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



138
autor VanetV el 8/may, 2014 17:59 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Tu dices que es solamente una teoría, confundiendo el termino científico con el de uso “común”, pues bien, si es solamente una teoría, entonces porque no saltas de la azotea de tu casa, al fin y al cabo es solamente una teoría.

Ahora vez tu error, sé que no, tu engreimiento no te lo permite pero aparte de divertirme humillándote, lo hago solamente para nuestros lectores. Ellos decidirán quién tiene la razón. Yo no he manipulado o mentido descaradamente como tú en este tema así que…

Y si, la gravedad es una teoria.

 

imagine no religion



139
autor COYOTEINVALIDO el 8/may, 2014 18:01 Alto Magistrado

@VanetV » UNA TEORIA CIENTIFICA SON UN CONJUNTO DE POSTULADOS Y LEYES QUE EXPLICAN LOS FENOMENOS Y SE HA COMPROBADO SU VERACIDAD. LAS TEORIAS CIENTIFICAS NO SE “GRADUAN” PARA CONVERTIRSE EN LEYES. 

Otro error que ya tiene rato que has hecho.........dices que las teorias no se graduan para convertise en leyes?

Como se ve que no conoces el metodo cientifico

Cita:  Si la teoría se verificara como verdadera en todo tiempo y lugar, entonces es considerada como LEY. 

Como la ves? Te equivocaste de nuevo!  Por eso te dije desde el principio que desde cuando la gravedad era una teoria y si asi era entonces ya la habian bajado de categoria!!!!

Nomas no me salgas con que tu no escribiste eso!!!! hahahahahah


Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



140
autor COYOTEINVALIDO el 8/may, 2014 18:06 Alto Magistrado

@VanetV » Terminas haciendo el ridiculo

Vanet dice Y si, la gravedad es una teoria.

Pero tambian antes dijo: las teorías científicas son creencias? Por el amor de quetzalcoatl cuanta ignorancia! La gravedad es una TEORIA y no veo que los creyentes salten de las azoteas de su casa. 

 

NO te veo saldtando de la azontea! hahahahahaha

Otra trapeada doble que se llevo Vanet hahahahahaha

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



141
autor VanetV el 8/may, 2014 18:14 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Y en ese mismo enlace que compartes dice: “Teoría es una declaración parcial o totalmente verdadera, verificada por medio de la experimentación o de las evidencias y que sólo es válida para un tiempo y un lugar determinados.”

Y también: He visto un problema de semántica en muchas disertaciones no-científicas. Este se refiere a un tratamiento indistinto a los términos “hipótesis” y “teoría”. Quizás la confusión sea atribuible a la idea popular de que el término “teoría” aplica a todas las opiniones no-verificadas experimentalmente o por medio de la observación, sean científicas o no. Hay una diferencia importante entre hipótesis y teoría. Para los científicos, una teoría es una declaración verdadera aplicable durante un tiempo y lugar determinados porque se basa en hechos observables y ya ha sido confirmada por la experimentación.

Es por eso que la ley forma parte de la teoría. Es la expresión matemática, como ya mencione hasta el cansancio, pero puedo seguir mientras dure tu deshonestidad. 

Ambas, teoría y ley no son excluyentes, la ley es la expresión matemática que describe el comportamiento de los cuerpos: si te tiras de la azotea de tu casa te estrellaras contra el piso a razón de tu masa por la aceleración gravitacional de la tierra al cuadrado, eso te lo dice la ley y la teoría te explica el porqué. LAS LEYES SON PARTE DE LAS TEORIAS.

NO te veo saldtando de la azontea! hahahahahaha

Hahahaha, no coyotonto. Son los creyentes necios como tu quienes deberían poder volar porque creen que la gravedad es solo una teoría (especulación). Si te tiras de la azotea de tu casa "...por favor dile a alguien que te tome en una camara y lo suba a youtube para reirme de ti cuando revientes!" Pero no te preocupes me rio de ti y de tus tonterías de todas formas. XD

imagine no religion



142
autor COYOTEINVALIDO el 8/may, 2014 18:24 Alto Magistrado

@VanetV » hahahahaha me he dado cuenta que tienes serios problemas para entender lo que lees! Dices que de ese mismo lugar tomaste la siguiente cita

Vanet Cita: “Teoría es una declaración parcial o totalmente verdadera, verificada por medio de la experimentación o de las evidencias y que sólo es válida para un tiempo y un lugar determinados.”

Entendiste que una teoria es solo valida para un tiempo y lugar determinado?  hahahahahahahahahahaha  Creo que no!!!!

En cambio una ley es valida en cualquier parte!  Si la teoría se verificara como verdadera en todo tiempo y lugar, entonces es considerada como LEY. 

Check mate!  o como dicen Jaque mate!!!!

Ahora si que trapeada te has llevado hahahahahahahah

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



143
autor VanetV el 8/may, 2014 19:01 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Se ve que simplemente tu lastimoso ego no te deja leer.

La ley al ser una descripción matemática es de alcance “universal” DESCRIBE LA RELACION ENTRE DOS CUERPOS, pero no explica el porqué de este fenómeno, la teoría es la que lo hace LAS LEYES SON PARTE DE LA TEORIA, y esta puede modificarse o complementarse conforme el conocimiento avanza, pero que desde luego esta comprobada y es totalmente verdadera, verificada por medio de la experimentación o de las evidencias, pero una no tiene más veracidad que la otra.

Para que sea trapeada primero tendrías que tener la razón, algo que dejaste hace mucho al preocuparte únicamente por ganar debates con jueguitos deshonestos y más trillados que todos “tus” disque argumentos.

 

imagine no religion



144
autor COYOTEINVALIDO el 8/may, 2014 19:17 Alto Magistrado

@VanetV » esto esta mas divertido de lo que pense!  Vanet salio masoquista! Le gusta que le de sus trapeadas!

La ley al ser una descripción matemática es de alcance “universal” DESCRIBE LA RELACION ENTRE DOS CUERPOS, pero no explica el porqué de este fenómeno,

Ahora resulta que una ley fisica NO explica un femomeno mediante su representacion matematica!! 

ay caray! ahora si que estamos perdiendo a Vanetita!!!........................

hahahahahahahahaha..............

Y dime Vanet, tu que todo lo sabes y lo que no lo inventas, la "descripcion matematica"  de la que hablas que funcion cumple dentro de una Ley fisica?

 

A ver, continua con tu show, esta bastante divertido!!!

NOTA: Ni modo me voy a tener que sacrificar y darle otra aporreada a esta pobre Vanet!  Como dicen el el box, no es lo duro sino lo tupido!


Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



145
autor VanetV el 8/may, 2014 19:57 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Masoquista yo? Lo dice el tipo que se retuerce apaleado en el piso todo magullado? Al que le gusta autoproclamarse ganador? En verdad que estas demente, no aciertas ni una sola, y te atreves a hablar de dar palizas? Hahaha, que tristeza! Pero ni modo, después de todo, yo dejo invalido al coyote.

El enlace que traes solamente comprueba lo que yo he venido diciendo. Que una teoría científica es un conjunto de explicaciones y leyes cuya veracidad fue comprobada. Una teoría no se transforma en ley. En el caso de la gravedad al comprobar que todos los cuerpos caían a la tierra o el movimiento de los astros en el cielo siguiendo las mismas fórmulas matemáticas se creó la ley, pero esta no explica el porqué de dicho fenómeno, es en ese momento cuando entra la teoría que como ya mencione:     

Ambas, teoría y ley no son excluyentes, la ley es la expresión matemática que describe el comportamiento de los cuerpos: si te tiras de la azotea de tu casa te estrellaras contra el piso a razón de tu masa por la aceleración gravitacional de la tierra, eso te lo dice la ley y la teoría te explica el porqué. LAS LEYES SON PARTE DE LAS TEORIAS.

Entonces vas a seguir con tu demencia, autoproclamandote "dador de palizas" mientras sigues perdiendo dientes y debates ante mi?

imagine no religion



146
autor COYOTEINVALIDO el 9/may, 2014 10:11 Alto Magistrado

@VanetV »  Una teoría no se transforma en ley.

. Ya te di el enlace que explica el metodo cientifico  Si la teoría se verificara como verdadera en todo tiempo y lugar, entonces es considerada como LEY.  

 

 pero lo que mas me da risa es que te vuelves a contradecir. Hahahahahaa

Vanet: la ley es la expresión matemática que describe el comportamiento de los cuerpos: si te tiras de la azotea de tu casa te estrellaras contra el piso a razón de tu masa por la aceleración gravitacional de la tierra, eso te lo dice la ley y la teoría te explica el porqué.

Si la expresion matematica describe el comportamiento como es que la teoria explica el porque?  Tu misma dices que no son exlcuyentes!

La unica diferencia es que la teoria como tu citaste solo aplica a un lugar y en un tiempo, mientras que la ley es universal; todo el tiempo y en todo lugar.

 

Ayer lei tu respuesta donde detallaste la caida usando la formula matematica pero veo que ya editaste esa parte! ....hahahahahahaha......esta bien, no creo que entiendas lo que escribiste de cualquier manera. 

 

 

Esto ya se volvio una madrina.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



sin dar tantas vueltas....

147
autor tiokeke el 9/may, 2014 19:33 Regidor

@COYOTEINVALIDO » Me dás el "analisis" (sin albur....eh?) en tus propias palabras, de tu post #137, pero como lo esperaba no sopesas TUS palabras.....lo que la ciencia dá por cierto (y aún está por ser revisado conforme nuevos avances) va demoliendo las creencas de las religiones.... So... tú dirás.....(nuevamente no espero que lo comprendas).

By the way:   (y ya lo he repetido hasta el cansancio) NO soy Ateo, ni creo que los ateos sientan tener una religión en la ciencia, y aunque así fuére, eso a mí ni me molesta, ni me importa....

Lo de "Ateos chaqueteros" (aunque no lo soy -Ateo-) me parece una manera tonta de decir: "Personas que prefirieron pensar", ya que según tú chaquetearon al dejar x religión, pero yo te pregunto: A caso se les preguntó cuando niños si querían seguir x religión? NO! y por supuesto que nunca lo van a preguntar, pues un ser pensante no necesita de hacerse de imagenes o dioses para "pedir que lo proteja", eso, sí que es de tontos!,

Lo que las religiones buscan es evitar la fuga de adepto$!!!

Y con respecto a lo que dices al final : si la queja es que algunos queremos imponer "nuestra veldad"

No necesito demostrarte o imponerte nada, eres Tú (o ustedes, los religiosos y fanáticos) quienes nos quieren convencer que estamos equivocados porque no seguimos las escrituras de un libro hecho por hombres y utilizado para controlar a las masas, no tengo que demostrarte lo contrario, pues como buen creyente, solo verás lo que tu mente te dicta para estar acorde con tu creencia, y, esto, al final del dia es lo que nos diferencía a los Escépticos, Agnóstico, Ateos y libres pensadores de los religiosos  fanáticos.

Juaritoz sigue de pie!!! (´pos solo que sea el del km 20!!!)



148
autor piporro el 9/may, 2014 20:15 Gobernador

@tiokeke

No necesito demostrarte o imponerte nada, eres Tú (o ustedes, los religiosos y fanáticos) quienes nos quieren convencer que estamos equivocados porque no seguimos las escrituras de un libro hecho por hombres y utilizado para controlar a las masas,

con fanaticos es imposible dialogar ,

Creo que la esencia del fanatismo reside en el deseo de obligar a los demás a cambiar.

saludos

MIEN



149
autor mixtli el 9/may, 2014 21:56 Senador

@tiokeke » 

bien carnal!.......pero te informo que nuestro companiero no sigue las escrituras ....sigue una cosa que le llaman cristianismo....y esa cosa tiene a millones de mentes cutivas en la paganeria  y demas curiosidades que acarrea la institucion de la mentira y el rechazo a la santa palabra de Dios....saludos!...

las pulgas......solas brincan.....



150
autor piporro el 9/may, 2014 22:12 Gobernador

@mixtli

...sigue una cosa que le llaman cristianismo....y esa cosa tiene a millones de mentes cutivas en la paganeria  y demas curiosidades que acarrea la institucion de la mentira y el rechazo a la santa palabra de Dios....saludos!...

jajajaja carnal ora si te volates la barda, cantinfleas mejor que el mismisimo cantinflas

saludos

MIEN



151
autor mixtli el 9/may, 2014 22:19 Senador

@piporro » 

jejejejeje....carnal....solo sigueme la corriente .....tal vez asi te despavilas de los traumas causados en el  semenario lencho!!....saludos!

 

las pulgas......solas brincan.....



pos yo también quiero participar

152
autor blablablabla el 9/may, 2014 22:54 Gobernador

@piporro @tiokeke » Yo no afirmo ni niego la inmortalidad del hombre. No veo razón para creer en ella pero tampoco tengo ningún medio para desaprobarla. No tengo objeciones a priori a esa doctrina. Nadie que tenga que lidiar día a día con la naturaleza puede meterse en el brete de las dificultades a priori. Dame alguna evidencia que justifique mi creencia en cualquier cosa y yo creeré. ¿Y cómo no habría de creer? No sería más maravilloso que la conservación de la energía o la indestructibilidad de la materia. [...] No tiene sentido que me hables de analogías y probabilidades. Yo sé a qué me refiero cuando digo que creo en la ley de los cuadrados inversos, y no basaré mi vida y mis esperanzas en alguna convicción más débil.

T. H. Huxley, en carta a Charles Kingsley del 23 de septiembre de 1860
saludos.



153
autor blablablabla el 9/may, 2014 22:57 Gobernador

@Cruzito18 » 

Por naturaleza tengo la antipatía más grande posible contra el ateísmo. Y sin embargo sé que yo —a pesar de mí mismo— soy exactamente lo que un cristiano llamaría un ateo. No puedo ver ni una sombra de evidencia acerca de que lo desconocido que se esconde tras los fenómenos del universo tenga algo que ver con nuestra relación con un Padre que nos ama y nos cuida, como dicen los cristianos. Así que con respecto a los demás dogmas cristianos —como la inmortalidad del alma y el castigo y recompensa futuros— ¿qué voy a objetar yo —que me siento compelido a creer en la inmortalidad de lo que llamamos materia y energía y a creer en un inconfundible estado actual de castigos y recompensas por nuestras acciones— qué voy a objetar contra esas doctrinas? Dame una pizca de evidencia y estoy listo para saltar a tu lado.

Huxley, en carta a Charles Kingsley del 6 de mayo de 1863

saludos.



154
autor blablablabla el 9/may, 2014 22:59 Gobernador

@mixtli » 

Charles Darwin

En 1879, cuando Charles Darwin estaba escribiendo su autobiografía, le llegó una carta preguntándole si él creía en el dios Yahvé, y si el teísmo y la evolución eran compatibles. Él replicó que «un hombre puede ser un ardiente teísta y un evolucionista», citando como ejemplos a Charles Kingsley y Asa Gray; con respecto a él, dijo que «nunca había sido ateo en el sentido de negar la existencia de Dios». Agregó: «Creo que en general (y más cuanto más viejo me hago) aunque no siempre, que “agnóstico” sería una descripción correcta de mi pensamiento».

El jueves 28 de septiembre de 1881 Darwin recibió la visita de dos conocidos ateos: Ludwig Büchner yEdward Aveling. Estaba presente Brodie Innes, un religioso amigo de la familia.

Darwin explicó sagazmente que «el reverendo y yo hemos sido medio amigos por treinta años. Nunca hemos estado de acuerdo en ningún tema: más bien nos miramos y cada uno piensa que el otro debe estar muy enfermo». En la charla después de la cena, Darwin les preguntó a sus invitados: «¿Por qué se hacen llamar ateos?», explicando que él prefería la palabra agnóstico. Aveling replicó que «un agnóstico no era sino un ateo elástico, y un ateo no era sino un agnóstico agresivo». Darwin respondió: «¿Y por qué tienen que ser tan agresivos?», preguntándose qué iban a ganar imponiendo esas nuevas ideas en la gente, cuando la libertad de pensamiento estaba «más que bien» para las personas educadas, pero si la gente ordinaria «estaría madura para ello».

Aveling respondió que si «las revolucionarias verdades de la selección natural y sexual hubieran sido confinadas solo para las pocas personas sensatas» y él «hubiera demorado la publicación delOrigen de las especies, ¿dónde estaría el mundo en este momento?». Seguramente su propio ilustrativo ejemplo había alentado a los librepensadores a «proclamar la verdad desde los techos de las casas». Darwin en ese momento aceptó que «elcristianismo no está apoyado en evidencias», pero que él no estaba dispuesto a forzar esa idea en nadie, ya que de hecho «yo no abandoné el cristianismo hasta que tuve cuarenta años de edad».

saludos.



155
autor COYOTEINVALIDO el 10/may, 2014 00:58 Alto Magistrado

@tiokeke »Pues si, te puedo dar para dentro de 8 dias! 

Sobre mi post #137. Ni lo tocaste en tu respuesta. En cambio saliste con un discurso que parece caja fuerte; no se le haya la convinacion! Pero como soy buena gente le hago la lucha para entenderte.

Sobe lo que escribes en el mensaje # 151  tienes serios problemas.

La religon y la ciencia con dos cosas completamente distintas;

Religion es: Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.

Ciencia es: Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.

Mientras que uno se refiere a las normas morales y conductas de un individuo en relacion a un Ser absoluto, la ciencia habla de observaciones y leyes generales principalmente fisicas.  Como veras, andas como a 20 cuadras del desfile, y es mas, el desfile ya se acabo!  Bien perdido.

Si no eres ateo y no te molesta que diga que la ciencia es la religon de los ateos, entonces que ingados discutes? hahahahahaha..... 

Y lo que me da risa es que sigas defendiendo algo que ya dijeste que no eres!  hahahahahaha.....y no los chaquetero no piensan. Ya lo he demostrado en multiples temas. 

Para cerrar con broche de oro discutes la educacion que se le deba de dar a un ni~o.........hahahahahaha...............eso es asunto de cada uno de los padres. No crees? 

Y luego terminas con tus prejuicios.....vaya que te hace falta ordenar tus pensamientos antes de que escribas..........

Sobre lo que dije al final. Yo no quiero convencer a ningun ateo de nada. Como dicen en el Army; be all you can be, pero eres tu quien entra a un foro de RELIGION a no se que???

Luego te expongo y te enojas!  Haganme el kabron favor! 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



156
autor piporro el 10/may, 2014 05:35 Gobernador

@blablabla

pos yo también quiero participar

156

autor respuesta escrita por: blablablabla el vie 9 de may, 2014 22:54 mensaje
Regidor

@piporro @tiokeke » Yo no afirmo ni niego la inmortalidad del hombre.

jajaja esoooooo,,,bienvenido , leÍ  con interÉs tus aportaciones , eso es todo comentar sin apasionamientos

la vida es demasiado corta para gastarla en pleitos .

saludos

MIEN



157
autor piporro el 10/may, 2014 06:00 Gobernador

@mixtli

....tal vez asi te despavilas de los traumas causados en el  semenario lencho!!

carnal , lo que menos tengo son traumas como tu no tengas idea

saludos

MIEN



158
autor VanetV el 10/may, 2014 13:45 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Es curioso que alguien que nisiquiera conoce el significado correcto del termino “teoría” hable del método científico pero en fin.

La ley se crea cuando se puede predecir el comportamiento de dos o más objetos con una fórmula matemática, pero es trabajo de la teoría explicar el porqué de ese comportamiento.

Teoría es un conjunto de conocimientos -leyes incluidas- que explican fenómenos del universo y cuya veracidad está comprobada, no es como tú crees, una mera especulación del porque pasa “x” y que podría no ser cierta, eso también tiene su nombre y se llama hipótesis.

Así es, edite esa parte de mi respuesta porque me equivoque; no es el cuadrado del producto ni de la aceleración y ese fue un error mío.

Si la expresion matematica describe el comportamiento como es que la teoria explica el porque?  Tu misma dices que no son exlcuyentes!

Así es,  no son excluyentes, sabes a lo que me refiero, verdad?

 

imagine no religion



Piporro ya cambie de imagen de Carmelita

159
autor Cruzito18 el 10/may, 2014 16:44 Líder sindical

Pa mi que fue su amor platonico compa, estoy leyendo aca bien entretenido los debates y usted no sale de su "Neta wey"




Hay coyotl! Haaaay coyotlllll!!!

160
autor tiokeke el 10/may, 2014 19:23 Regidor

@COYOTEINVALIDO » No, no, no, mijo! Mire, por partes: Te dije claramente que sin albúr, pero veo que te sigues abrochando solíto!: "Pues si, te puedo dar para dentro de 8 dias!" ...... Tu "anál-isis"????

De la respuesta (post #137) en la que me dás tu "análisis" (y reitéro: Sín albúr... Para que no te me caliéntes plancha!!!) Claro que respondí, pero reitéro nuevamente: "NO CREO QUE LO COMPRENDAS"! La vuelvo a pegar:

en tus propias palabras, de tu post #137, pero como lo esperaba, no sopesas TUS palabras.....lo que la ciencia dá por cierto (y aún está por ser revisado conforme nuevos avances) va demoliendo las creencias de las religiones.... So... tú dirás.....(nuevamente, no espero que lo comprendas).


Sobre esto:

Sobe  lo que escribes en el mensaje # 151  tienes serios problemas. (sic)

La religon  y la ciencia con dos cosas completamente distintas; (sic)


Nunca dije que lo fueran, eso lo escribes tú..... So, no pongas palabras que yo no dije!

 

Luego hechas un choro cantinflesco (Lo cual es clásico en tí... pero, órale, vá! de lo cuál lo unico que quiero rescatar es esta joyita:

Mientras que uno se refiere a las normas morales y conductas de un individuo en relacion a un Ser absoluto, la ciencia habla de observaciones y leyes generales principalmente fisicas.  Como veras, andas como a 20 cuadras del desfile, y es mas, el desfile ya se acabo!  Bien perdido.

Recalqué lo que está en negritas para demostrarte que cuando te conviene haces la separación iglesia (o religión)-Física (cual bomberito Juárez!!) pero cuando te conviene dices que aquél es el werever de lo fisico....So.... Cantinfleas....

Sobre lo siguiente:

Si no eres ateo y no te molesta que diga que la ciencia es la religon de los ateos, entonces que ingados discutes? hahahahahaha.....

Te voy a contestar como te meréces: QUE INGADOS TE IMPORTA?

Y no me ofendí (ni defendí), lo quíse dejar en claro, pues cuando sueltas la frasesita tonta lo haces en general sobre quienes no te hacen segunda (esto donde lo he visto antes??? Ah! sí! con fanáticos!!!)

Sobre la "educación" de los niños..... Cuando hable sobre la educación???? te digo, poniendo palabras a tu acomodo... Hablé sobre el adoctrinamiento a los niños en las religiones, que es distinto...... Ya ves como tergiversas lo que lees???

Luego sueltas (nuevamente) otra mentira:

Y luego terminas con tus prejuicios.....vaya que te hace falta ordenar tus pensamientos antes de que escribas.......... 

PREJUICIOS????  El declarar que me vale madere lo que piensan los religiosos y fanático no es un prejuicio, es respeto, lo que dejé en claro es que no intentes siquiera pensar que por el hecho de que no estoy de acuerdo con lo que tú CREES yo estoy equivocado.

De hecho ni tú ni yo lo sabemos, tú CREES, pero yo prefiero hacer como el chinguetas de Carl Sagan:

Yo no quiero CREER

Yo quiero SABER......


Lo que pienso sobre lo que escribes:

Sobre lo que dije al final. Yo no quiero convencer a ningun ateo de nada. Como dicen en el Army; be all you can be, pero eres tu quien entra a un foro de RELIGION a no se que???

Ya sabes lo que me importa......

Y para cerrar:

Luego te expongo y te enojas!  Haganme el kabron favor!

????? NUNCA me he enojado, de hecho me gustaría que me señaláras en que momento te dije que me ENCABORONARA algo???

Ves? Como eres mentirosillo? Ya muchos te lo han dicho, pero veo que así eres feliz.....

No cabe duda que como dijera aquél: Cada quién come "por donde" diosito le da a entender!!!!

 

Saludos desde la fanática Juaritoz!!!

Juaritoz sigue de pie!!! (´pos solo que sea el del km 20!!!)



161
autor COYOTEINVALIDO el 10/may, 2014 20:51 Alto Magistrado

@tiokeke » Sobre el mensaje # 137 sigues en lo mismo; ni lo tocaste. Solo te enkabronas y todavia no se porque?

Sobra la ciencia y religion, hablas de una separacion que me conviene segun tu pero ya te di las definiciones y como veras no tienen nada en comun.

Ya te dije, no te eknkabrones, el que se enoja, pierde! hahahahahahaha

Dices que no hablas de educacion de ni~nos, entonces que es el adoctrinamiento? Es la educacion on ense~anza de ideas o creencias. Aqui como ya dije, son los padres quien deciden que valores les ense~an a los chavos.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



162
autor COYOTEINVALIDO el 10/may, 2014 21:01 Alto Magistrado

@VanetV » la ley es la expresión matemática que describe el comportamiento de los cuerpos: si te tiras de la azotea de tu casa te estrellaras contra el piso a razón de tu masa por la aceleración gravitacional de la tierra, eso te lo dice la ley y la teoría te explica el porqué.

hahahahahaha ....O sea que una describe y la otra te dice porque?  Que no es lo mismo describir y decir el porque?

Aqui te dejo el enlance del metodo cientifico para que lo vuelvas a leer. Sobre todo la parte final que habla de la teoria y como se convierte en ley.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



163
autor piporro el 10/may, 2014 21:15 Gobernador

@Cruzito18 » 

Pa mi que fue su amor platonico compa, estoy leyendo aca bien entretenido los debates y usted no sale de su "Neta wey"

saludos

MIEN



164
autor VanetV el 11/may, 2014 10:53 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » De las teorías pueden formularse leyes pero la teoría no se convierte en ley. Una o más leyes pueden formar parte de una teoría, pero la teoría que es la que se encarga de explicar el fenómeno no se convierte en teoría.  

O sea que una describe y la otra te dice porque?  Que no es lo mismo describir y decir el porque?

No, no es lo mismo.

Saludos!

imagine no religion



165
autor COYOTEINVALIDO el 11/may, 2014 11:03 Alto Magistrado

@VanetV » De las teorías pueden formularse leyes pero la teoría no se convierte en ley.

De nuevo escribiendo puras contradicciones. Las teorias pueden formular leyes!  hahahahahaahahah pero la teoria no se convierte en ley.

Ya te di el enlance del metodo cientifico que te refuta

Seria bueno que en lugar de escribier tanta tonteria apoyaras tus opiniones 

 

Una o más leyes pueden formar parte de una teoría, pero la teoría que es la que se encarga de explicar el fenómeno no se convierte en teoría.  

sigues de inchoerente! hahahahaahah la teoria que explica el fenomeno nose convierte en teoria hahahahaahah

O sea que una describe y la otra te dice porque?  Que no es lo mismo describir y decir el porque?

No, no es lo mismo.

Y porque no es lo mismo, cual es la diferencia?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



166
autor VanetV el 11/may, 2014 11:27 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Disculpa, error de tipeo, a lo que me refiero es que la teoría no se convierte en ley. Y no, no es lo mismo describir que explicar.

Como es que piensas tu que una teoría se convertirá en ley si la ley únicamente lo que hace es describir la relación entre objetos, pero no dar explicaciones del fenómeno?

Saludos!

 

imagine no religion



167
autor COYOTEINVALIDO el 11/may, 2014 11:31 Alto Magistrado

@VanetV » no es lo mismo describir que explicar.

Ejemplos

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



168
autor COYOTEINVALIDO el 11/may, 2014 11:33 Alto Magistrado

@VanetV » Como es que piensas tu que una teoría se convertirá en ley si la ley únicamente lo que hace es describir la relación entre objetos, pero no dar explicaciones del fenómeno?

El metodo cientifico te refuta.  Y solo te queda "trollear"

Si la teoría se verificara como verdadera en todo tiempo y lugar, entonces es considerada como LEY. 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



169
autor VanetV el 11/may, 2014 12:05 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Ejemplos? Ya te lo di con la gravedad, tírate de tu casa, la ley describirá lo que te va a pasar, osea te vas a caer y la teoría explica porque pasa eso. Las leyes son parte de las teorías, estas no se convierten en leyes eso es simplemente absurdo.

Sludos!

 

imagine no religion



170
autor COYOTEINVALIDO el 11/may, 2014 12:16 Alto Magistrado

@VanetV » Ya te lo di con la gravedad, tírate de tu casa, la ley describirá lo que te va a pasar, osea te vas a caer y la teoría explica porque pasa eso.

y esto tambien: 

 la ley es la expresión matemática que describe el comportamiento de los cuerpos: si te tiras de la azotea de tu casa te estrellaras contra el piso a razón de tu masa por la aceleración gravitacional de la tierra, eso te lo dice la ley y la teoría te explica el porqué.

Y donde esta la "explicacion"  que dices que la teoria explica? ( perdonando la redundancia)

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



171
autor COYOTEINVALIDO el 11/may, 2014 12:23 Alto Magistrado

@VanetV » Las leyes son parte de las teorías, estas no se convierten en leyes eso es simplemente absurdo.

NO te queda otra mas que trollear. Lo que escribes no tiene fundamento y el metodo cientifico te refuta

Si la teoría se verificara como verdadera en todo tiempo y lugar, entonces es considerada como LEY. 

Tienes alguna fuenta que apoye tu opinion? 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



172
autor VanetV el 11/may, 2014 13:00 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Pues por ejemplo: decir que los objetos que hay en el espacio aparentan atraerse por la curvatura que causa su masa en el espacio-tiempo es una teoría, mientras que si decimos que si te tiras de tu azotea caerás a razón del producto de tu masa y la aceleración gravitacional de la tierra entones esa es una ley. 

Saludos!

imagine no religion



173
autor COYOTEINVALIDO el 11/may, 2014 13:06 Alto Magistrado

@VanetV » nice try, pero no..........aqui estamos hablando de la gravedad. Por eso cita dos de tus declaraciones sobre la gravedad en el mensaje anterior. 

Vanet: Ya te lo di con la gravedad, tírate de tu casa, la ley describirá lo que te va a pasar, osea te vas a caer y la teoría explica porque pasa eso.

Vanet dijo :  no es lo mismo describir que explicar.

 

 

 O sea que una describe y la otra te dice porque?  Que no es lo mismo describir y decir el porque?

Ejemplos?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



174
autor VanetV el 11/may, 2014 13:16 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Lo único que es lo mismo aquí es tu pregunta, Ah! Y la respuesta es también la misma: No es lo mismo y el ejemplo está en mi mensaje anterior.

Saludos!

 

imagine no religion



175
autor COYOTEINVALIDO el 11/may, 2014 13:19 Alto Magistrado

@VanetV »  No es lo mismo y el ejemplo está en mi mensaje anterior.

hahahahaha.......ya no pudiste explicarlo! 

Tu mensaje anterior se fue a diferenciar la teoria del la ley.

Vanet dijo :  no es lo mismo describir que explicar.

Esto es lo que quiero que me digas cual es la diferencia?

hahahahahahaha.................



Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



176
autor VanetV el 11/may, 2014 13:39 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Diferencia entre explicar y describir? Veamos que dice la RAE, ok?

explicar.

(Del lat. explicāre). 

1. tr. Declarar, manifestar, dar a conocer lo que alguien piensa. U. t. c. prnl.

2. tr. Declarar o exponer cualquier materia, doctrina o texto difícil, con palabras muy claras para hacerlos más perceptibles.

3. tr. Enseñar en la cátedra.

4. tr. Justificar, exculpar palabras o acciones, declarando que no hubo en ellas intención de agravio.

5. tr. Dar a conocer la causa o motivo de algo.

6. prnl. Llegar a comprender la razón de algo, darse cuenta de ello.

describir.

(Del lat. describĕre). 

1. tr. Delinear, dibujar, figurar algo, representándolo de modo que dé cabal idea de ello.

2. tr. Representar a alguien o algo por medio del lenguaje, refiriendo o explicando sus distintas partes, cualidades o circunstancias.

3. tr. Definir imperfectamente algo, no por sus predicados esenciales, sino dando una idea general de sus partes o propiedades. 

4. tr. Moverse a lo largo de una línea. Los planetas describen elipses. La punta del compás describe una circunferencia.


No, no es lo mismo.

Saludos!

imagine no religion



177
autor COYOTEINVALIDO el 11/may, 2014 14:10 Alto Magistrado

@VanetV » hahahahahahahaa

describir: delinear, dibujar, pintar, rayar, trazar explicar, reseñar, detallar, especificar, pormenorizar

te digo que terminas haciendo el ridiculo siempre!

hahahahahahahaahah

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



178
autor VanetV el 11/may, 2014 14:46 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Claro si gustas ignorar las diferencias obvias de su significado según lo muestra la RAE está bien, dejemos que son sinónimos. Entonces al aplicarlo a la gravedad la ley explica lo que pasa contigo al tirarte de la azotea y la teoría explica porqué te pasa eso.

Es lo mismo que te digo: Que no son lo mismo

Saludos!

 

imagine no religion



179
autor COYOTEINVALIDO el 11/may, 2014 16:24 Alto Magistrado

@VanetV »  dejemos que son sinónimos.

hahahahahaha......no pues Si!  dejemos a un lado que ambas palpabras significan lo mismo!  hahahahaahahahah

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



180
autor VanetV el 11/may, 2014 17:07 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Claro si gustas ignorar las diferencias obvias de su significado según lo muestra la RAE está bien, dejemos que son sinónimos. Entonces al aplicarlo a la gravedad la ley explica lo que pasa contigo al tirarte de la azotea y la teoría explica porqué te pasa eso.

Es lo mismo que te digo: Que no son lo mismo

Saludos!

imagine no religion



181
autor COYOTEINVALIDO el 11/may, 2014 17:18 Alto Magistrado

@VanetV » dejemos que son sinónimos. 

hahahahaha ves como te gusta trollear?  Concediste el punto...........

despues de varios mensajes de decir que NO SON LO MISMO ahora dices que si lo es!!!!!

Vanet: Es lo mismo que te digo: Que no son lo mismo

hahahahahah te has llevado una tremenda paliza!!!!!!!!

hahahahahahahaha

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Mentiras..... Y más mentiras contigo coyotl!

182
autor tiokeke el 11/may, 2014 17:19 Regidor

@COYOTEINVALIDO » Sobre el mensaje #137:

Claro que te contesté y volví a pegar la contestación en mi mensaje #164..... Que no leas, no es mi problema! (o que le hagas al monje loco que yo no contesté....Mentira tuya!!!)

Sobre que me "encabrono":

??????? Te dije y te repito, eso lo dices tú, o séa, otra mentira tuya.

Sobre la ciencia y religión dices:

"Sobra la ciencia y religion, hablas de una separacion que me conviene segun tu pero ya te di las definiciones y como veras no tienen nada en comun." (sic)

??????? Quién pidió definiciones? Y sobre todo: Quién dijo que tuvieran algo en común???? (lier, lier!!!)

Luego vuelves a mentir:

"Ya te dije, no te eknkabrones, el que se enoja, pierde! hahahahahahaha" (sic)


????????? aaahhhh! mentirosín!!!! Señala DONDE, en cual post mio he dicho o insinuado que me encabrone?????? And again: You lie!!!

Sobre la "educación":

Quién, y recalco: Q-U-I-E-N Dijo que el adoctrinamiento es educación? Ni yo lo dije (o sea: Lier!!!!) ni lo es!!!! Recomendación: Busca la definició de la RAE, no lo inventes, mentirosín!!

 Aquí el adoctrinamiento:

 

Saludos desde la Fanática Juaritoz!!!

Juaritoz sigue de pie!!! (´pos solo que sea el del km 20!!!)



183
autor COYOTEINVALIDO el 11/may, 2014 17:23 Alto Magistrado

@tiokeke » 

Tu respuesta es "no creo que lo comprendas" y "pero como esperaba no sopesas tus palabras" y "la ciencia va demoliendo las creencias religiosas"

lo que yo escribi: La ciencia se ha vuelto como una religion para muchos ateos cuando la ciencia esta basado en verdad o falso.  La ciencia depende 100% de la logica y  como tal no hay terminos medios en la logica

Y el adoctrinamiento es educacion 

adoctrinar.

 

 

1.  Enseñar o educar a alguien en una doctrina, inculcándole determinadas ideas o creencias:

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



No la edites...

184
autor tiokeke el 11/may, 2014 17:31 Regidor

@coyotl » Mentirosín!!!

 jajaja, no pongas la de la wiki, pon algo más serio... (lee mi recomendación)

Y si la pones de la wiki, pon TODO, no sólo lo que te convenga! jajaja

Saludos desde la fanática Juaritoz!

Juaritoz sigue de pie!!! (´pos solo que sea el del km 20!!!)



185
autor COYOTEINVALIDO el 11/may, 2014 17:34 Alto Magistrado

@tiokeke »mi respuesta esta intacta y la tuya yo no la puedo editar porque no soy moderador.........solo exhibes tus prejucios al decir que era lo que esperabas pero todavia no me puedes decir que es lo que esta mal?

La definicion es de la REA.........

adoctrinar

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Como siempre...

186
autor tiokeke el 11/may, 2014 17:36 Regidor

@COYOTEINVALIDO » Sacas de contexto, sólo lo que te conviene, a eso me refiero en que pongas mi respuesta c-o-m-p-l-e-t-a! Sin editar! Así de sencillo..... Mentirosín!!!  jajaja

 No, coyotl, esta es la definición de la RAE: 

http://www.wordreference.com/es/en/frames.aspx?es=adoctrinar

Saludos desde la fanática Juaritoz!!

 

By the way: Ni los moderadores pueden modificar post's ajenos........ M-e-n-t-i-r-o-s-í-n!!! jajajajaja

Juaritoz sigue de pie!!! (´pos solo que sea el del km 20!!!)



187
autor COYOTEINVALIDO el 11/may, 2014 17:47 Alto Magistrado

@tiokeke » adocrinamiento es  aleccionar, enseñar, instruir, adiestrar, educar, ilustrar, amaestrar.

Ahora volviendo al punto, dicho adocrtinamiento es competencia de cada uno de los padres de los ni~os......o no es asi?

Acaso tu vas a dictar a los padres que es lo que se ensena o no a sus hijos?

Aqui es donde no entiendo que es lo que argumentas?  Acaso tu eres el arbitro de la moral? 

Si tu quieres ser ateo, agnostico o creyente, eres libre de hacerlo y si tienes hijos puedes y debes adoctrinarlos ( parace ser que la palabrita ya te gusto) como tu quieras, pero tu no tienes ningun derecho sobre los hijos de terceros. O acaso Mexico es un pais donde no hay libre practica de religion?

 

 

NOTA: veo que lo demas ya lo dejaste por un lado.....simplemente no tienes con que contrargumantar.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Mijo:

188
autor tiokeke el 11/may, 2014 17:56 Regidor

@COYOTEINVALIDO » Nadamás como recomendación, y nadamás para que a la otra no se vea menso: Está poniendo SINONIMOS!!!!

fíjese! Mentirosín!!! jajajaja

Otra cosa: Nunca dije que "Quiero" (eso es "mentirijilla" tuya) que a los niños se les "eduque" (eso ni siquiera lo plantee.... mentirosín!!!) de tal o cual manera.

Arbitro de la moral????? no mams!!! jajaja

En lo único que tienes razón es que cada padre es libre de educar (y conste, no quiere decir "adoctrinar".... ya lo entendió, mijo?) a sus hijos!

 

Saludos desde la fanática Juaritoz!

Juaritoz sigue de pie!!! (´pos solo que sea el del km 20!!!)



189
autor COYOTEINVALIDO el 11/may, 2014 17:59 Alto Magistrado

@tiokeke »  Instruir a alguien en el conocimiento o enseñanzas de una doctrina, inculcarle determinadas ideas o creencias.

Adoctrinar es instruir en el conocimiento....ense~ar como dice la definicion de la REA..............cual es tu argumento aqui? 

Otra cosa: Nunca dije que "Quiero" 

entonces que es lo que argumentas? 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



190
autor VanetV el 11/may, 2014 18:00 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Claro si gustas ignorar las diferencias obvias de su significado según lo muestra la RAE está bien, dejemos que son sinónimos. Entonces al aplicarlo a la gravedad la ley explica lo que pasa contigo al tirarte de la azotea y la teoría explica porqué te pasa eso.

Es lo mismo que te digo: Que no son lo mismo

Saludos!

imagine no religion



Ya vas a empezar....

191
autor tiokeke el 11/may, 2014 18:04 Regidor

@COYOTEINVALIDO »  A dar vueltas siguiéndote el rabo??? 'ta bueno mi buen Mentirosín, hay síguele, por mi parte creo que seguirte el juego es de pen...sarle muy, pero muuuuy  poco!

 

saludos a toda la fanaticada!!! jajajaja desde la "adoctrinada" Juaritoz!!!!

Juaritoz sigue de pie!!! (´pos solo que sea el del km 20!!!)



192
autor COYOTEINVALIDO el 11/may, 2014 18:06 Alto Magistrado

@VanetV » Entonces al aplicarlo a la gravedad la ley explica lo que pasa contigo al tirarte de la azotea y la teoría explica porqué te pasa eso.

O sea que una explica y la otra tambien explica hahahahahaha.... 

Resulto ser lo mismo.........


 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



193
autor COYOTEINVALIDO el 11/may, 2014 18:08 Alto Magistrado

@tiokeke » tu definicion, nada mas nada menos.............

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



194
autor VanetV el 11/may, 2014 18:08 Alcalde

@COYOTEINVALIDO »  Claro si gustas ignorar las diferencias obvias de su significado según lo muestra la RAE está bien, dejemos que son sinónimos. Entonces al aplicarlo a la gravedad la ley explica lo que pasa contigo al tirarte de la azotea y la teoría explica porqué te pasa eso.

Es lo mismo que te digo: Que no son lo mismo

Saludos!

imagine no religion



195
autor COYOTEINVALIDO el 11/may, 2014 18:10 Alto Magistrado

@VanetV » a ley explica lo que pasa contigo al tirarte de la azotea y la teoría explica porqué te pasa eso.

Si ambas explican, entonces cual es la diferencia? hahahahahahahaha

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



196
autor VanetV el 11/may, 2014 20:26 Alcalde

@COYOTEINVALIDO »  La diferencia la comente más arriba.

 

Pues por ejemplo: decir que los objetos que hay en el espacio aparentan atraerse por la curvatura que causa su masa en el espacio-tiempo es una teoría, mientras que si decimos que si te tiras de tu azotea caerás a razón del producto de tu masa y la aceleración gravitacional de la tierra entones esa es una ley.

Saludos!

imagine no religion



197
autor apologeta el 11/may, 2014 21:14 Gobernador

@Cruzito18 »Cruzito, la Ciencia si puede crear vida, lee esto para que te informes: Científicos europeos y norteamericanos, dirigidos por Jef Boeke, director del Centro Médico Langone de la Universidad de Nueva York, han creado el primer cromosoma eucariótico fabricado en el laboratorio, el cual cumple las mismas funciones que uno natural. ¿Qué significa? Que acaba de cumplirse un gran primer paso para la creación de la vida artificial.El avance ha sido publicado por la revista Science, cuyos editores afirman que se ha conseguido "el monte Everest de la biología sintética".El nuevo cromosoma se ha creado a partir de uno de los 16 que tiene la levadura de la cerveza (Saccharomyces cerevisiae), un hongo unicelular que se utiliza en la producción de pan, cerveza y vino. El cromosoma sintetizado, similar al de animales y plantas, tiene 272.871 unidades genéticas, lo que supone un 2,5% del genoma completo de la levadura. Pero el avance va más allá, puesto que podría ser la base para crear el genoma completo de un organismo superior. Así, en un futuro, quizá ya no tan lejano, se pueda crear un ser vivo íntegramente en un laboratorio."Hemos creado una versión modificada de una secuencia de cromosoma natural. Se trata de una versión sintética de la versión nativa", dice Boeke. "El siguiente paso que vamos a dar es trabajar con grupos internacionales para tratar de sintetizar los otros 15 cromosomas de la levadura y ser capaces de ver cómo evoluciona la nueva para saber más acerca de cómo está ‘conectado' su genoma", añade. "Para mí, uno de los aspectos más excitantes es el hecho de que hayamos editado la secuencia del cromosoma natural y luego la hayamos sintetizado desde cero", afirmó Boeke, en la nota. Una vez completado el experimento Boeke señaló que el cromosoma completo era "asombrosamente normal" y que la levadura con el ADN sintético se "comportó de manera prácticamente idéntica a las células de levadura naturales".

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2097991/0/vida-artificial/cromosoma-levadura/sintetico-jef-boeke/#xtor=AD-15&xts=467263

Investiga antes de aventar tus temas Cruzito.

 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



198
autor COYOTEINVALIDO el 12/may, 2014 00:09 Alto Magistrado

@apologeta » a que Getas todavia no aprendes! hahahaha se vale leer. Lo que publicas no es la creacion de vida. Los cientificos solo copiaron un gene de la levadura. Usaron la informacion ya contenida dentro de la levadura. Como tu ya sabras, la levadura son microrganismos. Hace tiempo que los cientificos han hecho desde cerveza hasta antibioticos. Todos a partir de ya organismos vivos.

Siento mucho bajarte los animos pero NO la ciencia no puede crear ogranismos vivos de materia interte.  Solo puede hacerlos a partir de otros organismos vivos.

Si no me crees, aqui te dejo el enalce de la fuente

Me imagino que puedes leer Ingles verdad?

Lo que si me gustaria saber es de donde crees tu que salio todo ese codigo genetico tan bien estructurado?  

Te lo dejo de tarea.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



199
autor COYOTEINVALIDO el 12/may, 2014 00:11 Alto Magistrado

@VanetV »   La diferencia la comente más arriba.

. Continua con tu ejemplo de la azotea......

a ley explica lo que pasa contigo al tirarte de la azotea y la teoría explica porqué te pasa eso.

  fuera de que ambas explican, como ya acpetaste........cual es la diferencia?

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



200
autor VanetV el 12/may, 2014 00:40 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Bueno el ejemplo ya te lo di y me parece claro, que tu no lo entiendas no es una razón para restarle valides. Sorry.

 

imagine no religion



201
autor COYOTEINVALIDO el 12/may, 2014 00:51 Alto Magistrado

@VanetV » Bueno el ejemplo ya te lo di y me parece claro, que tu no lo entiendas no es una razón para restarle valides. Sorry.

hahahaha no puedes explicarlo! hahahahahahaha

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



202
autor apologeta el 12/may, 2014 00:58 Gobernador

@COYOTEINVALIDO »Cruzitocojo, que no sabes leer, el articulo dice: "Que acaba de cumplirse un gran primer paso para la creación de la vida artificial" Lee nuevamente Cruzicojo. 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



203
autor COYOTEINVALIDO el 12/may, 2014 01:04 Alto Magistrado

@apologeta » eso no fue lo que escribiste primero! hahahahaha

 

Getas dijo :la Ciencia si puede crear vida

Y ahora le cambia a:  "Que acaba de cumplirse un gran primer paso para la creación de la vida artificial"

ay me avisas wey cuando eso llegua a pasar! hahahahahahaha..........

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



204
autor VanetV el 12/may, 2014 01:13 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Claro que ya lo hice mas arriba, simplemente estas mintiendo. Que no puedas entenderlo es asunto tuyo unicamente.

Saludos!

imagine no religion



205
autor COYOTEINVALIDO el 12/may, 2014 08:36 Alto Magistrado

@VanetV » hahahahahaha no pudiste explicar tu "explicacion" hahahahahahah

a ley explica lo que pasa contigo al tirarte de la azotea y la teoría explica porqué te pasa eso.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



206
autor VanetV el 12/may, 2014 16:21 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Las explicaciones y ejemplos ya los hice. Tú en cambio solamente dices que no, estas mintiendo descaradamente y cualquiera que lea nuestros mensajes anteriores se dará cuenta.

Saludos!

 

imagine no religion



207
autor COYOTEINVALIDO el 12/may, 2014 16:39 Alto Magistrado

@VanetV » todavia es hora que no leo tu explicacion de lo que tu misma escribiste

Vanet: a ley explica lo que pasa contigo al tirarte de la azotea y la teoría explica porqué te pasa eso.

hahahahahaha.......Y como dijo don Tiofilito..........ni la voy a leer! hahahahahaha

se te hizo bolas el engrudo eda? hahahahahahaha

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



208
autor VanetV el 12/may, 2014 17:04 Alcalde

@COYOTEINVALIDO »  Si no la leíste es porque te la brincaste o de plano no sabes leer pero desde luego que ya lo explique.

Saludos!

 

imagine no religion



209
autor COYOTEINVALIDO el 12/may, 2014 17:13 Alto Magistrado

@VanetV » hahahahaha................se te hizo bolas el engrudo hahahaha 

Vanet: a ley explica lo que pasa contigo al tirarte de la azotea y la teoría explica porqué te pasa eso.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



210
autor Cruzito18 el 12/may, 2014 17:35 Líder sindical

@apologeta » Cruzitocojo, que no sabes leer, el articulo dice: "Que acaba de cumplirse un gran primer paso para la creación de la vida artificial" Lee nuevamente Cruzicojo.

 

Jajajajaja así como dice una cosa dice otra Jajaja..

 

Ya le dijo el compa @coyote donde esta su error chimolftufio.




211
autor VanetV el 12/may, 2014 17:58 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Que no lo entiendas no le resta validez, me parece que el único hecho bolas aquí eres tú, es eso o simplemente eres increíblemente deshonesto.

Y por cierto, tu mensaje si es un ad hominem, te fijas como solamente me atacas pero no contraargumentas, eso es un ad hominem

Para que luego hables de andar de troll, aunque me parece que eso confirma que simplemente eres increíblemente deshonesto. 

Saludos!

 

imagine no religion



212
autor COYOTEINVALIDO el 12/may, 2014 18:04 Alto Magistrado

@VanetV » aqui esta tu joyita que no puedes explicar

Vanet: a ley explica lo que pasa contigo al tirarte de la azotea y la teoría explica porqué te pasa eso.

Es todo tuyo................

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



213
autor VanetV el 12/may, 2014 19:41 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Exacto, perfectamente explicada. Lástima que sufras de ceguera por fanatismo.

Saludos!

imagine no religion



214
autor COYOTEINVALIDO el 12/may, 2014 19:54 Alto Magistrado

@VanetV » hahaha de nuevo a los ataques personales?  Que culpa tengo yo que hagas declaraciones que luego no puedes demostrar?

Vanet: a ley explica lo que pasa contigo al tirarte de la azotea y la teoría explica porqué te pasa eso.

donde esta tue explicacion Vanet? 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



215
autor VanetV el 12/may, 2014 20:08 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Que no puedo demostrar? Solamente explique tu error eso lo hice hace muchos mensajes. Tu hiciste lo único que sabes hacer: volver a preguntar lo mismo. Si ya te gane, sorry. Si no te gusta entonces no comentes.

Saludos! 

 

imagine no religion



216
autor COYOTEINVALIDO el 12/may, 2014 20:12 Alto Magistrado

@VanetV » no has explicado tu famosa frase

Vanet: a ley explica lo que pasa contigo al tirarte de la azotea y la teoría explica porqué te pasa eso.

si ambas explican cual es la diferencia?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



217
autor VanetV el 12/may, 2014 20:16 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Explicar? Esta más que clara. Lo tuyo como siempre es deshonestidad porque hasta di un ejemplo más arriba, sorry. Tu trolleo solamente es síntoma de tu desesperación y como siempre nadamas preguntas lo que ya esta respondido. XD

Saludos!

imagine no religion



218
autor COYOTEINVALIDO el 12/may, 2014 20:18 Alto Magistrado

@VanetV » Vanet: a ley explica lo que pasa contigo al tirarte de la azotea y la teoría explica porqué te pasa eso.

si ambos explican cual es la diferencia?


Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



219
autor VanetV el 12/may, 2014 20:42 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » La diferencia está en que una explica el comportamiento de los cuerpos. La otra explica porque esos cuerpos se comportan de esa manera.

Saludos!

 

imagine no religion



220
autor COYOTEINVALIDO el 12/may, 2014 22:37 Alto Magistrado

@VanetV » voy a tomar tue modificacon de la azotea...................

Vanet: La diferencia está en que una explica el comportamiento de los cuerpos. La otra explica porque esos cuerpos se comportan de esa manera.

Te quiero entender: una explica el comportamiento de los cuerpos y la otra porque los cuerpos se comportan asi, cual es la diferencia?

Ambas explican el comportamiento de los cuerpos.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



221
autor VanetV el 12/may, 2014 23:02 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Una explica el comportamiento y la otra explica porque ese comportamiento. 

Pues por ejemplo: decir que los objetos que hay en el espacio aparentan atraerse por la curvatura que causa su masa en el espacio-tiempo es una teoría, mientras que si decimos que si te tiras de tu azotea caerás a razón del producto de tu masa y la aceleración gravitacional de la tierra entones esa es una ley. 

Saludos!

imagine no religion



222
autor COYOTEINVALIDO el 12/may, 2014 23:15 Alto Magistrado

@VanetV » Vanet: La diferencia está en que una explica el comportamiento de los cuerpos. La otra explica porque esos cuerpos se comportan de esa manera.

Vuelves a evadir......... y donde dejaste el ejemplo de la azotea?    Una explica el comportameinto (porque se comportan asi) y la otra explica porque los cuerpos se comportan asi...............es la misma! 

 

 Vanet: a ley explica lo que pasa contigo al tirarte de la azotea y la teoría explica porqué te pasa eso.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



223
autor mixtli el 13/may, 2014 01:29 Senador

@VanetV » 

la diferencia del comportamiento de los cuerpos.....es relativa a lo borracho que anden punto! e dicho!.....saludos...

las pulgas......solas brincan.....



224
autor VanetV el 13/may, 2014 23:27 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Evadir? Es solamente un ejemplo. Los cuerpos son la tierra y tú y puedes cambiarlos por cualquier otro: pelotas, asteroides, bolas de billar etc. no estoy evadiendo nada.

 

No, no es la misma describir el comportamiento de dos cuerpos a explicar porque esos cuerpos se comportan así.

por ejemplo: decir que los objetos que hay en el espacio aparentan atraerse por la curvatura que causa su masa en el espacio-tiempo es una teoría, mientras que si decimos que si te tiras de tu azotea caerás a razón del producto de tu masa y la aceleración gravitacional de la tierra entones esa es una ley. 

Saludos!

imagine no religion



225
autor COYOTEINVALIDO el 14/may, 2014 13:20 Alto Magistrado

@VanetV » la ley es la expresión matemática que describe el comportamiento de los cuerpos: si te tiras de la azotea de tu casa te estrellaras contra el piso a razón de tu masa por la aceleración gravitacional de la tierra, eso te lo dice la ley y la teoría te explica el porqué.

No vas a poder explicar  la diferencia en el ejemplo que tu misma escribiste porque ambas son lo mismo.

Claro como ya cite apoyado en el metodo cientifico, la teoria solo se da en un lugar y en un solo tiempo y la ley se da en todo lugar y en todo tiempo. La ley es universal.

Que trapeada te diste tu solo/

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



226
autor VanetV el 14/may, 2014 21:32 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Estas mintiendo, yo acepte que los términos son sinónimos a pesar de que la RAE haga una clara diferencia entre ambos, cosa que ignoraste. Sin embargo la aplicación de ambos es distinta y la diferencia está bien clara, lo explique y di ejemplos y tu nadamas repites que no y preguntas lo mismo que ya conteste. Puros trucos sucios contigo como siempre.  

 

imagine no religion



227
autor COYOTEINVALIDO el 14/may, 2014 22:52 Alto Magistrado

@VanetV » Sin embargo la aplicación de ambos es distinta y la diferencia está bien clara,

Pues no pudiste detallar tus ejemplo de la azotea.

Vanet: la ley es la expresión matemática que describe el comportamiento de los cuerpos: si te tiras de la azotea de tu casa te estrellaras contra el piso a razón de tu masa por la aceleración gravitacional de la tierra, eso te lo dice la ley y la teoría te explica el porqué.

Y tal y como cite, el metodo cientifico te refuta..............hahahahahahaha

Que tal?  Te doy tus trapeadas con tus propias armas: la ciencia!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



228
autor VanetV el 14/may, 2014 23:07 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Refutarme? Claro que no! Lo único que pasa es que no puedes contra mi argumento y solo te queda mentir. La ley no explica el PORQUE del fenómeno, porque esta es la expresión matemática que describe el comportamiento de los cuerpos interactuando entre sí. Quien se encarga de explicarlo es la teoría.

Saludos!

 

imagine no religion



229
autor COYOTEINVALIDO el 14/may, 2014 23:09 Alto Magistrado

@VanetV » y hablando de el metodo cientifico los ultimos parrafos aclaran los problemas de semantica que existen

 

Hipótesis es una declaración que puede ser falsa o verdadera, y que debe ser sometida a comprobación (experimentación). Cada hipótesis debe ser sometida a una prueba exhaustiva llamada experimentación. Los resultados de la experimentación determinarán el carácter final (falso o verdadero) de la hipótesis. Por ejemplo, "Probablemente durante la fotosíntesis las plantas crean su propio alimento".

TEORÍA- Teoría es una declaración parcial o totalmente verdadera, verificada por medio de la experimentación o de las evidencias y que sólo es válida para un tiempo y un lugar dererminados. Por ejemplo, "las plantas con clorofila fabrican su propio alimento durante la fotosíntesis".

Si la teoría se verificara como verdadera en todo tiempo y lugar, entonces es considerada como LEY. 

 

LEY- Una teoría está sujeta a cambios, una ley es permanente e immutable. Una ley es comprobable en cualquier tiempo y espacio en el Cosmos. Sin embargo, una teoría es verdadera sólo para un lugar y un tiempo dados.

He visto un problema de semántica en muchas disertaciones no-científicas. Este se refiere a un tratamiento indistinto a los términos “hipótesis” y “teoría”. Quizás la confusión sea atribuible a la idea popular de que el término “teoría” aplica a todas las opiniones no-verificadas experimentalmente o por medio de la observación, sean científicas o no. Hay una diferencia importante entre hipótesis y teoría. Para los científicos, una teoría es una declaración verdadera aplicable durante un tiempo y lugar determinados porque se basa en hechos observables y ya ha sido confirmada por la experimentación.

 

Por ejemplo, la teoría celular establece que todos los seres vivos están constituidos por células y que ningún ser viviente puede surgir de la materia inerte, sino de ancestros vivientes. Esto último es la Teoría de la Biogénesis. La biogénesis es una teoría porque es aplicable solamente a los seres vivos conocidos en la Tierra (un lugar específico) y solamente durante el tiempo presente (un momento específico). Si la biogénesis fuese válida en otros mundos y en todo tiempo, entonces diríamos la “Ley de la Biogénesis”.

 

Por ejemplo, la Evolución es una teoría que se perfecciona de acuerdo a nuevos descubrimientos, mientras que lo relacionado con la Gravitación Universal es una ley, pues ocurre en todo tiempo y lugar del universo conocido.

Espero que estas notas que quiten lo ignorante que eres! 

hahahahahahahaha

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



230
autor VanetV el 15/may, 2014 00:15 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Quitarme lo ignorante? Viendo el efecto que tienen en ti me doy cuenta de que esas "notas" no tiene dicho “poder”.

En el otro tema utilizas el termino teoría como si hablaras de una hipótesis, así que aparte de no ser congruente con lo que dices aquí me parece que acabas refutándote solo.

Estoy deacuerdo con la mayoría de lo que dice tu copy paste, solamente que no es verdad que una teoría se convierta en ley. Tú lo entiendes, me parece, como si al “crear” una ley la teoría se descartara o esta evolucionara como ley y esto no es así; de la teorías se derivan leyes que son descripciones matemáticas que describen como en el ejemplo de la gravedad, el movimiento de los cuerpos, pero no explica por qué los cuerpos se comportan de esa manera:

Pues por ejemplo: decir que los objetos que hay en el espacio aparentan atraerse por la curvatura que causa su masa en el espacio-tiempo es una teoría, mientras que si decimos que si te tiras de tu azotea caerás a razón del producto de tu masa y la aceleración gravitacional de la tierra entones esa es una ley. 

Tu aparte de confundir teoría con hipótesis, pareciera que entiendes que el proceso de derivar leyes de las teorías implica la destrucción o desaparición de esta última, lo que es un error.

Saludos!

imagine no religion



231
autor COYOTEINVALIDO el 15/may, 2014 00:39 Alto Magistrado

@VanetV » solamente que no es verdad que una teoría se convierta en ley

Eso lo tienes que demostrar.

Yo me apoyo en le metodo cientifico y tu?

Vanet:  pareciera que entiendes que el proceso de derivar leyes de las teorías implica la destrucción o desaparición de esta última, lo que es un error.

Eso es exactament lo que dice el metodo cientifico y tu en que basas esta opinion?

Aqui esta un ejemplo:  la teoría celular establece que todos los seres vivos están constituidos por células y que ningún ser viviente puede surgir de la materia inerte, sino de ancestros vivientes. Esto último es la Teoría de la Biogénesis. La biogénesis es una teoría porque es aplicable solamente a los seres vivos conocidos en la Tierra (un lugar específico) y solamente durante el tiempo presente (un momento específico). Si la biogénesis fuese válida en otros mundos y en todo tiempo, entonces diríamos la “Ley de la Biogénesis”.

Por ultimo y veo que te quedo bien claro que no existe una "teoria de gravitacion"

mientras que lo relacionado con la Gravitación Universal es una ley, pues ocurre en todo tiempo y lugar del universo conocido.

Puesto que lo unico que existe es una ley!

Servida! 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



232
autor VanetV el 15/may, 2014 01:10 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Tu no te estas apoyando en absolutamente nada, solamente utilizas esa nota apelando a su autoridad aunque lo ahí escrito no lo entiendas en absoluto y tan es así que sigues utilizando el termino teoría de manera inadecuada, la nota que traes pareciera que nisiquiera la has leído y, de nuevo, tan es así que no discutes la lógica de mi argumento, solamente te limitas a traer copy paste o repetir como periquito sin siquiera comprender lo que escribes.

Una ley no tiene mayor veracidad que una teoría, una teoría son un conjunto de conocimientos cuya veracidad está comprobada y explican los fenómenos de la naturaleza, y la ley se deriva de las teorías cuando se observa una regularidad de las variables y se puede expresar en forma matemática. 

 

imagine no religion



233
autor COYOTEINVALIDO el 15/may, 2014 01:28 Alto Magistrado

@VanetV » mientras que yo me apoyo en el metodo cientifico, tu no aportas ninguna fuente acreditada que apoye tus opiniones.

A menos de que hagas eso, esta arroz ya se cocio!

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



234
autor VanetV el 15/may, 2014 01:54 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » De nuevo, pareciera que el coyote de este tema es totalmente distinto al del otro tema, confirmando la hipocresía a la que puede llegar un fanático pero en fin.  

Para empezar, yo no traje ningún copypaste que tenga que respaldar a diferencia de ti. Lo que hago es demostrar el error del que tú traes. Como el autor incurre en un error al afirmar que la teoría se convierte en ley cuando una ley en realidad no explica el porqué de los fenómenos, sino que simplemente se limita a describir matemáticamente la relación entre dos o más objetos. Y contra esa lógica que pareciera que no comprendes, lo único que te queda, como siempre, es repetir como periquito cosas que nisiquiera comprendes y la muestra es que incluso esa nota que traes demuestra como apropósito y de forma deshonesta has estado manipulando el termino teoría (aunque también se pueda deber a una mentalidad dogmática)

Tu no te apoyas en el método científico, lo único que has hecho es hacer copy paste y repetir sin siquiera razonar o mínimo tratar de entender lo escrito en esa nota (la forma en la que sigues utilizando el termino teoría es solo una muestra). No, tú no te apoyas en el método científico, lo que intentas, en verdad, es ver si por ahí te “pega” un ad verecundiam pero por desgracia para ti, esos truquitos sucios conmigo no sirven.  

Saludos!

imagine no religion



235
autor COYOTEINVALIDO el 15/may, 2014 11:05 Alto Magistrado

@VanetV » es mas que obvio que ya no tienes nada que argumentar. Las pruebas que he presentado te han derrotado contundetemente.

Solo contesto para señalar una vez mas lo ignorante que eres. Se ve que tu nivel academico no es el adecuado para que opines en cuestiones de ciencia; matematica, fisica, quimica,etc.

Vanet:Como el autor incurre en un error al afirmar que la teoría se convierte en ley cuando una ley en realidad no explica el porqué de los fenómenos, sino que simplemente se limita a describir matemáticamente la relación entre dos o más objetos.

El autor como tu le llamas  es el metodo cientifico. Es lo que se usa para investigar hipotesis, teorias y finalmente leyes. Asi que si tienes un nuevo metodo estaria bueno que les des ese conocimiento a los investigadores. Te pasas de ridicula. El ejemplo que se da es lo mas descriptivo que se pueda sobre la diferencia de una teoria y una ley. 

Y aqui viene el monumento a tu infinita ignorancia al decir que una ley no describe un fenomeno del universo solo describe matematicamente la relacion entre dos objetos.

Que barbara, se nota que en tu vida has tomado clases de fisica o matematicas como calculo diferencial e integral. De seguro ves la ecuacion que describe la ley de la gravedad y todo lo que ves son numeros y letras. Pero no es asi, la ecuacion matematica DESCRIBE los fenomenos del universo

Mas no te puedo ayudar. Hay gente que simplemente es ignorante y punto. Por puro sentido comun ( algo de lo que tu adoleces) SI una ecuacion matematica NO descibiera un fenomeno del universo, entonces los investigadores NO se molestarian en sumarizar su trabajo en esos terminos matematicos. Las matematicas son universales. Cualquier person con el conocimiento adecuado de ellas, no importa  el idioma que hable, puede leer una ecuacion y saber el mensaje que contine. Tu definitivamente no porque ya me di cuenta que eres una papota!

 Como soy una buena persona aqui te dejo un video sencillo que describe lo que es la gravedad en terminos que TU puedas entender. No se le pueden pedir peras al olmo! 

http://youtu.be/eDElh75Vq3c

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



236
autor VanetV el 16/may, 2014 16:08 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Parece mentira que tú que ni siquiera conoces y mucho menos entiendes el método científico puedas pensar siquiera en debatir sobre él. Por cierto, el video esta entretenido y es educativo LA PARTE QUE MAS ME GUSTO FUE DONDE EXPLICA COMO SE FORMO EL SOL, pero no es sobre lo que “discutimos” no sé qué objetivo tenia ponerlo, posiblemente hacer parecer a tu mensaje más “completo” pero como siempre es absolutamente todo lo contrario.

Las pruebas que he presentado te han derrotado contundetemente.

Pruebas? Trajiste un copy paste que ni entiendes y remarque donde está el error y en vez de refutarme pareciera que del miedo te hice retroceder, literalmente, y no te quedo de otra como ya dije, más que intentar por ahí tratar de meter una falacia a la autoridad pero, y otravez te repito, con migo tus truquitos sucios y desesperados no sirven. Quien se quedó sin poder argumentar fuiste tú y desde hace mucho.

Solo contesto para señalar una vez mas lo ignorante que eres. Se ve que tu nivel academico no es el adecuado para que opines en cuestiones de ciencia; matematica, fisica, quimica,etc.

Claro! porque Journal VDD y paginas pseudocientificas hablan muy bien de preparación académica. (sarcasm)

El autor como tu le llamas  es el metodo cientifico. 

Gracias por respaldar lo que he dicho hasta ahora, nisiquiera comprendes lo que es el método científico.

La ley sirve para describir el comportamiento de los objetos (si coyote se tira de la azotea de su casa va a caer) La teoria explica porque pasa: la masa de la tierra curva el espaciotiempo que esta sobre ti, lo que causa el efecto de tu caída.

Las teorías no se convierten en leyes, las leyes son parte de las teorías como también lo son otros enunciados y cuya veracidad está comprobada, como lo dice tu copy paste. Que de las teorías puedan derivarse “leyes” una vez que se encuentra una regularidad en el comportamiento de las variables la cual pueda ser predicha y hasta representada matemáticamente es otra cosa, y esa es una ley, pero LA LEY NO EXPLICA EL PORQUE, de eso se encarga la teoría.

Saludos!

imagine no religion



237
autor COYOTEINVALIDO el 16/may, 2014 23:26 Alto Magistrado

@VanetV »  concedes el punto:

Que de las teorías puedan derivarse “leyes” una vez que se encuentra una regularidad en el comportamiento de las variables la cual pueda ser predicha y hasta representada matemáticamente es otra cosa, y esa es una ley,

 Asi es, si la teoria  se verificara como verdadera en todo tiempo y lugar, entonces es considerada como LEY. 

hahahahahaha.............

Totalmente derrotada.

 

 

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



238
autor VanetV el 18/may, 2014 17:08 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Derrotada? No, para nada. Si te refieres a que de las teorías pueden formularse leyes al encontrar una regularidad en las variables que se puedan predecir e incluso expresar matemáticamente para que posteriormente pasen a formar parte de la teoría entonces sí, estoy de acuerdo. Si te refieres a que la “ley” es una especie de teoría evolucionada y que esta desaparece al formularse una ley, entonces no.  

Saludos!

 

imagine no religion



239
autor COYOTEINVALIDO el 27/may, 2014 00:59 Alto Magistrado

@VanetV » Si te refieres a que de las teorías pueden formularse leyes al encontrar una regularidad en las variables que se puedan predecir e incluso expresar matemáticamente para que posteriormente pasen a formar parte de la teoría entonces sí, estoy de acuerdo

concediste el punto. Al verte perdida agregas unas lineas, pero estas bien rematada!!!

La gravedad es una ley universal. 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



240
autor VanetV el 28/may, 2014 15:44 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Las leyes forman parte de las teorías, para variar traes algo que me refute? No verdad, nada.  

Saludos!

 

imagine no religion



241
autor COYOTEINVALIDO el 28/may, 2014 15:53 Alto Magistrado

@VanetV » refutada ya estas, ahora solo estoy trapeando el piso contigo!

Vanet:  Que de las teorías puedan derivarse “leyes” una vez que se encuentra una regularidad en el comportamiento de las variables la cual pueda ser predicha y hasta representada matemáticamente es otra cosa, y esa es una ley,

 

 Asi es, si la teoria  se verificara como verdadera en todo tiempo y lugar, entonces es considerada como LEY. 

LEY- Una teoría está sujeta a cambios, una ley es permanente e immutable. Una ley es comprobable en cualquier tiempo y espacio en el Cosmos. Sin embargo, una teoría es verdadera sólo para un lugar y un tiempo dados.

Eres tu quien no puede demostrar tu tonteria que una ley es parte de una teoria. 

Vanet: Las leyes forman parte de las teorías


Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



242
autor VanetV el 28/may, 2014 16:13 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Piensas refutarme repitiendo como periquito algo que no entiendes? En mis mensajes 147, 149, 232, 234, 238, y no se cuantos más esta mi critica a ese copy paste que traes y que continuas repitiendo como loco. A pesar de que ya remarque donde está su error y porque es un error.

Además en el otro tema, la noticia que resulto ser mentira sobre Michio Kaku, estas confundiendo (a propósito) el término teoría con hipótesis, cuando en tu copy paste claramente establece la diferencia, o eres una persona sumamente deshonesta, mentirosa y sucia. O de plano no entiendes ni lo más básico sobre este tipo de discusiones.

Lo que dije más arriba: parece mentira que alguien que nisiquera entiende lo más elemental del método científico, quiera discutir al respecto conmigo. 

 

imagine no religion



243
autor COYOTEINVALIDO el 28/may, 2014 16:21 Alto Magistrado

@VanetV »  alguien que nisiquera entiende lo más elemental del método científico, quiera discutir al respecto conmigo. 

ya se ta termino el rollo sobre las teoria/ley ahora quieres debatir el metodo cientifico? hahahahahahaha

Por mi no hay ningun problema, la que se lleva las madrinas eres tu! 

hahahahahaha

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



244
autor VanetV el 28/may, 2014 16:31 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Si claro! A mí me engañan personas sin escrúpulos con noticias falsas y las publico sin siquiera entender de lo que hablan. Espera! Esos son tú y cruzito. Ah! pero yo me llevo las madrinas. Haahahaha.

Saludos!

 

imagine no religion



245
autor COYOTEINVALIDO el 28/may, 2014 16:49 Alto Magistrado

@VanetV » A mí me engañan personas sin escrúpulos con noticias falsas y las publico sin siquiera entender de lo que hablan

Toda histerica!

hahahaha yo no tengo la culpa de que te hayas tragado el BIG BANG!  Siempre te dije que era una teoria sin demostrar pero tu la defendiste con todo!

 

O ya se te olvido como lo defendias en estos foros?

hahahahaha mensa!

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



246
autor VanetV el 28/may, 2014 20:09 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » Intentando desviar al tema? Tan perdido estas? Bueno, tú te lo buscaste por intentar defender a tu novio cruzito sin saber siquiera las tonterías que estaba publicando, por publicar copy paste sin entender su contenido o todos los demás copy paste que has publicado y que sinceramente pareciera que no entiendes en lo absoluto, y ya viste como acabaste apaleado. Te recomendaría que fueras un poco más analítico en el futuro.

 

imagine no religion



247
autor manticore el 24/jun, 2014 07:14 Diputado local

@VanetV » 

Dijo Vanetv

Las teorías no se convierten en leyes, las leyes son parte de las teorías como también lo son otros enunciados y cuya veracidad está comprobada, como lo dice tu copy paste. Que de las teorías puedan derivarse “leyes” una vez que se encuentra una regularidad en el comportamiento de las variables la cual pueda ser predicha y hasta representada matemáticamente es otra cosa, y esa es una ley, pero LA LEY NO EXPLICA EL PORQUE, de eso se encarga la teoría.

Manticore:

Totalmente de acuerdo.  Pero Vanetv, ¿Puede acaso un coyote razonar como humano?

El tipo seguirá buscando cómo mentir y engañar al lector, algunos caen porque no han tenido el tiempo para estudiar lo que son teorías y lo que son leyes; pero los que sabemos estamos en completa sincronización.

No le siga el juego, el tipo no tiene nada ni nunca ha tenido razón pero ni en uno sola de sus posturas ni de sus intervenciones, es que nunca ha dicho algo coherente con la realidad.

Antes decía que si uno no conocía todo el universo no podía decir que dios no existe; mire la tontera que decía; y es que de esa misma manera tampoco puede decir que existe, ni que el Monstruo del Espagueti no existe; o sea el mismo caía en su juego sucio y su tonta postura que no tenía base ninguna, quedaba y queda siempre en ridículo.

Así que gracias por las verdaderas trapeadas que le da al coyotonto.




248
autor Sinmentiras el 25/sep, 2014 17:28
Visitante distinguido

@VanetV »  Lo que Ud. escribe es lo más racional que he visto en este sitio.      Es muy dificil introducir la lógica en las personas cuando ello implica que deben abandonar la idea de un premio eterno al morir.




249
autor RasAlGhul el 25/sep, 2014 18:07 Diputado federal

@Sinmentiras » ,,,¿¿ Y SI YA STAN MUERTO PA'  KE KEREN PREMIOS ??,,,TE PASAS MECAY

SALUDES FROM INGLAN




250
autor Sinmentiras el 25/sep, 2014 19:03
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO »  Me parece que estás un poco desinformado en el tema del Bigbang,   Esa "teoría" tiene evidencias reales y comprobables.    Hay mucha información en internet de ello, pero si quieres un pequeño resumen te puedo recomendar que veas este video:

http://youtu.be/CjaT3ychhBo

El expositor es el autor de la serie:  Cosmos, A space time Odyssey  entre otras obras reconocidas.




251
autor COYOTEINVALIDO el 25/sep, 2014 21:22 Alto Magistrado

@Sinmentiras » No, no estoy desinformado como imlica. Se puede demostrar?

 La nada no pude producir calor: Se dice que el intenso calor que la nada produjo al explotar hizo que la nada generara protones, neutrones y electrones. En primer lugar, el vacío, en el extremadamente frío espacio exterior, no puede auto-calentarse. En segundo lugar, el vacío no puede mágicamente convertirse en materia. Y en tercer lugar, no puede haber calor sin una fuente de energía. 

Demuestrese esta!

Y ya sabe, no se caliente plancha

NOTA: No salga con sus dogmas materialistas. Aqui ya le di su madrina a varios chaqueteros materialistas, a menos que quiera apuntarse en la lista ( sin albur)

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



252
autor manticore el 5/nov, 2014 11:31 Diputado local

@COYOTEINVALIDO »

La nada no pude producir calor: Se dice que el intenso calor que la nada produjo al explotar hizo que la nada generara protones, neutrones y electrones.

 

Manticore:

Mentiras.  La teoría del “Big Bang” NUNCA menciona la nada. Eso es usted que le gusta tergiversar.


Dijo CoyoteInválido:

En primer lugar, el vacío, en el extremadamente frío espacio exterior, no puede auto-calentarse.

 

Manticore:

¿Basado en qué evidencia?  A ver … muéstrenos su evidencia.

 

Dijo CoyoteInválido:

En segundo lugar, el vacío no puede mágicamente convertirse en materia.

 

Manticore:

Repito: Usted habla de la nada, no la teoría del “Big Bang”.

 

Dijo CoyoteInválido:

Y en tercer lugar, no puede haber calor sin una fuente de energía. 

 

Manticore:

¿Quién lo dice, un triste coyote tonto?

PRUEBAS es lo que le hace falta, no hablar basura como lo hace continuamente.




253
autor COYOTEINVALIDO el 5/nov, 2014 13:15 Alto Magistrado

@manticore » Basado en qué evidencia?  A ver … muéstrenos su evidencia.

La temperatura que hay en el espacio exterior oscila entre los -180 ºC a la sombra (por ejemplo la de nuestro planeta) y los 122 ºC si se está directamente expuesto a los rayos del Sol. En el universo, la temperatura absoluta de la radiación cósmica de fondo es de -266,15 ºC.

Por pura logica, algo que a usted le falta bastante, si no existe un "sol" que irradie luz ( calor) antes de el BB.  A la sombra la temperatura es de -180 bajo cero EN LA TIERRA , pero aqui ya existe el universo.  Asi que de donde salio el calor Sr manticore?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



254
autor manticore el 5/nov, 2014 19:33 Diputado local

@COYOTEINVALIDO »

La temperatura que hay en el espacio exterior oscila entre los -180 ºC a la sombra (por ejemplo la de nuestro planeta) y los 122 ºC si se está directamente expuesto a los rayos del Sol. En el universo, la temperatura absoluta de la radiación cósmica de fondo es de -266,15 ºC.

Por pura logica, algo que a usted le falta bastante, si no existe un "sol" que irradie luz ( calor) antes de el BB.  A la sombra la temperatura es de -180 bajo cero EN LA TIERRA , pero aqui ya existe el universo.  Asi que de donde salio el calor Sr manticore?

 

Manticore:

TILIN TILIN “Teoría del “Big Bang”   ¿Le suena?

Es como una garrapata que le pica continuamente y ya no sabe dónde usted meterse.






¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!


Foros de el Lector en El Siglo de Torreón.