Escribir nuevo tema

Ciencia y Tecnología

Foro sobre tecnología, internet, tendencias, herramientas sociales (web 2.0), etc.

me
autor Escrito por mevale
Regidor
martes 10 de febrero de 2015 13:32

El origen del universo conocido y las nuevas ecuaciones.

Nuevas ecuaciones quanticas sugieren que el Big Bang nunca sucedio.

http://www.iflscience.com/physics/quantum-equations-dispute-big-bang

Esta es la belleza de la ciencia y su metodo cientifico.

No hay verdades absolutas, todas las verdades estan limitadas a lo que conocemos.

De llegarse a demostrar estas ecuaciones teoricas, como en su momento se demostro la relatividad, entraremos en otro campo de discucion.

Cientificamente hablando, como humanidad.  "La verdad a la que tenemos derecho, esta dada por la capacidad que tenemos de encontrar nuevas verdades".


¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!

Hay 111 respuestas al foro

1
autor COYOTEINVALIDO el 10/feb, 2015 14:19 Alto Magistrado

@mevale » Nuevas ecuaciones quanticas sugieren que el Big Bang nunca sucedio

El nombre le queda bien "cuantica" = cuentos.

Luego leyendo el articulo nos damos cuenta que contradice las leyes fisicas del universo.

No hay verdades absolutas

Claro, todo iba bien hasta que escribio eso!

No hay verdades absolutas es una declaracion absoluta la cual conlleva una verdad. Por lo tanto es una verdad absoluta lo que hace la declaracion "no hay verdades absolutas" una declaracion falsa.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



2
autor RasAlGhul el 10/feb, 2015 14:30 Diputado federal

@mevale » ,,,LO SIENTO POR LOS ATEOS KNORDICOS ALUNAKIS Y DONATYS KE HAN VIVIDO ENGAñAOS,,,SE PASAN MECAY

SALUDES FROM POLVOROSA




3
autor camarada06 el 10/feb, 2015 16:12 Gobernador

@mevale » No hay verdades absolutas, todas las verdades estan limitadas a lo que conocemos.

LA VERDAD....

Las dos definiciones mas importantes de la verdad son: verdad relativa y absoluta.

Las verdades relativas son aquellas ideas o proposiciones que únicamente son verdad en relación a alguna norma, convención o punto de vista.  Usualmente, la norma mencionada son los principios de la propia cultura.  Un relativista sostiene que todo el mundo debería ser capaz de creer y hacer lo que quiera.

VERDAD ABSOLUTA

Son ideas o proposiciones que serían verdaderas para todas las culturas y eras, aún si las personas que viven en ellas no lo supieran. Por ejemplo, si las matemáticas son verdades objetivas, entonces hasta los teoremas más abstractos eran verdaderos.

La teoría de la relatividad incluye tanto a la teoría de la relatividad espacial como a la de relatividad general, formuladas por Albert Einstein a principios del siglo XX, que pretendían resolver la incompatibilidad existente entre la mecánica newtoniana y el electromagnetismo. 

La teoría de la relatividad especial, publicada en 1905, trata de la física del movimiento de los cuerpos en ausencia de fuerzas gravitatorias, en el que se hacían compatibles las ecuaciones de Maxwell del electromagnetismo con una reformulación de las leyes del movimiento.

La teoría de la relatividad general, publicada en 1915, es una teoría de la gravedad que reemplaza a la gravedad newtoniana, aunque coincide numéricamente con ella para campos gravitarorios débiles y "pequeñas" velocidades. La teoría general se reduce a la teoría especial en ausencia de campos gravitatorios.

De llegarse a demostrar estas ecuaciones teoricas, como en su momento se demostro la relatividad, entraremos en otro campo de discucion. Cientificamente hablando, como humanidad.  

El problema de la singularidad del Big Bang

En general, una singularidad es una zona del espacio-tiempo donde no se puede definir alguna magnitud física relacionada con los campos gravitatorios, tales como la curvatura. En el marco de la Relatividad General, aparecen numerosos ejemplos de singularidades, como la descripción del origen del universo que ya hemos mencionado.

Algunos científicos, sin embargo, han dicho que esta descripción es “problemática” porque solo explica matemáticamente lo que pasó después del Big Bang y no lo que sucedió antes o durante la singularidad.  Ali y Das trataban de resolver esas deficiencias con su nuevo modelo matemático.

Ni principio ni fin

Al ‘corregir’ la ecuación de Raychudhuri incorporándole las trayectorias cuánticas, el modelo matemático de Ali y Das señala lo siguiente. En primer lugar, como carece de singularidades, no predice el Big Bang, es decir, que según este nuevo modelo no habría existido “un inicio del cosmos” y este sería temporalmente infinito.

En cosmología física, la teoría del Big Bangteoría de la gran explosión es un modelo cientifico que trata de explicar el origen del Universo y su desarrollo posterior a partir de una singularidad espaciotemporal. Técnicamente, este modelo se basa en una colección de soluciones de las ecuaciones de la relatividad general. 

 "La verdad a la que tenemos derecho, esta dada por la capacidad que tenemos de encontrar nuevas verdades". …

 CLARO QUE SI....y no debemos de confundir con la filosofia de las palabras, esto es ciencia como dijo "Isaac Newton si avanzamos es porque he caminado en hombros de gigantes."

A que se refiere: a que la ciencia avanza, se modifica o mejora siempre con la aportación de los que la han precedido y observemos la etiqueta son teorias de ahi solo falta un paso para convertirese en leyes. camarada09

6O3NÑV KJK343216897217



4
autor magnate3 el 10/feb, 2015 20:05 Diputado plurinominal

@mevale » CLARO QUE EL BIG BANG NUNCA EXISTIÓ......ESE CUENTO DA RISA.... ¿.CON UNA EXPLOSIÓN SE FORMÓ EL UNIVERSO ?     JIJIJIJAJAJAAAAA.....NUSTRA GALAXIA TIENE 200 000 000 000 DE ESTRELLAS,,,,,EL CÚMULO DE GALAXIAS TIEN 300 000 000 DE GALAVXIAS,,,,,JAJAJAA  Y TODO POR UNA GRAN EXPLOSIÓN....JIJIJIJIJJ

magnate3



El conocimiento del hombre es exiguo

5
autor juglaron el 10/feb, 2015 23:44 Líder sindical

@mevale »  Dada la rapidez con que la humanidad a dado el gran salto "Del obscurantismo al conocimiento" debemos de aceptar que todavia somos unos ignorantes, es verdad estamos en pañales, los grandes descubrimientos se daran conforme se eliminen las ataduras de la fe y las limitantes del propio conocimiento, aun no se a escrito la verdad de la existencia, de la creacion del universo y del ser humano, seria egoista seguir pensando en un ser todopoderoso fuera de toda logica de la existencia, ya es tiempo que el ser humano avance hacia las estrellas y para ello debe de fomentarse el librepensamiento. esperemos mas fantasticos allasgos.

juglaron



6
autor elcaliman el 11/feb, 2015 00:12 Gobernador

@mevale » ¿el big bang nunca sucedio?

como teoria muy acektable...

ahora nadamas es cosa de encontrar los limites del universo o las fronteras, aunque creo Yo, que va a estar dificil, porque el universo es infinito.

se pasa me cai.

saludos.

que puntadas son esas!!??



EL INSIGNIFICANTE SER HUMANO

7
autor camarada06 el 11/feb, 2015 09:31 Gobernador

@mevale »LAS ESTRELLAS 

SON MASAS DE GASES, PRINSIPALMENTE DE HIDROGENO Y HELIO, QUE EMITEN LUZ. SE ENCUENTRAN A TENPERATURAS MUY ELEVAS. EN SU INTERIOR HAY REACIONES NUCLEARES. VEMOS LAS ESTRELLAS ECEPTO EL SOL COMO PUNTOS LUMINOSOS MUY PEQUEÑOS , Y SOLO DE NOCHE, PORQUE ESTAN A ENORMES DISTANCIAS DE NOSOTROS.


EL SOL ES LA ESTRELLA MAS GRANDE QUE CONOCEMOS PERO HAY MAS GRANDES QUE EL ES EL CENTRO DE NUESTRO SISTEMA SOLAR Y EL QUE NOS DA LA LUZ Y NOS CALIENTA.

SIRIUS

ESTA ESTRELLA QUE VEN HAY ES LA ESTRELLA LLAMADA SIRIO QUE ES LA ESTRELLA MAS DENSA DEL UNIVERSO ENTERO ES MAS GRANDE QUE EL SOL.

POLUX

ESTA ESTRELLA ES LLAMADA POLUX QUE TIENE UN DIAMETRO DE 26,580,000 KM, ES MAS GRANDE QUE EL SOL Y SIRIUS.

ACTURUS
 
ESTA ESTRELLA ES LA MAS CERCANA A LAS ESTRELLAS LA OSA MAYOR Y LA OSA MENO BUENO PERO ESTA ESTRERELLA CONTIENE UN DIAMETRO MAS GRANDE QUE POLUX QUE ES 66,450,000 KM YES MAS Y ES GRANDE Y MUCHO.
 
 
 
RIGEL Y ALDEBARAN
 
ALDEBARAN ES UNA ESTRELLA QUE PUEDE SER MAS GRANDE QUE NUESTRO SISTEMA SOLAR Y TIENE UN DIAMETRO DE 119,652,000 KM Y PODRIA SER LA 4 ESTRLLA MAS GRANDE.
 
 
 
BETELGEUSE Y ESTA CARINEA Y NEBULA 
 
ESTA ESTRELLA BETELGEUNSE ES LA SEGUNDA ESTRELLA MAS GRANDE DEL UNIVERSO ES MUY CALIENTE PERO NO SE SABE CUANTO DIAMETRO ESACTAMENTE TIENE EN REALIDAD.
 
 
 
ANTARES 
 
ANTARES ES LA ESTRELLA MAS GRANDE DEL UNIVERSO ENTERO O ESO SE CREE SU DIAMETRO ES INCALCULABLE COMO EL DE BETEL GEUSE SINO QUE ESTA ES MAS GRANDE COMO NINGUNA OTRA.
 
 
 
"Para conocer el universo primero tienes que saber lo insignificante que eres." camarada09
 
MISERABLE MORTAL
 
 
 

6O3NÑV KJK343216897217



LA TEORIA DEL BIG BANG

8
autor camarada06 el 11/feb, 2015 09:54 Gobernador

@elcaliman @mevale » Paradójicamente, la teoría del Big Bang debe su nombre a uno de sus más feroces opositores, Fred Hoyle, que utilizó el término para ridiculizarla en un programa televisado en el año 1950. La imagen, caricatural ( porque el Big Bang no es una explosión sino una expansión ), marcó tanto los espíritus que perdura hasta hoy.
Antes, esta teoría era conocida bajo la denominación de "modelo de Friedmann-Lemaître" o "cosmología de FLWR".

Esta nueva teoría hereje hacía competencia entonces con el universo estático, defendido por Einstein y todos los científicos de la época. Einstein había introducido en sus ecuaciones la famosa "constante cosmológica" cuyo propósito era oponerse al efecto gravitacional para mantener el universo estático. Más tarde reconoció que fue "la mayor sandez de su existencia"...

George Gamov, alumno de Friedmann, fue el que presentó en 1948 las bases definitivas de la teoría del Big Bang tal como la conocemos. Entre otras, predijo la radiación cosmológica de fondo.

Esta radiación microonda del universo ( isotropo, de unos 3 kelvinios ) fue descubierta en 1964 por Arno Penzias y Roberto Wilson.


Este descubrimiento les valdrá el premio Nobel, porque para la mayoría de los científicos, confirma las predicciones teóricas.

Desde entonces, la teoría del Big Bang fue calificada de "standard" y ascendida a dogma. Esta teoría también se percibe muchas veces como una interpretación aceptable de la Creación Biblica...

Sin embargo, a lo largo del tiempo, los científicos descubren anomalías en la teoría en comparación con las observaciones.


Es necesario continuamente recurrir a nuevos elementos como la inflación de Alan Guth en 1981 luego la nueva inflación de Andreï Linde más tarde, para taponar las brechas y las brechas de las brechas...


Todo el mundo está de acuerdo para decir que "unas adecuaciones" son necesarias, pero ¡ la teoría sigue aceptable !
¿ Durante cúanto tiempo todavía ?...

6O3NÑV KJK343216897217



Que es el big bang?

9
autor camarada06 el 11/feb, 2015 09:57 Gobernador

@mevale » El universo es el resultado de una expansión del Espacio-Tiempo a partir de una "singularidad

Tal expansión se hizo a una velocidad situada entre la velocidad de la luz y esta multiplicada por 1 000.
De esta velocidad inicial depende el futuro de nuestro universo :

Entonces, según las investigaciones, el universo tiene una edad media entre 12 y 15 mil millones de años.
El estudio publicado en Ciencia el 3 de enero de 2003 anuncia una escala situada entre 11,2 y 20 mil millones de años.
Un descubrimiento del 25 de marzo de 2003 sitúa la galaxia observada más lejana a 13 mil millones de años luz...
Lo que sitúa la edad del universo a por lo menos 14 mil millones de años luz...

Recientemente se determinó que la expansión del universo se estaba acelerando.

La teoría del Big Bang sigue sin aclarar si el universo es "encurvado ( "abierto" o "cerrado" ) o "llano". Las observaciones más recientes parecen sin embargo indicar que sería "llano".
Todavía ignoramos si el universo es finito o infinito...

6O3NÑV KJK343216897217



La balanza cosmica....

10
autor camarada06 el 11/feb, 2015 09:59 Gobernador

@mevale » 

Los Éxitos del Big Bang...

La teoría del Big Bang está basada en cuatro argumentos :

 

LAS ANOMALÍAS DEL BIG BANG...

6O3NÑV KJK343216897217



11
autor COYOTEINVALIDO el 11/feb, 2015 10:03 Alto Magistrado

@camarada06 »  El universo es el resultado de una expansión del Espacio-Tiempo a partir de una "singularidad

Una expansion del espacio-tiempo?  Y digame gato que es el espacio tiempo?

"Singularidad" asi le llama los ateos a Dios.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



12
autor COYOTEINVALIDO el 11/feb, 2015 10:06 Alto Magistrado

@camarada06 SON MASAS DE GASES, PRINSIPALMENTE DE HIDROGENO Y HELIO, QUE EMITEN LUZ

Lo verdaderament sorprendente es que el H y el He se combinaro de forma que la radiacion no es radioactiva.

No le parece eso sorprendente?

Yo todavia me pregunto de donde salio el H y el He para formar las estrellas?

A ver si usted que todo lo sabe y si no lo inventa me puede decir?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Quienes son ALI Y DAS?

13
autor camarada06 el 11/feb, 2015 10:10 Gobernador

@mevale » 

Sin embargo, Ahmed Farag Ali, de la Universidad de Benha, Egipto, y Saurya Das de la Universidad de Lethbridge, Canadá, afirman que la singularidad del Big Bang puede ser resuelta por su nuevo modelo, en el que el universo no tiene ni principio ni fin.

Los investigadores usaron la ecuación de Raychaudhuri y las ecuaciones de Friedmann, que describen la expansión y evolución del universo (incluyendo el Big Bang) en el contexto de la relatividad general. El modelo de Ali y Das contiene elementos tanto de la teoría cuántica, como de la relatividad general.

En términos físicos, su modelo describe el universo como lleno de un “fluido cuántico”. Los científicos proponen que este líquido podría estar compuesto por gravitones, hipotéticas partículas sin masa que median la fuerza de gravedad.

Para entender el origen del universo, ellos analizaron el comportamiento de este fluido a través del tiempo. Sorprendentemente, encontraron que este no converge hacia la singularidad, sino que, al contrario, el universo parece haber existido siempre. Si bien era más pequeño en el pasado, sostiene Das.

"La lectura de comprensión es la excelancia para el conocimiento empirico." camarada09

IGNORANTES CON TITULO

6O3NÑV KJK343216897217



NO DUDES DE TU FE YO NO DUDO DE LA MIA.....U

14
autor camarada06 el 11/feb, 2015 10:15 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Y digame gato que es el espacio tiempo? "Singularidad" asi le llama los ateos a Dios. …

Desde entonces, la teoría del Big Bang fue calificada de "standard" y ascendida a dogma. Esta teoría también se percibe muchas veces como una interpretación aceptable de la Creación Biblica...(citado en el post anterior, es necesario leer)

"Para los creyentes hasta el suelo que piso es sagrado?".....camarada09

EL MISTERIO DE LA FE ES EL CONOCIMIENTO DE LOS CREYENTES.

6O3NÑV KJK343216897217



TRITIO

15
autor camarada06 el 11/feb, 2015 10:23 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Lo verdaderament sorprendente es que el H y el He se combinaro de forma que la radiacion no es radioactiva. 

El tritio es un isótopo natural del hidrogeno; es radiactivo. Su símbolo es ³H.   Su nucleo consta de un proton y dos neutrones. Tiene un periodo de semidesintegración de 12,3 años. El tritio se produce por bombardeo con neutrones libres de blancos de litio, boro o nitrogeno. Su producto de desintegración es  3He+1.

Al tener su núcleo tres nucelones que participan en la inteaccion fuerte, y sólo un protón cargado eléctricamente, con el tritio se puede realizar la fusión nuclear más fácilmente que con el isótopo más común del hidrógeno (hidrógeno-1).

El tritio (hidrógeno-3) es producido naturalmente por la acción de los rayos cosmicos sobre los gases atmosféricos. También puede ser obtenido artificialmente en el laboratorio.

A medida que el núcleo del tritio se transmuta, emite un electrón, causando una liberación de energía en forma de radiación beta. Se forma entonces un nuevo núcleo con dos protones y un neutrón, de forma tal que se convierte en una forma no radiactiva de helio (helio-3.

6O3NÑV KJK343216897217



16
autor COYOTEINVALIDO el 11/feb, 2015 10:33 Alto Magistrado

@camarada06 » que le paso gato?  Yo que pense que usted todo lo sabia!

Yo me referia al H4

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



17
autor magnate3 el 11/feb, 2015 10:34 Diputado plurinominal

@camarada06....muy buena investigación y exposición al tema con el cuadro comparativo del tamaño de las estrellas o soles...esos gigantes, como nuestro sol, se terminarán su combustible y quedarán inermes, como rocas muertas...

y, ¿ todo eso se formó con la expansión del ESPACIO-TIEMPO ?     ¿ cómo una explosión crea materia ?    si todas las estrellas, lunas, planetas, si todas las galaxias están formadas de gases que al fin de cuentas se convierten en materia sólida ....¿ se formaron por el big bang ?

en el universo hay materia inimaginable, 

que bueno que la formación del universo siga siendo un MISTERIO...

y qué decir de que existe el multiuniverso ??????

magnate3



18
autor elcaliman el 11/feb, 2015 13:05 Gobernador

@camarada06  » odo el mundo está de acuerdo para decir que "unas adecuaciones" son necesarias, pero ¡ la teoría sigue aceptable !
¿ Durante cúanto tiempo todavía ?...

hasta que venga alguien y traiga consigo mismo otra teoria diferente, que derrumbe la actual.

saludos.

que puntadas son esas!!??



19
autor camarada06 el 11/feb, 2015 13:51 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » @camarada06 » que le paso gato?  Yo que pense que usted todo lo sabia! Yo me referia al H4…

Explicame la diferencia, coyoteinvalido y hablador.  

Puedes o yo te tengo que explicar todo, tu nadamas preguntas y nunca respondes.

6O3NÑV KJK343216897217



Existe el multiuniverso?

20
autor camarada06 el 11/feb, 2015 14:08 Gobernador

@magnate3 » 

El término de "multiverso" fue acuñado en 1895 por el psicólogo William James.   El concepto de multiverso se ha usado en cosmología, fisica, astronomia, filosofia, psicologia transpersonal y ficción, en particular dentro de la ciencia ficción y de la fantasía.

Los diferentes universos dentro del multiverso son a veces llamados universos paralelos. En otros contextos, también son llamados «universos alternativos», «universos cuánticos», «dimensiones interpenetrantes», «mundos paralelos», «realidades alternativas» o «líneas de tiempo alternativas».

En 2013 los científicos Laura Mersini-Houghton y Richard Holman afirmaron haber descubierto, a través del telescopio Planck, posible evidencia de que haya otros universos por fuera del nuestro.

Esta teoría ha creado controversia en la comunidad científica. Por ejemplo, un artículo firmado por 175 científicos afirma que no se ha detectado "bulk flow", una de las bases de la teoría de Mersini-Houghton y Holman.

6O3NÑV KJK343216897217



21
autor camarada06 el 11/feb, 2015 19:25 Gobernador

@magnate3 » si todas las estrellas, lunas, planetas, si todas las galaxias están formadas de gases que al fin de cuentas se convierten en materia sólida ....

La Vía Láctea es nuestra galaxia. Los romanos la llamaron "Camino de Leche".
Es grande, espiral y puede tener unos 100.000 millones de estrellals, entre ellas, el Sol.

El Sistema Solar está en uno de los brazos de la espiral, a unos 30.000 años luz del centro y unos 20.000 del extremo.

En total hace unos 100.000 años luz de diámetro y tiene una masa de más de dos billones de veces la del Sol.

Cada 225 millones de años el Sistema Solar completa un giro alrededor del centro de la galaxia. Se mueve a unos 270 km. por segundo.

No podemos ver el brillante centro porque se interponen materiales opacos, polvo cósmico y gases fríos, que no dejan pasar la luz.

La Vía Láctea tiene forma de lente convexa. El núcleo tiene una zona central de forma elíptica y unos 8.000 años luz de diámetro. Las estrellas del núcleo están más agrupadas que las de los brazos. A su alrededor hay una nube de hidrógeno, algunas estrellas y cúmulos estelares.

6O3NÑV KJK343216897217



22
autor COYOTEINVALIDO el 12/feb, 2015 12:39 Alto Magistrado

@camarada06 » en anterior mensaje deje el enlace.  Esta en Ingles pero me imagino que eso no es problema for you ( tu en ingles)

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



23
autor camarada06 el 12/feb, 2015 17:25 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Me puedes repetir la pregunta, por favor, yo no masco el ingles.  Pocho... o has la transcipción del enlace....

6O3NÑV KJK343216897217



24
autor COYOTEINVALIDO el 13/feb, 2015 07:36 Alto Magistrado

@camarada06 » google translator.............no sea webon

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



25
autor camarada06 el 13/feb, 2015 10:36 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Me puedes repetir la pregunta, por favor, yo no masco el ingles.  Pocho... o has la transcipción del enlace....CUAL ENLACE? pocho no entiendes el español, no se dice webon, es huevon, no descubras mis joyas.

6O3NÑV KJK343216897217



26
autor COYOTEINVALIDO el 13/feb, 2015 11:03 Alto Magistrado

@camarada06 » .CUAL ENLACE? 

Me acorde de una amiga de Guatemala que se prende de volada cuando se encuentra gente idiota!

Para luego suelta el hijo de ........................uta!  cuando la cansan. La expresion es bastante vulgar pero es muy usada en el sur de Mexico y CentroAmerica

Yo no les digo asi, solo les digo pende~.................

Aqui click 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



27
autor camarada06 el 13/feb, 2015 11:49 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Me das a enteder que eres un prendido? ya que en ningun momento pusiste el enlace dichoso y solo usas tu miserable pobredumbre de pocho sin patria y sin amigos para querer entablar conversación.

Que bueno que tengas amistades en Guatemala, hablan el mismo dialecto, el nahuatl o el maya? o mejor aun hablan el pocho.

6O3NÑV KJK343216897217



28
autor COYOTEINVALIDO el 13/feb, 2015 12:05 Alto Magistrado

@camarada06 » Leer mensaje #16 antes de escribir mas babas.

No sea pende~..............

NOTA: Por favor, ahorrese el ridiculo exhibiendo sus complejos de inferioridad. Yo soy como cantaba Alberto Cortez "no♪ soy de aqui ♫ni soy de alla, no tengo ♪edad ni porvenir y ♫ser feliz es mi color ♫de identidad"

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



RESPUESTA A UN NECIO Y TONTO PELLEJO DE PERRO ADEMAS DE POCHO

29
autor camarada06 el 13/feb, 2015 21:19 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » Lo verdaderament sorprendente es que el H y el He se combinaro de forma que la radiacion no es radioactiva. No le parece eso sorprendente? Yo todavia me pregunto de donde salio el H y el He para formar las estrellas? Yo me referia al H4

El coyoteinvalido dice que se pregunta de donde salio el H y el He para formar las estrellas? si leyera y comprendiera no diria tantas sandeses.  Puede leer pero comprender, lo dudo.

Abundancia de Hidrógeno-Helio

El hidrógeno y el helio representan casi toda la materia nuclear en el universo actual.

Esto es consistente con el modelo estándar o "big bang".

El proceso de formación del hidrógeno, el helio y las trazas de otros elementos, se llama a menudo "nucleosinteis del big bang".

Las cifras de las abundancias relativas de Schramm indican que el helio es aproximadamente 25% en masa y el hidrógeno aproximadamente el 73%, con todos los demás elementos constituyendo menos del 2%.

Carroll & Ostlie dan de un 23 a un 24% de helio.

Hay una ventana de incertidumbre, pero está claro que el hidrógeno y el helio constituyen mas del 98% de la materia ordinaria en el universo.

Esto es lo que se pregunta el COYOTEMENSO?  

Este alto porcentaje de helio se sostiene firmemente por el modelo del Big Bang, ya que otros modelos dan porcentajes muy pequeños de helio.

Dado que no existe un proceso conocido que cambie significativamente esta relación H/He, se toma como la proporción que existía en el momento en que el deuterón se hizo estable en la expansión del universo.

Esta relación es importante como una prueba de los modelos cosmológicos, ya que se vieron afectados en el periodo de tiempo que va desde el momento en que la temperatura cayó por debajo de la necesaria para producir los neutrones a partir de protones, hasta el momento en que el deuterón se hacía estable, deteniendo la desintegración de los neutrones libres.

Lo verdaderament sorprendente es que el H y el He se combinaro de forma que la radiacion no es radioactiva. No le parece eso sorprendente? deja de ser sorprendente cuando se tienen las respuestas mi estimado coyotecojo.

Yo me referia al H4

La relativa estabilidad del núcleo del helio-4 y su capa de electrones

Las partículas (alfa) son nucleos completamente ionizados,  es decir, sin su envoltura de electrones correspondiente, de helio-4 (4He). Estos núcleos están formados por dos protones y dos neutrones. Al carecer de electrones, su carga electrica es positiva (+2qe), mientras que su masa es de 4 uma. 

El núcleo del átomo de helio-4, que es exactamente igual a una particula alfa, es particularmente interesante. El añadir otra de cualquiera de estas partículas requeriría momento angular y liberaría sustancialmente menos energía (de hecho, ningún núcleo con cinco nucleones es estable). Por esta razón, este arreglo para estas partículas es extremadamente estable energéticamente, y dicha estabilidad da lugar a muchos fenómenos cruciales inherentes al helio en la naturaleza.

De la misma manera, la estabilidad energética del núcleo de helio-4 da lugar a una fácil producción de estos en reacciones atómicas que involucran tanto emisión de partículas pesadas como fusión nuclear. 

Cierta cantidad de helio-3 estable se produce en reacciones de fusión a partir del hidrógeno, pero es una fracción mucho menor comparada con el helio-4.

La estabilidad del helio-4 es la razón por la cual el hidrógeno se convierte en esta forma de helio en el Sol, en vez de helio-3, deuterio u otros elementos más pesados. Asimismo es parcialmente responsable del hecho de que la partícula alfa es por mucho el tipo de partícula barionica más comúnmente expelida por los núcleos atómicos. Dicho de otra manera, la desintegración alfa es mucho más común que la desintegración en núcleos más pesados.

La inusual estabilidad del helio-4 es importante también en cosmología. En los primeros minutos después del Big Bang, el universo estaba compuesto por una mezcla de nucleones (protones y neutrones) libres. Esta «sopa» tenía originalmente una proporción de seis protones por cada neutrón, y después de un tiempo se enfrió al punto tal que se pudo dar la fusión nuclear.

La estabilidad del helio provocó que casi todas las agregaciones de nucleones formadas en ese momento fueran núcleos de helio-4.

La unión de protones y neutrones para formar helio-4 tiene tanta fuerza que, de hecho, la producción de este elemento consumió casi todos los neutrones libres en cuestión de minutos, antes de que dichos núcleos pudieran decaer por desintegración beta.

Esto dejó una cantidad muy pequeña de estas partículas para que se pudiera formar litio, berilio o boro 

El enlace nuclear por cada nucleón en el helio-4 es más fuerte que en cualquiera de estos tres elementos (véase nucleogénesis y energía de enlace). Por lo tanto, no había ningún mecanismo energético disponible, una vez que se hubo formado el helio, para crear los elementos de número atómico 3, 4 y 5.

En términos de energía, también era favorable la fusión del helio para formar el siguiente elemento en la tabla periódica con menor energía por nucleón: el carbono.

No obstante, debido a la falta de elementos intermedios, este proceso requería la colisión casi simultánea de tres núcleos de helio-4 (véase proceso triple-alfa), por lo que no hubo suficiente tiempo para que el carbono se formara en el Big Bang: en cuestión de minutos, el universo temprano se enfrió a una temperatura y presión en las cuales la fusión de helio a carbono ya no fue posible.

Esto ocasionó que el universo temprano poseyera un cociente hidrógeno/helio muy similar al observado actualmente (en masa, tres partes de hidrógeno por una de helio-4), con casi todos los neutrones del universo —como es el caso hoy en día— atrapados dentro de los núcleos de helio-4.

Todos los elementos más pesados —incluyendo aquellos que se necesitan para formar planetas rocosos como la Tierra y para la existencia de vida basada en el carbono— tuvieron que crearse posteriormente, en estrellas lo suficientemente calientes para quemar no solo hidrógeno —dado que esto solamente produce más helio— sino el mismo helio.

Dichas estrellas son masivas y, por lo tanto, raras. Lo anterior da lugar al hecho de que todos los elementos químicos, aparte del hidrógeno y el helio, compongan solamente el 2 % de la masa en forma de átomos del universo. El helio-4, por su parte, constituye cerca del 23 % de toda la materia ordinaria del universo, es decir, prácticamente toda la materia ordinaria que no es hidrógeno.

 SI NO ES LA RESPUESTA QUE QUERIAS, TENDRIAS QUE SER MAS EXPLICITO EN LA PREGUNTA YA QUE PARA TI SOLO PREGUNTAS Y NUNCA EXPONES NADA, NISIQUIERA COMPRENDES TU MISMA PREGUNTA, DIME..... ES TONTO PREGUNTAR Y DECIR QUE TE SORPRENDE LA UNION DEL HIDROGENIO Y DEL HELIO, CUANDO ESTOS SON LOS ELEMENTOS PRIMOGENIOS DEL UNIVERSO, TIENES IDEA DE LO QUE ESTO SIGNIFICA MISERABLE TONTO DE CAPIROTADA Y CARICATURA DE CRUZA DE PERRO DE LAS PRADERAS. ADEMAS DE POCHO

6O3NÑV KJK343216897217



30
  autor Nostromo el 13/feb, 2015 23:58 Diputado federal

@camarada06 @COYOTEINVALIDO @mevale» 


CLARO QUE SI....y no debemos de confundir con la filosofia de las palabras, esto es ciencia como dijo "Niels Bohr si avanzamos es porque he caminado en hombros de gigantes."


En realidad fué Isaac Newton quien dijo eso

"If I have seen further it is by standing on ye sholders of Giants." --carta a Robert Hooke 15 febrero de 1676

De llegarse a demostrar estas ecuaciones teoricas, como en su momento se demostro la relatividad, entraremos en otro campo de discucion. Cientificamente hablando, como humanidad.


¿Ya se demostró la relatividad? ¿Entonces por que aún se le llama *teoría de la relatividad*?

(ujule, como me recuerdas a otro forista que tenía este mismo error, espero que el siguiente paso no sea discutir sobre lo que es una teoría)

Algunos científicos, sin embargo, han dicho que esta descripción es “problemática” porque solo explica matemáticamente lo que pasó después del Big Bang y no lo que sucedió antes o durante la singularidad. Ali y Das trataban de resolver esas deficiencias con su nuevo modelo matemático.

Ya que segun se veo estas enterado del tema de las ecuaciones te pregunto  ¿Que diferencia hay de estas ecuaciones y las ecuaciones cosmológicas de tiempo imaginario?Es una descripción muy vieja, creo que hasta Hawking la menciona en sus libros. De hecho tambien ahi se explica que el bigbang NO ES una singuladidad y que el universo no tiene fin.

Me parece muy similar a esto que dices pero no veo la diferencia.

Tengo una ligera pista despues de leer el paper en este link, pero quisiera escuchar tu opinión.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



31
autor camarada06 el 14/feb, 2015 11:23 Gobernador

@Nostromo @COYOTEINVALIDO »

@mevale » La verdad a la que tenemos derecho, esta dada por la capacidad que tenemos de encontrar nuevas verdades". …

CORREJIDO AUMENTADO Y MEJORADO: dese por servido. 

@Nostromo>>En realidad fué Isaac Newton quien dijo eso

"If I have seen further it is by standing on ye sholders of Giants." --carta a Robert Hooke 15 febrero de 1676

@camarada06>> ES CIERTO, es cierto!! FUE NEWTON el que dijo la frase.  me corrijo

Reconocer es de sabios, esta usted de acuerdo?

@camarada06>>De llegarse a demostrar estas ecuaciones teoricas, como en su momento se demostro la relatividad, entraremos en otro campo de discucion. Cientificamente hablando, como humanidad.


@nostromo>>¿Ya se demostró la relatividad? ¿Entonces por que aún se le llama *teoría de la relatividad*?

@camarada>>Sigamos con la textualidad de los textos??....corrijo

De llegarse a demostrar estas ecuaciones teoricas, como en su momento se demostro la relatividad, entraremos en otro campo de discucion. Cientificamente hablando, como humanidad.  

¿¡Ya se demostro la relatividad? 

RESPUESTA:

Primero la teoría debe presentarse (matematicamente), luego explicar por qué es necesario analizar el fenómeno y por último explayar sus ideas de forma clara y concisa.

Puede analizarse un fenómeno complejo que guarde en su esencia otros fenómenos puntuales, la teoría de la relatividad puede explicarse en grandes rasgos o hacerlo de forma descriptiva en cada uno de los fenómenos que la forman. Cabe señalar que es común que para explicar o predecir cualquier fenómeno de la realidad sea necesario analizar detenidamente varias teorías que se interceptan, para poder encontrar las diferentes características del fenómeno y revisar cada uno de sus aspectos adecuadamente.

¿Entonces porque se le llama teoria de la relatividad?

RESPUESTA:

La teoría de la relatividad incluye tanto a la teoría de la relatividad especial como a la de relatividad general, formuladas por Albert Einstein a principios del siglo XX, que pretendían resolver la incompatibilidad existente entre la mecanica newtoniana y el electromagnetismo. 

CUAL ES LA DIFERENCIA EN SER TEXTUAL O LITERAL? ser bibliotecario?

@camarada06>> Algunos científicos, sin embargo, han dicho que esta descripción es “problemática” porque solo explica matemáticamente lo que pasó después del Big Bang y no lo que sucedió antes o durante la singularidad. Ali y Das trataban de resolver esas deficiencias con su nuevo modelo matemático.

@nostromo>>Ya que segun se veo estas enterado del tema de las ecuaciones te pregunto  ¿Que diferencia hay de estas ecuaciones y las ecuaciones cosmológicas de tiempo imaginario?Es una descripción muy vieja, creo que hasta Hawking la menciona en sus libros. De hecho tambien ahi se explica que el bigbang NO ES una singuladidad y que el universo no tiene fin.

RESPUESTA:

Las ecuaciones utilizadas en cosmologia fisica son las que describen la expansión metrica del espacio en modelos homogéneos e isótropos del Universo dentro del contexto de la Teoria General de la Relatividad. 

Al ‘corregir’ la ecuación de Raychudhuri incorporándole las trayectorias cuánticas, el modelo matemático de Ali y Das señala lo siguiente. En primer lugar, como carece de singularidades, no predice el Big Bang, es decir, que según este nuevo modelo no habría existido “un inicio del cosmos” y este sería temporalmente infinito.

@camarada06>> Puedes demostrar lo dicho (Hawking), textualmente afirmas que es una descripción muy vieja y que en el libro explica que el big bang no es una singularidad y que el universo no tiene fin.  HAS UNA EXPOSICION!!

6O3NÑV KJK343216897217



32
autor camarada06 el 14/feb, 2015 12:22 Gobernador

@Nostromo @COYOTEINVALIDO » 

Ya que segun se veo estas enterado del tema de las ecuaciones te pregunto  ¿Que diferencia hay de estas ecuaciones y las ecuaciones cosmológicas de tiempo imaginario?Es una descripción muy vieja, creo que hasta Hawking la menciona en sus libros. De hecho tambien ahi se explica que el bigbang NO ES una singuladidad y que el universo no tiene fin.

Me parece muy similar a esto que dices pero no veo la diferencia.

Tengo una ligera pista despues de leer el paper en este link, pero quisiera escuchar tu opinión.

Cosmology from quantum potential
En este artículo se derivan las segundas ecuaciones de Friedmann orden del QRE , y demostrar que esta también contiene un par de términos de corrección cuántica , la primera de las cuales se puede interpretar como la constante cosmológica ( y da una correcta estimación de su valor observado ), mientras que el segundo como un término de radiación en el universo temprano , que se deshace de la singularidad del big-bang y predice una edad infinita de nuestro universo .  Se consideran los siguientes puntos a tratar:

1.- El problema de pequeñez
2,. El problema de coincidencia
3.- El problema de la planitud
4.- Naturaleza de la materia oscura
5.- El comienzo de nuestro universo

teoricamente se resuelven por:
ecuación de Friedmann
ecuación Raychaudhuri

Dan como resultado:
predicen una edad infinita de nuestro universo .

PERO ENTONCES, ¿QUE PASÓ ANTES DEL ORIGEN DEL UNIVERSO?

Esta interrogante, según el famoso científico, sería un sinsentido y para demostrar su visión al respecto, Hawking comparó al tiempo con la superficie de la Tierra.

"Se puede pensar en la superficie de la tierra como si empezara en el polo sur; cuando te diriges hacia el norte, el tamaño de los círculos de latitud crece. (...) La historia empieza en un punto en el polo sur. Mientras el tiempo aumenta, las triesferas con tiempo imaginario constante crecen. Preguntar qué pasó antes del inicio del Universo sería una pregunta sin sentido porque no hay nada más al sur que el polo sur. El tiempo imaginario, medido en grados de latitud, tendría un punto cero en el polo sur", afirmó.

"Las mismas leyes de la Naturaleza son vigentes en el polo sur como en otros sitios. Eso sortearía el escollo de siempre de la existencia de un inicio del Universo: que sería un sitio donde las leyes normales fallan. El inicio del Universo se gobernaría por las leyes de la ciencia", puntualizó.....

LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD

Aceptada la teoría de la expansión del Universo y la edad limitada del mismo en base a evidencias científicas tales como la confirmación de que las galaxias se están alejando la una de la otra así como el descubrimiento de laradiación cósmica de fondo que quedó como resultado de la gran explosión original Big Bang que dió origen al Universo, predicha teóricamente en 1948 por George Gamow y confirmada experimentalmente en 1964 primero por Arno Penzias y Robert Woodrow Wilson y más recientemente por la sonda Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP):

El problema es que, de acuerdo con lo que se conoce como el teorema de la singularidad, si las ecuaciones de campo de la Relatividad General son válidas, entonces debe de haber una singularidad ya sea en el pasado o en el futuro del Universo, y en esa singularidad las ecuaciones de campo ya no pueden ser utilizadas. De este modo, la Relatividad General provoca su propio colapso, porque predice que no puede predecir la evolución del Universo de principio a fin.

La teoría desarrollada en 1983 por Stephen Hawking y James Hartle

En las predicciones de la “Teoría de la Propuesta sin Límites” todas las historias posibles del Universo son finitas en magnitud, cualquier cantidad que se utilice como medida del tiempo tendrá un valor máximo y otro mínimo, de modo tal que cada historia estará acotada (bounded).


Así el Universo contará con un principio y un final. El comienzo en tiempo real será la singularidad del Big Bang.

Pero en tiempo imaginario ( √-1) el comienzo no será una singularidad.

En otras palabras, las leyes de la física se cumplen en todas partes, incluyendo el inicio del Universo.

En consecuencia, el acontecimiento que se opte por denominar “comienzo del Universo en tiempo imaginario” será un punto ordinario del espacio-tiempo, muy semejante a cualquier otro. Las leyes de la ciencia regirían en el principio al igual que en cualquier otro momento posterior.

Hablando en términos generales, la Cosmología Cuántica puede ser considerada como una ciencia apenas en ciernes en la cual se han dado los primeros pasos, y muchos trabajos y esfuerzos seguramente tendrán que ser descartados en el camino al darnos cuenta de que alguno de sus postulados o conclusiones estaba esencialmente errado.

Sólo el futuro y los posibles avances tecnológicos que pueda tener en el futuro la humanidad podrán decidir cuál de todas las teorías para explicar el origen del Universo es la Cosmología Cuántica correcta, si es que hay una que pueda ser formulada por seres humanos.  



 
6O3NÑV KJK343216897217



33
  autor ToRo el 14/feb, 2015 13:59 Diputado local

@mevale » no somos nada, no somos nada.

Al pesebre... ¡fieras!



34
  autor Nostromo el 15/feb, 2015 17:50 Diputado federal

@camarada06 @COYOTEINVALIDO »

Reconocer es de sabios, esta usted de acuerdo? 

Es una condicion necesaria...no suficiente.

Primero la teoría debe presentarse (matematicamente), luego explicar por qué es necesario analizar el fenómeno y por último explayar sus ideas de forma clara y concisa....

Vuelvo a la pregunta ¿Ya se demostró la teoría de la relatividad?...

Las ecuaciones utilizadas en cosmologia fisica son las que describen la expansión metrica del espacio en modelos homogéneos e isótropos del Universo dentro del contexto de la Teoria General de la Relatividad. 

Al ‘corregir’ la ecuación de Raychudhuri incorporándole las trayectorias cuánticas, el modelo matemático de Ali y Das señala lo siguiente. En primer lugar, como carece de singularidades, no predice el Big Bang, es decir, que según este nuevo modelo no habría existido “un inicio del cosmos” y este sería temporalmente infinito.

Esta es la ecuación de Raychudhri...¿Donde está la singularidad?¿Cual fue la corrección?

dot{theta} = - frac{theta^2}{3} - 2 sigma^2 + 2 omega^2 - {E[vec{X}]^a}_a + {{dot{X}^a}}_{;a}

Como díría @apologeta tienes 24 horas para contestar

@camarada06>> Puedes demostrar lo dicho (Hawking), textualmente afirmas que es una descripción muy vieja y que en el libro explica que el big bang no es una singularidad y que el universo no tiene fin.  HAS UNA EXPOSICION!!

si tienes Universe in a Nutshell puedes leerlo (de hecho TODOS los libros de Hawking hablan casi de lo mismo, asi que casi cualquier libro puedes leerlo) 

La teoría desarrollada en 1983 por Stephen Hawking y James Hartle

En las predicciones de la “Teoría de la Propuesta sin Límites” todas las historias posibles del Universo son finitas en magnitud, cualquier cantidad que se utilice como medida del tiempo tendrá un valor máximo y otro mínimo, de modo tal que cada historia estará acotada (bounded).....(etc, etc, y como 20 parrafos más)

Pero no me explicaste cual es la diferencia.

Hay un error en tu traducción

, mientras que el segundo como un término de radiación en el universo temprano , que se deshace de la singularidad del big-bang y predice una edad infinita de nuestro universo .(FALTA UNA PARTE AQUI)  Se consideran los siguientes puntos a tratar:

1.- El problema de pequeñez
2,. El problema de coincidencia
3.- El problema de la planitud
4.- Naturaleza de la materia oscura
5.- El comienzo de nuestro universo

teoricamente se resuelven por:
,.....

El texto original dice:
This article....However, quite a few things remain to be better understood, e.g.,

(i) the smallness of Λ  , about 10−123 in Planck units (‘the smallness problem’),

etc...

Lo cual no tiene mismo sentido que lo que "traduces"en tu texto

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



Respuestas tontas a preguntas tontas?

35
autor camarada06 el 15/feb, 2015 21:44 Gobernador

@Nostromo @COYOTEINVALIDO @apologeta » 

¡Ya se demostro la relatividad? 

RESPUESTA:

Primero la teoría debe presentarse (matematicamente), luego explicar por qué es necesario analizar el fenómeno y por último explayar sus ideas de forma clara y concisa.

Puede analizarse un fenómeno complejo que guarde en su esencia otros fenómenos puntuales, la teoría de la relatividad puede explicarse en grandes rasgos o hacerlo de forma descriptiva en cada uno de los fenómenos que la forman. Cabe señalar que es común que para explicar o predecir cualquier fenómeno de la realidad sea necesario analizar detenidamente varias teorías que se interceptan, para poder encontrar las diferentes características del fenómeno y revisar cada uno de sus aspectos adecuadamente.

Esta fue mi respuesta completa y no una parte de ella, esta forma de querer hacer parecer las cosas es muy utilizado por los medios de comunicación faltos de etica, ya que presenta editada y a modo de engañar, sesgada y falaz.

Vuelvo a la pregunta ¿Ya se demostró la teoría de la relatividad?...

si, la teoria se demostro matematicamente, si a eso te refieres.

 

Esta es la ecuación de Raychudhri...¿Donde está la singularidad?¿Cual fue la corrección?

dot{theta} = - frac{theta^2}{3} - 2 sigma^2 + 2 omega^2 - {E[vec{X}]^a}_a + {{dot{X}^a}}_{;a}

Como díría @apologeta tienes 24 horas para contestar

RESPUESTA:

Al ‘corregir’ la ecuación de Raychudhuri incorporándole las trayectorias cuánticas, el modelo matemático de Ali y Das señala lo siguiente. En primer lugar, como carece de singularidades, no predice el Big Bang, es decir, que según este nuevo modelo no habría existido “un inicio del cosmos” y este sería temporalmente infinito.

La correción de la ecuación fue hecha por Ali y Das con el modelo matematico al carecer de singularidades.   Entiendes no tiene SINGULARIDADES, ademas no veo necesario que te apoyes en un fanatico religioso para dar un ultimatium, pobre de ti que lo haces, no crees....

@amarada06>> Puedes demostrar lo dicho (Hawking), textualmente afirmas que es una descripción muy vieja y que en el libro explica que el big bang no es una singularidad y que el universo no tiene fin.  HAS UNA EXPOSICION!!

si tienes Universe in a Nutshell puedes leerlo (de hecho TODOS los libros de Hawking hablan casi de lo mismo, asi que casi cualquier libro puedes leerlo) 

La teoría desarrollada en 1983 por Stephen Hawking y James Hartle

En las predicciones de la “Teoría de la Propuesta sin Límites” todas las historias posibles del Universo son finitas en magnitud, cualquier cantidad que se utilice como medida del tiempo tendrá un valor máximo y otro mínimo, de modo tal que cada historia estará acotada (bounded).....(etc, etc, y como 20 parrafos más)

RESPUESTA: CLARO QUE SI muchas gracias, pero no respondiste mi pregunta al demostrame que eres incapaz de hacer una exposion logica y creible en tus palabras.  Al igual, yo tambien te puedo responder lo mismo, que te pongas a leer y busques tus propias respuesta.  Solo te dedicas criticar lo que no entiendes, no te preocupes entiendo tu incapacidad.

¿Que diferencia hay de estas ecuaciones y las ecuaciones cosmológicas de tiempo imaginario?Es una descripción muy vieja, creo que hasta Hawking la menciona en sus libros. De hecho tambien ahi se explica que el bigbang NO ES una singuladidad y que el universo no tiene fin. Me parece muy similar a esto que dices pero no veo la diferencia. Tengo una ligera pista despues de leer el paper en este link, pero quisiera escuchar tu opinión.

Mi opinion fue que de acuerdo a lo que lei fue que la ecuación de Friedman y la de Raychaudhuri dan como resultado una predicción de edad infinita de nuestro universo.

Esa es la diferencia.....algo mas

Si tu trabajo es revisar la ortografia, TE FELICITO!! 

6O3NÑV KJK343216897217



36
  autor Nostromo el 15/feb, 2015 22:20 Diputado federal

@camarada06 @COYOTEINVALIDO @apologeta » 

Vuelvo a la pregunta ¿Ya se demostró la teoría de la relatividad?...

si, la teoria se demostro matematicamente, si a eso te refieres.

 ¿Un fenómeno FISICO demostrado por teoremas matemáticos? no me convences.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



37
autor camarada06 el 15/feb, 2015 22:29 Gobernador

@Nostromo » Vuelvo a la pregunta ¿Ya se demostró la teoría de la relatividad?... si, la teoria se demostro matematicamente, si a eso te refieres.  ¿Un fenómeno FISICO demostrado por teoremas matemáticos? no me convences.…

Los griegos hablaban del atomo como el elemento mas pequeño e indivisible, pasaro  centurias para demostrarlo fisicamente con la explosión atomica, pero primero fue necesario hacerlo con teoremas matematicos,  ME EXPLICO.

PD nunca he tratado de converte, creo que eres mayor de edad....

6O3NÑV KJK343216897217



TRIBIA

38
autor camarada06 el 15/feb, 2015 22:43 Gobernador

@Nostromo @COYOTEINVALIDO @apologeta » Cuando Einstein resolvia las ecuaciones mentalmente en su casa, sentado en un divan, imaginaba valores fisicos en modelos matematicos, pero el era fisico-matematicos y para poder probar la exactitud de sus modelos fue necesario la aprobación de un gran teorico matematico.  Tal vez ahi es donde radica tu confusión, la mente de un fisico-matematico es mu diferente a la de un teorico ya que los modelos aun cuando lleguen a resultados similares el procedimiento puede ser muy diferente, en la tribia de preguntas y respuestas quien fue ese matematico teorico?

Como se planteo la relatividad Einstein de una manera practica, en los eclipses solares ahi se presento una singularidad evidente en el comportamiento de la luna con el alo de aureola del sol, sabias eso.....Como es increible, que tiene que ver el eclipse!! esta pregunta y otras mas las veran en este mismo canal y por la dimensión desconocida por algunos.... 

6O3NÑV KJK343216897217



39
autor el 16/feb, 2015 12:20 Ciudadano distinguido

@camarada06 » Insito que me recuerda a otro forista que siempre salía por la tangente pegando lo que habí escrito en sus mensajes e insistentemente asegurando que estaba en los cierto..cuando en realidad lo que pegaba no tenía nada que ver con el tema (en el mejor de los casos), o eran solo galimatías (o incoherencias, para que entiendas).

Los griegos hablaban del atomo como el elemento mas pequeño e indivisible, pasaro  centurias para demostrarlo fisicamente con la explosión atomica, pero primero fue necesario hacerlo con teoremas matematicos,  ME EXPLICO.

Como bien dices el atomo fue un concepto FILOSOFICO durante dos mil años, y lo que son las cosas A PESAR que despues se hicieron MODELOS MATEMÁTICOS congruentes...despues resultaba que NO ERAN CIERTOS.

La relatividad solo es una teoría. Igual que toda la física, se basan en la HIPOTESIS de la uniformidad de la naturaleza y se "valida" por la acumulación de "evidencia" o HECHOS.

Nota que por HECHOS no nos referimos a una VERDAD absoluta, sino acumulación de casos en un RAZONAMIENTO INDUCTIVO. Si los eventos OBSERVADOS tienen una cierta propedad X, enonces TODOS los eventos NO OBSERVADOS tienen esa propiedad X.

Lo cual es CIERTO hasta que se encuentra un caso donde FALLA. 

En fin.

Cuando Einstein resolvia las ecuaciones mentalmente en su casa,

¿Las resolvio? De hecho solo hay aproximaciones a la mayoría de los casos de las ecuaciones. 

Segundo PUNTO.

Las ecuciones de tiempo imaginario no tienen NADA que ver con estas ecuaciones. Ya para que no divagues.

Tercero.

Supongo que el "revisar ortografía" te refieres a la observación de la traducción, y eso te lo pongo porque en realidad la traducción que hiciste cambia el significado de lo que REALMENTE expone el paper .

UN CHUPETON,ES LA MARCA DEL CHAMUCO!!



40
  autor Nostromo el 16/feb, 2015 12:23 Diputado federal

@mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta @camarada06 » Insito que me recuerda a otro forista que siempre salía por la tangente pegando lo que había escrito en sus mensajes e insistentemente asegurando que estaba en los cierto..cuando en realidad lo que pegaba no tenía nada que ver con el tema (en el mejor de los casos), o eran solo galimatías (o incoherencias, para que entiendas).

Los griegos hablaban del atomo como el elemento mas pequeño e indivisible, pasaro  centurias para demostrarlo fisicamente con la explosión atomica, pero primero fue necesario hacerlo con teoremas matematicos,  ME EXPLICO.

Como bien dices el átomo fue un concepto FILOSOFICO durante dos mil años, y lo que son las cosas A PESAR que despues se hicieron MODELOS MATEMÁTICOS congruentes...despues resultaba que NO ERAN CIERTOS.

La relatividad solo es una teoría. Igual que toda la física, se basan en la HIPOTESIS de la uniformidad de la naturaleza y se "valida" por la acumulación de "evidencia" o HECHOS.

Nota que por HECHOS no nos referimos a una VERDAD absoluta, sino acumulación de casos en un RAZONAMIENTO INDUCTIVO. Si los eventos OBSERVADOS tienen una cierta propedad X, enonces TODOS los eventos NO OBSERVADOS tienen esa propiedad X.

Lo cual es CIERTO hasta que se encuentra un caso donde FALLA. 

En fin.

Cuando Einstein resolvia las ecuaciones mentalmente en su casa,

¿Las resolvio? De hecho solo hay aproximaciones a la mayoría de los casos de las ecuaciones. 

Segundo PUNTO.

Las ecuciones de tiempo imaginario no tienen NADA que ver con estas ecuaciones. Ya para que no divagues.

Tercero.

Supongo que el "revisar ortografía" te refieres a la observación de la traducción, y eso te lo pongo porque en realidad la traducción que hiciste cambia el significado de lo que REALMENTE expone el paper .

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



CUAL ERA EL TEMA YA SE ME OLVIDO?

41
autor camarada06 el 16/feb, 2015 13:12 Gobernador

@Nostromo @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » Insito que me recuerda a otro forista que siempre salía por la tangente pegando lo que había escrito en sus mensajes e insistentemente asegurando que estaba en los cierto..cuando en realidad lo que pegaba no tenía nada que ver con el tema (en el mejor de los casos), o eran solo galimatías (o incoherencias, para que entiendas).

Que bueno que mencionas que hay otra persona de la cual tampoco esta de acuerdo contigo, por consecuencia somos mayoria, no te da verguenza y todavia admites que crees tener razon? 

La mejor respuesta a una pregunta mal elaborada, mal hecha, no preconcebida, es la misma, no se puede mejorar lo dicho, hasta en el momento en que la entiendas, lo siento por ti....

Decia mi maestro cuando queriamos hacer una exposición, la respuesta a todas las preguntas esta en la misma redacción, si entendemos la redacción del enunciado, es seguro que ya tenemos la mitad de la respuesta, en tu caso lo dudo, por eso te digo que te esfuerces en hacer una exposicion y ahi decubriras las respuestas a tus preguntas...... dudas

Como bien dices el átomo fue un concepto FILOSOFICO durante dos mil años, y lo que son las cosas A PESAR que despues se hicieron MODELOS MATEMÁTICOS congruentes...despues resultaba que NO ERAN CIERTOS.  La relatividad solo es una teoría. Igual que toda la física, se basan en la HIPOTESIS de la uniformidad de la naturaleza y se "valida" por la acumulación de "evidencia" o HECHOS.  Nota que por HECHOS no nos referimos a una VERDAD absoluta, sino acumulación de casos en un RAZONAMIENTO INDUCTIVO. Si los eventos OBSERVADOS tienen una cierta propedad X, enonces TODOS los eventos NO OBSERVADOS tienen esa propiedad X. Lo cual es CIERTO hasta que se encuentra un caso donde FALLA. En fin.

Me da gusto que vayas entendiendo, la idea o el concepto nace en la imaginación de las personas con un razonamiento inductivo y mucha observación, que buen ejemplo del atomo que tuvo su inquietud en los griegos al pensar como se podia ir subdividieno la materia hasta llegar a un elemento indivisible.  EUREKA de ahi nace un precepto que se convierte en teorema a su vez se postulan teorias y al final tenemos la Ley con una explosión atomica, cual fue la ley PROHIBIR LAS EXPLOSIONES ATOMICAS......mmmmmm

Cuando Einstein resolvia las ecuaciones mentalmente en su casa, ¿Las resolvio? De hecho solo hay aproximaciones a la mayoría de los casos de las ecuaciones. 

E=MC2 La postulacion de una ecuación parte de un enunciado o problema mental al questionarse un movimiento real o ficticio pero ahi esta presente.  Es obvio que la resolución es completmante TEORICA.

Como mera platica sin ser trascedental, voy a buscar mis apuntes cuando el maestro nos pidio el desarrolo matematico de la famosa ecuacion de la energia, como a poco SI SEÑOR, un desarrolo es el desglose de cada parte que la conforma y su demostracion de ellas.  Esta simple ecuación me llevo dos hojas y cuatro horas en hacerla.  (fue dentro de un examen).  muchos deciamos que era examen pero de memoria......aqui se puede uno reir....

Segundo PUNTO.  Las ecuciones de tiempo imaginario no tienen NADA que ver con estas ecuaciones. Ya para que no divagues.

Ahora me vas a decir que no existen los numeros imaginarios?? y que los numeros irraciones es porque se salen fuera de los normales(naturales)??

Tercero.  Supongo que el "revisar ortografía" te refieres a la observación de la traducción, y eso te lo pongo porque en realidad la traducción que hiciste cambia el significado de lo que REALMENTE expone el paper .

La traducción que hice, fue un aporte didactico sintetizado para simplificar y por cuestion de orden, nunca se debe mezclar el ingles con el español es una barbaridad, no somos pochos.

La repuesta a la pregunta fue contestada la traducción fue solo el medio para tener la respuesta. remember la cuestion?

El tema principal son las nuevas ecuaciones que se aportan para el entendimiento del origen del universo, no para ver quien escribe bien o se equivoca en la redacción.  claro salvo honrosas excepciones, no las tuyas.

6O3NÑV KJK343216897217



42
  autor Nostromo el 16/feb, 2015 16:13 Diputado federal

@mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » 

Que bueno que mencionas que hay otra persona de la cual tampoco esta de acuerdo contigo, por consecuencia somos mayoria, no te da verguenza y todavia admites que crees tener razon?

jajajaja, bueno si tu tambien eres de esa "mayoría" que admite que todos los bomberos se visten de rojo a pesar de las evidencias...prefiero seguir siendo minoría.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



43
  autor Nostromo el 16/feb, 2015 16:21 Diputado federal

@camarada06 @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta »  No divagues

Cuando Einstein resolvia las ecuaciones mentalmente en su casa,... ¿Las resolvio? De hecho solo hay aproximaciones a la mayoría de los casos de las ecuaciones. 

E=MC2 La postulacion de una ecuación parte de un enunciado o problema mental al questionarse un movimiento real o ficticio pero ahi esta presente.  Es obvio que la resolución es completmante TEORICA.

Que bien sabes que nos referimos a las ecuaciones de Einstein de los campos gravitacionales (que es de donde se deriva posteriormente la idea de la expansion del universo y todos lo demas). Asi que no me vengas esas respuestas

INCLUSO decir que E=MC^2  NO ES  RESOLVER UNA ECUACiÓN....ojo, y antes de que vengas con un copy paste de las ecuaciones de Einstein.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



44
  autor Nostromo el 16/feb, 2015 16:27 Diputado federal

@camarada06 @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » Por eso!!

Me da gusto que vayas entendiendo, la idea o el concepto nace en la imaginación de las personas con un razonamiento inductivo y mucha observación, que buen ejemplo del atomo que tuvo su inquietud en los griegos al pensar como se podia ir subdividieno la materia hasta llegar a un elemento indivisible.  EUREKA de ahi nace un precepto que se convierte en teorema a su vez se postulan teorias y al final tenemos la Ley con una explosión atomica, cual fue la ley PROHIBIR LAS EXPLOSIONES ATOMICAS......mmmmmm

¿Y tu comentario al HECHO que HABÍA modelos atómicos MATEMÁTICOS EXACTOS y que eran muy "consistentes" pero se desecharon por que a fin de cuentas LA EVIDENCIA no concordaba con ellos?

Luego vienes a divagar con las explosiones atómicas y copy pastes de cientos de lineas que ni al caso.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



Te perdimos....

45
  autor Nostromo el 16/feb, 2015 16:32 Diputado federal

@camarada06 @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » 

Ahora me vas a decir que no existen los numeros imaginarios?? y que los numeros irraciones es porque se salen fuera de los normales(naturales)??

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



46
  autor Nostromo el 16/feb, 2015 16:45 Diputado federal

@camarada06 @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » 

La traducción que hice (que estaba incorrecta, como ya vimos), fue un aporte didactico sintetizado para simplificar (puro relleno, en mejores terminos) y por cuestion de orden, nunca se debe mezclar el ingles con el español es una barbaridad, no somos pochos.

La repuesta a la pregunta fue contestada la traducción fue solo el medio para tener la respuesta. remember la cuestion?

Pues ni en la traducción ni en el original, porque no era eso lo que hbía preguntado.

El tema principal son las nuevas ecuaciones que se aportan para el entendimiento del origen del universo, no para ver quien escribe bien o se equivoca en la redacción.  claro salvo honrosas excepciones, no las tuyas.

De hecho, no son "nuevas ecuaciones" son las mismas...pero deducidas usando trayectorias Bohmianas. Es lo mismo que cuando usas diferentes sistemas coordenados...bueno, ni para que me esfuerzo.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



47
autor camarada06 el 16/feb, 2015 17:12 Gobernador

@Nostromo @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » Que bueno que mencionas que hay otra persona de la cual tampoco esta de acuerdo contigo, por consecuencia somos mayoria, no te da verguenza y todavia admites que crees tener razon? jajajaja, bueno si tu tambien eres de esa "mayoría" que admite que todos los bomberos se visten de rojo a pesar de las evidencias...prefiero seguir siendo minoría.

Es bueno el consuelo propio al menos eres optimista.  Si sigues juntando personas que pensamos igual osea diferente a ti, te vas a quedar sorprendido.  Para aclarar no uses palabras en mi boca, yo nunca he dicho que lo bomberos visten de rojo a pesar de las evidencias, si tu quieres ser minoria, perfecto..  

6O3NÑV KJK343216897217



48
autor camarada06 el 16/feb, 2015 17:22 Gobernador

@Nostromo @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » No divagues Cuando Einstein resolvia las ecuaciones mentalmente en su casa,... ¿Las resolvio? De hecho solo hay aproximaciones a la mayoría de los casos de las ecuaciones. 

E=MC2 La postulacion de una ecuación parte de un enunciado o problema mental al questionarse un movimiento real o ficticio pero ahi esta presente.  Es obvio que la resolución es completmante TEORICA.

Que bien sabes que nos referimos a las ecuaciones de Einstein de los campos gravitacionales (que es de donde se deriva posteriormente la idea de la expansion del universo y todos lo demas). Asi que no me vengas esas respuestas

INCLUSO decir que E=MC^2  NO ES  RESOLVER UNA ECUACiÓN....ojo, y antes de que vengas con un copy paste de las ecuaciones de Einstein.

Postular =  Defender una idea o un principio de interés general.  indicame donde dice resolver.

DIJE LA POSTULACION DE UNA ECUACION, tu treta es decir que yo dije, no seas hablador.  Ademas porque tanto temor a lo que uno dice y a lo que tu dices, de que ese trata, porque ese empecinamiento.   Campos gravitacionales que predicen un universo en expansión.  ya lo dije, tienes algun problema mental.  .... mas

6O3NÑV KJK343216897217



49
autor camarada06 el 16/feb, 2015 17:29 Gobernador

@Nostromo @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » 

Me da gusto que vayas entendiendo, la idea o el concepto nace en la imaginación de las personas con un razonamiento inductivo y mucha observación, que buen ejemplo del atomo que tuvo su inquietud en los griegos al pensar como se podia ir subdividieno la materia hasta llegar a un elemento indivisible.  EUREKA de ahi nace un precepto que se convierte en teorema a su vez se postulan teorias y al final tenemos la Ley con una explosión atomica, cual fue la ley PROHIBIR LAS EXPLOSIONES ATOMICAS......mmmmmm

¿Y tu comentario al HECHO que HABÍA modelos atómicos MATEMÁTICOS EXACTOS y que eran muy "consistentes" pero se desecharon por que a fin de cuentas LA EVIDENCIA no concordaba con ellos?

Luego vienes a divagar con las explosiones atómicas y copy pastes de cientos de lineas que ni al caso.

RESPUESTA:

No te confundas tu decias que no podias creer que un fenomeno fisico se demostrara teoricamente, te puse como ejemplo, el atomo que los griegos en base a razonamiento, observacion y relfexión llegaron a la conclusión de que la materia se dividia hasta llegar a un elemento indivisible, el atomo.

Las consecuencias de esa idea completmante teorica se transformaron con el tiempo en una realidad como con muchas teorias y resolucion de ecuaciones matematicas (unas que no resultaro pero que siveron para que otras si funcionaran) hasta llegar a explotar .... PUM

Ya no te traumatices con el copy paste..... liberate se tu mismo.

6O3NÑV KJK343216897217



50
autor camarada06 el 16/feb, 2015 17:38 Gobernador

@Nostromo @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » 

Segundo PUNTO.

Las ecuciones de tiempo imaginario no tienen NADA que ver con estas ecuaciones. Ya para que no divagues.

RESPUESTA:

La importancia de los números imaginarios, tanto en la teoria de la relatividad como en la mecánica cuántica nos ayuda a introducirnos en la teoría de Hartle-Hawking sobre los comienzos del universo, que supone un universo sin límites y con un tiempo imaginario, como se entiende la parte no real de un número complejo.

6O3NÑV KJK343216897217



51
  autor Nostromo el 16/feb, 2015 18:02 Diputado federal

@camarada06 @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta »  Querras decir "no pongas palabras en mi boca" ?

 Para aclarar no uses palabras en mi boca, yo nunca he dicho que lo bomberos visten de rojo a pesar de las evidencias, si tu quieres ser minoria, perfecto..  

Bueno, lo que "aquel" dijo fue una barbáridad de la que no veía la forma de salir. Decir que pertenecen a ESE grupo de personas fue algo que TU solito te adjudicaste.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



52
  autor Nostromo el 16/feb, 2015 18:07 Diputado federal

@camarada06 @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » 

Postular =  Defender una idea o un principio de interés general.  indicame donde dice resolver.

En el mensaje donde dices...

"Cuando Einstein RESOLVÍA las ecuaciones mentalmente en su casa,.."

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



53
  autor Nostromo el 16/feb, 2015 18:13 Diputado federal

@camarada06 @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » Nope...

No te confundas tu decias que no podias creer que un fenomeno fisico se demostrara teoricamente, te puse como ejemplo, el atomo que los griegos en base a razonamiento, observacion y relfexión llegaron a la conclusión de que la materia se dividia hasta llegar a un elemento indivisible, el atomo.

Yo dije que la relatividad no esta demostrada en forma experimental a nivel universal. Es decir, hay evidencias pero bajo ninguna circunstancia pueden AUN afirmar que sean leyes universales.

Y agregué...de hecho TODA la física es solo una recopilación de CASOS de exito, apelando  la HIPOTESIS de la "uniformidad de la naturaleza". O lo que es lo mismo:

Si los casos OBSERVADOS cumplen con una propiedad X, entonces LOS CASOS NO observados TAMBIEN tienen la propiedad X.

Que como vimos...en realidad es un principio que puede fallar.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



54
  autor Nostromo el 16/feb, 2015 18:27 Diputado federal

@camarada06 @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » Que salgas con este "choro":

La importancia de los números imaginarios, tanto en la teoria de la relatividad como en la mecánica cuántica nos ayuda a introducirnos en la teoría de Hartle-Hawking sobre los comienzos del universo, que supone un universo sin límites y con un tiempo imaginario, como se entiende la parte no real de un número complejo.

Solo me reafirma que ni siquiera has leído el paper del link.

INCLUSO, en un mensaje previo indique algo asi como "son las mismas ecuaciones (las de FRIEDMAN) pero deducidas de otra forma", pero como que no captaste.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



55
autor camarada06 el 16/feb, 2015 19:06 Gobernador

@Nostromo @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » Querras decir "no pongas palabras en mi boca" ?  Para aclarar no uses palabras en mi boca, yo nunca he dicho que lo bomberos visten de rojo a pesar de las evidencias, si tu quieres ser minoria, perfecto..   Bueno, lo que "aquel" dijo fue una barbáridad de la que no veía la forma de salir. Decir que pertenecen a ESE grupo de personas fue algo que TU solito te adjudicaste.…

LO DICHO ERES CORRECTOR DE ORTOGRAFIA, ES LO INTERESANTE E IMPORTANTE PARA Y EL TEMA BIEN GRACIAS.  QUE YO DIJE QUE TU DIJESTE.  SI MUJER LO QUE TU DIGAS.....NI TE ENTIENDO.

6O3NÑV KJK343216897217



56
autor camarada06 el 16/feb, 2015 19:09 Gobernador

@Nostromo @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » 

Postular =  Defender una idea o un principio de interésgeneral.  indicame donde dice resolver.

En el mensaje donde dices...

"Cuando Einstein RESOLVÍA las ecuaciones mentalmente en su casa,.."

Cual mensaje? PERO EN FIN ....QUIERES QUE CORRIJA OK ENTONCES CAMBIA LA PALABRA RESOLVIA POR POSTULABA, CONTENTO, ......

6O3NÑV KJK343216897217



57
autor camarada06 el 16/feb, 2015 19:11 Gobernador

@Nostromo @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » 

No te confundas tu decias que no podias creer que un fenomeno fisico se demostrara teoricamente, te puse como ejemplo, el atomo que los griegos en base a razonamiento, observacion y relfexión llegaron a la conclusión de que la materia se dividia hasta llegar a un elemento indivisible, el atomo.

Yo dije que la relatividad no esta demostrada en forma experimental a nivel universal. Es decir, hay evidencias pero bajo ninguna circunstancia pueden AUN afirmar que sean leyes universales.

Y agregué...de hecho TODA la física es solo una recopilación de CASOS de exito, apelando  la HIPOTESIS de la "uniformidad de la naturaleza". O lo que es lo mismo:

Si los casos OBSERVADOS cumplen con una propiedad X, entonces LOS CASOS NO observados TAMBIEN tienen la propiedad X.

Que como vimos...en realidad es un principio que puede fallar.

ZZZZZZZ QUE COMO AAAAHHHH SI, LO QUE TU DIGAS MUJER......

6O3NÑV KJK343216897217



58
autor camarada06 el 16/feb, 2015 19:15 Gobernador

@Nostromo @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » 

Que salgas con este "choro":

La importancia de los números imaginarios, tanto en la teoria de la relatividad como en la mecánica cuántica nos ayuda a introducirnos en la teoría de Hartle-Hawking sobre los comienzos del universo, que supone un universo sin límites y con un tiempo imaginario, como se entiende la parte no real de un número complejo.

Solo me reafirma que ni siquiera has leído el paper del link.

INCLUSO, en un mensaje previo indique algo asi como "son las mismas ecuaciones (las de FRIEDMAN) pero deducidas de otra forma", pero como que no captaste.

RESPUESTA: COMO TU DIGAS MUJER....

Y esto es todos los dias ........

tu pensabas que los numeros imaginarios no aplicaban con el tiempo imaginario eso no recuerdas?

6O3NÑV KJK343216897217



59
  autor Nostromo el 16/feb, 2015 19:19 Diputado federal

@mevale » jajajaja ¿ya se enojó?

RESPUESTA: COMO TU DIGAS MUJER....

De hecho lo pensaba...hace como 20 años.

tu pensabas que los numeros imaginarios no aplicaban con el tiempo imaginario eso no recuerdas?

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



60
  autor Nostromo el 16/feb, 2015 19:22 Diputado federal

@camarada06 @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » ¿Y todo esto es porque ya no pudiste pegasr tus copy-pastes?

Bueno, por mi puedes cambiar las palabras que quieras, ya me queda claro que no te tomas el tiempo de leer un poco de los temas en los que participas.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



61
autor camarada06 el 16/feb, 2015 19:53 Gobernador

@Nostromo @mevale » jajajaja ¿ya se enojó?

RESPUESTA: COMO TU DIGAS MUJER....

De hecho lo pensaba...hace como 20 años.

tu pensabas que los numeros imaginarios no aplicaban con el tiempo imaginario eso no recuerdas?

RESPUESTA:  NO SIMLEMENTE YA ME ABURRI

Nadas yo doy respuestas y tu solo preguntas, esto no es un debate, mas bien es un monologo por separado.

responde y te creo.

6O3NÑV KJK343216897217



62
autor camarada06 el 16/feb, 2015 19:55 Gobernador

@Nostromo @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » 

¿Y todo esto es porque ya no pudiste pegasr tus copy-pastes?

Bueno, por mi puedes cambiar las palabras que quieras, ya me queda claro que no te tomas el tiempo de leer un poco de los temas en los que participas.

QUIEN QUIERES QUE TE ENTIENDA, YO NO, NO TIENE SENTIDO ERES ABURRIDO NOSTROMO COMO UNA OSTRA.

6O3NÑV KJK343216897217



LA FAMILIA DEL CAMARADA06 y nostromo

63
autor camarada06 el 16/feb, 2015 20:08 Gobernador

@Nostromo @mevale @COYOTEINVALIDO @apologeta » 

6O3NÑV KJK343216897217



64
  autor Nostromo el 17/feb, 2015 00:19 Diputado federal

@camarada06 @mevale » 

 Nadas yo doy respuestas y tu solo preguntas, esto no es un debate, mas bien es un monologo por separado.

Hasta ahora no diste ninguna respuesta, solo evasivas.

En realidad no hay tal debate: no leiste el paper, asi que tus comentarios no tenían ninguna relación al tema original.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



65
  autor Nostromo el 17/feb, 2015 00:24 Diputado federal

@camarada06 @mevale » 

tu pensabas que los numeros imaginarios no aplicaban con el tiempo imaginario eso no recuerdas?

Si lo recuerdo, eso paso...en la parte imaginaria de los mensajes. En esta parte real , no.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



66
autor camarada06 el 17/feb, 2015 10:38 Gobernador

@Nostromo @mevale » 

Nadas yo doy respuestas y tu solo preguntas, esto no es un debate, mas bien es un monologo por separado.

Hasta ahora no diste ninguna respuesta, solo evasivas.

En realidad no hay tal debate: no leiste el paper, asi que tus comentarios no tenían ninguna relación al tema original.

Si yo doy evasivas cual es la respuesta segun tu, nadama lanzas las preguntas pero nunca las fundamentas ni las expones, dices que no lei el paper? di respuestas que no te satisfacen, pero tu no respondes ni a tus propias preguntas solo vives de la duda....

Te doy la oprotunida de que demuestras tus conocimientos?  expon....

6O3NÑV KJK343216897217



67
autor camarada06 el 17/feb, 2015 10:40 Gobernador

@Nostromo @mevale » 

tu pensabas que los numeros imaginarios no aplicaban con el tiempo imaginario eso no recuerdas?

Si lo recuerdo, eso paso...en la parte imaginaria de los mensajes. En esta parte real , no.

CLARO COMO TU DIGAS, pero mas claro que desconoces los numeros imaginarios o su concepto, porque no expones y me demuestras lo que sabes..... asi yo te puedo calificar.

6O3NÑV KJK343216897217



Participaciones del Nostromo (el alien)

68
autor camarada06 el 17/feb, 2015 16:22 Gobernador

@Nostromo @mevale » En este compendio analisamos a Nostromo como un ser vil ururpador de la ortografia que solo elabora preguntas y en automatico responde que estan mal, en algunas reconoce su error, pero la mayoria prefiere decir que la respuesta no es acorde a lo que el piensa.  

CONCLUSION

En algun momento expone, corrije, demuestra el error, NO no tiene la capacidad suficiente para hacerlo y continua con su negativa.  NO HACER UNA EXPOSICION DE LO QUE EL CREE QUE ESTA BIEN Y SE LIMITA A DECIR QUE ESTA MAL, ESA ES SU ESTRATEGIA.

OBSERVEN TODAS LAS INTERROGANTES??????????

PARTICIPACIONES DE NOSTROMO (ALIEN)

En realidad fué Isaac Newton quien dijo eso


¿Ya se demostró la relatividad? ¿Entonces por que aún se le llama *teoría de la relatividad*?

(ujule, como me recuerdas a otro forista que tenía este mismo error, espero que el siguiente paso no sea discutir sobre lo que es una teoría)

Ya que segun se veo estas enterado del tema de las ecuaciones te pregunto  ¿Que diferencia hay de estas ecuaciones y las ecuaciones cosmológicas de tiempo imaginario?Es una descripción muy vieja, creo que hasta Hawking la menciona en sus libros. De hecho tambien ahi se explica que el bigbang NO ES una singuladidad y que el universo no tiene fin.

Me parece muy similar a esto que dices pero no veo la diferencia.

Tengo una ligera pista despues de leer el paper en este link, pero quisiera escuchar tu opinión.

AQUI PUNTUALIZO UNA OBSERVACION EL ME PIDE MI OPINION SE LA DOY Y NO LE PARECE EN LUGAR DE ESO SE DEDICA A QUERER QUE SE LO DEMUESTRE? 

Esta es la ecuación de Raychudhri...¿Donde está la singularidad?¿Cual fue la corrección?

dot{theta} = - frac{theta^2}{3} - 2 sigma^2 + 2 omega^2 - {E[vec{X}]^a}_a + {{dot{X}^a}}_{;a}

Como díría @apologeta tienes 24 horas para contestar

En esta pregunta se apoya en un fanatico religioso o antireligios o mas bien loco.

si tienes Universe in a Nutshell puedes leerlo (de hecho TODOS los libros de Hawking hablan casi de lo mismo, asi que casi cualquier libro puedes leerlo) 

Pero no me explicaste cual es la diferencia.

Hay un error en tu traducción

(i) the smallness of Λ  , about 10−123 in Planck units (‘the smallness problem’),

etc...

Lo cual no tiene mismo sentido que lo que "traduces"en tu texto

Vuelvo a la pregunta ¿Ya se demostró la teoría de la relatividad?...

 ¿Un fenómeno FISICO demostrado por teoremas matemáticos? no me convences.

EN ESTA PREGUNTA POR MAS QUE LE DEMOSTRE QUE LOS FENOMENOS FISICOS SE DEMUESTRAN CON MODELOS MATEMATICOS, FUE IMPOSIBLE CONVENCERLO.

Insito que me recuerda a otro forista que siempre salía por la tangente pegando lo que habí escrito en sus mensajes e insistentemente asegurando que estaba en los cierto..cuando en realidad lo que pegaba no tenía nada que ver con el tema (en el mejor de los casos), o eran solo galimatías (o incoherencias, para que entiendas).

Como bien dices el atomo fue un concepto FILOSOFICO durante dos mil años, y lo que son las cosas A PESAR que despues se hicieron MODELOS MATEMÁTICOS congruentes...despues resultaba que NO ERAN CIERTOS.

La relatividad solo es una teoría. Igual que toda la física, se basan en la HIPOTESIS de la uniformidad de la naturaleza y se "valida" por la acumulación de "evidencia" o HECHOS.

Nota que por HECHOS no nos referimos a una VERDAD absoluta, sino acumulación de casos en un RAZONAMIENTO INDUCTIVO. Si los eventos OBSERVADOS tienen una cierta propedad X, enonces TODOS los eventos NO OBSERVADOS tienen esa propiedad X.

Lo cual es CIERTO hasta que se encuentra un caso donde FALLA. 

En fin.

¿Las resolvio? De hecho solo hay aproximaciones a la mayoría de los casos de las ecuaciones. 

Segundo PUNTO.

Las ecuciones de tiempo imaginario no tienen NADA que ver con estas ecuaciones. Ya para que no divagues.

Tercero.

Supongo que el "revisar ortografía" te refieres a la observación de la traducción, y eso te lo pongo porque en realidad la traducción que hiciste cambia el significado de lo que REALMENTE expone el paper .

Insito que me recuerda a otro forista que siempre salía por la tangente pegando lo que había escrito en sus mensajes e insistentemente asegurando que estaba en los cierto..cuando en realidad lo que pegaba no tenía nada que ver con el tema (en el mejor de los casos), o eran solo galimatías (o incoherencias, para que entiendas).

Como bien dices el átomo fue un concepto FILOSOFICO durante dos mil años, y lo que son las cosas A PESAR que despues se hicieron MODELOS MATEMÁTICOS congruentes...despues resultaba que NO ERAN CIERTOS.

La relatividad solo es una teoría. Igual que toda la física, se basan en la HIPOTESIS de la uniformidad de la naturaleza y se "valida" por la acumulación de "evidencia" o HECHOS.

Nota que por HECHOS no nos referimos a una VERDAD absoluta, sino acumulación de casos en un RAZONAMIENTO INDUCTIVO. Si los eventos OBSERVADOS tienen una cierta propedad X, enonces TODOS los eventos NO OBSERVADOS tienen esa propiedad X.

Lo cual es CIERTO hasta que se encuentra un caso donde FALLA. 

En fin.

Segundo PUNTO.

Las ecuciones de tiempo imaginario no tienen NADA que ver con estas ecuaciones. Ya para que no divagues.

Tercero.

Supongo que el "revisar ortografía" te refieres a la observación de la traducción, y eso te lo pongo porque en realidad la traducción que hiciste cambia el significado de lo que REALMENTE expone el paper .

jajajaja, bueno si tu tambien eres de esa "mayoría" que admite que todos los bomberos se visten de rojo a pesar de las evidencias...prefiero seguir siendo minoría.

Que bien sabes que nos referimos a las ecuaciones de Einstein de los campos gravitacionales (que es de donde se deriva posteriormente la idea de la expansion del universo y todos lo demas). Asi que no me vengas esas respuestas

INCLUSO decir que E=MC^2  NO ES  RESOLVER UNA ECUACiÓN....ojo, y antes de que vengas con un copy paste de las ecuaciones de Einstein.

¿Y tu comentario al HECHO que HABÍA modelos atómicos MATEMÁTICOS EXACTOS y que eran muy "consistentes" pero se desecharon por que a fin de cuentas LA EVIDENCIA no concordaba con ellos?

Luego vienes a divagar con las explosiones atómicas y copy pastes de cientos de lineas que ni al caso.

Pues ni en la traducción ni en el original, porque no era eso lo que hbía preguntado.

De hecho, no son "nuevas ecuaciones" son las mismas...pero deducidas usando trayectorias Bohmianas. Es lo mismo que cuando usas diferentes sistemas coordenados...bueno, ni para que me esfuerzo.

Bueno, lo que "aquel" dijo fue una barbáridad de la que no veía la forma de salir. Decir que pertenecen a ESE grupo de personas fue algo que TU solito te adjudicaste.

En el mensaje donde dices...

Yo dije que la relatividad no esta demostrada en forma experimental a nivel universal. Es decir, hay evidencias pero bajo ninguna circunstancia pueden AUN afirmar que sean leyes universales.

Y agregué...de hecho TODA la física es solo una recopilación de CASOS de exito, apelando  la HIPOTESIS de la "uniformidad de la naturaleza". O lo que es lo mismo:

Si los casos OBSERVADOS cumplen con una propiedad X, entonces LOS CASOS NO observados TAMBIEN tienen la propiedad X.

Que como vimos...en realidad es un principio que puede fallar.

Solo me reafirma que ni siquiera has leído el paper del link.

INCLUSO, en un mensaje previo indique algo asi como "son las mismas ecuaciones (las de FRIEDMAN) pero deducidas de otra forma", pero como que no captaste.

De hecho lo pensaba...hace como 20 años.

¿Y todo esto es porque ya no pudiste pegasr tus copy-pastes?

Bueno, por mi puedes cambiar las palabras que quieras, ya me queda claro que no te tomas el tiempo de leer un poco de los temas en los que participas.

Hasta ahora no diste ninguna respuesta, solo evasivas.

En realidad no hay tal debate: no leiste el paper, asi que tus comentarios no tenían ninguna relación al tema original.

Si lo recuerdo, eso paso...en la parte imaginaria de los mensajes. En esta parte real , no.

6O3NÑV KJK343216897217



69
  autor Nostromo el 17/feb, 2015 16:42 Diputado federal

@mevale » 

CLARO COMO TU DIGAS, pero mas claro que desconoces los numeros imaginarios o su concepto, porque no expones y me demuestras lo que sabes..... asi yo te puedo calificar.

Desafortunadamente para ti, el que creas  que se o no se algo, es irrelevante para mi. 

Sobre los numeros imaginarios, realmente no me hace falta tu calificación ya varios profesores se encargaron de hacerlo hace años: el profe de variable compleja, el de transformada de Fourier, el de Transformada de Laplace, el de Procesamiento digital de Señales, el de teoria electromagnética 1 y 2, el de elemento finito,  el de ecuaciones diferenciales, el de teoría de control II (en respuesta en frecuencia se emplean teoremas de varible compleja), el de acústica, el de lineas de transmisión, analisis de circuitos de CA (analisis fasorial), telecomunicaciones y varias mas.

De todos modos gracias por intentarlo.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



70
  autor Nostromo el 17/feb, 2015 16:48 Diputado federal

@camarada06 @mevale » Hay la llevas....

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



71
  autor Nostromo el 17/feb, 2015 17:07 Diputado federal

@camarada06 @mevale » zzzz, oh my god! hasta yo me aburrí leyendo de nuevo todo eso.

Para no bajarle mas el rating al tema solo transfiero las "anotaciones" que muy mañosamente pusiste.

AQUI PUNTUALIZO UNA OBSERVACION EL ME PIDE MI OPINION SE LA DOY Y NO LE PARECE EN LUGAR DE ESO SE DEDICA A QUERER QUE SE LO DEMUESTRE? 

La pregunta era simple ¿Que diferencia hay de estas ecuaciones y las ecuaciones cosmológicas de tiempo imaginario? No hubo respuesta. Si a un copy paste donde hablas de tiempo imaginario le llamas respuesta, lamento decirte que estas BIEN perdido.

En esta pregunta se apoya en un fanatico religioso o antireligios o mas bien loco.

jajaja que ondas! ya te llevas con el apolo-geist! De cualquier forma pasaron mas de 24 y no supiste ni que te estaba preguntando.

EN ESTA PREGUNTA POR MAS QUE LE DEMOSTRE QUE LOS FENOMENOS FISICOS SE DEMUESTRAN CON MODELOS MATEMATICOS, FUE IMPOSIBLE CONVENCERLO.

Los fenómenos físicos no se demuestran SOLO SUCEDEN, o que se válida son los modelos teóricos!! ¿Por que no eres un forista normal?!!

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



RESPUESTAS DEL CAMARADA06

72
autor camarada06 el 17/feb, 2015 17:14 Gobernador

@Nostromo @mevale » Abundancia de Hidrógeno-Helio

El hidrógeno y el helio representan casi toda la materia nuclear en el universo actual.

Esto es consistente con el modelo estándar o "big bang".

El proceso de formación del hidrógeno, el helio y las trazas de otros elementos, se llama a menudo "nucleosinteis del big bang".

Las cifras de las abundancias relativas de Schramm indican que el helio es aproximadamente 25% en masa y el hidrógeno aproximadamente el 73%, con todos los demás elementos constituyendo menos del 2%.

Carroll & Ostlie dan de un 23 a un 24% de helio.

Hay una ventana de incertidumbre, pero está claro que el hidrógeno y el helio constituyen mas del 98% de la materia ordinaria en el universo.

Esto es lo que se pregunta el COYOTEMENSO?  

Este alto porcentaje de helio se sostiene firmemente por el modelo del Big Bang, ya que otros modelos dan porcentajes muy pequeños de helio.

Dado que no existe un proceso conocido que cambie significativamente esta relación H/He, se toma como la proporción que existía en el momento en que el deuterón se hizo estable en la expansión del universo.

Esta relación es importante como una prueba de los modelos cosmológicos, ya que se vieron afectados en el periodo de tiempo que va desde el momento en que la temperatura cayó por debajo de la necesaria para producir los neutrones a partir de protones, hasta el momento en que el deuterón se hacía estable, deteniendo la desintegración de los neutrones libres.

Lo verdaderament sorprendente es que el H y el He se combinaro de forma que la radiacion no es radioactiva. No le parece eso sorprendente? deja de ser sorprendente cuando se tienen las respuestas mi estimado coyotecojo.

Yo me referia al H4

La relativa estabilidad del núcleo del helio-4 y su capa de electrones

Las partículas (alfa) son nucleos completamente ionizados,  es decir, sin su envoltura de electrones correspondiente, de helio-4 (4He). Estos núcleos están formados por dos protones y dos neutrones. Al carecer de electrones, su carga electrica es positiva (+2qe), mientras que su masa es de 4 uma. 

El núcleo del átomo de helio-4, que es exactamente igual a una particula alfa, es particularmente interesante. El añadir otra de cualquiera de estas partículas requeriría momento angular y liberaría sustancialmente menos energía (de hecho, ningún núcleo con cinco nucleones es estable). Por esta razón, este arreglo para estas partículas es extremadamente estable energéticamente, y dicha estabilidad da lugar a muchos fenómenos cruciales inherentes al helio en la naturaleza.

De la misma manera, la estabilidad energética del núcleo de helio-4 da lugar a una fácil producción de estos en reacciones atómicas que involucran tanto emisión de partículas pesadas como fusión nuclear. 

Cierta cantidad de helio-3 estable se produce en reacciones de fusión a partir del hidrógeno, pero es una fracción mucho menor comparada con el helio-4.

La estabilidad del helio-4 es la razón por la cual el hidrógeno se convierte en esta forma de helio en el Sol, en vez de helio-3, deuterio u otros elementos más pesados. Asimismo es parcialmente responsable del hecho de que la partícula alfa es por mucho el tipo de partícula barionica más comúnmente expelida por los núcleos atómicos. Dicho de otra manera, la desintegración alfa es mucho más común que la desintegración en núcleos más pesados.

La inusual estabilidad del helio-4 es importante también en cosmología. En los primeros minutos después del Big Bang, el universo estaba compuesto por una mezcla de nucleones (protones y neutrones) libres. Esta «sopa» tenía originalmente una proporción de seis protones por cada neutrón, y después de un tiempo se enfrió al punto tal que se pudo dar la fusión nuclear.

La estabilidad del helio provocó que casi todas las agregaciones de nucleones formadas en ese momento fueran núcleos de helio-4.

La unión de protones y neutrones para formar helio-4 tiene tanta fuerza que, de hecho, la producción de este elemento consumió casi todos los neutrones libres en cuestión de minutos, antes de que dichos núcleos pudieran decaer por desintegración beta.

Esto dejó una cantidad muy pequeña de estas partículas para que se pudiera formar litio, berilio o boro 

El enlace nuclear por cada nucleón en el helio-4 es más fuerte que en cualquiera de estos tres elementos (véase nucleogénesis y energía de enlace). Por lo tanto, no había ningún mecanismo energético disponible, una vez que se hubo formado el helio, para crear los elementos de número atómico 3, 4 y 5.

En términos de energía, también era favorable la fusión del helio para formar el siguiente elemento en la tabla periódica con menor energía por nucleón: el carbono.

No obstante, debido a la falta de elementos intermedios, este proceso requería la colisión casi simultánea de tres núcleos de helio-4 (véase proceso triple-alfa), por lo que no hubo suficiente tiempo para que el carbono se formara en el Big Bang: en cuestión de minutos, el universo temprano se enfrió a una temperatura y presión en las cuales la fusión de helio a carbono ya no fue posible.

Esto ocasionó que el universo temprano poseyera un cociente hidrógeno/helio muy similar al observado actualmente (en masa, tres partes de hidrógeno por una de helio-4), con casi todos los neutrones del universo —como es el caso hoy en día— atrapados dentro de los núcleos de helio-4.

Todos los elementos más pesados —incluyendo aquellos que se necesitan para formar planetas rocosos como la Tierra y para la existencia de vida basada en el carbono— tuvieron que crearse posteriormente, en estrellas lo suficientemente calientes para quemar no solo hidrógeno —dado que esto solamente produce más helio— sino el mismo helio.

Dichas estrellas son masivas y, por lo tanto, raras. Lo anterior da lugar al hecho de que todos los elementos químicos, aparte del hidrógeno y el helio, compongan solamente el 2 % de la masa en forma de átomos del universo. El helio-4, por su parte, constituye cerca del 23 % de toda la materia ordinaria del universo, es decir, prácticamente toda la materia ordinaria que no es hidrógeno.

@camarada06>> ES CIERTO, es cierto!! FUE NEWTON el que dijo la frase.  me corrijo

Reconocer es de sabios, esta usted de acuerdo?

@camarada06>>De llegarse a demostrar estas ecuaciones teoricas, como en su momento se demostro la relatividad, entraremos en otro campo de discucion. Cientificamente hablando, como humanidad.

@camarada>>Sigamos con la textualidad de los textos??....corrijo

De llegarse a demostrar estas ecuaciones teoricas, como en su momento se demostro larelatividad, entraremos en otro campo de discucion. Cientificamente hablando, como humanidad.  

RESPUESTA:

Primero la teoría debe presentarse (matematicamente), luego explicar por qué es necesario analizar el fenómeno y por último explayar sus ideas de forma clara y concisa.

Puede analizarse un fenómeno complejo que guarde en su esencia otros fenómenos puntuales, la teoría de la relatividad puede explicarse en grandes rasgos o hacerlo de forma descriptiva en cada uno de los fenómenos que la forman. Cabe señalar que es común que para explicar o predecir cualquier fenómeno de la realidad sea necesario analizar detenidamente varias teoríasque se interceptan, para poder encontrar las diferentes características del fenómeno y revisar cada uno de sus aspectos adecuadamente.

RESPUESTA:

La teoría de la relatividad incluye tanto a la teoría de la relatividad especial como a la de relatividad general, formuladas por Albert Einstein a principios del siglo XX, que pretendían resolver la incompatibilidad existente entre la mecanica newtoniana y el electromagnetismo. 

CUAL ES LA DIFERENCIA EN SER TEXTUAL O LITERAL? ser bibliotecario?

@camarada06>> Algunos científicos, sin embargo, han dicho que esta descripción es “problemática” porque solo explica matemáticamente lo que pasó después del Big Bang y no lo que sucedió antes o durante la singularidad. Ali y Das trataban de resolver esas deficiencias con su nuevo modelo matemático.

@nostromo>>Ya que segun se veo estas enterado del tema de las ecuaciones te pregunto  ¿Que diferencia hay de estas ecuaciones y las ecuaciones cosmológicas de tiempo imaginario?Es una descripción muy vieja, creo que hasta Hawking la menciona en sus libros. De hecho tambien ahi se explica que el bigbang NO ES una singuladidad y que el universo no tiene fin.

RESPUESTA:

Las ecuaciones utilizadas en cosmologia fisica son las que describen la expansión metrica del espacio en modelos homogéneos e isótropos del Universo dentro del contexto de la Teoria General de la Relatividad. 

Al ‘corregir’ la ecuación de Raychudhuri incorporándole las trayectorias cuánticas, el modelo matemático de Ali y Das señala lo siguiente. En primer lugar, como carece de singularidades, no predice el Big Bang, es decir, que según este nuevo modelo no habría existido “un inicio del cosmos” y este sería temporalmente infinito.

@camarada06>> Puedes demostrar lo dicho (Hawking), textualmente afirmas que es una descripción muy vieja y que en el libro explica que el big bang no es una singularidad y que el universo no tiene fin.  HAS UNA EXPOSICION!!

Cosmology from quantum potential

En este artículo se derivan las segundas ecuaciones de Friedmann orden del QRE , y demostrar que esta también contiene un par de términos de corrección cuántica , la primera de las cuales se puede interpretar como la constante cosmológica ( y da una correcta estimación de su valor observado ), mientras que el segundo como un término de radiación en el universo temprano , que se deshace de la singularidad del big-bang y predice una edad infinita de nuestro universo .  Se consideran los siguientes puntos a tratar:

1.- El problema de pequeñez
2,. El problema de coincidencia
3.- El problema de la planitud
4.- Naturaleza de la materia oscura
5.- El comienzo de nuestro universo

teoricamente se resuelven por:
ecuación de Friedmann
ecuación Raychaudhuri

Dan como resultado:
predicen una edad infinita de nuestro universo .

PERO ENTONCES, ¿QUE PASÓ ANTES DEL ORIGEN DEL UNIVERSO?

Esta interrogante, según el famoso científico, sería un sinsentido y para demostrar su visión al respecto, Hawking comparó al tiempo con la superficie de la Tierra.

"Se puede pensar en la superficie de la tierra como si empezara en el polo sur; cuando te diriges hacia el norte, el tamaño de los círculos de latitud crece. (...) La historia empieza en un punto en el polo sur. Mientras el tiempo aumenta, las triesferas con tiempo imaginario constante crecen. Preguntar qué pasó antes del inicio del Universo sería una pregunta sin sentido porque no hay nada más al sur que el polo sur. El tiempo imaginario, medido en grados de latitud, tendría un punto cero en el polo sur", afirmó.

"Las mismas leyes de la Naturaleza son vigentes en el polo sur como en otros sitios. Eso sortearía el escollo de siempre de la existencia de un inicio del Universo: que sería un sitio donde las leyes normales fallan. El inicio del Universo se gobernaría por las leyes de la ciencia", puntualizó.....

LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD

Aceptada la teoría de la expansión del Universo y la edad limitada del mismo en base a evidencias científicas tales como la confirmación de que las galaxias se están alejando la una de la otra así como el descubrimiento de laradiación cósmica de fondo que quedó como resultado de la gran explosión original Big Bang que dió origen al Universo, predicha teóricamente en 1948 por George Gamow y confirmada experimentalmente en 1964 primero por Arno Penzias y Robert Woodrow Wilson y más recientemente por la sonda Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP):

El problema es que, de acuerdo con lo que se conoce como el teorema de la singularidad, si las ecuaciones de campo de la Relatividad General son válidas, entonces debe de haber una singularidad ya sea en el pasado o en el futuro del Universo, y en esa singularidad las ecuaciones de campo ya no pueden ser utilizadas. De este modo, la Relatividad General provoca su propio colapso, porque predice que no puede predecir la evolución del Universo de principio a fin.

La teoría desarrollada en 1983 por Stephen Hawking y James Hartle

En las predicciones de la “Teoría de la Propuesta sin Límites” todas las historias posibles del Universo son finitas en magnitud, cualquier cantidad que se utilice como medida del tiempo tendrá un valor máximo y otro mínimo, de modo tal que cada historia estará acotada (bounded).


Así el Universo contará con un principio y un final. El comienzo en tiempo real será la singularidad del Big Bang.

Pero en tiempo imaginario ( √-1) el comienzo no será una singularidad.

En otras palabras, las leyes de la física se cumplen en todas partes, incluyendo el inicio del Universo.

En consecuencia, el acontecimiento que se opte por denominar “comienzo del Universo en tiempo imaginario” será un punto ordinario del espacio-tiempo, muy semejante a cualquier otro. Las leyes de la ciencia regirían en el principio al igual que en cualquier otro momento posterior.

Hablando en términos generales, la Cosmología Cuántica puede ser considerada como una ciencia apenas en ciernes en la cual se han dado los primeros pasos, y muchos trabajos y esfuerzos seguramente tendrán que ser descartados en el camino al darnos cuenta de que alguno de sus postulados o conclusiones estaba esencialmente errado.

Sólo el futuro y los posibles avances tecnológicos que pueda tener en el futuro la humanidad podrán decidir cuál de todas las teorías para explicar el origen del Universo es la Cosmología Cuántica correcta, si es que hay una que pueda ser formulada por seres humanos.  

RESPUESTA:

Primero la teoría debe presentarse (matematicamente), luego explicar por qué es necesario analizar el fenómeno y por último explayar sus ideas de forma clara y concisa.

Puede analizarse un fenómeno complejo que guarde en su esencia otros fenómenos puntuales, la teoría de la relatividad puede explicarse en grandes rasgos o hacerlo de forma descriptiva en cada uno de los fenómenos que la forman. Cabe señalar que es común que para explicar o predecir cualquier fenómeno de la realidad sea necesario analizar detenidamente varias teorías que se interceptan, para poder encontrar las diferentes características del fenómeno y revisar cada uno de sus aspectos adecuadamente.

Esta fue mi respuesta completa y no una parte de ella, esta forma de querer hacer parecer las cosas es muy utilizado por los medios de comunicación faltos de etica, ya que presenta editada y a modo de engañar, sesgada y falaz.

si, la teoria se demostro matematicamente, si a eso te refieres.

RESPUESTA:

Al ‘corregir’ la ecuación de Raychudhuri incorporándole las trayectorias cuánticas, el modelo matemático de Ali y Das señala lo siguiente. En primer lugar, como carece de singularidades, no predice el Big Bang, es decir, que según este nuevo modelo no habría existido “un inicio del cosmos” y este sería temporalmente infinito.

La correción de la ecuación fue hecha por Ali y Das con el modelo matematico al carecer de singularidades.   Entiendes no tiene SINGULARIDADES, ademas no veo necesario que te apoyes en un fanatico religioso para dar un ultimatium, pobre de ti que lo haces, no crees....

@amarada06>> Puedes demostrar lo dicho (Hawking), textualmente afirmas que es una descripción muy vieja y que en el libro explica que el big bang no es una singularidad y que el universo no tiene fin.  HAS UNA EXPOSICION!!

La teoría desarrollada en 1983 por Stephen Hawking y James Hartle

En las predicciones de la “Teoría de la Propuesta sin Límites” todas las historias posibles del Universo son finitas en magnitud, cualquier cantidad que se utilice como medida del tiempo tendrá un valor máximo y otro mínimo, de modo tal que cada historia estará acotada (bounded).....(etc, etc, y como 20 parrafos más)

RESPUESTA: CLARO QUE SI muchas gracias, pero no respondiste mi pregunta al demostrame que eres incapaz de hacer una exposion logica y creible en tus palabras.  Al igual, yo tambien te puedo responder lo mismo, que te pongas a leer y busques tus propias respuesta.  Solo te dedicas criticar lo que no entiendes, no te preocupes entiendo tu incapacidad.

Mi opinion fue que de acuerdo a lo que lei fue que la ecuación de Friedman y la de Raychaudhuri dan como resultado una predicción de edad infinita de nuestro universo.

Esa es la diferencia.....algo mas

Si tu trabajo es revisar la ortografia, TE FELICITO!! 

Los griegos hablaban del atomo como el elemento mas pequeño e indivisible, pasaro  centurias para demostrarlo fisicamente con la explosión atomica, pero primero fue necesario hacerlo con teoremas matematicos,  ME EXPLICO.

PD nunca he tratado de converte, creo que eres mayor de edad....

Cuando Einstein resolvia las ecuaciones mentalmente en su casa, sentado en un divan, imaginaba valores fisicos en modelos matematicos, pero el era fisico-matematicos y para poder probar la exactitud de sus modelos fue necesario la aprobación de un gran teorico matematico.  Tal vez ahi es donde radica tu confusión, la mente de un fisico-matematico es mu diferente a la de un teorico ya que los modelos aun cuando lleguen a resultados similares el procedimiento puede ser muy diferente, en la tribia de preguntas y respuestas quien fue ese matematico teorico?

Como se planteo la relatividad Einstein de una manera practica, en los eclipses solares ahi se presento una singularidad evidente en el comportamiento de la luna con el alo de aureola del sol, sabias eso.....Como es increible, que tiene que ver el eclipse!! esta pregunta y otras mas las veran en este mismo canal y por la dimensión desconocida por algunos.... 

Que bueno que mencionas que hay otra persona de la cual tampoco esta de acuerdo contigo, por consecuencia somos mayoria, no te da verguenza y todavia admites que crees tener razon? 

La mejor respuesta a una pregunta mal elaborada, mal hecha, no preconcebida, es la misma, no se puede mejorar lo dicho, hasta en el momento en que la entiendas, lo siento por ti....

Decia mi maestro cuando queriamos hacer una exposición, la respuesta a todas las preguntas esta en la misma redacción, si entendemos la redacción del enunciado, es seguro que ya tenemos la mitad de la respuesta, en tu caso lo dudo, por eso te digo que te esfuerces en hacer una exposicion y ahi decubriras las respuestas a tus preguntas...... dudas

Me da gusto que vayas entendiendo, la idea o el concepto nace en la imaginación de las personas con un razonamiento inductivo y mucha observación, que buen ejemplo del atomo que tuvo su inquietud en los griegos al pensar como se podia ir subdividieno la materia hasta llegar a un elemento indivisible.  EUREKA de ahi nace un precepto que se convierte en teorema a su vez se postulan teorias y al final tenemos la Ley con una explosión atomica, cual fue la ley PROHIBIR LAS EXPLOSIONES ATOMICAS......mmmmmm

E=MC2 La postulacion de una ecuación parte de un enunciado o problema mental al questionarse un movimiento real o ficticio pero ahi esta presente.  Es obvio que la resolución es completmante TEORICA.

Como mera platica sin ser trascedental, voy a buscar mis apuntes cuando el maestro nos pidio el desarrolo matematico de la famosa ecuacion de la energia, como a poco SI SEÑOR, un desarrolo es el desglose de cada parte que la conforma y su demostracion de ellas.  Esta simple ecuación me llevo dos hojas y cuatro horas en hacerla.  (fue dentro de un examen).  muchos deciamos que era examen pero de memoria......aqui se puede uno reir....

Ahora me vas a decir que no existen los numeros imaginarios?? y que los numeros irraciones es porque se salen fuera de los normales(naturales)??

La traducción que hice, fue un aporte didactico sintetizado para simplificar y por cuestion de orden, nunca se debe mezclar el ingles con el español es una barbaridad, no somos pochos.

La repuesta a la pregunta fue contestada la traducción fue solo el medio para tener la respuesta. remember la cuestion?

El tema principal son las nuevas ecuaciones que se aportan para el entendimiento del origen del universo, no para ver quien escribe bien o se equivoca en la redacción.  claro salvo honrosas excepciones, no las tuyas.

Es bueno el consuelo propio al menos eres optimista.  Si sigues juntando personas que pensamos igual osea diferente a ti, te vas a quedar sorprendido.  Para aclarar no uses palabras en mi boca, yo nunca he dicho que lo bomberos visten de rojo a pesar de las evidencias, si tu quieres ser minoria, perfecto..  

E=MC2 La postulacion de una ecuación parte de un enunciado o problema mental al questionarse un movimiento real o ficticio pero ahi esta presente.  Es obvio que la resolución es completmante TEORICA.

Que bien sabes que nos referimos a las ecuaciones de Einstein de los campos gravitacionales (que es de donde se deriva posteriormente la idea de la expansion del universo y todos lo demas). Asi que no me vengas esas respuestas

INCLUSO decir que E=MC^2  NO ES  RESOLVER UNA ECUACiÓN....ojo, y antes de que vengas con un copy paste de las ecuaciones de Einstein.

Postular =  Defender una idea o un principio de interés general.  indicame donde dice resolver.

DIJE LA POSTULACION DE UNA ECUACION, tu treta es decir que yo dije, no seas hablador.  Ademas porque tanto temor a lo que uno dice y a lo que tu dices, de que ese trata, porque ese empecinamiento.   Campos gravitacionales que predicen un universo en expansión.  ya lo dije, tienes algun problema mental.  .... mas

Me da gusto que vayas entendiendo, la idea o el concepto nace en la imaginación de las personas con un razonamiento inductivo y mucha observación, que buen ejemplo del atomo que tuvo su inquietud en los griegos al pensar como se podia ir subdividieno la materia hasta llegar a un elemento indivisible.  EUREKA de ahi nace un precepto que se convierte en teorema a su vez se postulan teorias y al final tenemos la Ley con una explosión atomica, cual fue la ley PROHIBIR LAS EXPLOSIONES ATOMICAS......mmmmmm

RESPUESTA:

No te confundas tu decias que no podias creer que un fenomeno fisico se demostrara teoricamente, te puse como ejemplo, el atomo que los griegos en base a razonamiento, observacion y relfexión llegaron a la conclusión de que la materia se dividia hasta llegar a un elemento indivisible, el atomo.

Las consecuencias de esa idea completmante teorica se transformaron con el tiempo en una realidad como con muchas teorias y resolucion de ecuaciones matematicas (unas que no resultaro pero que siveron para que otras si funcionaran) hasta llegar a explotar .... PUM

Ya no te traumatices con el copy paste..... liberate se tu mismo.

RESPUESTA:

La importancia de los números imaginarios, tanto en la teoria de la relatividad como en la mecánica cuántica nos ayuda a introducirnos en la teoría de Hartle-Hawking sobre los comienzos del universo, que supone un universo sin límites y con un tiempo imaginario, como se entiende la parte no real de un número complejo.

 Para aclarar no uses palabras en mi boca, yo nunca he dicho que lo bomberos visten de rojo a pesar de las evidencias, si tu quieres ser minoria, perfecto..   Bueno, lo que "aquel" dijo fue una barbáridad de la que no veía la forma de salir. Decir que pertenecen a ESE grupo de personas fue algo que TU solito te adjudicaste.…

LO DICHO ERES CORRECTOR DE ORTOGRAFIA, ES LO INTERESANTE E IMPORTANTE PARA Y EL TEMA BIEN GRACIAS.  QUE YO DIJE QUE TU DIJESTE.  SI MUJER LO QUE TU DIGAS.....NI TE ENTIENDO.

Postular =  Defender una idea o un principio deinterésgeneral.  indicame donde dice resolver.

En el mensaje donde dices...

"Cuando Einstein RESOLVÍA las ecuaciones mentalmente en su casa,.."

Cual mensaje? PERO EN FIN ....QUIERES QUE CORRIJA OK ENTONCES CAMBIA LA PALABRA RESOLVIA POR POSTULABA, CONTENTO, ....

No te confundas tu decias que no podias creer que un fenomeno fisico se demostrara teoricamente, te puse como ejemplo, el atomo que los griegos en base a razonamiento, observacion y relfexión llegaron a la conclusión de que la materia se dividia hasta llegar a un elemento indivisible, el atomo.

Yo dije que la relatividad no esta demostrada en forma experimental a nivel universal. Es decir, hay evidencias pero bajo ninguna circunstancia pueden AUN afirmar que sean leyes universales.

Y agregué...de hecho TODA la física es solo una recopilación de CASOS de exito, apelando  la HIPOTESIS de la "uniformidad de la naturaleza". O lo que es lo mismo:

Si los casos OBSERVADOS cumplen con una propiedad X, entonces LOS CASOS NO observados TAMBIEN tienen la propiedad X.

Que como vimos...en realidad es un principio que puede fallar.

ZZZZZZZ QUE COMO AAAAHHHH SI, LO QUE TU DIGAS MUJER......

esto es todos los dias ........

tu pensabas que los numeros imaginarios no aplicaban con el tiempo imaginario eso no recuerdas?

RESPUESTA:  NO SIMLEMENTE YA ME ABURRI

Nadas yo doy respuestas y tu solo preguntas, esto no es un debate, mas bien es un monologo por separado.

responde y te creo.

QUIEN QUIERES QUE TE ENTIENDA, YO NO, NO TIENE SENTIDO ERES ABURRIDO NOSTROMO COMO UNA OSTRA.

 
FAMILIA DEL CAMARADA06 Y EL NOSTROMO
ES UN TRIBI, EN ESTE TIPO DE EXAMENES EL EXAMINADO TRATARA DE DECIR CUAL PERSONAJE REPRESENTA A NOSTROMO, SOLUCION.-CONJUNCION ASOCIATIVA EN LA MENTE DE LAS PERSONAS, QUIEN ES EL DIFERENTE, EL PERRO...NO POR LO TANTO ES LA NIÑA TODOS LOS DEMAS ESTAMOS MUERTOS.
 
ADEMAS NOSTROMO MUESTRA CLARAS TENDENCIAS DE PENSAMIENTO FEMENINO AL NEGAR ROTUNDAMENTE CUALQUIER RESPUESTA Y OBSTINADAMENTE SE NIEGA A EXPONER UN TEMA A TRATAR.

 

Nadas yo doy respuestas y tu solo preguntas, esto no es un debate, mas bien es un monologo por separado.

Hasta ahora no diste ninguna respuesta, solo evasivas.

En realidad no hay tal debate: no leiste el paper, asi que tus comentarios no tenían ninguna relación al tema original.

Si yo doy evasivas cual es la respuesta segun tu, nadama lanzas las preguntas pero nunca las fundamentas ni las expones, dices que no lei el paper? di respuestas que no te satisfacen, pero tu no respondes ni a tus propias preguntas solo vives de la duda....

Te doy la oprotunida de que demuestras tus conocimientos?  expon....

tu pensabas que los numeros imaginarios no aplicaban con el tiempo imaginario eso no recuerdas?

Si lo recuerdo, eso paso...en la parte imaginaria de los mensajes. En esta parte real , no.

CLARO COMO TU DIGAS, pero mas claro que desconoces los numeros imaginarios o su concepto, porque no expones y me demuestras lo que sabes..... asi yo te puedo calificar.

CONSLUSION: Es bueno responder a personas como Nostromo, si claro, la razon prevalece siempre a los sentimientos y Nostromo acude a ellos como fuente de inspiración ya que carece del conocimiento o habilidades cognocitivas propias del hemisferio derecho para poder concsensuar  visualmente una exposición y que ademas tenga sentido.

6O3NÑV KJK343216897217



NOSTROMO HABLA DE MAS....

73
autor camarada06 el 17/feb, 2015 20:43 Gobernador

@Nostromo @mevale » 

DICE NOSTROMO:

Los fenómenos físicos no se demuestran SOLO SUCEDEN, lo que se válida son los modelos teóricos!! ¿Por que no eres un forista normal?!!

DEMOSTRACION DE UN FENOMENO FISICO CON UN MODELO MATEMATICO

En este trabajo se muestra la importancia que tienen las ecuaciones diferenciales como herramienta para el estudio de la naturaleza.  

Al tratar de entender cualquier fenómeno físico, la mente crea una idealización y lo plasma en un modelo matemático, donde al tomar el aspecto central del fenómeno, estudia sus causas y lo describe en forma matemática. Con mucha frecuencia la expresión matemática, o ley, emanada de este estudio se expresa en forma de una ecuación diferencial.

El estudio de las propiedades de la ecuación obtenida permiten sondear otras características que no son tan evidentes, incluso se pueden predecir hechos o fenómenos que de la observación no se obtiene.

La historia de la ciencia está plagada de muchos casos de este tipo.

De tal forma que el estudio de las ecuaciones diferenciales es de suma importancia para aquellos que por oficio o por propio interés quieren entender un fenómeno natural.

Las ecuaciones diferenciales se dividen en dos grandes grupos:

Las Ecuaciones Diferenciales Ordinarias y las Ecuaciones Diferenciales Parciales

La solución de una ecuación diferencial es una función; y si la ecuación representa un fenómeno físico, la solución representará el desarrollo de este fenómeno en el tiempo y/o el espacio.

Para enfatizar todavía más la importancia de las ecuaciones diferenciales, vamos hacer la demostracion de un fenómeno físico mediante un experimento, y luego haremos la deducción del modelo matemático para hacer la comparación entre el desarrollo teórico y el experimental.

El propósito es analizar el comportamiento del enfriamiento de un cuerpo en el tiempo.

El procedimiento consiste en calentar 500 mi de agua a una temperatura de 90grados centrigrados.

Luego se colocó en un recipiente de vidrio con un termómetro como se muestra en la figura 1. Se tomaron lecturas a intervalos irregulares de tiempo, la temperatura ambiental era de 19°C y los resultados fueron los presentados en la figura.

Se tomaran lectura a intervalos irregulares de tiempo, la temperatura ambiental era de 19 grados y los resultados fueron los presentados en la tabla.

Para obtener el modelo matemático propuesto que describira el enfriamiento del agua en el tiempo, se supuso que la razón de enfriamiento era directamente proporcional a la temperatura inicial del cuerpo menos la temperatura del medio ambiente. 

A continuacion se desarrolla la ecuación planteada:....................................................................................................................................................................................... y se obtiene un modelo matematico particular.

QUIERES QUE TE LO MUESTRE NOSTROMO?  puedes tu hacerlo....esa es tu tarea.

Esta función univaluada es la solución, es decir es la expresión matemática que describe el fenómeno físico en cuestión.

Ahora sólo nos queda hacer una comparación entre el hecho experimental y el modelo teórico para ver qué tanto se asemejan.

En la table se comparan las mediciones experimentales y el modelo teorico; trazando los puntos experimentales así como la función proveniente del modelo teórico.

Analizando ambas curvas vemos que existen ciertas discrepancias, la explicación es la siguiente:

a) La simplicidad del modelo matemático.

b) La omisión, en el modelo, de la naturaleza de la transmisión de calor.

c) La selección al azar del par de valores de T(t) y t para el cálculo de k.

Las coordenadas y del tiempo, es decir f(x,y,z,t), y la ecuación sería mucho más complicada, del tipo de una ecuación diferencial parcial.

Es evidente que si queremos ser capaces de obtener buenos modelos de la naturaleza, se requiere que desarrollemos tres habilidades:

  1. Tomar un fenómeno físico y plasmarlo en una ecuación diferencial.
  2. Manejar y resolver la ecuación diferencial obtenida.
  3. Conocer las limitantes de nuestras soluciones. De estas habilidades, la más fácil es la segunda.

AHORA SI DIME NOSTROMO TU AFIRMAS QUE LOS FENOMENOS FISICO SOLO SUCEDEN PERO SE PUEDEN RECREAR EN UN LABORATORIO Y EN BASE A ESTAS OBSERVACIONES SE PLANTEAN TEORIAS.

LA PREGUNTA ES SIMPLE DIME EL DESARROLLO DEL MODELO MATEMATICO.

6O3NÑV KJK343216897217



74
  autor Nostromo el 18/feb, 2015 00:46 Diputado federal

@camarada06 @mevale » Esa fue la recopilación de copy-pastes mas larga que he visto.

Aqui la fuente original....

Fenomenos físicos. 
modelos matemáticos y ecuaciones diferenciales
Héctor René Vega Carrillo
Centro Regional de Estudios Nucleares de la Universidad Autónoma de Zacatecas,
apartado postal .405, 080DO Zacatecas, Zac.
(redbido el 30 de enero de 1987; aceptado el 25 de agosto de 1987) Resumen.

En este trabajo se muestra la importancia que tienen las ecuadl>- nes diferenciales como herramienta para el estudio de la naturaleza. Se muestra un caso para enfatizar esta importancia, así como un diagrama de flujo para clasificar y resolver las ecuaciones diferenciales ordinarias de primer orden.

  1. Introducción La teoría de las ecuaciones diferenciales es una de la más amplias ramas de la matemática actual, y es también una de las que más se relaciona con las aplicaciones. Al tratar de entender cualquier fenómeno físico, la mente crea una idealización y lo plasma en un modelo matemático, donde al tomar el aspecto central del fenómeno, estudia sus causas y lo describe en forma matemática. Con mucha frecuencia la expresión matemática, o ley, emanada de este estudio se expresa en forma de una ecuación diferencia

etc.

Tu copy paste, el cual no había necesidad de traer completo ( y menos no darle mérito al quien lo publicó), es MAS QUE LO MISMO: MODELAR no es demostrar.

Se MODELARON los átomos y los modelos FALLARON.

 No se si lo entendiste o tengamos que soportar otro copy pastes de todos los mensajes.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



75
  autor Nostromo el 18/feb, 2015 01:06 Diputado federal

@camarada06 @mevale » Me asombra tu capacidad de decir tonterías.

AHORA SI DIME NOSTROMO TU AFIRMAS QUE LOS FENOMENOS FISICO SOLO SUCEDEN PERO SE PUEDEN RECREAR EN UN LABORATORIO Y EN BASE A ESTAS OBSERVACIONES SE PLANTEAN TEORIAS.

Ignoro de donde sacas que al menos haya mencionado la palabra "laboratorio" y la asociación de ideas absurda que dices, pero ni modo...si no lees tus copy-pastes menos vas a leer los mensajes de los demás.

Resúmen (no en mil lineas como tus mensajes copiados que aburren):

Tema original-

Ecuaciones Friedman (ya muy conocidas), deducidas del uso de las QRE (Ecuaciones Cuanticas corregidas de Raychaudhuri), las cuales tienen la propiedad de no incluir una sigularidad en su solucion.

Note que el termino "nuevas ecuaciones" fue aportación de mevale, ya que en ninguna referencia las consideran "nuevas".

Tan --tan.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



76
autor camarada06 el 18/feb, 2015 09:14 Gobernador

@Nostromo @mevale » 

DICE NOSTROMO:

Los fenómenos físicos no se demuestran SOLO SUCEDEN, lo que se válida son los modelos teóricos!! ¿Por que no eres un forista normal?!!

Exactamente!! fue Héctor René Vega Carrillo el autor QUE TIENE DE MALO yo nunca dije que yo era el autor.

Pero tu dices que los fenomenos fisico solo suceden y yo te demuestre que con el trabajo de este este señor los fenomenos fisicos se demuestran con modelos matematicos.

Vuelve a leer tu comentario dices que solo suceden que no se demuestran, lo unico que puedo decir de ti es que eres buen navegador ya que tienes el nostromo como vehiculo intereslelar y viajas como alien en el.

6O3NÑV KJK343216897217



77
autor camarada06 el 18/feb, 2015 09:26 Gobernador

@Nostromo @mevale » 

Esta es la ecuación de Raychudhri...¿Donde está la singularidad?¿Cual fue la corrección?

dot{theta} = - frac{theta^2}{3} - 2 sigma^2 + 2 omega^2 - {E[vec{X}]^a}_a + {{dot{X}^a}}_{;a}

Como díría @apologeta tienes 24 horas para contestar

TU USAS EL COPY PAST y para ti es igualmente aceptable al hacerlo pero si otro lo usa pones el grito en el cielo.

RESPUESTA

Al ‘corregir’ la ecuación de Raychudhuri incorporándole las trayectorias cuánticas, el modelo matemático de Ali y Das señala lo siguiente. En primer lugar, como carece de singularidades, no predice el Big Bang, es decir, que según este nuevo modelo no habría existido “un inicio del cosmos” y este sería temporalmente infinito.

TRADUCCION PARA NOSTROMO:  Lee dice se incorporan las trayectorias cuanticas, en donde? en las correcciones a la ecuación de Raychudhuri QUESEENTIEND? carecen de singularidades CUALFUELACORRECCION?  seria temporalmente infinito.

ENTIENDES!!

amo y señor del copy past.

LAINGUENUIDAD y lo que tu querias como respuesta el desarrollo de la ecuación y ver plasmado en ecuaciones la diferencia...... que iluso.   si existe ese desarrollo pero no te voy a complacer.

AL IGUAL QUE TU NUNCA RESPONDES MAS QUE CON OTRA PREGUNA O DESCALIFICACIONES.

6O3NÑV KJK343216897217



78
autor camarada06 el 18/feb, 2015 09:40 Gobernador

@Nostromo @mevale » 

Me asombra tu capacidad de decir tonterías.

AHORA SI DIME NOSTROMO TU AFIRMAS QUE LOS FENOMENOS FISICO SOLO SUCEDEN PERO SE PUEDEN RECREAR EN UN LABORATORIO Y EN BASE A ESTAS OBSERVACIONES SE PLANTEAN TEORIAS.

Ignoro de donde sacas que al menos haya mencionado la palabra "laboratorio" y la asociación de ideas absurda que dices, pero ni modo...si no lees tus copy-pastes menos vas a leer los mensajes de los demás.

Imagino que tu si lees tus copy-pastes por eso estas tan seguro, no es suficiente leer, tienes que tener ademas la comprension de estos.

DICE NOSTROMO

 ¿Un fenómeno FISICO demostrado por teoremas matemáticos? no me convences.

QUE TONTO VERDAD....

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

TE DOY LA OPORTUNIDAD DE QUE TE EXPLIQUES QUE QUIERES DECIR AL AFIRMAR QUE LOS FENOMENOS FISICOS SOLO SUCEDEN????

A mi me asombra mas tu capacidad de decir tonterias y lo peor ocultarlas.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Resúmen (no en mil lineas como tus mensajes copiados que aburren):

El significado del resumen, se llama referencias cruzadas ahi se observan el contenido de tus respuestas y solo tienes interrogantes, no hay ninguna respuesta nisiquiera a tus propias preguntas para demotrar lo mismo que dices, ENTIENDES!!

Si revisamos todas las palabras vemos un patron que es el mismo que se repite en todas tus intervenciones solo preguntas y nunca compruebas, para eso fue el resumen.

Tema original-

Ecuaciones Friedman (ya muy conocidas), deducidas del uso de las QRE (Ecuaciones Cuanticas corregidas de Raychaudhuri), las cuales tienen la propiedad de no incluir una sigularidad en su solucion.

Note que el termino "nuevas ecuaciones" fue aportación de mevale, ya que en ninguna referencia las consideran "nuevas".

CABEZON yo creo que nunca vas a ENTENDER las "nuevas ecuaciones" se refieren a los postulados que sacaron ALI y DAS.

Al ‘corregir’ la ecuación de Raychudhuri incorporándole las trayectorias cuánticas, el modelo matemático de Ali y Das señala lo siguiente. En primer lugar, como carece de singularidades, no predice el Big Bang, es decir, que según este nuevo modelo no habría existido “un inicio del cosmos” y este sería temporalmente infinito.

En tu infinita cerrazon no puedes conceder a estos dos cientificos que nunca mencionaste osease ALI y DAS como los autores de estas correcciones a la ecuación de Raychudhuri, TEMA CENTRAL.   todo lo demas fueron elucubraciones de un alien.

ta ra tan tan 

Tan --tan.

6O3NÑV KJK343216897217



79
autor camarada06 el 18/feb, 2015 10:02 Gobernador

@Nostromo @mevale » 

DICE NOTROMO:

Las ecuciones de tiempo imaginario no tienen NADA que ver con estas ecuaciones. Ya para que no divagues.

En las predicciones de la “Teoría de la Propuesta sin Límites” todas las historias posibles del Universo son finitas en magnitud, cualquier cantidad que se utilice como medida del tiempo tendrá un valor máximo y otro mínimo, de modo tal que cada historia estará acotada (bounded).


Así el Universo contará con un principio y un final. El comienzo en tiempo real será la singularidad del Big Bang.

Pero en tiempo imaginario ( √-1) el comienzo no será una singularidad.

ERROR, precisamente ahi se basa las correciones de ALI y DAS al aplicar en tiempo imaginario se carecera de singularidades.

Este señor mañosamente me borro el post donde le eseño que los numeros imaginarios existen y el duda de su realidad.  Suena contradictorio pues asi es NOSTROMO.

Eufemismo los numeros imaginarios existen, los numeros complejos son anormales, los anormales son la sintesis de los naturales, etc.. tal vez es lo que entiende NOSTROMO.

TARA LA RA LA LA

6O3NÑV KJK343216897217



80
autor camarada06 el 18/feb, 2015 10:07 Gobernador

@Nostromo @mevale »DICE NOSTROMO

Note que el termino "nuevas ecuaciones" fue aportación de mevale, ya que en ninguna referencia las consideran "nuevas".

FALSO, yo lei el articulo y dice nuevas ecuaciones, por lo que se ve el alien no lee.  Por lo tanto mevale tiene razon.

PD Nostromo esta desesperado que achaca fallas o todos.

6O3NÑV KJK343216897217



Medios de Comunicación de Masas

81
autor camarada06 el 18/feb, 2015 11:44 Gobernador

@Nostromo @mevale » Si quieres conservar tu ecuanimidad, ya no me contestes NOSTROMO, mejor cambiate a otro tema, por ejemplo:

MEDIOS DE COMUNICACION DE MASAS

Quisiera leer tus opiniones acerca de este lacerante tema que involucra al cuarto poder? 

Crees poder ser ecuanime?

Las cuestiones ecuánimes y justas surgen de un consenso social que determina qué es bueno y qué es malo y son codificadas a partir de normativas escritas aplicadas por los jueces.

En este sentido tenemos que dejar patente que es habitual que se hable de jueces ecuánimes.

Y es que se considera que dicho profesional de la justicia debe contar con la citada cualidad para poder conseguir que las sentencias que dicte sean fruto de un razonamiento y de un análisis de pruebas y testimonios, y no una decisión sesgada por diversos motivos o prejuicios.

POR TUS PARTICIPACIONES TU QUIERES SER JUEZ

pero eres ecuanime?

demuestralo....




6O3NÑV KJK343216897217



82
  autor Nostromo el 18/feb, 2015 16:03 Diputado federal

@camarada06 @mevale » O sea que al final todo quedó en un "si dice", "no dice" ? Que poco duró tu debate. 

Ahora una respuesta estilo camarada06.....a ver si encuentras la parte de donde diga "nuevas ecuaciones" (o su equivalente en ingles).

PD1 ¿Quién no leyó los artículos?

PD2 En la parte imaginaria de las notas tampoco esta, asi que ni te esfuerces.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Quantum Equations Suggest Big Bang Never Happened

February 10, 2015 | by Stephen Luntz

photo credit: NASA. A new model of the universe suggests that spacetime recedes infinitely into the distance, rather than starting from a single event

Two physicists are trying to revive one of the great debates of twentieth-century science, arguing that the Big Bang may never have happened. Their work presents a radically different vision of the universe from the one cosmologists now work with.

The term Big Bang was created by astrophysicist Fred Hoyle as a way to mock the theory. Hoyle thought of the universe as like an endlessly flowing river, saying “Things are they way they are, because they were the way they were.” However, the weight of evidence—particularly the discovery of the cosmic background radiation—led the scientific community to overwhelmingly favor the idea that the universe came into being from a single, infinitely dense point.

Nevertheless, the problem of what, if anything, came before the Big Bang has continued to trouble many scientists, along with questions about how it actually occurred.

"The Big Bang singularity is the most serious problem of general relativity because the laws of physics appear to break down there," says Dr. Ahmed Farag Ali of Benha University, Egypt. In collaboration with Professor Saurya Das of the University of Lethbridge, Canada, Ali has created a series of equations that describe a universe much like Hoyle's; one without a beginning or end. Part of their work has been published in Physics Letters B, while a follow-up paper by Das and Rajat Bhaduri of Manchester University, Canada, is awaiting publication.

Ali and Das are keen to point out that they were not seeking a preordained outcome, or trying to adjust their equations to remove the need for the Big Bang. Instead they sought to unite the work of David Bohm and Amal Kumar Raychaudhuri, connecting quantum mechanics with general relativity. They found that when using Bohm's work to make quantum corrections to Raychaudhuri's equation on the formation of singularities, they described a universe that was once much smaller, but never had the infinite density currently postulated.

The quest to unite the two great theories of modern physics into quantum gravity has been one of the major projects of some of science's greatest minds in recent decades. Ali and Das are not claiming to have constructed a complete theory of quantum gravity, but think their work will be compatible with future paradigms.

In another proposal that harks back to a now-discarded theory, Das and Ali propose that the universe is filled with a quantum fluid made up of gravitons, particles that probably have no mass themselves but transmit gravity the way photons carry electromagnetism. The follow-up paper suggests that in the early universe these gravitons would have formed aBose-Einstein condensate, a collection of particles that display quantum phenomena at the macroscopic scale. Moreover, the paper argues that this condensate could cause the universe's expansion to accelerate, and so explain dark energy, and might one day be the only surviving component of the universe.

Although Das and Ali's vision appears to resolve a number of problems with the dominant cosmological models, it still requires extensive elaboration to test whether it has even larger problems of its own.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cosmology from quantum potential
 
doi:10.1016/j.physletb.2014.12.057 Get rights and content
Open Access funded by SCOAP³ - Sponsoring Consortium for Open Access Publishing in Particle Physics Under a Creative Commons license
 
 
 
  Open Access
Abstract

It was shown recently that replacing classical geodesics with quantal (Bohmian) trajectories gives rise to a quantum corrected Raychaudhuri equation (QRE). In this article we derive the second order Friedmann equations from the QRE, and show that this also contains a couple of quantum correction terms, the first of which can be interpreted as cosmological constant (and gives a correct estimate of its observed value), while the second as a radiation term in the early universe, which gets rid of the big-bang singularity and predicts an infinite age of our universe.

The generally accepted view of our universe (homogeneous, isotropic, spatially flat, obeying general relativity, and currently consisting of about 72% Dark Energy, likely in the form of a cosmological constantΛ  , about 23% Dark Matter, and the rest observable matter) implies its small acceleration, as inferred from Type IA supernova observations, CMBR data and baryon acoustic oscillations [1], [2], [3] and [4]. However, quite a few things remain to be better understood, e.g.,

(i)

the smallness of Λ  , about 10−123 in Planck units (‘the smallness problem’),

(ii)

the approximate equality of vacuum and matter density in the current epoch (‘the coincidence problem’),

(iii)

the apparent extreme fine-tuning required in the early universe, to have a spatially flat universe in the current epoch (‘the flatness problem’),

(iv)

the true nature of dark matter, and

(v)

the beginning of our universe, or the so-called big-bang.

 

In this article, we show that one may be able to get a better understanding of some of the above problems by studying the quantum correction terms in the second order Friedmann equation, derived from the quantum corrected Raychaudhuri equation (QRE), which in turn was obtained by replacing geodesics with quantal (Bohmian) trajectories [5] (this formulation of quantum mechanics gives rise to identical predictions as those of ordinary quantum mechanics). In particular, while one correction term can be interpretable as dark energy, with the right density, and providing a possible explanation of the coincidence problem, the other term can be interpreted as a radiation term in the early universe, preventing the formation of a big-bang type singularity, and predicting an infinite age of our universe. One naturally assumes a quantum mechanical description of the fluid or condensate filling our universe, described by a wavefunctionψ=ReiS (assumed normalizable and single valued. Some well-studied examples in curved spacetimes, including in cosmology, include Refs. [6], [7], [8] and [9]. R(xα),S(xa)=real functions), associated with the four-velocity field ua=(ħ/m)∂aS, and expansion θ=Tr(ua;b)=habua;b, hab=gab−uaub(with vanishing shear and twist, for simplicity. The constant ϵ1=1/6 for conformally invariant scalar fluid, but left arbitrary here). We will see later in this article that a condensate composed of gravitons with a tiny mass is a natural candidate for this fluid. Then the quantum corrected Raychaudhuri equation follows [10]1

equation(1)
Note that Eq. (1) follows directly the Klein–Gordon or Dirac equation (or the Schrödinger equation for non-relativistic situations), and the quantum corrected geodesic equation that follows from them [10]. The second order Friedmann equation satisfied by the scale factor a(t) can be derived from the above, by replacing View the MathML source, and View the MathML source, [11]2,3 (here the cosmological constant Λ   has dimensions of 1/(length)2 as usual):
equation(2)
where the density ρ includes visible and dark matter, and may also include additional densities that arise in massive non-linear theories of gravity [16], [17] and [18]. The ħ2 terms in Eqs. (1) and (2) represent quantum corrections (the first of these is also known as quantum potential), which vanish in the ħ→0limit, giving back the classical Raychaudhuri and the Friedmann equations. Note that these additional terms are not ad hoc or hypothetical, but rather an unavoidable consequence of a quantum description of the contents of our universe. Also, since it is well known that Bohmian trajectories do not cross[19] and [20], it follows that even when θ   (or View the MathML source) →−∞, the actual trajectories (as opposed to geodesics) do not converge, and there is no counterpart of geodesic incompleteness, or the classical singularity theorems, and singularities such as big bang or big crunch are in fact avoided. This view is also supported by the quantum corrected geodesic deviation equation derived in [10], which suggested that trajectories can never actually access infinite curvatures. 4 We will return to this issue later, and consider the first of these terms, which naturally appears as a cosmological constant
equation(3)
ΛQ depends on the amplitude R of the wavefunction ψ, which we take to be the macroscopic ground state of a condensate (more on the details of condensate in [21]). Its exact form is not important to our argument however, except that it is non-zero and spread out over the range of the observable universe. This follows from the requirement of causality; even if matter exists beyond the horizon, it will have no effect on what is inside the horizon, including the wavefunction. To estimate ΛQ, one may assume a Gaussian form View the MathML source, or for one which results when an interaction of strength g   is included in a scalar field theory, such that View the MathML source (g>0) and View the MathML source (g<0) [23], it can be easily shown that View the MathML source, where L0 is the characteristic length scale in the problem, which is of the order of the Compton wavelength L0=h/mc [24], over which the wavefunction is non-vanishing. This gives
equation(4)
which has the correct sign as the observed cosmological constant. Next to estimate its magnitude, we identify L0 with the current linear dimension of our observable universe, since anything outside it would not influence an accessible wavefunction. With this, m   can be regarded as the small mass of gravitons (or axions), with gravity (or Coulomb field) following a Yukawa type of force law View the MathML source. Since gravity has not been tested beyond this length scale, this interpretation is natural, and may in fact be unavoidable [21]. If one invokes periodic boundary conditions, this is also the mass of the lowest Kaluza–Klein modes. Substituting L0=1.4×1026 m, one obtains m≈10−68 kg or 10−32 eV, quite consistent with the estimated bounds on graviton masses from various experiments [25], and also from theoretical considerations [26], [27], [28] and [29]. In other words, we interpret the quantum condensate as made up of these gravitons, and described by a macroscopic wavefunction. Finally, plugging in the above value of L0 in Eq. (4), we get
equation(5)
ΛQ=10−52 (m)−2
equation(6)
which indeed matches the observed value. Also, since the size of the observable universe is aboutc/H0, where H0 is the current value of the Hubble parameter [31], one sees why the above value of ΛQnumerically equals View the MathML source (which is 8πG/3c4×ρcrit, the critical density), offering a viable explanation of the coincidence problem. Note that the above also implies that this equality will hold at all times during the evolution of the universe. While the above relationship may have been known, here we provide a natural explanation for it, in terms of quantum corrections to the Raychaudhuri equations via the wavefunction of the cosmic fluid. This also brings out the essential quantum origin of the small cosmological constant.

 

One may also be tempted to interpret the quantum potential term as a perfect fluid with wQ≡pQ/ρQ=−1/3 (such that ρQ∝a−3(1+wQ)∝a−2). However, a careful analysis using chi-squared techniques, of the luminosity distances versus red-shifts of 580 union 2.1 Supernovae data points, baryon acoustic oscillations, Hubble and CM shift parameters suggest that the corresponding density does not exceed 5% of the current density of the universe (at 95% confidence level), and also does not play any significant role in early or late epochs [30]. We therefore do not consider that possibility.

Next, we consider the second correction term in Eq. (2), which can be written in terms of View the MathML source, and for one species of fluid, with p/ρ=w as5

equation(7)
where in the last step we have plugged in the FRW metric. When ħ=0, integration yields H→∞ in a finite time, signifying a big-bang type of singularity. It is interesting to note that H4 proportional terms were also obtained from (i) the trace anomaly of a conformal field theory dual to a five-dimensional Schwarzschild–AdS geometry, and which is known as holographic/conformal-anomaly Friedmann equation [32] and [33], (ii) correction to Raychaudhuri equation in cosmology derived in brane world scenarios [34], and (iii) derived in spacetime thermodynamics and the generalized uncertainty principle of quantum gravity [33]. It would be interesting to investigate underlying connections between the above if any.

 

Next, to examine the presence or absence of past singularities, we write Eq. (7) as

equation(8)
and from which the age of the universe as
equation(9)
where H0 signifies the current epoch. For the ordinary FRW universe with no quantum corrections of the above type (i.e. ϵ1=0), F(H)=−(3/2)(1+w2)H2, the density and H→∞≡HP in the past (big-bang singularity), where View the MathML source as well, and we get
equation(10)
which once again, is finite. Now if corrections to the classical FRW model changes the nature of the function F(H) (e.g. the degree of the polynomial), such that now neither H   nor View the MathML source diverges, then if HPsignifies the nearest fixed point in the past, such that F(HP)=0, we approximate F(H)=F(n)(HP)(H−HP)n near the fixed point, the region which contributes most to the integral, and obtain [35]
equation(11)
signifying a universe without a beginning. This is precisely what is expected from the no-focusing of geodesics and the quantum Raychaudhuri equation. For example, for Eq. (2), it can be easily shown that the sign of the quantum correction (H4) term is positive (i.e. opposite to the classical, H2 term), for−0.52≤w≤5.27, which covers most of the physically interesting range, including w=wR=1/3(radiation), which is most relevant for the very early universe, and also non-relativistic matter (w=wNR=0). The situation is depicted in Fig. 1, where it can be seen that in the above range of w  ,HP is indeed finite, and therefore T is infinite from Eq. (11). Thus, the second quantum correction in the Friedmann equation gets rid of the big-bang singularity.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



Para aquellos que no entendieron...

83
  autor Nostromo el 18/feb, 2015 16:33 Diputado federal

@camarada06 @mevale » 

DICE NOSTROMO

 ¿Un fenómeno FISICO demostrado por teoremas matemáticos? no me convences.

QUE TONTO VERDAD....

Pregunta (retórica).

Las ecuaciónes

(relaciónes entre voltage, corriente y resistencia, para los que no saben)

(ecuación gravitatoria de Newton, para los que no la conocen)

etc...

¿DEMUESTRAN la existencia de la corriente, el voltaje la resistencia o la gravedad?

No, solo modelan los fenómenos físicos en base a valores observados.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



El íltimo recurso...hecharle la culpa al que borra.

84
  autor Nostromo el 18/feb, 2015 16:38 Diputado federal

@camarada06 @mevale » 

Este señor mañosamente me borro el post donde le eseño que los numeros imaginarios existen y el duda de su realidad.  Suena contradictorio pues asi es NOSTROMO.

Para tu desgracia hay un registro de qué mensajes se borran y hasta ahora no hay ninguno tuyo. Suerte para la próxima.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



85
  autor Nostromo el 18/feb, 2015 16:44 Diputado federal

@camarada06 @mevale » 

CABEZON yo creo que nunca vas a ENTENDER las "nuevas ecuaciones" se refieren a los postulados que sacaron ALI y DAS.

Me refiero de nuevo al mensaje 82 donde en ninguna parte se mencionan tales postulados ( sospecho que no tienes idea de lo que es un postulado)

PD...no te esfuerces en pegar hojas de la wikipedia con la definicion de "postulado".

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



86
  autor Nostromo el 18/feb, 2015 16:49 Diputado federal

@camarada06 @mevale » 

ERROR, precisamente ahi se basa las correciones de ALI y DAS al aplicar en tiempo imaginario se carecera de singularidades.

Pues no, lo que hicieron Ahmed Ali y Saurya Das fue, usar las QRE para DEDUCIR las ecuaciones de Friedman. Como expliqué ya mas de una vez.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



87
autor camarada06 el 18/feb, 2015 18:27 Gobernador

@Nostromo @mevale » Ahora una respuesta estilo camarada06.....a ver si encuentras la parte de donde diga "nuevas ecuaciones" (o su equivalente en ingles).

"La verdad a la que tenemos derecho, esta dada por la capacidad que tenemos de encontrar nuevas verdades".

Coloquialmente use nuevas ecuaciones, al igual que se dice novedades o Nuevas ecuaciones quanticas sugieren que el Big Bang nunca sucedio, mevale....

Te reitero eres bueno para la ortografia, pero esto no es significativo, bueno para ti si porque para ti es lo maximo lo minimo.  Yen todo caso es mi interpretacion "nuevas ecuaciones" cual es el problema....????

mensaje 77 

DICE NOSTROMO:

Esta es la ecuación de Raychudhri...¿Donde está la singularidad?¿Cual fue la corrección?

dot{theta} = - frac{theta^2}{3} - 2 sigma^2 + 2 omega^2 - {E[vec{X}]^a}_a + {{dot{X}^a}}_{;a}

DICE CAMARADA06:

RESPUESTA

Al ‘corregir’ la ecuación de Raychudhuri incorporándole las trayectorias cuánticas, el modelo matemático de Ali y Das señala lo siguiente. En primer lugar, como carece de singularidades, no predice el Big Bang, es decir, que según este nuevo modelo no habría existido “un inicio del cosmos” y este sería temporalmente infinito.

TRADUCCION PARA NOSTROMO:  Lee dice se incorporan las trayectorias cuanticas, en donde? en las correcciones a la ecuación de Raychudhuri QUESEENTIENDE? carecen de singularidades CUALFUELACORRECCION?  seria temporalmente infinito.

Esto es la parte fundamental del tema y no contestas la evades....

6O3NÑV KJK343216897217



88
autor camarada06 el 18/feb, 2015 18:57 Gobernador

@Nostromo @mevale » DICE NOSTROMO:   ¿Un fenómeno FISICO demostrado por teoremas matemáticos? no me convences.  QUE TONTO VERDAD....Pregunta (retórica).   ........serie de ecuaciones de secundaria y la ecuacion de Newton......DEMUESTRAN la existencia de la corriente, el voltaje la resistencia o la gravedad?

No, solo modelan los fenómenos físicos en base a valores observados.

RESPUESTA DEL CAMARADA06:

La contribución más específica de Newton a la descripción de las fuerzas de la naturaleza fue la explicación de la fuerza de la gravedad.

Descomposición de la luz en colores: Newton Explicó el fenómeno (obviamente fisico) mediante una teoría corpuscular de la descomposición de la luz blanca en los diferentes colores del arco iris en pasar por prismas transparentes. n=c/v indice de refraccion del medio.

Y VOLVEMOS A LO MISMO DEMOSTRAR vs DESCRIBIR? eres corrector ortografico ....y en todo caso que significa modelan los fenomenos fisicos es otra palabreja.

Te pierdes en conceptos simples que no conducen a nada.

6O3NÑV KJK343216897217



89
autor camarada06 el 18/feb, 2015 19:10 Gobernador

@Nostromo @mevale » CABEZON yo creo que nunca vas a ENTENDER las "nuevas ecuaciones" se refieren a los postulados que sacaron ALI y DAS.  Me refiero de nuevo al mensaje 82 donde en ninguna parte se mencionan tales postulados ( sospecho que no tienes idea de lo que es un postulado)  PD...no te esfuerces en pegar hojas de la wikipedia con la definicion de "postulado".

RESPUESTA DEL CAMARADA06:

Ahmed Farag Ali, de la Universidad de Benha, Egipto, y Saurya Das de la Universidad de Lethbridge, Canadá, afirman que la singularidad del Big Bang puede ser resuelta por su nuevo modelo, en el que el universo no tiene ni principio ni fin.

Los investigadores usaron la ecuación de Raychaudhuri y las ecuaciones de Friedmann, que describen la expansión y evolución del universo (incluyendo el Big Bang) en el contexto de la relatividad general. El modelo de Ali y Das contiene elementos tanto de la teoría cuántica, como de la relatividad general.

Nota aclaratoria, mientras tu solo te basaste en la pagina de mevale, yo utilice otras del mismo tema, pero en español, por eso tu insisitias en lo cerrado de tus propios limites.

YO NO ME LIMITO

6O3NÑV KJK343216897217



90
  autor Nostromo el 20/feb, 2015 00:47 Diputado federal

@mevale @camarada06»Ecuación, no es sinónimo de modelo.

Por si no te queda claro...

Ecuación de la linea, (no es MODELO de nada)

Ecuacion de Einstein (note que no es el MODELO de un Einstein)

--------------------------------------------

MODELO matemático...de la propagación de cierta enfermedad, note que está compuesta de VARIAS ecuaciones.

MODELO de un sistema de CONTROL Proporcional Integral. NOTE como no implica una UNICA ecuación o solución...

MODELO de una red neuronal, NOTE como no implica una ecuación o solución única.

MODELO (a escala).. de un avión. ASI ES...es un modelo y no implica ecuaciones de NINGUN TIPO.

MODELOS... de Victoria's secret, NOTE como no tiene NADA que ver con ECUACIONES.

MODELO...especial. 

En resumen, ECUACION no es SINONIMO de MODELO.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



91
  autor Nostromo el 20/feb, 2015 00:53 Diputado federal

@camarada06 @mevale » Definitivamente tus tres neuronas hace mucho que abandonaron el tema

Y VOLVEMOS A LO MISMO DEMOSTRAR vs DESCRIBIR? eres corrector ortografico ....y en todo caso que significa modelan los fenomenos fisicos es otra palabreja.

No es corrección ortográfica, es una ACLARACIÓN de lo QUE NO ENTIENDES: modelar no es demostrar.

No por hacer un modelo matemático de ALGO IMPLICAS su EXISTENCIA.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



92
  autor Nostromo el 20/feb, 2015 00:56 Diputado federal

@camarada06 @mevale » 

Nota aclaratoria, mientras tu solo te basaste en la pagina de mevale, yo utilice otras del mismo tema, pero en español, por eso tu insisitias en lo cerrado de tus propios limites.

Yo me basé en la versión original, NO en interpretaciones de lo que estos investigadores publicaron.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



MODELO DE TERCO Y TRAMPOSO

93
autor camarada06 el 20/feb, 2015 10:32 Gobernador

@Nostromo @mevale » Concentrate Nostromo, RESPIRA y dejate de tonterias, no hagas el juego tonto de cambiar de tema, ahora dices que: "Ecuación, no es sinónimo de modelo." lo dicho eres corrector de ortografia, evades el contenido principal. pero te contesto vil tramposo:

En ciencias puras y, sobre todo, en ciencias aplicadas, se denomina modelo científico a una representación abtracta, conceptual, grafica o visual, fisica de fenomeno, sistemas o procesos a fin de analizar, describir, explicar, simular.  

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

TEXTUALMENTE YO NO HE DICHO QUE ECUACION SEA SINONIMO DE MODELO.  MENTIROSO!! es la forma tonta como evades las preguntas.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Todo esto que haces es porque ya te demostre que no sabes distinguir lo que es la respuesta a tu misma pregunta (no sabes preguntar)

Ahmed Farag Ali, de la Universidad de Benha, Egipto, y Saurya Das de la Universidad de Lethbridge, Canadá, afirman que la singularidad del Big Bang puede ser resuelta por su nuevo modelo, en el que el universo no tiene ni principio ni fin.

En ese punto, la teoría de modelos permite definir la semántica de una teoría.

NO PODIAS DISTINGUIR QUE HA FALTA DE SINGULARIDADES EL UNIVERSO NO TIENE PRINCIPIO NI FIN, (esta es la respuesta) TAMPOCO DABAS CREDITO A LOS NUMEROS IMAGINARIOS COMO BASE DE ESTA TEORIA.  ENTIENDES!!

Y ME SALES QUE TE GUSTA LA CERVEZA MODELO, HABRASE VISTO!!

DICE NOSTROMO: No es corrección ortográfica, es una ACLARACIÓN de lo QUE NO ENTIENDES: modelar no es demostrar. No por hacer un modelo matemático de ALGO IMPLICAS su EXISTENCIA.

EL CAMARADA LE RESPONDE:

POR FAVOR NOSTROMO SON TEORIAS ALGUNAS SE DEMUESTRAN EN LABORATORIO.

Informalmente una teoria matemática está formada por un conjunto de teoremas y axiomas. Los teoremas son proposiciones lógicamente deducibles de los axiomas. En el enfoque moderno, las teorías se conciben como un conjunto de proposiciones expresables en un cierto lenguaje formal que recoge explícitamente el conjunto de símbolos de la teoría, los axiomas y las reglas de deducción.

Por ejemplo, el conjunto de numeros naturales constituyen un modelo para los axiomas de Peano. Un grupo matemático es un modelo de la teoría de grupos (aunque en este caso existe más de un modelo posible, cada grupo de hecho es un modelo de la teoría).

NOSTROME DICE: Yo me basé en la versión original, NO en interpretaciones de lo que estos investigadores publicaron.

ASI ES TE PUEDO ENTENDER, PERO NO ACEPTO QUE ME LIMITES EN MIS EXPOSICIONES, POR ESO INISITO HAS UNA EXPOSICION Y EXPRESA TU CONOCIMIENTO.  sin temor a equivocarte ya que para eso estan los que buscan afanosamente lo que no tienen.  ??

Así el Universo contará con un principio y un final. El comienzo en tiempo real será la singularidad del Big Bang.

Pero en tiempo imaginario ( √-1) el comienzo no será una singularidad.

DICE NOSTROMO:

Los fenómenos físicos no se demuestran SOLO SUCEDEN, lo que se válida son los modelos teóricos!! ¿Por que no eres un forista normal?!!

REALMENTE NO SOY UN FORISTA NORMAL, ESTOY MUERTO.

Tu cuerpo y todas las personas a tu alrededor, en tu presente y pasado son expresiones de tu consciencia. La forma más simple de entender el concepto es pensando en un sueño.

En un sueño, ¿tu cuerpo eres tú? No, ¿las otras personas en tu sueño son tú? Tampoco. Todo lo que ocurre en tu sueño son proyecciones o avatares que representan una parte de tu subconsciente.

MI AVATAR SON LOS OJOS DEL MAU

6O3NÑV KJK343216897217



94
  autor Nostromo el 21/feb, 2015 00:21 Diputado federal

@camarada06 @mevale » No evado nada

TEXTUALMENTE YO NO HE DICHO QUE ECUACION SEA SINONIMO DE MODELO.  MENTIROSO!! es la forma tonta como evades las preguntas.

Primero: Mi exposición original es que en ninguna parte del Paper (ni del articulo que ponen al principio) se referienen a las ecuaciones como "nuevas ecuaciones".

A lo cual respondes indicando que es un "nuevo modelo",  ASUMIENDO que modelo es igual a ecuación.

Segundo:No se de donde sacas esta MENTIRA

NO PODIAS DISTINGUIR QUE HA FALTA DE SINGULARIDADES EL UNIVERSO NO TIENE PRINCIPIO NI FIN, (esta es la respuesta) TAMPOCO DABAS CREDITO A LOS NUMEROS IMAGINARIOS COMO BASE DE ESTA TEORIA.  ENTIENDES!!

SUPONGO que porque pregunto (algo que de antemano se), acerca de la diferencia de esta deduccion de las ecuacioenes de Friedman contra las de Hawking-Hartle que TAMBIEN evitan la singularidad del big-bag piensas (no, imposible que pienses---) crees que no conozco sobre este tema o numeros imaginarios ...

asi de reducido es tu intelecto.

A fin de cuentas NUNCA supiste cual era la diferencia entre estas ecuaciones.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



MENSA > NOSTROMO < CAMARADAn

95
autor camarada06 el 21/feb, 2015 10:31 Gobernador

@Nostromo @mevale » Primero: Mi exposición original es que en ninguna parte del Paper (ni del articulo que ponen al principio) se referienen a las ecuaciones como "nuevas ecuaciones".

A lo cual respondes indicando que es un "nuevo modelo",  ASUMIENDO que modelo es igual a ecuación.

RESPUESTA:

ASUMES MAL ya que a eso se le llama predisposición, te anticipas a lo que tu crees no lo que los demas PIENSAN O CREEN (no te importa), por eso eres pecas de soberbio, ademas de infantil al pensar que el mundo gira a tu alrededor, ostrasimo, no sabes que es, mirate al espejo.

La explicación de modelo deberia de ser suficiente para cualquiera menos para ti, a ti solo te interesa lo que tu dices, no lo que los demas opinan.   Te reitero en ninguna parte dice que solo debo consultar el "paper" palabreja de pocho acomplejado.

Segundo:No se de donde sacas esta MENTIRA

NO PODIAS DISTINGUIR QUE HA FALTA DE SINGULARIDADES EL UNIVERSO NO TIENE PRINCIPIO NI FIN, (esta es la respuesta) TAMPOCO DABAS CREDITO A LOS NUMEROS IMAGINARIOS COMO BASE DE ESTA TEORIA.  ENTIENDES!!

SUPONGO que porque pregunto (algo que de antemano se), acerca de la diferencia de esta deduccion de las ecuacioenes de Friedman contra las de Hawking-Hartle que TAMBIEN evitan la singularidad del big-bag piensas (no, imposible que pienses---) crees que no conozco sobre este tema o numeros imaginarios ...

asi de reducido es tu intelecto.

RESPUESTA:

Dices que sabes de antemano la respuesta, y al contestar contestas puras tonterias y palos de ciego, a ver quien te cree, en todo caso tu solo te engañas osease pecas de INGENUO Y TE PASAS DE TONTO.

Dices que mi intelcto es reducido, comparado con el tuyo o con el de quien? porque dices, ha de ser porque te crees superior intelectualmente, a eso se le llama COMPLEJO DE INFERIORIDAD quieres demostras que sabes mas, primero se humilde y explica lo que dices que sabes, lo unico que haces es jugar al TONTO creyendo que te pasas de LISTO?

Nadie que se precie de ser inteligente se compara con los demas, tu si.......pobre de mente y de espiritu.

Una pregunta Nostromo?:

Quien es mas sabio el que sabe mucho del problema o el que comprende el problema a resolver , saber plantear un problema o decir que ya sabias la respuesta siempre y cuando primero te la digan,......... que pero que TONTO e INGENUO vives.  Muchas de las respuestas implican la negación de la misma o el desconocimiento, pero no exenta del conocimiento, esta siempre ha sido la pauta del cientifico.  La repetición hasta el cansancio....

NOSTROMO DICE: A fin de cuentas NUNCA supiste cual era la diferencia entre estas ecuaciones.

Camarada06 responde:  Te la respondi muchas veces la respuesta, que no quieras entender, es tu problema y no el mio, si fuera cierto harias conocimiento de tal, pero como tu juego es decir que sabes, pero nunca lo demuestras sigues engañandote tu solo.

Por ejemplo:

Te voy a decir la respuesta de mi pregunta:

Decirle sabio a una persona es la acumulación del saber, como una biblioteca o un bibliotecario sabe el nombre de la obra y el autor, y algun enunciado del contenido, PERO el saber y comprender el contendio de esa obra aun sin conocer al autor o lo creditos que conlleva la obra, hacen de la persona el ser inteligente por excelencia, saber distinguir esta delgada linea invisible es imposible para aquellas personas que usan lentes oscuros limitando su visión a sus propias narices o entorno comodo donde viven, tu comprendes.

PARA CERRAR EL CIRUCLO:

Aquellas personas que se comparan diciendo que son las inteligentes que otras, se debe su comportamiento a una niñez o adolescencia opacada y se acentua en la juventud por ejemplo como estudiantes son retraidos y se les considera TONTOS o ñoños, sosos con tendiencia a ser muy detallistas.

Su principal reflejo es su conducto hacia las personas queriendo dar a enteder que su imagen es de TONTO pero en su interior son mas LISTO E INGELIGENTES que los demas, PERO que engañan a los demas queriendose pasas por TONTOS, muchas de las veces en el noviazgo empiezan a maduras al darse cuenta de que son apreciados por lo que son y no por lo que aparentan y por lo regular solo tienen un novia con la que se casan.

Voy bien o me dentengo NOSOTROM, todavia me falta el comportamiento en la vida familiar y como efrentan la vejez pero eso ya lo sabes...... para que te explico.

6O3NÑV KJK343216897217



Se enojo el Wiki-gatito?

96
  autor Nostromo el 21/feb, 2015 12:55 Diputado federal

@camarada06 @mevale » ahora resulta que no puede alguien preguntar algo que ya sabe porque se ofende la señorita!

Y veo que tu defensa es solo insultar a la gente, asi que ahi te quedas con tus mentiras, a fin de cuentas desde hace mas de 20 mensajes que solo estas divagando con respuestas que ni al caso.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



97
  autor Nostromo el 21/feb, 2015 13:00 Diputado federal

@camarada06 @mevale » 

Camarada06 responde:  Te la respondi muchas veces la respuesta, que no quieras entender, es tu problema y no el mio, si fuera cierto harias conocimiento de tal, pero como tu juego es decir que sabes, pero nunca lo demuestras sigues engañandote tu solo.

Tan solo pon el numero del mensaje y lo revisamos. Si no lo tienes, mejor ni escribas o copy pastees nada.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



Nunca empieces algo que no sabes terminar.

98
autor camarada06 el 21/feb, 2015 22:26 Gobernador

@Nostromo @mevale » ahora resulta que no puede alguien preguntar algo que ya sabe porque se ofende la señorita! Y veo que tu defensa es solo insultar a la gente, asi que ahi te quedas con tus mentiras, a fin de cuentas desde hace mas de 20 mensajes que solo estas divagando con respuestas que ni al caso.…

RESPUESTA:

No me ofendo NOSTROMO das lastima, simplemente te digo que es tonto preguntar cuando conoces la respuesta, pero lo peor y te ufanas es que nunca das la respuesta a tus mismas peguntas, ENTIENDES!!

Muestrame algun post o mensaje como tu los llamas donde te he ofendido aparentemente sin motivo o motivado en apariencia, en respuesta a algo que inicias y no sabes como terminar.  

Al dictaminar que son mentiras haces lo de siempre te eriges en juez y parte no eres o no sabes dar a conocer lo que es el conocimiento, estas limitado a tus propios conceptos y no te interesan lo que la gente piensa y eso produce LASTIMA. se empatico.

Por mi no te preocupes ya soy mayor de edad y se soportar la avatares de la vida, pero tu todavia tienes problemas de identitdad? y sabes porque ...... Yo hice una exposición que tu me criticastes y de ahi en adelante, ese es tu trabajo, TERMINALO.

6O3NÑV KJK343216897217



TABLA VERDAD

99
autor camarada06 el 21/feb, 2015 22:37 Gobernador

@Nostromo @mevale » 

Camarada06 responde:  Te la respondi muchas veces la respuesta, que no quieras entender, es tu problema y no el mio, si fuera cierto harias conocimiento de tal, pero como tu juego es decir que sabes, pero nunca lo demuestras sigues engañandote tu solo.

Tan solo pon el numero del mensaje y lo revisamos. Si no lo tienes, mejor ni escribas o copy pastees nada.

RESPUESTA:

MUCHAS GRACIAS, hubieras empezado por ahi ya que desde un principio he respondido a tus mensajes, yo no inice este juego, tu lo seguiste y ahora no te gusto, pobre de ti.  Si das concejos tu tambien siguelos tu copy-paste para mi tu eres mejor.

Te he repetido hasta el cansancio que si no estas de acuerdo con mi exposición o mis respuestas, expongas las tuyas y me digas ahi esta la respuesta corresta, aprende GATO ARRABALERO, pero no lo haces...... y se repite......la burra al trigal

TABLA VERDAD

CAMARADA06--------->EXPONE UN TEMA

FORISTAS-------------->Alaban la exposicion

NOSTROMO------------>NO ESTA DE ACUERDO

CAMARADA06---------->EXPLICA EL TEMA

NOSTROMO ------------>PIDE A DETALLE LA EXPLICACION

CAMARADA06----------->CONCEPTUALIZA LA RESPUESTA

NOSTROMO------------->NIEGA LA CONCEPTUALIZACION

CAMARADA06----------->PIDE LA RESPUESTA REFERIDA

NOSTROMO------------->CAMBIA A OTROS TEMAS

CAMARADA06----------->INSISTE EN EXPOSICION PROPIA

NOSTROMO------------->SE HACE EL OFENDIDO

CAMARADA06----------->PONE LA OTRA MEJILLA

NOSTROMO------------->Tan solo pon el numero del mensaje y lo revisamos

CAMARADA06----------->Simplemente da tu respuesta con una exposicion!!

RESULTADO DE LA TABLA VERDAD = negacion total a reconocer que no sabe exponer temas y mucho menos dar explicaciones congruentes.  Al hacer la exposición tendra la oportunidad de demostrar el porque y no el como.

QUE DIJO, nada 

O como dijo mi psicologo, en los examenes de oposición para personalidad, caracter, intelecto que son los parametros para el puesto a cubrir.  No es suficiente el IQ

LO QUE SE BUSCA EN LA PERSONA ES ALTA RESITENCIA A LA FRUSTRACION

Nostromo es como la rama que no se rinde pero se quiebra, el camarada..n es la rama que se dobla pero no se quiebra.   que significa, que probablemente tus valores no son lo suficientes para el puesto.

La simple brisa puede presagiar la mas terrible tormenta.

                                               mensaje 95-99 (remarcado)

                   Tan solo pon el numero del mensaje y lo revisamos

6O3NÑV KJK343216897217



¿Y el mensaje?

100
  autor Nostromo el 23/feb, 2015 01:02 Diputado federal

@camarada06 @mevale » Por enesima vez veo que solo te has salido por la tangente para escribir tus tonterías. 

Nostromo es como la rama que no se rinde pero se quiebra, el camarada..n es la rama que se dobla pero no se quiebra.   que significa, que probablemente tus valores no son lo suficientes para el puesto.

Mas bien soy como la persona que no le gusta leer rollos fuera de tema en los foros. Y tu eres como la clase de personas que pega los rollos que no tienen nada que ver con los temas.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



Antes de irme, aprovecho para señalar tu enesimo error...

101
  autor Nostromo el 23/feb, 2015 01:17 Diputado federal

@camarada06 @mevale » ¿Tabla de verdad?

TABLA VERDAD

CAMARADA06--------->EXPONE UN TEMA

FORISTAS-------------->Alaban la exposicion

.....

Hahahahaha! 

ESTAS son tablas de verdad, mister "definiciones computaciones" ....

$$vbox{offinterlineskip halign{& vrule # & strut hfil quad # quad hfil cr noalign{hrule} height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr & P & & Q & & R & & $P ifthen Q$ & & $Q ifthen R$ & & $(P ifthen Q) land (Q ifthen R)$ & cr height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr noalign{hrule} height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr & T & & T & & T & & T & & T & & T & cr height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr noalign{hrule} height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr & T & & T & & F & & T & & F & & F & cr height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr noalign{hrule} height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr & T & & F & & T & & F & & T & & F & cr height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr noalign{hrule} height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr & T & & F & & F & & F & & T & & F & cr height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr noalign{hrule} height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr & F & & T & & T & & T & & T & & T & cr height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr noalign{hrule} height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr & F & & T & & F & & T & & F & & F & cr height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr noalign{hrule} height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr & F & & F & & T & & T & & T & & T & cr height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr noalign{hrule} height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr & F & & F & & F & & T & & T & & T & cr height2pt & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & & omit & cr noalign{hrule} }}quadhalmos $$

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



Los chimpances rompen nueces......usan herramientas.

102
autor camarada06 el 23/feb, 2015 12:34 Gobernador

@Nostromo @mevale » Por enesima vez veo que solo te has salido por la tangente para escribir tus tonterías. 

mensaje 97

Tan solo pon el numero del mensaje y lo revisamos. Si no lo tienes, mejor ni escribas o copy pastees nada.

EL CAMARADA RESPONDE:

mensaje 99

Te he repetido hasta el cansancio que si no estas de acuerdo con mi exposición o mis respuestas, expongas las tuyas...

Quien es mas sabio el que sabe mucho del problema o el que comprende el problema a resolver, ...

NUNCA RESPONDES A LAS PREGUNTAS SOLO LAS QUE TE CONVIENEN Y NI AUN ASI.!!

DICE NOSTROMO:  

¿Un fenómeno FISICO demostrado por teoremas matemáticos? no me convences.  

QUE TONTO VERDAD....

Esta es la ecuación de Raychudhri...¿Donde está la singularidad?¿Cual fue la corrección?

EL CAMARADA06 RESPONDE:

Al ‘corregir’ la ecuación de Raychudhuri incorporándole las trayectorias cuánticas, el modelo matemático de Ali y Das señala lo siguiente. En primer lugar, como carece de singularidades, no predice el Big Bang, es decir, que según este nuevo modelo no habría existido “un inicio del cosmos” y este sería temporalmente infinito.

DICE NOTROMO:

Las ecuciones de tiempo imaginario no tienen NADA que ver con estas ecuaciones. Ya para que no divagues.

EL CAMARADA06 RESPONDE:

En las predicciones de la “Teoría de la Propuesta sin Límites” todas las historias posibles del Universo son finitas en magnitud, cualquier cantidad que se utilice como medida del tiempo tendrá un valor máximo y otro mínimo, de modo tal que cada historia estará acotada (bounded). 

Así el Universo contará con un principio y un final. El comienzo en tiempo real será la singularidad del Big Bang.

Pero en tiempo imaginario ( √-1) el comienzo no será una singularidad.

NOSTROMO DICE: ...tu eres como la clase de personas que pega los rollos que no tienen nada que ver con los temas.…

EL CAMARADA06 LE RESPONDE:

El rollero eres tu, te sales del tema y cuando quieres utilizas el copy-paste de manera indiscriminada y en ingles? mensaje 82, me dices que soy rollero? y tu te muerdes la lengua.  Ademas quieres que yo te demuestre tu ignorancia? no sabes EXPONER...!!

Ahi estan las respuestas y/o preguntas que evades o me dices que ya sabias las respuestas pero no las reafirmas ni siquiera das tu propia versión, simplemente ignoras el contenido, por eso cometes muchos errores.  Y utilizas muletillas para distraer con otros cosas que ni al caso.

Estas peor que el coyoteinvalido, el en el nombre lleva su incapacidad, tu la escondes.

Por favor se serio comportante como un profesional que eres....

Que no te gane la indolencia del bruto o la soberbia del que todo lo sabe..... usa la inteligencia para resolver problemas y no para romper nueces.

6O3NÑV KJK343216897217



DE VERDAD QUIERES SABER PARA QUE ES LA TABLA VERDAD??

103
autor camarada06 el 23/feb, 2015 12:54 Gobernador

@Nostromo @mevale »  Las TABLAS DE VERDAD nos permiten analizar cualquier fórmula y hallar sus valores de verdad. Nos dice si una fórmula es satisfacible.

Si un razonamiento es válido o no. Constituye un procedimiento de decisión que en un número finito de pasos nos dice si una fórmula es una tautología o no.   

TAUTOLOGIA = DECIR LO MISMO

Toda tabla de verdad consta de dos tipos de columnas: las columnas de la izquierda (llamadas de referencia)  en donde se pondrán todas las posibilidades de verdad y falsedad de las letras o variables proposicionales, y las columnas de la derecha que contienen los valores de verdad de las funciones presentes en la fórmula.

DICE NOSTROMO:  

Hahahahaha! 

ESTAS son tablas de verdad, mister "definiciones computaciones" ....

>>>>>>>>>>>>>>> COPY-PASTE <<<<<<<<<<<<<<<<<<<

EL CAMARADA 06 RESPONDE:

Por favor no te limites al copy-paste, EXPLICA para hacer una demostración o una EXPOSICION primero es necesario entender el problema, luego comprender el objetivo, para poder aplicar un modelo matematico.

Mi tabla que elabore en base a tus comentarios y los mios, es con la finalidad de exponer tu forma de pensamiento obtuso al querer:

1.- Hacer una pregunta tonta, (suponiendo que conoce la respuesta)

2.- Segundo cuando se te responde, tu niegas las respuestas.

3.- Las respuestas podran ser objetivas, pero para ti no o simplemente cambias de tema.

4.- Te aferras a que debemos de leer textualmente.

5.- Te molesta si las respuestas salen del contexto que tu prefieres.

6.- Empiezas a insultar con ironias o criticas personales.

7.- No das el estatus de debate, para ti son comentarios, pero tus afirmaciones son unicas.

8.- Quieres llorar, llora pero no me salpiques.

9.- Si empiezas algo debes saber como terminarlos, si no es mejor que no empieces.

10.- Aprende de las experiencias, mi frase es: "yo aprendo de los demas"

 

DECALOGO DE PRINCIPOS EN BASE A UNA TABLA VERDAD, SI NO ES TABLA VERDAD, TU DIME CON UN EJEMPLO REAL, NO CON UN COPY PAST,  YO HICE MI TABLA, SI NO TE GUSTA, ESTOY DE ACUERDO, ES MAS DIME COMO HACERLA BIEN.......ENTIENDES!!

NO EXPONES NI COMPARTES NADA.

NOSTROMO carece de empatia y de sentido comun, es literal en sus pensamientos abstractos, tal vez por eso en el tecnologico su novia lo dejo, porque no lo comprendia, ya que sus notas bajaron de calificación y eso le molesto mas que el sentimiento por otra persona.  Nunca pudo entrar al equipo de los gatos, por obvias razones,.... no hacia equipo.

6O3NÑV KJK343216897217



Demasiado tarde...

104
  autor Nostromo el 24/feb, 2015 19:47 Diputado federal

@camarada06 @mevale » Yo si estudié logica matemática, gracias por intentar.

DE VERDAD QUIERES SABER PARA QUE ES LA TABLA VERDAD??

@Por eso  tus definiciones de internet ni las leí.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



105
  autor Nostromo el 24/feb, 2015 20:00 Diputado federal

@camarada06 @mevale » 

MENSAJE 32....la "respuesta"

@Nostromo @COYOTEINVALIDO » 

Ya que segun se veo estas enterado del tema de las ecuaciones te pregunto  ¿Que diferencia hay de estas ecuaciones y las ecuaciones cosmológicas de tiempo imaginario?Es una descripción muy vieja, creo que hasta Hawking la menciona en sus libros. De hecho tambien ahi se explica que el bigbang NO ES una singuladidad y que el universo no tiene fin.

Me parece muy similar a esto que dices pero no veo la diferencia.

Tengo una ligera pista despues de leer el paper en este link, pero quisiera escuchar tu opinión.

Cosmology from quantum potential NADA QUE VER CON LA PREGUNTA

En este artículo se derivan las segundas ecuaciones de Friedmann orden del QRE , y demostrar que esta también contiene un par de términos de corrección cuántica , la primera de las cuales se puede interpretar como la constante cosmológica ( y da una correcta estimación de su valor observado ), mientras que el segundo como un término de radiación en el universo temprano , que se deshace de la singularidad del big-bang y predice una edad infinita de nuestro universo .  Se consideran los siguientes puntos a tratar:

1.- El problema de pequeñez
2,. El problema de coincidencia
3.- El problema de la planitud
4.- Naturaleza de la materia oscura
5.- El comienzo de nuestro universo

teoricamente se resuelven por:
ecuación de Friedmann
ecuación Raychaudhuri

Dan como resultado:
predicen una edad infinita de nuestro universo .

PERO ENTONCES, ¿QUE PASÓ ANTES DEL ORIGEN DEL UNIVERSO?NADA QUE VER con la pregunta

Esta interrogante, según el famoso científico, sería un sinsentido y para demostrar su visión al respecto, Hawking comparó al tiempo con la superficie de la Tierra.

"Se puede pensar en la superficie de la tierra como si empezara en el polo sur; cuando te diriges hacia el norte, el tamaño de los círculos de latitud crece. (...) La historia empieza en un punto en el polo sur. Mientras el tiempo aumenta, las triesferas con tiempo imaginario constante crecen. Preguntar qué pasó antes del inicio del Universo sería una pregunta sin sentido porque no hay nada más al sur que el polo sur. El tiempo imaginario, medido en grados de latitud, tendría un punto cero en el polo sur", afirmó.

"Las mismas leyes de la Naturaleza son vigentes en el polo sur como en otros sitios. Eso sortearía el escollo de siempre de la existencia de un inicio del Universo: que sería un sitio donde las leyes normales fallan. El inicio del Universo se gobernaría por las leyes de la ciencia", puntualizó.....

LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD NADA QUE VER CON LA PREGUNTA

Aceptada la teoría de la expansión del Universo y la edad limitada del mismo en base a evidencias científicas tales como la confirmación de que las galaxias se están alejando la una de la otra así como el descubrimiento de laradiación cósmica de fondo que quedó como resultado de la gran explosión original Big Bang que dió origen al Universo, predicha teóricamente en 1948 por George Gamow y confirmada experimentalmente en 1964 primero por Arno Penzias y Robert Woodrow Wilson y más recientemente por la sonda Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP):

El problema es que, de acuerdo con lo que se conoce como el teorema de la singularidad, si las ecuaciones de campo de la Relatividad General son válidas, entonces debe de haber una singularidad ya sea en el pasado o en el futuro del Universo, y en esa singularidad las ecuaciones de campo ya no pueden ser utilizadas. De este modo, la Relatividad General provoca su propio colapso, porque predice que no puede predecir la evolución del Universo de principio a fin.

La teoría desarrollada en 1983 por Stephen Hawking y James Hartle HABLAS DEL MODELO ...pero esa no era la respuesta a pregunta SOBRE LA *DIFERENCIA* (Si sabes lo que significa "diferencia", supongo) ya que ambos modelos conjeturan ASPECTOS similares.

En las predicciones de la “Teoría de la Propuesta sin Límites” todas las historias posibles del Universo son finitas en magnitud, cualquier cantidad que se utilice como medida del tiempo tendrá un valor máximo y otro mínimo, de modo tal que cada historia estará acotada (bounded).


Así el Universo contará con un principio y un final. El comienzo en tiempo real será la singularidad del Big Bang.

Pero en tiempo imaginario ( √-1) el comienzo no será una singularidad.

En otras palabras, las leyes de la física se cumplen en todas partes, incluyendo el inicio del Universo.

En consecuencia, el acontecimiento que se opte por denominar “comienzo del Universo en tiempo imaginario” será un punto ordinario del espacio-tiempo, muy semejante a cualquier otro. Las leyes de la ciencia regirían en el principio al igual que en cualquier otro momento posterior.

Hablando en términos generales, la Cosmología Cuántica puede ser considerada como una ciencia apenas en ciernes en la cual se han dado los primeros pasos, y muchos trabajos y esfuerzos seguramente tendrán que ser descartados en el camino al darnos cuenta de que alguno de sus postulados o conclusiones estaba esencialmente errado.

Sólo el futuro y los posibles avances tecnológicos que pueda tener en el futuro la humanidad podrán decidir cuál de todas las teorías para explicar el origen del Universo es la Cosmología Cuántica correcta, si es que hay una que pueda ser formulada por seres humanos.  

En fin ,ahi te quedas con tus desvaríos con los que has inundado este tema en mas de...70 mensajes.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



Gracias por intentar...... saber?

106
autor camarada06 el 24/feb, 2015 20:12 Gobernador

@Nostromo @mevale » Yo si estudié logica matemática, gracias por intentar.  DE VERDAD QUIERES SABER PARA QUE ES LA TABLA VERDAD?? @Por eso  tus definiciones de internet ni las leí.

Yo tampoco lei tus copy-past de tus definiciones, y ademas si estudiaste o no eso no es tema, solo que quieras iniciar uno acerca de tu personalidad introvertida.  Como no respondes a ninguna de mis preguntas, doy por supuesto que tengo la razon, muchas gracias por tu participación.

PD Cuando el ciclo de vida se completa, las personas tienden a buscar reconocimiento y utilizan frases u oraciones para autoelogiarse, por ejemplo dice evaldes yo si se ingles, el nostromo dice yo si estudie y el santrig dice te perdono la vida.

Es natural cuando se acerca la muerte biologica el cerebro empieza a hacer remembranzas del tiempo pasado y sus antiguas glorias salen a relucir, es mas facil recordar lo que paso hace 40 años que el ayer inmediato.

Porque? es la teoria de Maslow, en su piramide sobre la motivación humana, en el pinaculo todos tenemos la necesidad de ser reconocido por lo que hicimos o hacemos en un determinado tiempo, usted quiere reconocimiento ex-alumno del Tecnologico generación 1975, haga fila por favor, acuerdese de sus compañeros que tambien anhelan ser reconocidos.......

Yo los espero aqui en la oscuridad, saludos desde el mas alla. 

6O3NÑV KJK343216897217



O lo que es lo mismo , solo tu puedes hablar en estos foros...

107
  autor Nostromo el 24/feb, 2015 20:35 Diputado federal

@camarada06 @mevale » De hecho el tema TAMPOCO son  tablas de verdad (que dicho sea de paso, no entiendes pero para nada), ni esos conceptos, pero igual los pegas. 

o tampoco lei tus copy-past de tus definiciones, y ademas si estudiaste o no eso no es tema,

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



108
  autor Nostromo el 24/feb, 2015 20:37 Diputado federal

@camarada06 @mevale » Si quiesiera hablar de mi personalidad introvertida...dejaría de ser introvertido. Creo que eso es mas que obvio.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



Y el camarada que dice?

109
  autor Nostromo el 24/feb, 2015 20:42 Diputado federal

@camarada06 @mevale » 

PD Cuando el ciclo de vida se completa, las personas tienden a buscar reconocimiento y utilizan frases u oraciones para autoelogiarse, por ejemplo dice evaldes yo si se ingles, el nostromo dice yo si estudie y el santrig dice te perdono la vida.

O lo que es lo mismo ¿Otra vez divagando?

Por cierto, te aclaro  lo que yo estudié solo para que evitarte la pena de seguir pegando definiciones que DEMUESTRAS no entiender. 

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



110
  autor Nostromo el 24/feb, 2015 20:48 Diputado federal

@camarada06 @mevale » hahahaha...

Es natural cuando se acerca la muerte biologica el cerebro empieza a hacer remembranzas del tiempo pasado y sus antiguas glorias salen a relucir, es mas facil recordar lo que paso hace 40 años que el ayer inmediato.

Bueno si tu lo dices, por algo será.

A propósito ¿En cuanto repasaste todas tus glorias pasadas?¿En 5 minutos? Cuando mucho.

Yo los espero aqui en la oscuridad, saludos desde el mas alla. 

Y luego dices que soy YO el introvertido.

Saludos desde...alguna ciudad de Chihuahua.

Qui mala facit, cibum crustum suo putrida est



La ultima realidad.....

111
autor camarada06 el 25/feb, 2015 09:40 Gobernador

@Nostromo @mevale »hahahaha...Es natural cuando se acerca la muerte biologica el cerebro empieza a hacer remembranzas del tiempo pasado y sus antiguas glorias salen a relucir, es mas facil recordar lo que paso hace 40 años que el ayer inmediato.  Bueno si tu lo dices, por algo será.  A propósito ¿En cuanto repasaste todas tus glorias pasadas?¿En 5 minutos? Cuando mucho.  Yo los espero aqui en la oscuridad, saludos desde el mas alla. Y luego dices que soy YO el introvertido.  Saludos desde...alguna ciudad de Chihuahua.

RESPUESTA:

Mis glorias pasadas en 5 minutos mas que suficientes, a algunos no les da tiempo ni siquiera de darse cuenta de que ya murieron otros alcanzan hacer acto de contriccion.  Ademas no se te olvide que de eso se trata el tema de la RELATIVIDAD DEL TIEMPO.  Te comprendo ya todo se te empieza a olvidar.......

Yo nunca he dicho que yo no sea introvertido en cuerpo presente, y que de acuerdo a mi personalidad multiple una de ellas es la mas caracteristica, otras prefiero no hablar de ellas, me entiendes....

Podrias decir que radicas en Chihuahua, o en Coahuila, pero no importa en donde, la oscuridad es para todos.

Quieres que te platique una historia, resulta que en mi años mozos jugaba a la Ouija y en algun momento despues de practicar mucho con ella le pregunte por mi destino, y adivina que me dijo, que iba a morir, suena interesante o es el mismo destino para todos? 

Tal vez lo interesante sea como? donde? de enfermedad? de accidente? y de cuantos años?, pero primero la duda que es la ouija? para muchos es el contacto con el mas alla, para otros un intrumento de metafisica osease la ultima realidad??

Soy un nigromante que utiliza la ouija para conocer a las personas y adueñarse del alma de estas, tal vez, pero todo depende de la misma curiosidad de las personas, quieres seguir jugando......

6O3NÑV KJK343216897217





¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!


Foros de el Lector en El Siglo de Torreón.